Morgan Spurlock: The greatest TED Talk ever sold

번역: Henry Yoon 검토: Jeong-Lan Kinser

I have spent the past few years

지난 몇년간 저는

putting myself into situations

굉장히 어렵거나

that are usually very difficult

동시에 좀 위험하기도 한

and at the same time somewhat dangerous.

상황에 뛰어 들며 보냈습니다.

I went to prison --

감옥에 갔는데-

difficult.

힘들었습니다.

I worked in a coal mine --

탄광에서 일했는데-

dangerous.

위험했지요.

I filmed in war zones --

전쟁터에서 녹화를 했는데-

difficult and dangerous.

힘들고 위험헸습니다.

And I spent 30 days eating nothing but this --

30일동안 이런 것들만 먹기도 했는데요-

fun in the beginning,

처음엔 재미있다가,

little difficult in the middle, very dangerous in the end.

중간에 좀 위험해졌고, 마지막엔 생명이 위태했지요.

In fact, most of my career,

사실, 제 경력을 보면,

I've been immersing myself

저는 언제나

into seemingly horrible situations

최악의 상황들 속에 뛰어들면서

for the whole goal of trying

사회적 이슈들을

to examine societal issues

좀 더 흥미있고 관심이 가는

in a way that make them engaging, that make them interesting,

방향으로 조명하려고 노력했는데,

that hopefully break them down in a way

제 관중들에게 재미있으면서도

that make them entertaining and accessible to an audience.

이해하기 쉽게 다가가고 싶었습니다.

So when I knew I was coming here

그래서 제가 여기에 오면서

to do a TED Talk that was going to look at the world of branding and sponsorship,

TEDTalk에서 브랜드와 스폰서십의 세계를 조명하는데

I knew I would want to do something a little different.

색다른 시도를 하고 싶었습니다.

So as some of you may or may not have heard,

여러분들이 들으셨을지는 모르지만

a couple weeks ago, I took out an ad on eBay.

몇 주전 전 eBay에 광고를 냈고,

I sent out some Facebook messages,

페이스북에도 메시지를 몇 개 보내고,

some Twitter messages,

트윗도 좀 보내면서 사람들에게

and I gave people the opportunity to buy the naming rights

제 2011년 TEDTalk강연의 제목

to my 2011 TED Talk.

명명권을 살 수 있는 기회를 주고자 했습니다.

(Laughter)

(웃음)

That's right, some lucky individual, corporation,

그러니까, 어떤 운좋은 개인이나 기업체가

for-profit or non-profit,

영리/비영리적 목적으로

was going to get the once-in-a-lifetime opportunity --

일생 단 한번의 기회를 얻는데 이는 제가-

because I'm sure Chris Anderson will never let it happen again --

TED에서 두번 다시 허용하지 않으리라 믿기에-

(Laughter)

(웃음)

to buy the naming rights

여러분이 지금 보시는 강연의

to the talk you're watching right now,

명명권을 사는데,

that at the time didn't have a title, didn't really have a lot of content

당시에는 강연의 제목도 없고 내용도 별로 없는데다

and didn't really give much hint

강연 주제가 무엇인지도

as to what the subject matter would actually be.

정확히 정해지지는 않았습니다.

So what you were getting was this:

결국 명명권을 사서 얻는 건:

Your name here presents:

(귀하/귀사가 제공하는:) 이란 제목인데

My TED Talk that you have no idea what the subject is

제 TED 강연의 주제도 모르고

and, depending on the content, could ultimately blow up in your face,

내용에 따라서 불이익이 생길 수도 있는 기회인 것이

especially if I make you or your company look stupid for doing it.

제 강연이 협찬하는 분을 망신시킬 지도 모르기 때문이었습니다.

But that being said,

하지만 그 위험부담을 떠나서

it's a very good media opportunity.

굉장한 언론 플레이의 기회입니다.

(Laughter)

(웃음)

You know how many people watch these TED Talks?

TED의 강연들을 얼마나 많은 사람들이 접하는지 아시나요?

It's a lot.

엄청난 숫자입니다.

That's just a working title, by the way.

아, 저것은 아직 정해지지 않은 제목입니다.

(Laughter)

(웃음)

So even with that caveat,

이러한 단점에도 불구하고

I knew that someone would buy the naming rights.

전 누군가가 명명권을 사리라 믿었습니다.

Now if you'd have asked me that a year ago,

만약에 제게 1년전에 물어보셨으면

I wouldn't have been able to tell you that with any certainty.

저도 이런 확신이 있지는 않았을 겁니다.

But in the new project that I'm working on, my new film,

하지만 제가 진행하던 새 프로젝트인, 제 영화에선

we examine the world of marketing, advertising.

마케팅과 광고의 세계를 조명하게 됩니다.

And as I said earlier,

제가 말씀드렸다시피

I put myself in some pretty horrible situations over the years,

몇년간 전 열악한 상황에 직접 뛰어 들었지만

but nothing could prepare me, nothing could ready me,

그 어떠한 것도 이처럼 힘들고

for anything as difficult

이처럼 위험한 상황에 대해

or as dangerous

준비시키지는 못했을텐데

as going into the rooms with these guys.

그건 이 광고회사들과 회의실에 들어가는 것 입니다.

(Laughter)

(웃음)

You see, I had this idea for a movie.

전 어떤 영화를 만들고 싶은지 알고 있었습니다.

(Video) Morgan Spurlock: What I want to do is make a film

(영상) 제가 하고 싶은 것은

all about product placement, marketing and advertising,

간접광고, 마케팅이나 광고만을 다루는 동시에

where the entire film is funded

영화 제작비가 간접광고, 마케팅, 광고비로

by product placement, marketing and advertising.

제작되는 영화를 만들고 싶습니다.

So the movie will be called "The Greatest Movie Ever Sold."

이 영화 제목은 "사상최고로 마케팅된 영화"로서

So what happens in "The Greatest Movie Ever Sold,"

"사상최고로 마케팅된 영화" 에서는

is that everything from top to bottom, from start to finish,

처음부터 끝까지, 위아래가 전부

is branded from beginning to end --

광고로 도배되어 있는데요-

from the above-the-title sponsor that you'll see in the movie,

이것은 영화 제목위의 후원자

which is brand X.

(지금은 X 브랜드) 로고부터 시작됩니다.

Now this brand, the Qualcomm Stadium,

이 브랜드는 퀄컴 스타디움,

the Staples Center ...

스테이플스 센터처럼...

these people will be married to the film in perpetuity -- forever.

후원사가 영화와 영원히 연관되게 됩니다.

And so the film explores this whole idea -- (Michael Kassan: It's redundant.)

영화는 이 아이디어를 파고 드는데-- (마이클 카산: 불필요한 단어인데요)

It's what? (MK: It's redundant.) In perpetuity, forever?

그게 뭐라구요? (카산: 그건 군더더기예요.) '영구적으로요, 영원히'요?

I'm a redundant person. (MK: I'm just saying.)

전 군더더기인 사람입니다. (카산: 그냥 그렇다는 것이죠)

That was more for emphasis.

제 뜻을 강조하다보니 그랬네요.

It was, "In perpetuity. Forever."

"영구적으로. 영원히."

But not only are we going to have the brand X title sponsor,

하지만 우리는 (미정)의 스폰서를 가질것이라는 것 이외에도

but we're going to make sure we sell out every category we can in the film.

우리가 영화내에서에 할 수 있는 한 모든 카테고리에서 광고할 계획입니다.

So maybe we sell a shoe and it becomes the greatest shoe you ever wore ...

가령, 신발을 판매하면 그것은 당신이 신어본것 중 최고의 신발이 되고

the greatest car you ever drove from "The Greatest Movie Ever Sold,"

"사상최고로 광고된 영화" 에서 따온 "당신이 운전해본 최고의 차,"

the greatest drink you've ever had, courtesy of "The Greatest Movie Ever Sold."

"사상최고로 광고된 영화"가 제공하는 "당신이 마셔본 최고의 음료" 등등...

Xavier Kochhar: So the idea is,

자비에르 코차: 그러니까 그 아이디어는

beyond just showing that brands are a part of your life,

브랜드가 우리 삶의 일부인 것을 조명하는것을 넘어서서,

but actually get them to finance the film? (MS: Get them to finance the film.)

실제로 그 브랜드들을 가지고 영화 제작비를 후원받고 싶은 것 인가요? (스퍼락: 광고주들이 영화제작비를 후원하게 합니다.)

MS: And actually we show the whole process of how does it work.

MS: 그리고 우리는 실제로 그것이 어떻게 진행되는지의 전체 과정을 공개합니다.

The goal of this whole film is transparency.

이 영화 전체적인 목표는 투명성입니다.

You're going to see the whole thing take place in this movie.

이 영화를 통해서 모든 과정이 일어나는것을 보게되는 것입니다.

So that's the whole concept,

그것이 처음부터 끝까지

the whole film, start to finish.

영화의 콘셉이자 이 영화 자체 입니다.

And I would love for CEG to help make it happen.

전 CEG가 이것을 가능하도록 도와주었으면 합니다.

Robert Friedman: You know it's funny,

로버트 프리드맨: 재미있군요,

because when I first hear it,

왜냐면 제가 처음에 그것에 관해 들었을때는,

it is the ultimate respect

관중들에게 가장 최고의

for an audience.

존경을 나타낸다고 생각했습니다.

Guy: I don't know how receptive

남자: 관중들이 이 영화에

people are going to be to it, though.

어떻게 반응할지는 모르겠네요.

XK: Do you have a perspective --

XK: 당신의 관점은 어떠신지-

I don't want to use "angle" because that has a negative connotation --

"각도" 라는 단어는 좀 부정적인 면을 함축하고 있어서 쓰기 싫지만-

but do you know how this is going to play out? (MS: No idea.)

이것이 어떤식으로 풀려나갈지 알고 계시나요? (MS: 전혀 모릅니다.)

David Cohn: How much money does it take to do this?

데이비드 콘: 이 영화 제작비는 얼마로 예상하십니까?

MS: 1.5 million. (DC: Okay.)

MS: 150만불로 보고 있습니다. (DC: 그렇군요.)

John Kamen: I think that you're going to have a hard time meeting with them,

존 캐이맨: 제 생각에는 그들과 모임을 가지는것은 힘들겠지만,

but I think it's certainly worth pursuing

두세개의 거대하고 정말 잘 알려진 브랜드들을

a couple big, really obvious brands.

만나는것은 확실히 추구할 가치가 있습니다.

XK: Who knows, maybe by the time your film comes out,

XK: 누가 압니까, 어쩌면 이 영화가 방영될 시기에

we look like a bunch of blithering idiots.

우리는 허튼소리를 하는 바보들로 보일지도 모르지요.

MS: What do you think the response is going to be?

MS: 반응은 어떠리라 생각하십니까?

Stuart Ruderfer: The responses mostly will be "no."

스튜어트 루더퍼: 반응은 대부분 부정적일 것 같아요.

MS: But is it a tough sell because of the film

MS: 하지만 협찬이 어려운건 영화 때문인가요,

or a tough sell because of me?

아니면 저 때문에 판매가 힘든건가요?

JK: Both.

JK: 둘 다요.

MS: ... Meaning not so optimistic.

MS:...긍정적이지는 않으시군요.

So, sir, can you help me? I need help.

그러면, 자문을 구할 수 있을까요? 좀 도와 주세요.

MK: I can help you.

MK: 도울 수는 있지요.

MS: Okay. (MK: Good.)

MS: 좋아요. (MK: 좋아요.)

Awesome.

훌륭합니다.

MK: We've gotta figure out which brands.

MK: 어떤 브랜드인지를 알아내야 합니다.

MS: Yeah. (MK: That's the challenge.)

MS: 예. (MK: 그것이 난관입니다.)

When you look at the people you deal with ..

귀하가 사업하는 사람들을 볼 때...

MK: We've got some places we can go. (MS: Okay.)

MK: 우리가 접촉할만한 회사가 몇개 있지요. (MS: 좋아요.)

Turn the camera off.

카메라를 끄세요.

MS: I thought "Turn the camera off"

MS: "카메라를 끕시다"라고 했을때

meant, "Let's have an off-the-record conversation."

제가 생각한것은 사적으로 대화를 진행하는 것 이었습니다.

Turns out it really means,

하지만 사실은

"We want nothing to do with your movie."

"우린 당신 영화에 관심없습니다" 란 뜻이었지요.

MS: And just like that, one by one,

MS: 그리고 그렇게, 그 많던 광고회사들이

all of these companies suddenly disappeared.

하나 둘씩 사라져 갔습니다.

None of them wanted anything to do with this movie.

그들 모두 영화에 개입을 원치 않았습니다.

I was amazed.

전 놀랐습니다.

They wanted absolutely nothing to do with this project.

이 프로젝트와 어떠한 관련도 원치 않았던 것 입니다.

And I was blown away, because I thought the whole concept, the idea of advertising,

전 놀라웠던 것이, 광고의 개념, 콘셉 자체가

was to get your product out in front of as many people as possible,

최대한의 관중을 확보하는 것이라 믿었기에

to get as many people to see it as possible.

이해가 가지 않았습니다.

Especially in today's world,

특히 오늘날 우리 사회에서

this intersection of new media and old media

뉴 미디어와 기존의 미디어가 만나는 이 시기에,

and the fractured media landscape,

가뜩이나 갈라진 미디어 시장 속에서

isn't the idea to get

이처럼 사람들의 관심을 끌면서

that new buzz-worthy delivery vehicle

동시에 광고할 수 있는 프로젝트에

that's going to get that message to the masses?

오히려 광고하겠다고 나서야 이치에 맞기 않을까요?

No, that's what I thought.

제 생각은 그랬습니다.

But the problem was, you see,

하지만 문제는

my idea had one fatal flaw,

제 아이디어는 한가지 치명적인 약점이

and that flaw was this.

있었는데, 그 약점은 이것 이었습니다.

Actually no, that was not the flaw whatsoever.

뭐, 이 사진 자체는 약점이 아닙니다.

That wouldn't have been a problem at all.

이 사진이라면 문제가 전혀 있을 수 없지요.

This would have been fine.

이거라면 괜찮았을 겁니다.

But what this image represents was the problem.

하지만 이 사진이 의미하는 것이 문제가 된 겁니다.

See, when you do a Google image search for transparency,

구글로 "transparency"를 검색하면

this is ---

이것이 뜨는데-

(Laughter)

(웃음)

(Applause)

(박수)

This is one of the first images that comes up.

이것이 처음 뜨는 사진 중에 하나입니다.

So I like the way you roll, Sergey Brin. No.

세르게이 브린씨 (구글 창업자) 가 맘에 드는군요.

(Laughter)

(웃음)

This is was the problem: transparency --

이것이 문제인 것 입니다: 투명성-

free from pretense or deceit;

허위나 속임수가 없는;

easily detected or seen through;

쉽게 발견되거나 보이는;

readily understood;

쉽게 이해가 가며;

characterized by visibility or accessibility of information,

특히 기업/사업 업무등에서

especially concerning business practices --

정보를 쉽게 알아보거나 접근할 수 있는, 란 뜻인데--

that last line being probably the biggest problem.

저 마지막 뜻이 아마도 가장 문제가 된 것 입니다.

You see, we hear a lot about transparency these days.

여러분은 요즘 투명성에 관해서 많이 들으셨나요.

Our politicians say it, our president says it,

대통령이나 정치인들이 많이 쓰는 단어인데

even our CEO's say it.

CEO들도 많이 씁니다.

But suddenly when it comes down to becoming a reality,

하지만 투명성이 현실이 되기 전에

something suddenly changes.

무언가가 갑자기 바뀝니다.

But why? Well, transparency is scary --

왜 그럴까요? 투명성이 두렵기에-

(Roar)

(포효)

like that odd, still-screaming bear.

이 이상하게 움직이지 않고 포효하는 곰처럼 말입니다.

(Laughter)

(웃음)

It's unpredictable --

투명성은 또한 예측하기 어려운데-

(Music)

(음악)

(Laughter)

(웃음)

like this odd country road.

이 이상한 시골길처럼요.

And it's also very risky.

또한 매우 risky (위험) 하기도 합니다. (Risk=보드 게임)

(Laughter)

(웃음)

What else is risky?

무엇이 또 위험할까요?

Eating an entire bowl of Cool Whip.

생크림 한 그릇을 혼자서 다 먹는거겠지요.

(Laughter)

(웃음)

That's very risky.

그건 굉장히 위험합니다.

Now when I started talking to companies

자, 제가 시업체들과 접촉하면서

and telling them that we wanted to tell this story,

이런 이야기를 우리가 를 전하고 싶다고 하자

and they said, "No, we want you to tell a story.

그들이 말하길, "아니, 우린 이야기를 당신이 하길 바래.

We want you to tell a story,

우린 당신이 이야기를 하지만

but we just want to tell our story."

우리는 단지 우리의 이야기를 당신이 하기를 바래" 라고 하더군요.

See, when I was a kid

그러니까, 제가 어릴 때

and my father would catch me in some sort of a lie --

제가 거짓말하다가 아버지에게 들키면-

and there he is giving me the look he often gave me --

저런 표정을 하시면서 말입니다-

he would say, "Son, there's three sides to every story.

제게 말씀하시길, "아들아, 어떤 이야기나 세 개의 관점이 있단다.

There's your story,

너의 관점의 이야기가 있고,

there's my story

나의 관점의 이야기가 있고,

and there's the real story."

그리고 진실이 있단다."

Now you see, with this film, we wanted to tell the real story.

자, 이 영화를 통해서 우리는 진실한 이야기를 여러분께 들려주고 싶었습니다.

But with only one company, one agency willing to help me --

하지만 단 하나의 광고회사만이 도와줄 의향이 있었는데

and that's only because I knew John Bond and Richard Kirshenbaum for years --

이는 단지 제가 존 본드와 리쳐드 커셴바움과 몇년간 친분이 있어서 가능했고-

I realized that I would have to go on my own,

결국 제가 스스로 광고대행사들의

I'd have to cut out the middleman

도움없이 제 모든 팀과 함께

and go to the companies myself with all of my team.

그 회사들을 방문해야만 했습니다.

So what you suddenly started to realize --

그런데 여기서 부딪친 문제는-

or what I started to realize --

혹은 제가 느낀 문제는-

is that when you started having conversations with these companies,

이 광고대행사들과 면담을 거치면서 알게 된 건데-

the idea of understanding your brand is a universal problem.

자신의 브랜드를 이해하는 것은 보편적인 문제라는 것 입니다.

(Video) MS: I have friends who make great big, giant Hollywood films,

(비디오) MS: 제 친구들 중 거대하고 굉장한 할리우드영화를 제작하는 이들이 있고

and I have friends who make little independent films like I make.

제가 만드는것과 같은 작은 독립적인 영화를 만드는 이들이 있습니다.

And the friends of mine who make big, giant Hollywood movies

거대하고 굉장한 할리우드 영화를 만드는 친구들은 제게

say the reason their films are so successful

이 영화들이 성공적인 이유는

is because of the brand partners that they have.

그들이 브랜드 파트너를 보유하고 있기에 가능하다고 합니다.

And then my friends who make small independent films

그리고 작은 독립적인 영화를 만드는 제 친구들은 말하기를

say, "Well, how are we supposed to compete

"우린 그럼 어떻게 그런 거대하고 굉장한 할리우드 영화들과

with these big, giant Hollywood movies?"

경쟁해야하는 거지" 라고 묻습니다.

And the movie is called

그래서 제 영화의 제목은

"The Greatest Movie Ever Sold."

"사상최고로 광고된 영화" 입니다.

So how specifically will we see Ban in the film?

이 영화에서 귀사의 제품은 어떻게 광고가 될까요?

Any time I'm ready to go, any time I open up my medicine cabinet,

제가 외출하려고 할 때, 제가 약장을 열 때마다

you will see Ban deodorant.

여러분은 Ban 데오도런트를 보실겁니다.

While anytime I do an interview with someone,

제가 누군가와 인터뷰를 하는 동안의 어느 때라도,

I can say, "Are you fresh enough for this interview?

"이 인터뷰를 위해 준비됐나?"

Are you ready? You look a little nervous.

"준비되셨습니까? 좀 긴장하신 것 같군요" 라고 할 수 있어요.

I want to help you calm down.

"저는 여러분이 침착하시게 하도록 돕고 싶어요."

So maybe you should put some one before the interview."

"인터뷰 전에 데오도런트를 좀 바르세요" 하고 광고를 합니다.

So we'll offer one of these fabulous scents.

그러면서 이 멋진 향들을 권해 줍니다.

Whether it's a "Floral Fusion" or a "Paradise Winds,"

"꽃향기 퓨젼"이든 "파라다이스 향내"이든

they'll have their chance.

선택의 여지를 줍니다.

We will have them geared for both male or female --

남녀 모두에게 마케팅할 수 있고

solid, roll-on or stick, whatever it may be.

고형이든, 물파스형이든 상관없이 말입니다.

That's the two-cent tour.

요약하면 이렇고요.

So now I can answer any of your questions

이제 질문이 있으시면 그에 답하면서

and give you the five-cent tour.

더 자세히 설명드리겠습니다.

Karen Frank: We are a smaller brand.

카렌 프랭크: 저흰 좀 더 작은 브랜드에요.

Much like you talked about being a smaller movie,

독립영화를 언급하신것과 상당히 비슷한데,

we're very much a challenger brand.

그처럼 저희들도 성장하는 브랜드지요.

So we don't have the budgets that other brands have.

그렇기에 대기업에 비하면 광고예산이 부족하지요.

So doing things like this -- you know,

그래서 이런 기회를 통하여

remind people about Ban --

사람들에게 저희 제품, Ban을 기억하게 하는것이

is kind of why were interested in it.

우리가 이 영화에 관심이 가는 이유입니다.

MS: What are the words that you would use to describe Ban?

MS: 귀사의 제품, Ban을 어떻게 묘사하고 싶으십니까?

Ban is blank.

벤은 _(공백) 입니다.

KF: That's a great question.

KF: 그것은 좋은 질문인데요.

(Laughter)

(웃음)

Woman: Superior technology.

여인: 뛰어난 기술로 만들어진...

MS: Technology's not the way you want to describe something

MS: 기술은 누군가가 겨드랑이에 바르는 것을

somebody's putting in their armpit.

묘사하길 바라는 단어가 아닙니다.

Man: We talk about bold, fresh.

남자: 우리는 대담하거나, 상큼한것에 대해 이야기 합니다.

I think "fresh" is a great word that really spins this category into the positive,

제 생각에는 "상큼함"이 이 분야를 긍정적인 단어로 전환시킵니다,

versus "fights odor and wetness."

"냄새와 액취차단"과는 대조적으로 말이지요.

It keeps you fresh.

우리 제품은 상큼함을 유지시켜줍니다.

How do we keep you fresher longer -- better freshness,

당신의 상큼함을 어떻게 오래 지켜주느냐- 더 상큼함,

more freshness, three times fresher.

더 상큼한, 세 배나 더 상큼한.

Things like that that are more of that positive benefit.

그런 단어들이 더 긍정적으로 들리겠지요.

MS: And that's a multi-million dollar corporation.

MS: 수백만달러의 매출을 올리는 기업이 이렇습니다.

What about me? What about a regular guy?

저는요? 평범한 사람들은 어떨까요?

I need to go talk to the man on the street,

길거리를 지나는 사람들과 부딪치면서

the people who are like me, the regular Joes.

저처럼 평범한 이들에게 물어봐야겠네요.

They need to tell me about my brand.

제 브랜드가 어떤지 이해를 하기 위해서.

(Video) MS: How would you guys describe your brand?

(비디오) MS: 당신들의 브랜드를 어떻게 표현하시겠습니까?

Man: Um, my brand?

남자: 어, 제 브랜드요?

I don't know.

모르겠는데요.

I like really nice clothes.

그냥 멋진 옷들이 좋아요.

Woman: 80's revival

80년대 복고풍이

meets skater-punk,

스케이터풍의 펑크와 만나는데,

unless it's laundry day.

빨래하는 날은 좀 달라요.

MS: All right, what is brand Gerry?

MS: 좋아요, 제리라는 브랜드는 무엇인까요?

Gerry: Unique. (MS: Unique.)

제리: 독특함. (MS: 독특함.)

Man: I guess what kind of genre, style I am

남자: 제 쟝르의 종류는 제가 추측건대

would be like dark glamor.

어두운 글래머룩 같은 스타일인것같아요.

I like a lot of black colors,

전 어두운 색상을 좋아하고

a lot of grays and stuff like that.

회색쪽을 많이 입어요.

But usually I have an accessory,

대부분 선글라스같은 악세서리도

like sunglasses,

같이 쓰는데,

or I like crystal and things like that too.

크리스털같은 것도 좋아합니다.

Woman: If Dan were a brand,

여인: 댄이 브랜드라면,

he might be a classic convertible

클래식한 승용차, 그러니까

Mercedes Benz.

벤츠같은 브랜드 일것입니다.

Man 2: The brand that I am

남자 2: 제 브랜드는 제가

is, I would call it casual fly.

캐쥬얼한 쿨함, 이라고 부르는 것입니다.

Woman 2: Part hippie, part yogi,

여인 2: 약간은 히피풍이고, 약간은 인도풍이고,

part Brooklyn girl -- I don't know.

약간은 브루클린 여자-- 잘 모르겠네요.

Man 3: I'm the pet guy.

여인 3: 전 애완동물 전문가에요.

I sell pet toys all over the country, all over the world.

미국 전역, 전 세계로 애완동물 용품을 팔지요.

So I guess that's my brand.

그러니 제 생각에는 그게 제 브랜드예요.

In my warped little industry, that's my brand.

제 특이한 산업분야에선, 그게 제 브랜드입니다.

Man 4: My brand is FedEx because I deliver the goods.

남자 4: 전 물건을 배달하니까 FedEx가 브랜드지요.

Man 5: Failed writer-alcoholic brand.

남자 5: 실패한 작가 겸 알콜중독자 브랜드.

Is that something?

뭔가 대단하네요.

Lawyer: I'm a lawyer brand.

변호사: 전 변호사 브랜드입니다.

Tom: I'm Tom.

탐: 전 탐이에요.

MS: Well we can't all be brand Tom, but I do often find myself

MS: 우리 다 탐이란 브랜드가 될 수는 없지만, 전 가끔

at the intersection of dark glamor and casual fly.

제가 어두운 글래머룩과 캐쥬얼한 쿨함의 경계에 있다고 생각합니다.

(Laughter)

(웃음)

And what I realized is I needed an expert.

그래서 전 전문가의 도움이 필요하다는걸 깨달았지요.

I needed somebody who could get inside my head,

누군가 제 머리속에 들어와서

somebody who could really help me understand

제 브랜드의 성격을 찾아줄 수 있는

what they call your "brand personality."

누군가의 도움이 필요했습니다.

And so I found a company called Olson Zaltman in Pittsburg.

전 피츠버그의 올슨 잘트만이란 회사를 찾았습니다.

They've helped companies like Nestle, Febreze, Hallmark

네슬레, 페브리즈, 홀마크같은 기업들의

discover that brand personality.

브랜드 성격을 찾는데 도와준 회사입니다.

If they could do it for them, surely they could do it for me.

그런 대기업들을 도와줬다면, 저도 도울 수 있겠죠.

(Video) Abigail: You brought your pictures, right?

(비디오) 아비게일: 당신의 사진들은 가지고 오셨지요?

MS: I did. The very first picture

MS: 그럼요. 제 첫 사진은

is a picture of my family.

제 가족사진입니다.

A: So tell me a little bit how it relates to your thoughts and feelings about who you are.

A: 가족이 당신의 생각, 감정이나 자아에 어떻게 영향을 주는지 설명해 주세요.

MS: These are the people who shape the way I look at the world.

MS: 이 사람들은 제가 세상들 보는 시점에 영향을 줍니다.

A: Tell me about this world.

A: 이 "세계"에 대해 설명해 주세요.

MS: This world? I think your world is the world that you live in --

MS: 이 세계요? 이 세계는 내가 살고 있는 세계-

like people who are around you, your friends, your family,

내 주위 사람들, 내 친구들, 내 가족들,

the way you live your life, the job you do.

내가 사는 방법, 내 직장등이라고 생각합니다.

All those things stemmed and started from one place,

이 모든 것들이 한 군데에서 시작이되었고,

and for me they stemmed and started with my family in West Virginia.

그것들은 웨스트 버지니아의 제 가족가 시작된 것 입니다.

A: What's the next one you want to talk about?

A: 다음 사진은 무엇인가요?

MS: The next one: This was the best day ever.

MS: 다음 것은요. 제 생애 최고의 날이지요.

A: How does this relate to your thoughts and feelings about who you are?

A: 이것이 당신의 생각과 감정에 어떻게 관련되어 있지요?

MS: It's like, who do I want to be?

MS: 제가 되고 싶은 인물입니다.

I like things that are different.

저는 색다른 것을 좋아하지요.

I like things that are weird. I like weird things.

특이한 것을 좋아하고요. 이상한 게 좋아요.

A: Tell me about the "why" phase -- what does that do for us?

A: 어릴 때 "왜"하고 묻던 시기- 그 시기는 우리와 어떤 관련이 있을까요?

What is the machete? What pupa stage are you in now?

마체테는 무엇인가요? 당신은 어떤 번데기 상테에 있나요?

Why is it important to reboot? What does the red represent?

다시 시작하는 건 왜 중요한가요? 빨강은 무엇을 뜻하지요?

Tell me a little bit about that part.

그 부분을 말해 주세요.

... A little more about you that is not who you are.

...당신이 아닌 사람은 누구일까요.

What are some other metamorphoses that you've had?

당신이 겪은 변화는 무엇이 있을까요?

... Doesn't have to be fear. What kind of roller coaster are you on?

...공포가 아니어도 됩니다. 지금 어떤 롤러코스터를 타고 있습니까?

MS: EEEEEE! (A: Thank you.) No, thank you.

MS: 으아아아아! (A: 감사합니다) 아뇨, 제가 감사하죠.

A: Thanks for you patience. (MS: Great job.)

A: 잘 참으셨어요. (MS: 잘 하시던데요.)

A: Yeah. (MS: Thanks a lot.) All right.

A: 예. (MS: 정말 고마워요.) 네.

MS: Yeah, I don't know what's going to come of this.

MS: 음, 어떤 결론을 얻었는지는 잘 모르겠네요.

There was a whole lot of crazy going on in there.

뭔가 정신없이 막 지나가서 말이지요.

Lindsay Zaltman: The first thing we saw was this idea

린지 잘트맨: 우리가 먼저 발견한 것은

that you had two distinct, but complementary

당신이 상반되면서도 서로 보완적인

sides to your brand personality --

두가지 면이 당신의 브랜드 성격에 있다는 것이지요-

the Morgan Spurlock brand is a mindful/play brand.

모건 스퍼락 브랜드는 지성적이면서 장난기있는 브랜드다.

Those are juxtaposed very nicely together.

이 두가지가 굉장히 조화를 잘 이루고 있습니다.

And I think there's almost a paradox with those.

동시에 역설적이기도 합니다.

And I think some companies

어떤 기업들은

will just focus on one of their strengths or the other

양 쪽의 장점을 부각시키기 보다는 한 쪽의

instead of focusing on both.

장점만 부각시키기도 합니다.

Most companies tend to -- and it's human nature --

대부분의 기업들은 확신이 가지 않는 것을

to avoid things that they're not sure of,

피하게 되는데, 위험한 것은 피하는,

avoid fear, those elements,

이런 점은 인간의 본성이기도 한데

and you really embrace those,

당신은 이런 것을 피하지 않으면서

and you actually turn them into positives for you, and it's a neat thing to see.

당신의 장점들로 바꾸는데, 이건 꽤 멋진 현상입니다.

What other brands are like that?

어떤 브랜드들이 저와 비슷할까요?

The first on here is the classic, Apple.

첫 번째는 아주 유명한데, 애플입니다.

And you can see here too, Target, Wii,

타겟이나 위 같은 브랜드도 있고,

Mini from the Mini Coopers, and JetBlue.

미니 쿠퍼 제조사인 미니, 젯블루.

Now there's playful brands and mindful brands,

이 브랜드들은 장난기 있으면서고 지성적인데,

those things that have come and gone,

물론 이미 사라진 브랜드들도 있지만

but a playful, mindful brand is a pretty powerful thing.

장난기있고 지성적인 즈랜드는 상당히 영향력이 있습니다.

MS: A playful, mindful brand. What is your brand?

장난기있고 지성적인 브랜드라. 당신의 브랜드는 무엇입니까?

If somebody asked you to describe your brand identity, your brand personality,

누군가가 당신의 브랜드 정체, 브랜드 성격을 묻는다면,

what would you be?

당신은 어떻게 답하시겠습니까?

Are you an up attribute? Are you something that gets the blood flowing?

활동적인 특성일까요? 뭔가 흥분시키는 무언가를 지니고 계십니까?

Or are you more of a down attribute?

아니면 약간 침착한 특성일까요?

Are you something that's a little more calm, reserved, conservative?

좀 침착하고, 조용하며, 수수한 쪽일까요?

Up attributes are things like being playful,

활동적인 특성은 장난기가 있거나,

being fresh like the Fresh Prince,

윌 스미스처럼 쿨하거나,

contemporary, adventurous,

현대적이고, 모험성이 있으며,

edgy or daring like Errol Flynn,

에롤 플린처럼 신랄하고 대담하다든지,

nimble or agile, profane, domineering,

날렵하고 민첩하거나, 세속적이거나 남을 주도하는,

magical or mystical like Gandalf.

간달프처럼 마법적이거나 신비로운 것 입니다.

Or are you more of a down attribute?

아니면 혹시 침착한 특성 쪽일까요?

Are you mindful, sophisticated like 007?

제임스 본드처럼 재치있고 세련되셨습니까?

Are you established, traditional, nurturing, protective,

존경받고, 전통이 있으며, 보살피거나 보호적이며,

empathetic like the Oprah?

오프라처럼 이해심이 많습니까?

Are you reliable, stable, familiar,

믿음이 가고, 안정적이며, 친근하고,

safe, secure, sacred,

안전하며, 안심이 가고, 성스럽거나

contemplative or wise

달라이 라마나 요다처럼

like the Dalai Lama or Yoda?

사색적이거나 현명하십니까?

Over the course of this film,

이 영화를 통해서

we had 500-plus companies

저희는 500여개의 활동적이거나

who were up and down companies

침착한 회사들이 저희 영화에

saying, "no," they didn't want any part of this project.

참여를 원치 않는가는 답을 받았습니다.

They wanted nothing to do with this film, mainly because they would have no control,

그들은 이 영화제작과정에 개입을 할 수 없고 영화자체를

they would have no control over the final product.

통제할 수 없기에 참여를 꺼렸습니다.

But we did get 17 brand partners

그러나 저희는 그러한 권한을 포기하고

who were willing to relinquish that control,

저처럼 지성적이고 장난기 있는 사람과

who wanted to be in business

함께 하고싶어하는

with someone as mindful and as playful as myself

17개의 브랜드 파트너를 찾았으며

and who ultimately empowered us to tell stories

평소에 조명되지 않는 이야기들,

that normally we wouldn't be able to tell --

광고주들이 평소에 꺼리는 이야기들을

stories that an advertiser would normally never get behind.

나눌 수 있게 되었습니다.

They enabled us to tell the story about neuromarketing,

그 이야기들은 뉴로마케팅이 포함되는데

as we got into telling the story in this film

MRI (핵자기 공명 영상법; 단층 촬영)스캔을 통하여

about how now they're using MRI's

우리 두뇌의 욕구에 반응하는 곳들이

to target the desire centers of your brain

어떻게 광고나 영화 광고에

for both commercials as well as movie marketing.

반응하는지 살펴 보았습니다.

We went to San Paulo where they have banned outdoor advertising.

또한 지난 5년간 도시 내의 야외 광고가 금지된

In the entire city for the past five years,

상 파울루를 취재할 수 있었는데

there's no billboards, there's no posters, there's no flyers, nothing.

거기엔 포스터, 전단지, 광고판들 같은 것이 전혀 없었습니다.

(Applause)

(박수)

And we went to school districts

그리고 기업체들이

where now companies are making their way

예산이 부족한 미국 전역의

into cash-strapped schools all across America.

학교들에 진출하는 것도 담았습니다.

What's incredible for me is the projects that I've gotten the most feedback out of,

놀라운 것은 가장 성공적이거나 반응이 뜨거웠던

or I've had the most success in,

제 프로젝트들의 공통점은

are ones where I've interacted with things directly.

제가 직접 참여를 했다는 것 입니다.

And that's what these brands did.

이 브랜드들도 마찬가지였는데

They cut out the middleman, they cut out their agencies

저와 면담을 한 이후, 혹시 이 광고회사들이

and said, "Maybe these agencies

우리의 이익을 제대로 못 챙겨주는 것 아닌가

don't have my best interest in mind.

라는 의문이 들기 시작한 것입니다.

I'm going to deal directly with the artist.

우린 제작자와 직접 계약을 하여서

I'm going to work with him to create something different,

그와 함께 뭔가 색다른 것을 사람들이 생각할 수 있게

something that's going to get people thinking,

만드는 것, 우리가 세상을 보는 관점을

that's going to challenge the way we look at the world."

바꾸는 영화를 만드는데 돕겟다고 하게 됩니다.

And how has that been for them? Has it been successful?

그리고 그 결과는 어떻게 되었을까요? 성공적이었을까요?

Well, since the film premiered at the Sundance Film Festival, let's take a look.

영화가 선댄스 영화제에서 첫 공개된 후를 살펴 보겠습니다.

According to Burrelles, the movie premiered in January,

Burrelles에 따르면 1월에 영화가 공개된 후,

and since then -- and this isn't even the whole thing --

현재까지 진행된 결과를 보면-

we've had 900 million media impressions for this film.

이 영화에 관한 9백만건이 넘는 기사가 올라왔습니다.

That's literally covering just like a two and a half-week period.

단 2주 반 동안 말입니다.

That's only online -- no print, no TV.

이는 TV, 신문/잡지사를 제외한 인터넷 기사만을 따졌을 때 입니다.

The film hasn't even been distributed yet.

영화는 아직 배급되지도 않았고요.

It's not even online. It's not even streaming.

인터넷에 올라오지도 않았고,

It's not even been out into other foreign countries yet.

다른 나라에서 상영된 적도 아직 없습니다.

So ultimately,

그러니까 결국에는,

this film has already started to gain a lot of momentum.

이 영화는 벌써 많은 관심을 모으게 된 것 입니다.

And not bad for a project that almost every ad agency we talked to

저희와 만난 거의 모든 광고회사들이 그들의 의뢰인들에게

advised their clients not to take part.

참여하지 말라고 한 프로젝트치곤 선전한 셈이네요.

What I always believe

저는 언제나 당신이 모험을 한다면,

is that if you take chances, if you take risks,

위험을 감수한다면 그 위험 속에서

that in those risks will come opportunity.

기회가 온다고 믿고 있습니다.

I believe that when you push people away from that,

사람들을 거기에서 밀어내면은

you're pushing them more towards failure.

그들을 실패로 더 밀어내게 되는 것이지요.

I believe that when you train your employees to be risk averse,

당신의 직원들에게 위험한 것을 피하라고 교육시키면

then you're preparing your whole company

회사 전체를 이득을 피하라고 교육시키는

to be reward challenged.

결과를 만든다고 저는 믿습니다.

I feel like that what has to happen moving forward

발전을 위해서는 다른 사람들에게

is we need to encourage people to take risks.

위험을 감수하라고 격려해 주고 싶습니다.

We need to encourage people to not be afraid

주어진 기회들을 겁먹지 말라고

of opportunities that may scare them.

사람들에게 교육을 시킬 필요가 있습니다.

Ultimately, moving forward,

결국, 앞으로 나아가려면

I think we have to embrace fear.

두려움을 극복해야 한다고 생각합니다.

We've got to put that bear in a cage.

저 곰을 우리에 넣어놔야 합니다.

(Laughter)

(웃음)

Embrace fear. Embrace risk.

두려움을 극복하세요. 모험을 받아들이세요.

One big spoonful at a time, we have to embrace risk.

한 번에 한 걸음씩, 위험을 감수해야 합니다.

And ultimately, we have to embrace transparency.

마지막엔, 투명성을 받아들여야 합니다.

Today, more than ever,

오늘날, 다른 때 보다도,

a little honesty is going to go a long way.

약간의 정직함은 커다란 호응을 얻게 됩니다.

And that being said, through honesty and transparency,

마치면서 오늘 강연은, "투명성을 받아들여라"는

my entire talk, "Embrace Transparency,"

정직함과 투명성을 통해

has been brought to you

EMC가 후원하게 되었고,

by my good friends at EMC,

eBay에서 $7100로

who for $7,100

이 강연의 명명권을 구입한 사실을

bought the naming rights on eBay.

여러분께 알리고 싶습니다.

(Applause)

(박수)

EMC: Turning big data

EMC: 대용량의 데이터를

into big opportunity

세계 각지의 단체들을 위하여

for organizations all over the world.

거대한 기회로 바꾸어 드립니다.

EMC presents: "Embrace Transparency."

EMC가 "투명성을 받아들여라" 를 후원합니다.

Thank you very much, guys.

정말 감사합니다, 여러분.

(Applause)

(박수)

June Cohen: So, Morgan,

준 코헨: 그럼, 모건 씨,

in the name of transparency,

투명성에 대해 강연하셔서 묻는데,

what exactly happened to that $7,100?

그 7,100 불은 어떻게 되었나요?

MS: That is a fantastic question.

아주 좋은 질문입니다.

I have in my pocket a check

제 주머니엔 수표가 있는데

made out to the parent organization to the TED organization,

이 수표는 TED의 모 기관인

the Sapling Foundation --

Sapling Foundation 이름으로

a check for $7,100

제가 내년에 TED 컨퍼런스에 참석하는 데

to be applied toward my attendance for next year's TED.

쓰일 7100 불이 포함되어 있습니다.

(Laughter)

(웃음)

(Applause)

(박수)