Stuart Firestein: The pursuit of ignorance

Fordító: Tibor B Lektor: Anna Patai

There is an ancient proverb that says

Van egy régi közmondás, amelyik azt mondja:

it's very difficult to find a black cat in a dark room,

Nagyon nehéz megtalálni egy fekete macskát egy sötét szobában,

especially when there is no cat.

főleg, ha nincs is ott a macska.

I find this a particularly apt description of science

Ez egy kifejezetten találó leírás a tudományról,

and how science works --

és arról, ahogy a tudomány működik:

bumbling around in a dark room, bumping into things,

botladozunk a sötét szobában, beleütközünk dolgokba

trying to figure out what shape this might be,

megpróbáljuk kitalálni, milyen formája lehet,

what that might be,

és mi lehet az.

there are reports of a cat somewhere around,

Voltak olyan hírek, hogy volt arra egy macska

they may not be reliable, they may be,

talán nem is igaz, vagy mégis -

and so forth and so on.

és így tovább, és így tovább.

Now I know this is different than the way most people

Tudom, hogy ez eléggé különbözik attól, ahogyan

think about science.

a legtöbb ember a tudományra gondol.

Science, we generally are told,

A tudományról általában azt gondoljuk, hogy

is a very well-ordered mechanism for

az egy nagyon jól szervezett gépezet, amely

understanding the world,

segíti megérteni a világot,

for gaining facts, for gaining data,

gyűjti a tényeket és az adatokat,

that it's rule-based,

szabályokon alapszik,

that scientists use this thing called the scientific method

a tudósok pedig használják ezt a tudományos módszertannak nevezett valamit,

and we've been doing this for 14 generations or so now,

és mi is ezt tesszük már vagy 14 generáció óta.

and the scientific method is a set of rules

A tudományos módszertan szabályok gyűjteménye arra,

for getting hard, cold facts out of the data.

hogyan jussunk el rideg, száraz tényekhez az adatokból.

I'd like to tell you that's not the case.

Szeretném elmondani nektek, hogy ez nem így megy.

So there's the scientific method,

Van ugye a tudományos módszertan,

but what's really going on is this. (Laughter)

és van az, ami helyette folyik. (nevetés)

[The Scientific Method vs. Farting Around]

[Tudományos Módszertan kontra Szarakodás]

And it's going on kind of like that.

Valami ilyesmi történik. [Tudományos Módszertan kontra Szarakodás]

[... in the dark] (Laughter)

[... a sötétben] (Nevetés)

So what is the difference, then,

De mi is a különbség aközött,

between the way I believe science is pursued

ahogyan szerintem a tudományt űzik,

and the way it seems to be perceived?

és ahogyan ezt mások látják?

So this difference first came to me in some ways

Ezzel a különbséggel először a Columbia Egyetemen találkoztam,

in my dual role at Columbia University,

ahol kettős feladatom is van: professzor vagyok

where I'm both a professor and run a laboratory in neuroscience

és vezetem a neurológiai laboratóriumot is,

where we try to figure out how the brain works.

ahol megpróbáljuk kitalálni, hogyan működik az agy.

We do this by studying the sense of smell,

Tanulmányozzuk a szaglást,

the sense of olfaction, and in the laboratory,

a szaglóérzéket, és ez hatalmas élvezet

it's a great pleasure and fascinating work

és magával ragadó munka.

and exciting to work with graduate students and post-docs

Izgalmas együtt dolgozni a végzős hallgatókkal és a PhD-sekkel,

and think up cool experiments to understand how this

kieszelni menő kísérleteket, hogy megértsük, hogyan

sense of smell works and how the brain might be working,

működik a szaglás, és hogyan működhet az agy,

and, well, frankly, it's kind of exhilarating.

és ez - őszintén szólva - igazán felvillanyozó.

But at the same time, it's my responsibility

De ugyanakkor az én felelősségem az is,

to teach a large course to undergraduates on the brain,

hogy hosszú kurzusokat tartsak a hallgatóknak az agyról,

and that's a big subject,

ami elég nagy témakör,

and it takes quite a while to organize that,

és elég sok időt visz el a szervezése,

and it's quite challenging and it's quite interesting,

ami nagy kihívás és nagyon érdekes,

but I have to say, it's not so exhilarating.

de el kell, hogy mondjam - nem igazán felvillanyozó.

So what was the difference?

De akkor mi lehet a különbség?

Well, the course I was and am teaching

Nos a kurzust, amin tanítottam és tanítok, úgy hívják,

is called Cellular and Molecular Neuroscience - I. (Laughs)

hogy Celluláris és Molekuláris Neurobiológia - 1. (Nevetés)

It's 25 lectures full of all sorts of facts,

Ez 25 előadás, tele mindenféle tényekkel,

it uses this giant book called "Principles of Neural Science"

felhasználva az "Idegi Tudományok Alapjai" című hatalmas munkát,

by three famous neuroscientists.

amit három híres neurológus írt.

This book comes in at 1,414 pages,

Ez a könyv 1414 lapból áll

it weighs a hefty seven and a half pounds.

és masszívan 3 és fél kiló.

Just to put that in some perspective,

Hogy adjak egy más megközelítést is,

that's the weight of two normal human brains.

ez két átlagos emberi agy súlya.

(Laughter)

(Nevetés)

So I began to realize, by the end of this course,

Kezdtem rájönni a kurzus végére,

that the students maybe were getting the idea

hogy a hallgatókban kialakult egy olyan kép,

that we must know everything there is to know about the brain.

hogy mi már biztosan mindent tudunk az agyról, amit tudni lehet.

That's clearly not true.

De ez egyáltalán nem igaz.

And they must also have this idea, I suppose,

Szerintem még egy olyan ötletük is lehetett,

that what scientists do is collect data and collect facts

hogy a tudósok csak gyűjtögetik az adatokat és a tényeket

and stick them in these big books.

és beletöltik ezekbe a nagy könyvekbe.

And that's not really the case either.

És persze ez sem igaz.

When I go to a meeting, after the meeting day is over

Amikor egy egész napos értekezlet után

and we collect in the bar over a couple of beers with my colleagues,

összejövünk a kollégákkal néhány sörre a bárban,

we never talk about what we know.

sohasem arról beszélünk, amit tudunk,

We talk about what we don't know.

hanem arról, amit nem tudunk.

We talk about what still has to get done,

Arról beszélünk, hogy mivel kéne még elkészülni,

what's so critical to get done in the lab.

ami fontos lenne a laborban.

Indeed, this was, I think, best said by Marie Curie

Ezt szerintem legjobban Marie Curie fogalmazta meg,

who said that one never notices what has been done

amikor azt mondta: sohasem azt vesszük észre, amivel elkészültünk,

but only what remains to be done.

hanem azt, amit még kell tenni.

This was in a letter to her brother after obtaining

Ezt egy levelében írta bátyjának,

her second graduate degree, I should say.

miután megszerezte a második diplomáját.

I have to point out this has always been one of my favorite pictures of Marie Curie,

Hadd mutassak rá, hogy mindig ez volt a kedvenc Marie Curie fényképem,

because I am convinced that that glow behind her

mert meg vagyok győződve arról, hogy mögötte

is not a photographic effect. (Laughter)

a derengés nem egy fotós trükk. (Nevetés)

That's the real thing.

Valódi.

It is true that her papers are, to this day,

Az is igaz, hogy az írásait a mai napig egy alagsori

stored in a basement room in the Bibliothèque Française

szobában tárolják a Bibliothéque Francaise-ben,

in a concrete room that's lead-lined,

egy ólommal bélelt szobában,

and if you're a scholar and you want access to these notebooks,

és ha tudós vagy és hozzá akarsz férni ezekhez a jegyzetfüzetekhez,

you have to put on a full radiation hazmat suit,

akkor egy sugárvédő ruhát kell felvenned,

so it's pretty scary business.

vagyis ez elég rémisztő dolog.

Nonetheless, this is what I think we were leaving out

Azt hiszem, hogy az, amit kifelejtünk

of our courses

a kurzusokból,

and leaving out of the interaction that we have

és kifelejtünk, amikor tudósként érintkezünk

with the public as scientists, the what-remains-to-be-done.

a közönséggel, az amit még meg kell tenni.

This is the stuff that's exhilarating and interesting.

Ez az a dolog, ami igazán felvillanyozó és érdekes.

It is, if you will, the ignorance.

Ez, ha úgy akarad, a tudatlanság.

That's what was missing.

Ez az, amit hiányolok.

So I thought, well, maybe I should teach a course

Ezért gondoltam, hogy talán kéne tartanom egy kurzust

on ignorance,

a tudatlanságról,

something I can finally excel at, perhaps, for example.

végre valami, amiben esetleg kitűnhetek.

So I did start teaching this course on ignorance,

Így beindítottam a kurzust a tudatlanságról,

and it's been quite interesting

ami elég érdekes lett,

and I'd like to tell you to go to the website.

szeretném, ha ti is megnéznétek a weboldalt.

You can find all sorts of information there. It's wide open.

Találhattok ott mindenféle információt. Szabadon elérhető.

And it's been really quite an interesting time for me

Ez tényleg nagyon érdekes időszak lett a számomra,

to meet up with other scientists who come in and talk

találkoztam más tudósokkal is, akik eljöttek

about what it is they don't know.

és beszéltek arról, amit nem tudnak.

Now I use this word "ignorance," of course,

A "tudatlanság" szót használom, ami, persze

to be at least in part intentionally provocative,

legalábbis részben, szándékosan provokatív,

because ignorance has a lot of bad connotations

mivel a tudatlansághoz sok rossz jelentés társul

and I clearly don't mean any of those.

pedig én egyikre sem gondolok.

So I don't mean stupidity, I don't mean a callow indifference

Nem gondolom ezt ostobaságnak, vagy éretlen közönynek

to fact or reason or data.

a tények, az okok vagy az adatok iránt.

The ignorant are clearly unenlightened, unaware,

A tudatlanok nyilván felvilágosulatlan, naiv,

uninformed, and present company today excepted,

tájékozatlan emberek, és nekem úgy tűnik, hogy gyakran ők foglalják

often occupy elected offices, it seems to me.

el a válogatott hivatalokat is - a jelenlévők persze kivételek.

That's another story, perhaps.

Persze, ez egy másik történet.

I mean a different kind of ignorance.

Egy másfajta tudatlanság.

I mean a kind of ignorance that's less pejorative,

Én egy olyan tudatlanságra gondolok, amely kevésbé pejoratív,

a kind of ignorance that comes from a communal gap in our knowledge,

egy olyan tudatlanság, amely tudásunk hiányosságából fakad,

something that's just not there to be known

valami, amit nem lehet ismerni,

or isn't known well enough yet or we can't make predictions from,

vagy még nem eléggé ismerünk, vagy még megjósolni sem tudunk.

the kind of ignorance that's maybe best summed up

Ezt a fajta tudatlanságot James Clark Maxwell

in a statement by James Clerk Maxwell,

összegezhette legjobban egy állításában,

perhaps the greatest physicist between Newton and Einstein,

aki talán a legnagyobb fizikus volt Newton és Einstein között.

who said, "Thoroughly conscious ignorance

"A tökéletesen öntudatos tudatlanság vezet

is the prelude to every real advance in science."

minden valódi tudományos haladáshoz."

I think it's a wonderful idea:

Szerintem ez egy csodálatos ötlet:

thoroughly conscious ignorance.

a tökéletesen öntudatos tudatlanság.

So that's the kind of ignorance that I want to talk about today,

Ez a fajta tudatlanság az, amiről ma beszélni akarok,

but of course the first thing we have to clear up

de először persze azt a dolgot kell tisztázni,

is what are we going to do with all those facts?

hogy mit is kezdünk azzal a rengeteg ténnyel?

So it is true that science piles up at an alarming rate.

Mert a tudomány riasztó mértékben halmozza a tényeket.

We all have this sense that science is this mountain of facts,

Mind éreztük már, hogy a tudomány csak tények halmaza,

this accumulation model of science, as many have called it,

ahogyan sokan nevezték, ez a tudomány felhalmozási modellje,

and it seems impregnable, it seems impossible.

ami úgy tűnik, bevehetetlen és képtelen.

How can you ever know all of this?

Hogyan lennél képes mindezt megismerni?

And indeed, the scientific literature grows at an alarming rate.

Csakugyan, a tudományos szakirodalom riasztó mértékben növekszik.

In 2006, there were 1.3 million papers published.

2006-ban 1,3 millió tanulmányt publikáltak.

There's about a two-and-a-half-percent yearly growth rate,

Az éves növekedés kb. 2 és fél százalékos,

and so last year we saw over one and a half million papers being published.

vagyis tavaly (2012) már több mint másfél milliót publikáltak.

Divide that by the number of minutes in a year,

Leosztva az év minden egyes percére,

and you wind up with three new papers per minute.

percenként 3 tanulmánnyal számolhatunk.

So I've been up here a little over 10 minutes,

Amíg itt állok egy kicsit több, mint tíz percig,

I've already lost three papers.

már három tanulmányt szalasztottam el.

I have to get out of here actually. I have to go read.

Tulajdonképpen már mennem is kell. Olvasni.

So what do we do about this? Well, the fact is

De mit is tehetük ezzel? Nos, az a helyzet,

that what scientists do about it is a kind of a controlled neglect, if you will.

hogy amit a tudósok tesznek, az egyfajta irányított hanyagság, ha úgy tetszik.

We just don't worry about it, in a way.

Egyszerűen nem aggódunk emiatt egy bizonyos fokig.

The facts are important. You have to know a lot of stuff

A tények fontosak. Egy csomó dolgot tudnod kell,

to be a scientist. That's true.

hogy tudós legyél. Ez igaz.

But knowing a lot of stuff doesn't make you a scientist.

De hiába ismersz egy csomó dolgot, attól még nem leszel tudós.

You need to know a lot of stuff to be a lawyer

Rengeteg dolgot kell tudnod, hogy ügyvéd,

or an accountant or an electrician or a carpenter.

könyvelő, villanyszerelő vagy ács legyél.

But in science, knowing a lot of stuff is not the point.

De a tudományban nem ez a lényeg.

Knowing a lot of stuff is there to help you get

Ha sok mindent tudsz, az segít abban, hogy

to more ignorance.

még tudatlanabb legyél.

So knowledge is a big subject, but I would say

Vagyis a tudás egy nagy témakör, de azt mondanám,

ignorance is a bigger one.

hogy a tudatlanság még nagyobb.

So this leads us to maybe think about, a little bit

Ez vezet el minket ahhoz, hogy egy kicsit átgondoljuk

about, some of the models of science that we tend to use,

azokat a tudományos modelleket, amiket hajlamosak vagyunk elhinni,

and I'd like to disabuse you of some of them.

de én szeretnélek titeket kiábrándítani.

So one of them, a popular one, is that scientists

Az egyik, talán a legnépszerűbb, hogy a tudósok

are patiently putting the pieces of a puzzle together

türelmesen rakosgatják egy puzzle darabjait,

to reveal some grand scheme or another.

hogy nagyszerű összefüggéseket tárjanak fel.

This is clearly not true. For one, with puzzles,

Ez egyáltalán nem igaz. Először is, a puzzle

the manufacturer has guaranteed that there's a solution.

gyártója garantálja, hogy van megoldás.

We don't have any such guarantee.

Nekünk nincs ilyen garanciánk.

Indeed, there are many of us who aren't so sure about the manufacturer.

Persze sokan még a gyártóban sem olyan biztosak.

(Laughter)

(Nevetés)

So I think the puzzle model doesn't work.

Szerintem a puzzle modell nem működik.

Another popular model is that science is busy unraveling things

Egy másik népszerű modell szerint a tudomány szorgosan bogozgatja a szálakat,

the way you unravel the peels of an onion.

ahogyan a hagyma héját is tisztítjuk.

So peel by peel, you take away the layers of the onion

Héjról-héjra eltávolítva a hagyma rétegeit,

to get at some fundamental kernel of truth.

eljuthatunk az igazság alapvető lényegéhez.

I don't think that's the way it works either.

Szerintem ez sem működik.

Another one, a kind of popular one, is the iceberg idea,

Még egy, szintén népszerű ötlet a jéghegy, vagyis

that we only see the tip of the iceberg but underneath

mi csak a jéghegy csúcsát látjuk, de alatta

is where most of the iceberg is hidden.

ott van a jéghegy nagyobb része elrejtve.

But all of these models are based on the idea of a large body of facts

Ezek a modellek a hatalmas tömegű tényanyag gondolatára alapoznak,

that we can somehow or another get completed.

amit mi, vagy valaki más befejezhet.

We can chip away at this iceberg and figure out what it is,

Szétmállaszthatjuk a jéghegyet és kitalálhatjuk, mi lehet ez,

or we could just wait for it to melt, I suppose, these days,

vagy csak megvárjuk, amíg elolvad, különösen mostanában,

but one way or another we could get to the whole iceberg. Right?

de így vagy úgy, a miénk lesz az egész jéghegy. Igaz?

Or make it manageable. But I don't think that's the case.

Vagy kezelhetővé válik. De nem hiszem, hogy így lenne.

I think what really happens in science

Ami a tudományban történik, az szerintem valójában

is a model more like the magic well,

olyan, mint egy varázskút,

where no matter how many buckets you take out,

ahol nem számít, mennyi vödör vizet húzol,

there's always another bucket of water to be had,

mindig megtölthetsz egy másik vödröt is vízzel.

or my particularly favorite one,

A személyes kedvencem,

with the effect and everything, the ripples on a pond.

hatásában és egyébként is, a fodrozódás a vízen.

So if you think of knowledge being this ever-expanding ripple on a pond,

Ha úgy tekintesz a tudásra, mint egy folytonosan terjedő hullámra,

the important thing to realize is that our ignorance,

akkor észreveheted, hogy tudatlanságunk, ami a tudás

the circumference of this knowledge, also grows with knowledge.

kerülete, együtt növekszik a tudással.

So the knowledge generates ignorance.

Vagyis a tudás idézi elő a tudatlanságot.

This is really well said, I thought, by George Bernard Shaw.

Nagyon jól mondta ezt George Bernard Show.

This is actually part of a toast that he delivered

Ez egy részlet abból a köszöntőből, amit egy

to celebrate Einstein at a dinner celebrating Einstein's work,

Einstein tiszteletére adott vacsorán mondott,

in which he claims that science

azt állítva, hogy a tudomány

just creates more questions than it answers. ["Science is always wrong. It never solves a problem without creating 10 more."]

több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol.

I find that kind of glorious, and I think he's precisely right,

Ez ragyogó, és úgy vélem, rendkívül igaz,

plus it's a kind of job security.

sőt még biztosítja a munkánkat is.

As it turns out, he kind of cribbed that

Kiderülhet persze, hogy csak lenyúlta az ötletet

from the philosopher Immanuel Kant

Immanuel Kanttól, a filozófustól,

who a hundred years earlier had come up with this idea

aki már száz évvel korábban előállt egy ötlettel

of question propagation, that every answer begets more questions.

a kérdések szaporodásáról, ami szerint minden válasz újabb kérdéseket vet fel.

I love that term, "question propagation,"

Imádom ezt a kifejezést, a "kérdések szaporodását",

this idea of questions propagating out there.

az eszmét, hogy a kérdések szaporodnak a világban.

So I'd say the model we want to take is not

Mondhatnám, hogy nem olyan modellt akarunk kapni,

that we start out kind of ignorant and we get some facts together

ahol elindulva egyfajta tudatlanságból, gyűjtögetve a tényeket

and then we gain knowledge.

végül elnyerjük a tudást.

It's rather kind of the other way around, really.

Ez tényleg nagyon különböző.

What do we use this knowledge for?

Mire használjuk ezt a tudást?

What are we using this collection of facts for?

Mire is használjuk az összegyűjtött tényeket?

We're using it to make better ignorance,

Arra használjuk, hogy javítsuk a tudatlanságot,

to come up with, if you will, higher-quality ignorance.

előálljunk, ha úgy tetszik, egy magas szintű tudatlansággal.

Because, you know, there's low-quality ignorance

Mivel, tudjuk, létezik az alacsony szintű

and there's high-quality ignorance. It's not all the same.

és a magas szintű tudatlanság. Egyáltalán nem ugyanaz.

Scientists argue about this all the time.

A tudósok állandóan erről vitatkoznak.

Sometimes we call them bull sessions.

Néha megbeszélésnek hívjuk.

Sometimes we call them grant proposals.

Néha ösztöndíj előterjesztésnek.

But nonetheless, it's what the argument is about.

De mindazonáltal, ez az, amiről a vita folyik.

It's the ignorance. It's the what we don't know.

A tudatlanság. Ez az, amit nem ismerünk.

It's what makes a good question.

Ez az, ami a jó kérdéseket felveti.

So how do we think about these questions?

Hogyan is gondolunk ezekre a kérdésekre?

I'm going to show you a graph that shows up

Mutatok egy grafikont, amely fellelhető

quite a bit on happy hour posters in various science departments.

egyes egyetemi tanszékek hirdetőtábláin is.

This graph asks the relationship between what you know

Ez a grafikon azt vizsgálja, hogy mi a viszony a között, amit tudsz

and how much you know about it.

és amennyit tudsz róla.

So what you know, you can know anywhere from nothing to everything, of course,

Az "amit tudsz", az az amit tudhatsz, valahol a semmitől a mindenig,

and how much you know about it can be anywhere

a "mennyit tudsz róla", pedig valahol

from a little to a lot.

a kevéstől a sokig.

So let's put a point on the graph. There's an undergraduate.

Tegyünk egy pontot a grafikonra. Az egy alsóéves hallgató.

Doesn't know much but they have a lot of interest.

Nem tud sokat, de tele van érdeklődéssel.

They're interested in almost everything.

Majdnem minden érdekli.

Now you look at a master's student, a little further along in their education,

Most lássunk egy végzőst, aki már tovább jutott a tanulmányaiban,

and you see they know a bit more,

és ahogy látod, már kicsit többet tud,

but it's been narrowed somewhat.

de már némileg szűkebben.

And finally you get your Ph.D., where it turns out

És végül eléri a PhD-t, ahol kiderül,

you know a tremendous amount about almost nothing. (Laughter)

hogy borzasztó sokat tud, de majdnem semmiről. (Nevetés)

What's really disturbing is the trend line that goes through that

Ami igazán zavaró, hogy a vonal még tovább is megy,

because, of course, when it dips below the zero axis, there,

hogy aztán ott a zéró tengely alá bukva,

it gets into a negative area.

elérje a negatív tartományt.

That's where you find people like me, I'm afraid.

Ott találni meg olyanokat mint én, attól tartok.

So the important thing here is that this can all be changed.

Fontos, hogy itt van az, ahol minden megváltozhat.

This whole view can be changed

Az egész nézőpont megváltozhat

by just changing the label on the x-axis.

azáltal, hogy kicseréljük az X-tengelyen a címkét.

So instead of how much you know about it,

A "mennyit tudsz róla" helyett

we could say, "What can you ask about it?"

legyen inkább "mit tudsz erről kérdezni?"

So yes, you do need to know a lot of stuff as a scientist,

És igen, tényleg sok mindent kell tudnod tudósként,

but the purpose of knowing a lot of stuff

de a sok minden tudásának a célja nem az,

is not just to know a lot of stuff. That just makes you a geek, right?

hogy sokat tudjál. Attól csak egy stréber leszel, ugye?

Knowing a lot of stuff, the purpose is

Ennek a sok tudásnak az a célja,

to be able to ask lots of questions,

hogy képes legyél sok kérdést feltenni,

to be able to frame thoughtful, interesting questions,

hogy képes legyél összerakni megfontolt, érdekes kérdéseket,

because that's where the real work is.

mivel ez az igazi munka.

Let me give you a quick idea of a couple of these sorts of questions.

Adok egy kis ízelítőt az ilyen kérdésekből.

I'm a neuroscientist, so how would we come up

Neurológus vagyok, vagyis javasolhatok

with a question in neuroscience?

egy neurológiai kérdést?

Because it's not always quite so straightforward.

Ez nem mindig igazán egyértelmű.

So, for example, we could say, well what is it that the brain does?

Például mondhatnánk, hogy mit is csinál az agy?

Well, one thing the brain does, it moves us around.

Nos, az egyik dolog, hogy mozgat minket.

We walk around on two legs.

Két lábon járunk.

That seems kind of simple, somehow or another.

Ez egyszerűen tűnik, így vagy úgy.

I mean, virtually everybody over 10 months of age

Úgy értem, látszólag mindenki, aki elmúlt 10 hónapos

walks around on two legs, right?

két lábon jár, ugye?

So that maybe is not that interesting.

Vagyis talán ez nem is olyan érdekes.

So instead maybe we want to choose something a little more complicated to look at.

Ehelyett talán valami bonyolultabbat akarunk megvizsgálni.

How about the visual system?

Legyen a látás?

There it is, the visual system.

Ez az, a látás.

I mean, we love our visual systems. We do all kinds of cool stuff.

Arra gondolok, imádjuk a látásunkat. Mindenféle menő dolgot csinál.

Indeed, there are over 12,000 neuroscientists

És tényleg, több mint 12.000 neurológus van,

who work on the visual system,

akik a retinától a látókéregig

from the retina to the visual cortex,

a látás vizsgálatán dolgoznak,

in an attempt to understand not just the visual system

hogy megkíséreljék megérteni nem csak a látást,

but to also understand how general principles

hanem az általános törvényszerűségeit annak is,

of how the brain might work.

hogyan működhet az agy.

But now here's the thing:

De van itt egy bökkenő:

Our technology has actually been pretty good

a technológia már elég jó abban,

at replicating what the visual system does.

hogy lemásoljuk a látás rendszerét.

We have TV, we have movies,

Van tévé, mozi,

we have animation, we have photography,

animáció, fotózás,

we have pattern recognition, all of these sorts of things.

alakfelismerés, mindenféle ezekből a dolgokból.

They work differently than our visual systems in some cases,

Bizonyos esetekben másképp működnek, mint a látásunk,

but nonetheless we've been pretty good at

de mégis eléggé jók vagyunk abban,

making a technology work like our visual system.

hogy a látáshoz hasonló technológiát készítsünk.

Somehow or another, a hundred years of robotics,

Így vagy úgy, a robotika 100 éve után

you never saw a robot walk on two legs,

sohasem láttunk robotot két lábon járni,

because robots don't walk on two legs

a robotok nem járnak két lábon,

because it's not such an easy thing to do.

mert ez mégsem olyan egyszerű dolog.

A hundred years of robotics,

A robotikában 100 éve után sem készült

and we can't get a robot that can move more than a couple steps one way or the other.

olyan robot, amely képes lenne néhány lépésnél többet megtenni.

You ask them to go up an inclined plane, and they fall over.

Ha megkérjük, hogy menjen fel egy ferde síkon, feldől.

Turn around, and they fall over. It's a serious problem.

Visszafordul és feldől. Ez elég komoly probléma.

So what is it that's the most difficult thing for a brain to do?

Akkor mi is a legbonyolultabb dolog az agy számára?

What ought we to be studying?

Mit kellene tanulmányoznunk?

Perhaps it ought to be walking on two legs, or the motor system.

Talán a két lábon járást, vagy a mozgásszervi rendszert.

I'll give you an example from my own lab,

Legyen egy példa a saját laboromból,

my own particularly smelly question,

egy különösen büdös kérdés,

since we work on the sense of smell.

mivel mi a szaglás működésével foglalkozunk.

But here's a diagram of five molecules

Itt van egy ábra 5 molekulával

and sort of a chemical notation.

és valamiféle kémiai jelölésekkel.

These are just plain old molecules, but if you sniff those molecules

Ezek egyszerű, jól ismert molekulák, de ha megszaglászod őket

up these two little holes in the front of your face,

az arcodon található két kis lyukkal,

you will have in your mind the distinct impression of a rose.

az elmédben felötlik egy rózsa határozott lenyomata.

If there's a real rose there, those molecules will be the ones,

Ha van ott egy valódi rózsa, akkor ezek azok a molekulák,

but even if there's no rose there,

de még ha nincs is ott a rózsa,

you'll have the memory of a molecule.

akkor is van egy emléked a molekuláról.

How do we turn molecules into perceptions?

Hogyan fordítjuk át a molekulát érzékeléssé?

What's the process by which that could happen?

Mi az a folyamat, amely ezt lehetővé teszi?

Here's another example: two very simple molecules, again in this kind of chemical notation.

Itt egy másik példa: két nagyon egyszerű molekula, újra a kémiai jelöléssel.

It might be easier to visualize them this way,

Így talán könnyebb megjeleníteni őket,

so the gray circles are carbon atoms, the white ones

a szürke körök a szén atomok, a fehérek

are hydrogen atoms and the red ones are oxygen atoms.

a hidrogén atomok, a vörösek az oxigén atomok.

Now these two molecules differ by only one carbon atom

A két molekula között a különbség mindössze egyetlen szén atom

and two little hydrogen atoms that ride along with it,

és a rajta kapaszkodó két kicsi hidrogén atom,

and yet one of them, heptyl acetate,

és mégis, az egyik, a heptil-acetát illata

has the distinct odor of a pear,

határozottan a körtéé,

and hexyl acetate is unmistakably banana.

a másik, a hexil-acetát, félreismerhetetlenül a banáné.

So there are two really interesting questions here, it seems to me.

Vagyis úgy tűnik, hogy itt van két valóban érdekes kérdés.

One is, how can a simple little molecule like that

Egy, hogyan képes egy ilyen egyszerű molekula,

create a perception in your brain that's so clear

mint ez, létrehozni az agyunkban

as a pear or a banana?

a körte vagy a banán élményét?

And secondly, how the hell can we tell the difference

Másodszor, hogy az ördögbe vagyunk képesek

between two molecules that differ by a single carbon atom?

különbséget tenni két molekula között, ami csak egy szén atomban különbözik?

I mean, that's remarkable to me,

Vagyis, ami igazán rendkívüli,

clearly the best chemical detector on the face of the planet.

hogy az arcunkon van a bolygó legjobb kémiai detektora.

And you don't even think about it, do you?

És mi még sohasem gondoltunk erre, ugye?

So this is a favorite quote of mine that takes us

Ez a kedvenc idézetem, ami visszavezet minket

back to the ignorance and the idea of questions.

a tudatlansághoz és a kérdések fogalmához.

I like to quote because I think dead people

Szeretek idézni, mert úgy vélem, a halottakat

shouldn't be excluded from the conversation.

sem kellene kizárni a beszélgetésből.

And I also think it's important to realize that

És persze fontosnak gondolom, hogy ráébredjünk,

the conversation's been going on for a while, by the way.

hogy a beszélgetés már folyik egy ideje.

So Erwin Schrodinger, a great quantum physicist

Erwin Schrödinger, a nagy kvantumfizikus

and, I think, philosopher, points out how you have to

és filozófus mutatott rá, hogy még

"abide by ignorance for an indefinite period" of time.

"határozatlan ideig el kell viselnünk a tudatlanságot".

And it's this abiding by ignorance

A tudatlanság elviselése az,

that I think we have to learn how to do.

amit szerintem meg kell tanulnunk.

This is a tricky thing. This is not such an easy business.

Ez egy ravasz dolog. Nem is igazán könnyű ügy.

I guess it comes down to our education system,

Ez talán az oktatási rendszerből származik,

so I'm going to talk a little bit about ignorance and education,

ezért beszélek egy kicsit a tudatlanságról és az oktatásról,

because I think that's where it really has to play out.

mivel ez az, ahol ezt tényleg végig kell csinálni.

So for one, let's face it,

Először is nézzünk szembe azzal,

in the age of Google and Wikipedia,

hogy a Google és a Wikipedia korában

the business model of the university

az egyetemek, és talán a középiskolák

and probably secondary schools is simply going to have to change.

működési modellje is változtatásra szorul.

We just can't sell facts for a living anymore.

Nem adhatunk el többé tényeket a megélhetésért.

They're available with a click of the mouse,

Mindezt el lehet érni egy kattintással,

or if you want to, you could probably just ask the wall

vagy ha akarod, egy napon talán a faltól is

one of these days, wherever they're going to hide the things

megkérdezheted, ha éppen oda rejtik el

that tell us all this stuff.

ezeket a dolgokat.

So what do we have to do? We have to give our students

Akkor mit kellene tennünk? Át kell adjuk a hallgatóknak

a taste for the boundaries, for what's outside that circumference,

a határok érzését, hogy mi van a tudás peremén túl,

for what's outside the facts, what's just beyond the facts.

mi van a tényeken kívül, mi van a tényeken túl.

How do we do that?

Hogy tegyük meg ezt?

Well, one of the problems, of course,

Nos, kiderült, hogy természetesen

turns out to be testing.

az egyik probléma a tesztelés.

We currently have an educational system

Van pillanatnyilag egy oktatási rendszer,

which is very efficient but is very efficient at a rather bad thing.

amelyik nagyon hatékony, de egy eléggé rossz dologban.

So in second grade, all the kids are interested in science,

Második osztályban minden gyereket érdekli a tudomány,

the girls and the boys.

a fiúkat és a lányokat is.

They like to take stuff apart. They have great curiosity.

Szeretnek szétszedni dolgokat. Nagyon kíváncsiak.

They like to investigate things. They go to science museums.

Szívesen kutatják a dolgokat. Múzeumba járnak.

They like to play around. They're in second grade.

Szívesen játszanak. Másodikosok.

They're interested.

Érdeklődőek.

But by 11th or 12th grade, fewer than 10 percent

De a 11. vagy 12. osztályban kevesebb mint 10 százalék

of them have any interest in science whatsoever,

mutat bármilyen tudományos érdeklődést, nem is szólva

let alone a desire to go into science as a career.

olyan vágyról, hogy tudományos karriert kezdjen.

So we have this remarkably efficient system

Vagyis van egy rendkívül hatékony rendszer,

for beating any interest in science out of everybody's head.

amely kiveri a tudományos érdeklődést a fejekből.

Is this what we want?

Ez az, amit akarunk?

I think this comes from what a teacher colleague of mine

Azt hiszem, ez abból származik, amit egy tanár kollégám

calls "the bulimic method of education."

úgy hívott, hogy "az oktatás bulimiás modellje."

You know. You can imagine what it is.

Ismeritek. El tudjátok képzelni, mi ez.

We just jam a whole bunch of facts down their throats over here

Lenyomunk egy egész csomó tényt a torkukon,

and then they puke it up on an exam over here

és aztán ők visszaöklendezik ezt egy vizsgán,

and everybody goes home with no added intellectual heft whatsoever.

majd mindenki hazamegy, bármilyen hozzáadott intellektuális érték nélkül.

This can't possibly continue to go on.

Ezt nem folytatódhat így tovább.

So what do we do? Well the geneticists, I have to say,

Akkor mit csináljunk? El kell mondjam, a genetikusoknak

have an interesting maxim they live by.

van egy érdekes alapelvük, ami szerint élnek.

Geneticists always say, you always get what you screen for.

Azt mondják, hogy mindig azt kapod, amit éppen keresel.

And that's meant as a warning.

Ezt figyelmeztetésnek szánják.

So we always will get what we screen for,

Vagyis mindig azt kapjuk, amit keresünk,

and part of what we screen for is in our testing methods.

és ennek az egyik oldala a teszteléses módszer.

Well, we hear a lot about testing and evaluation,

Nos, sokat hallunk tesztelésről és értékelésről,

and we have to think carefully when we're testing

és gondosan át kellene gondolnunk, hogy amikor tesztelünk,

whether we're evaluating or whether we're weeding,

akkor vajon értékelünk, vagy gyomlálunk?

whether we're weeding people out,

Vajon csak kigyomláljuk az embereket,

whether we're making some cut.

csak csökkentjük a létszámot?

Evaluation is one thing. You hear a lot about evaluation

Az értékelés egy dolog. Sokkal hallottunk erről mostanában

in the literature these days, in the educational literature,

a szakirodalomban, főleg az oktatási szakirodalomban,

but evaluation really amounts to feedback and it amounts

de az értékelés valójában csak egy visszacsatolás,

to an opportunity for trial and error.

ami alkalmat teremt a próbálgatásokra.

It amounts to a chance to work over a longer period of time

Hosszú távon a visszajelzések esélyt teremtenek

with this kind of feedback.

az újragondolásra.

That's different than weeding, and usually, I have to tell you,

Ez más, mint a gyomlálás, és el kell mondjam, amikor

when people talk about evaluation, evaluating students,

az emberek általában az értékelésről beszélnek -

evaluating teachers, evaluating schools,

hallgatók, tanárok, iskolák vagy

evaluating programs, that they're really talking about weeding.

programok értékeléséről, valójában gyomlálásról beszélnek.

And that's a bad thing, because then you will get what you select for,

Ez pedig rossz dolog, mivel azt fogjuk kapni, amit keresünk,

which is what we've gotten so far.

az, amit már eddig is megkaptunk.

So I'd say what we need is a test that says, "What is x?"

Szerintem olyan tesztre van szükségünk, amiben a kérdésre: "Mi az X?"

and the answers are "I don't know, because no one does,"

a válasz: "Nem tudom, mert senki sem tudja",

or "What's the question?" Even better.

esetleg "Mi is a kérdés?" Még jobb.

Or, "You know what, I'll look it up, I'll ask someone,

Vagy: "Te tudod, én majd utánanézek,

I'll phone someone. I'll find out."

megkérdezek vagy felhívok valakit. Kiderítem."

Because that's what we want people to do,

Mert azt akarjuk, hogy így tegyenek az emberek,

and that's how you evaluate them.

ez az, ahogy értékelni tudjuk őket.

And maybe for the advanced placement classes,

A kiemelt osztályok számára esetleg

it could be, "Here's the answer. What's the next question?"

lehetne ilyen is: "Itt a válasz. Mi a következő kérdés?"

That's the one I like in particular.

Ez az, amit igazán kedvelek.

So let me end with a quote from William Butler Yeats,

Ezért hadd fejezzem be egy Yeats idézettel, aki

who said "Education is not about filling buckets;

azt mondta: "Az oktatás nem arról szól, hogy vödröket töltögessünk,

it is lighting fires."

hanem hogy tüzeket gyújtsunk."

So I'd say, let's get out the matches.

Szóval, elő a gyufákkal.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)

Thank you. (Applause)

Köszönöm. (Taps)