Jason Clay: How big brands can help save biodiversity

المترجم: Feda Al Sanonah المدقّق: Mahmoud Aghiorly

I grew up on a small farm in Missouri.

لقد نشأت في مزرعة صغيرة في ميسوري.

We lived on less than a dollar a day

كنا نعيش على أقل من دولار واحد في اليوم

for about 15 years.

لنحو خمسة عشر عاما.

I got a scholarship, went to university,

حصلت على منحة، ذهبت للجامعة،

studied international agriculture, studied anthropology,

درست علوم الزراعة العالمية، درست الأنثروبولوجي (علم الإنسان)،

and decided I was going to give back.

وقررت أنني سأهب العطاء بالمقابل.

I was going to work with small farmers.

كنت سأعمل مع مزارعين صغار.

I was going to help alleviate poverty.

كنت سأساعد في رفع الفقر.

I was going to work on international development,

كنت سأعمل في مجال التنمية العالمية.

and then I took a turn

ومن ثم أخذت منعطفا

and ended up here.

وانتهى بي الأمر هنا.

Now, if you get a Ph.D., and you decide not to teach,

حسنا،عندما تحمل درجة الدكتوراة، وتختار ألا تدرّس،

you don't always end up in a place like this.

ليس بالضرورة أن ينتهي بك المطاف في مكان كهذا.

It's a choice. You might end up driving a taxicab.

إنه خيار. قد ينتهي بك الأمر لتسوق سيارة أجرة.

You could be in New York.

بإمكانك أن تكون في نيويورك.

What I found was,

ما وجدته كان،

I started working with refugees and famine victims --

بدأت العمل مع اللاجئين وضحايا المجاعة --

small farmers, all, or nearly all --

كلهم، أو تقريبا كلهم كانوا مزارعين صغار --

who had been dispossessed and displaced.

ممن فقدوا ممتلكاتهم وشردوا.

Now, what I'd been trained to do

ما كنت قد تدربت عليه هو

was methodological research on such people.

إجراء الأبحاث المنهجية عن هؤلاء الأشخاص.

So I did it: I found out how many women

وهذا ما فعلته: تقصيت كم منهم نساء

had been raped en route to these camps.

تعرضن للإغتصاب في الطريق لهذه المخيمات.

I found out how many people had been put in jail,

تقصيت كم شخص منهم قد سجن.

how many family members had been killed.

كم من أفراد العائلة قد قتل.

I assessed how long they were going to stay

قيمت كم المدة التي سيبقونها في المخيم

and how much it would take to feed them.

وكم سيكلف إطعامهم.

And I got really good at predicting

وقد أصبحت متمكنا في توقع

how many body bags you would need

كم من أكياس الجثث ستحتاج

for the people who were going to die in these camps.

للأشخاص الذين سيموتون في هذه المخيمات.

Now this is God's work, but it's not my work.

حسنا، مايحدث هو عمل الإله، لكنه ليس عملي أنا.

It's not the work I set out to do.

هذا ليس العمل الذي خططت لأقوم به.

So I was at a Grateful Dead benefit concert on the rainforests

وإذن كنت في حفل خيري لصالح الغابات المطيرة نظمته قريتفل ديد

in 1988.

في 1988.

I met a guy -- the guy on the left.

قابلت شخصا -- الذي يبدو في اليسار.

His name was Ben.

كان اسمه بن.

He said, "What can I do to save the rainforests?"

بن قال، "ما الذي يمكنني فعله لإنقاذ الغابات؟"

I said, "Well, Ben, what do you do?"

قلت، "حسنا، ما الذي تفعله؟"

"I make ice cream."

"أنا أنتج الأيس كريم".

So I said, "Well, you've got to make

أنا قلت، "حسنا، عليك أن تصنع

a rainforest ice cream.

ايس كريم الغابات.

And you've got to use nuts from the rainforests

وعليك أن تستخدم مكسرات من الغابات

to show that forests are worth more as forests

لتظهر أن الغابات تساوي أكثر كغابات

than they are as pasture."

عما هي عليه كأماكن للرعي".

He said, "Okay."

هو قال، "حسنا".

Within a year,

بغضون سنة،

Rainforest Crunch was on the shelves.

منتج كرنش الغابات كان على أرفف المتاجر.

It was a great success.

كان نجاحه هائلا.

We did our first million-dollars-worth of trade

وصلنا لمعاملات تجارية بقيمة المليون دولار

by buying on 30 days and selling on 21.

خلال 30 يوم من الشراء و21 يوما من البيع.

That gets your adrenaline going.

هذا يجعل الأدرنالين (هرمون الإثارة) لديك يرتفع.

Then we had a four and a half million-dollar line of credit

بعدها حصلنا على مايعادل أربعة ملايين ونصف المليون دولار من الثقة الإئتمانية

because we were credit-worthy at that point.

لأننا كنا مضمونين (من ناحية الأرباح) في تلك النقطة.

We had 15 to 20, maybe 22 percent

استحوذنا على 15 إلى 20، ربما حتى 22 بالمئة

of the global Brazil-nut market.

من سوق المكسرات البرازيلية العالمي.

We paid two to three times more than anybody else.

دفعنا مرتين إلى ثلاث أكثر من أي أحد آخر.

Everybody else raised their prices to the gatherers of Brazil nuts

الكل رفعوا السعر الذي كانوا سيدفعوه لجامعي المكسرات البرزايلية

because we would buy it otherwise.

ليمنعوننا من الشراء منهم.

A great success.

نجاح هائل.

50 companies signed up, 200 products came out,

50 شركة تحالفت معنا، 200 منتج ظهروا،

generated 100 million in sales.

مردود 100 مليون من المبيعات.

It failed.

لكنها فشلت.

Why did it fail?

لماذا فشلت؟

Because the people who were gathering Brazil nuts

لأن الناس الذين كانوا يجمعون المكسرات

weren't the same people who were cutting the forests.

لم يكونوا نفسهم الناس الذين يقطعون الغابات.

And the people who made money from Brazil nuts

والناس الذين حصلوا على أرباح من المكسرات

were not the people who made money from cutting the forests.

لم يكونوا نفسهم الذين يحصلون على أرباح من قطع الغابات.

We were attacking the wrong driver.

كنا نستهدف سبب المشكلة الخاطىء.

We needed to be working on beef.

كان ينبغي لنا العمل على اللحوم.

We needed to be working on lumber.

كان ينبغي لنا العمل على الأخشاب.

We needed to be working on soy --

كان ينبغي لنا العمل على الصويا --

things that we were not focused on.

أشياء التي لم نكن نركز عليها.

So let's go back to Sudan.

إذن دعونا نعود للسودان.

I often talk to refugees:

غالبا ما أتحدث لللاجئين:

"Why was it that the West didn't realize

"لم لا يدرك الغرب

that famines are caused by policies and politics,

أن المجاعات تحدث بسبب السياسات والقوانين،

not by weather?"

لا بسبب الأحوال الجوية؟"

And this farmer said to me, one day,

وكان هناك مزارع قال لي يوما

something that was very profound.

شيئا كان عميقا للغاية.

He said, "You can't wake a person who's pretending to sleep."

قال لي، "لا يمكننك أن توقظ شخصا يتظاهر بأنه نائم".

(Laughter)

(ضحك)

Okay. Fast forward.

حسنا. باختصار شديد.

We live on a planet.

نعيش على كوكب.

There's just one of them.

لا يوجد سواه.

We've got to wake up to the fact

لا بد لنا أن نستيقظ يوما على حقيقة

that we don't have any more

أننا لا نملك المزيد

and that this is a finite planet.

وأن هذا الكوكب محدود المصادر.

We know the limits of the resources we have.

نعرف حدود المصادر التي نملكها.

We may be able to use them differently.

نستطيع استخدامها بطريقة مختلفة.

We may have some innovative, new ideas.

قد نمتلك أفكارا جديدة وخلاقة.

But in general, this is what we've got.

لكن عموما، هذه المصادر هي كل ما نملكه.

There's no more of it.

لا يوجد المزيد منها.

There's a basic equation that we can't get away from.

هناك معادلة أساسية لا يمكننا تجاهلها.

Population times consumption

عدد السكان في معدل الاستهلاك

has got to have some kind of relationship to the planet,

لا بد أن ينتج عن دليل له علاقة بالكوكب،

and right now, it's a simple "not equal."

وحاليا، الأمر بسيط "علاقة غير متوازنة".

Our work shows that we're living

عملنا أوضح أننا نعيش

at about 1.3 planets.

بموارد 1.3 كوكب (كوكب وثلث الكوكب).

Since 1990,

منذ 1990،

we crossed the line

تجاوزنا الحد

of being in a sustainable relationship to the planet.

في أن تكون علاقتنا مع الكوكب مستدامة.

Now we're at 1.3.

نحن الآن عند 1.3.

If we were farmers, we'd be eating our seed.

لو كنا كلنا مزارعين، لكنا الآن نأكل البذور التي نزرعها.

For bankers, we'd be living off the principal, not the interest.

لو كنا موظفي بنوك، لكنا نعيش الآن على رأس المال، لا الفائدة.

This is where we stand today.

هذا هو موقفنا الحالي.

A lot of people like to point

الكثير من الناس يفضلون الإشارة

to some place else as the cause of the problem.

لمكان آخر كمصدر للمشكلة.

It's always population growth.

دائما ما تلقى باللائمة على نمو السكان.

Population growth's important,

نمو السكان مهم،

but it's also about how much each person consumes.

لكن الأمر أيضا يتعلق بالكم الذي يستهلكه كل شخص.

So when the average American

لذا عندما يستهلك الأمريكي العادي

consumes 43 times as much

43 مرة أكثر

as the average African,

مما يستهلكه الأفريقي العادي،

we've got to think that consumption is an issue.

لابد لنا أن نفكر في الاستهلاك كقضية.

It's not just about population,

الأمر ليس متعلق بعدد السكان وحسب،

and it's not just about them; it's about us.

الأمر ليس عنهم وحسب; الأمر عنا نحن.

But it's not just about people;

ولكنه أيضا ليس فقط متعلق بالأشخاص;

it's about lifestyles.

إنه أساليب الحياة.

There's very good evidence --

هناك أدلة قوية --

again, we don't necessarily have

مجددا، ربما لاتكون لدينا بالضرورة

a peer-reviewed methodology

طرق بحث قابلة للتدقيق

that's bulletproof yet --

بحيث ترقى لمرتبة الدليل بعد --

but there's very good evidence

لكن هناك أدلة قوية

that the average cat in Europe

أن القطة الأليفة العادية في أوروبا

has a larger environmental footprint in its lifetime

تمتلك أثرا بيئيا طيلة معدل حياتها

than the average African.

أكبر من الأثر البيئي الذي يخلفه إنسان في أفريقيا.

You think that's not an issue going forward?

تعتقدون أن هذا ليس بالأمر المتجه نحو التداعي؟

You think that's not a question

تعتقدون أنه لا يجب التساؤل

as to how we should be using the Earth's resources?

كيف ينبغي علينا استخدام مصادر الأرض؟

Let's go back and visit our equation.

لنعود ونتأمل معادلتنا.

In 2000, we had six billion people on the planet.

في العام 2000، كان لدينا ستة مليارات إنسان على الإنسان.

They were consuming what they were consuming --

هم يستهلكون ما يستهلكونه --

let's say one unit of consumption each.

دعنا نقول وحدة استهلاك لكل منهم.

We have six billion units of consumption.

إذن لدينا ستة مليارات وحدة استهلاك.

By 2050,

بحلول 2050،

we're going to have nine billion people -- all the scientists agree.

سيكون لدينا تسعة مليارات إنسان -- كل العلماء يتفقون على هذا.

They're all going to consume twice as much as they currently do --

كلهم سيستهلكون ضعف ما يستهلكه البشر حاليا --

scientists, again, agree --

العلماء، مجددا، يتفقون على هذا --

because income is going to grow in developing countries

لأن الدخل سيزداد في الدول النامية

five times what it is today --

خمس مرات على ماهو عليه اليوم --

on global average, about [2.9].

بالمعدل العالمي، تقريبا بزيادة 1.9.

So we're going to have 18 billion units of consumption.

لذا سيكون لدينا 18 مليار وحدة استهلاك.

Who have you heard talking lately

من سمعتوه مؤخرا يتحدث

that's said we have to triple production

عن أنه يجب علينا مضاعفة إنتاجنا ثلاث مرات

of goods and services?

من البضائع والخدمات؟

But that's what the math says.

لكن هذا هو ما تقوله الحسابات.

We're not going to be able to do that.

لن نتمكن من فعل ذلك.

We can get productivity up.

نستطيع زيادة الإنتاجية.

We can get efficiency up.

نستطيع زيادة الفعالية.

But we've also got to get consumption down.

ولكن علينا أيضا أن نقلل الاستهلاك.

We need to use less

علينا أن نستخدم القليل

to make more.

لنصنع المزيد.

And then we need to use less again.

ومن ثم علينا أن نستخدم القليل مجددا.

And then we need to consume less.

وعلينا بعدها أن نستهلك أقل.

All of those things are part of that equation.

كل هذه الأشياء هي جزء من المعادلة.

But it basically raises a fundamental question:

لكن هذا يطرح أسئلة محورية:

should consumers have a choice

هل ينبغي للمستهلكين أن يكون لهم الخيار

about sustainability, about sustainable products?

حيال الإستدامة، حيال المنتجات المستدامة؟

Should you be able to buy a product that's sustainable

هل يجب أن تكون قادرا على شراء منتج مستدام

sitting next to one that isn't,

وضع بجانب منتج غير مستدام،

or should all the products on the shelf be sustainable?

أم أن كل المنتجات على الأرفف يجب أن تكون مستدامة؟

If they should all be sustainable on a finite planet,

إذا كانت كلها يجب أن تصبح مستدامة في هذا الكوكب المحدود،

how do you make that happen?

كيف تجعل هذا يتحقق؟

The average consumer takes 1.8 seconds in the U.S.

المستهلك العادي يستغرق 1.8 ثواني في الولايات المتحدة.

Okay, so let's be generous.

حسنا، دعونا نكون أسخياء.

Let's say it's 3.5 seconds in Europe.

لنقل أنها 3.5 ثوان في أوروبا.

How do you evaluate all the scientific data

كيف يمكنك تقييم كل المعطيات العلمية

around a product,

بخصوص منتج،

the data that's changing on a weekly, if not a daily, basis?

كون هذه المعطيات تتغير بشكل أسبوعي، إن لم يكن يومي؟

How do you get informed?

كيف تحصل على المعلومات؟

You don't.

لا يمكنك.

Here's a little question.

إليكم سؤال بسيط.

From a greenhouse gas perspective,

من وجهة نظر غازات البيت الزجاجي (الإحتباس الحراري)،

is lamb produced in the U.K.

هل لحم الخروف المنتج في المملكة المتحدة

better than lamb produced in New Zealand,

أفضل من اللحم المنتج في نيوزيلاندا،

frozen and shipped to the U.K.?

والذي جمد ثم شحن للمملكة المتحدة؟

Is a bad feeder lot operation for beef

هل ممارسات تسمين المواشي السيئة

better or worse than

أفضل أم اسوأ من

a bad grazing operation for beef?

ممارسات الرعي الجائر؟

Do organic potatoes

هل البطاطا العضوية

actually have fewer toxic chemicals

فعلا تحتوي على عناصر كيميائية سامة أقل

used to produce them

استخدمت لإنتاجها

than conventional potatoes?

من البطاطا العادية؟

In every single case,

في كل الحالتين

the answer is "it depends."

الجواب هو "يعتمد".

It depends on who produced it and how,

يعتمد على من هو منتج السلعة وكيف انتجت،

in every single instance.

في كل حالة على حدة.

And there are many others.

وهناك الكثير من الحالات الشبيهة.

How is a consumer going to walk through this minefield?

كيف يمكن للمستهلك أن يسير وسط حقل الألغام هذا؟ (صعوبة اتخاذ القرار)

They're not.

لا يجب عليهم -المستهلكين- فعل ذلك.

They may have a lot of opinions about it,

قد تكون لديهم الكثير من الآراء حيال هذا،

but they're not going to be terribly informed.

ولكنهم سيكونوا مضللين بشكل فظيع.

Sustainability has got to be a pre-competitive issue.

الاستدامة يجب أن تكون قضية أولى من التنافس بين المنتجات.

It's got to be something we all care about.

يجب أن تكون شيئا كلنا نوليه اهتمامنا.

And we need collusion.

ونحن نحتاج تحالفا.

We need groups to work together that never have.

نحتاج مجموعات تعمل معا كما لم تفعل من قبل.

We need Cargill to work with Bunge.

نحتاج كارغيل لتعمل مع بانج (كبرى الشركات الزراعية).

We need Coke to work with Pepsi.

نحتاج كوكا كولا لتعمل مع بيبسي.

We need Oxford to work with Cambridge.

نحتاج جامعة أوكسفورد لتعمل مع جامعة كامبريدج.

We need Greenpeace to work with WWF.

نحتاج غرين بيس البيئية لتعمل مع حماية الحياة الفطرية العالمية.

Everybody's got to work together --

لا بد للكل أن يعمل جانبا إلى جانب --

China and the U.S.

الصين مع الولايات المتحدة.

We need to begin to manage this planet

يجب علينا أن نبدأ في إدارة هذا الكوكب

as if our life depended on it,

كما لو كانت حياتنا معتمدة عليه،

because it does,

لأنه بالفعل حياتنا معتمدة عليه،

it fundamentally does.

بشكل أساسي، حياتنا معتمدة عليه.

But we can't do everything.

لكننا لا نستطيع فعل كل شيء.

Even if we get everybody working on it,

حتى لو أستطعنا جعل الجميع يعملون على هذا،

we've got to be strategic.

لا بد من أن نكون استراتيجيين.

We need to focus on the where,

لا بد أن نركز على أجوبة الأسئلة: أين،

the what and the who.

كيف ومن.

So, the where:

إذن، أين:

We've identified 35 places globally that we need to work.

لقد حددنا 35 مكانا عالميا لا بد أن نعمل فيهم.

These are the places that are the richest in biodiversity

هذه هي الأماكن الأغنى بالتنوع البيولوجي

and the most important from an ecosystem function point-of-view.

والأكثر أهمية من وجهة نظر التوازن البيئي.

We have to work in these places.

لابد أن نبدأ بهذه الأماكن.

We have to save these places if we want a chance in hell

لابد أن ننقذ هذه الأماكن لو أردنا التمسك بأقل فرصة

of preserving biodiversity as we know it.

للحفاظ على التنوع البيولوجي كما نعرفه.

We looked at the threats to these places.

نظرنا للأخطار التي تتربص بهذه الأماكن.

These are the 15 commodities

هذه هي الخمسة عشرة سلعة

that fundamentally pose the biggest threats

التي بشكل أساسي تمثل أكبر تهديد

to these places

لهذه الأماكن

because of deforestation,

بسبب تدمير الغابات،

soil loss, water use, pesticide use,

خسارة التربة، هدر المياه، استخدام المبيدات،

over-fishing, etc.

صيد السمك الجائر، إلى آخره.

So we've got 35 places,

إذن لدينا 35 مكانا،

we've got 15 priority commodities,

و 15 سلعة تشكل أولوية،

who do we work with

مع من علينا أن نعمل

to change the way those commodities are produced?

لنغير الطريقة التي تنتج بها هذه السلع؟

Are we going to work with 6.9 billion consumers?

هل سنعمل مع 6.9 مليار مستهلك؟

Let's see, that's about 7,000 languages,

دعنا نرى، هذه تقريبا 7,000 لغة،

350 major languages --

350 لغة رئيسية --

a lot of work there.

الكثير من العمل هكذا.

I don't see anybody actually being able

لا أستطيع تخيل أنه بإمكان أي أحد

to do that very effectively.

أن يفعل هذا بشكل ناجح ومؤثر.

Are we going to work with 1.5 billion producers?

هل سنعمل مع 1.5 مليار منتج للسلع؟

Again, a daunting task.

مجددا، مهمة شاقة.

There must be a better way.

لابد من أنه هناك طريقة أفضل.

300 to 500 companies

هناك 500 شركة

control 70 percent or more

تتحكم بسبعين بالمئة أو أكثر

of the trade of each of the 15 commodities

من حجم التجارة في كل من هذه الخمسة عشر سلعة

that we've identified as the most significant.

التي حددنا أنها الأكثر أهمية.

If we work with those, if we change those companies

لو عملنا مع هؤلاء، لو غيرنا هذه الشركات

and the way they do business,

والطريقة التي ينفذوا أعمالهم بها،

then the rest will happen automatically.

فإن الباقي سيحدث بشكل أوتوماتيكي (تلقائي).

So, we went through our 15 commodities.

إذن مضينا قدما مع هذه الخمسة عشر سلعة.

This is nine of them.

هذه تسعة منهم.

We lined them up side-by-side,

وضعناهم بجانب بعض،

and we put the names of the companies that work

وحددنا أسماء الشركات التي تعمل

on each of those.

على إنتاج كل واحدة منهم.

And if you go through the first 25 or 30 names

ولو أنك تفحصت الخمسة وعشرين أو الثلاثين اسما الأولى

of each of the commodities,

المنتجين لكل سلعة،

what you begin to see is,

ستبدأ في ملاحظة أن،

gosh, there's Cargill here, there's Cargill there,

أوه، كارغيل هي المنتج هنا، هاهي كارغيل هنا أيضا،

there's Cargill everywhere.

ستجد كارغيل في كل مكان من القائمة.

In fact, these names start coming up over and over again.

في الواقع، هذه الأسماء بدأت في الظهور والتكرر مرارا وتكرارا.

So we did the analysis again a slightly different way.

إذن احتجنا أن نعيد التحليل بطريقة مختلفة قليلا.

We said: if we take the top hundred companies,

قلنا: لو أخذنا أكبر مئة شركة،

what percentage

ماهي النسبة

of all 15 commodities

من كل السلع الخمس عشر

do they touch, buy or sell?

التي تنتجها هذه الشركات، بيعا أو شراءً؟

And what we found is it's 25 percent.

ووجدنا أنها 25 بالمئة.

So 100 companies

إذن 100 شركة

control 25 percent of the trade

تتحكم بخمسة وعشرين بالمة من تجارة

of all 15 of the most significant

كل السلع المهمة بيئيا

commodities on the planet.

على الكوكب.

We can get our arms around a hundred companies.

مئة شركة نستطيع الاتفاق معها.

A hundred companies, we can work with.

مئة شركة نستطيع العمل معها.

Why is 25 percent important?

لم هذه النسبة -25%- مهمة؟

Because if these companies demand sustainable products,

لأن هذه الشركات إذا طالبت بمنتجات مستدامة بيئيا،

they'll pull 40 to 50 percent of production.

فإنهم سيسحبون معهم 40 إلى 50 بالمئة من الانتاج.

Companies can push producers

الشركات بإمكانها دفع المنتجين

faster than consumers can.

أسرع مما يفعله المستهلكون.

By companies asking for this,

إذا بدأت الشركات بالمطالبة هكذا،

we can leverage production so much faster

نستطيع التحكم بالإنتاج بشكل أسرع جدا

than by waiting for consumers to do it.

مما لو انتظرنا المستهلكين ليطالبوا بمنتجات مستدامة.

After 40 years, the global organic movement

بعد 40 عام من ظهور حركة المنتجات العضوية

has achieved 0.7 of one percent

هي لم تستحوذ سوى على 0.7 إلى واحد بالمئة

of global food.

من صناعة الغذاء العالمية.

We can't wait that long.

لا نستطيع الانتظار كل هذا الوقت.

We don't have that kind of time.

لا نملك الوقت الكافي لهدره.

We need change

نحتاج التغيير

that's going to accelerate.

الذي يتسارع.

Even working with individual companies

حتى العمل مع شركات فردية

is not probably going to get us there.

على الأغلب لن يوصلنا للهدف.

We need to begin to work with industries.

نحتاج أن نبدأ العمل مع قطاع الصناعات بأكمله.

So we've started roundtables

لذا بدأنا بعقد محادثات،

where we bring together the entire value chain,

حيث نحضر سلسلة التصنيع والاستهلاك كلها،

from producers

بدءا من منتج المادة الخام،

all the way to the retailers and brands.

انتهاءا بالبائعين والعلامات التجارية.

We bring in civil society, we bring in NGOs,

نحضر الجمعيات المدنية، نحضر المنظمات الغير حكومية،

we bring in researchers and scientists

نحضر الباحثين والعلماء

to have an informed discussion --

لنستطيع عقد نقاشات معززة بالمعرفة --

sometimes a battle royale --

أحيانا تتحول لمعارك ضخمة --

to figure out what are the key impacts

لنتمكن من معرفة ما هي التأثيرات الأساسية

of these products,

لهذه المنتجات،

what is a global benchmark,

ماهي المعايير العالمية،

what's an acceptable impact,

ماهو التأثير الذي نستطيع اعتباره مقبولا،

and design standards around that.

ثم نبدأ بوضع المعايير لتحقيقه.

It's not all fun and games.

الأمر ليس كله مسليا ومرحا.

In salmon aquaculture,

في مجال استزراع سمك السالمون (مهدد بالانقراض)،

we kicked off a roundtable

نجحنا في عقد مؤتمر

almost six years ago.

منذ تقريبا ست سنوات مضت.

Eight entities came to the table.

ثمان كيانات تجارية جاءت لطاولة الحوار.

We eventually got, I think, 60 percent

حصلنا بالنهاية على موافقة ما يعادل، 60 بالمئة

of global production at the table

من الإنتاج العالمي

and 25 percent of demand at the table.

وخمسة وعشرون بالمئة من الطلب.

Three of the original eight entities were suing each other.

ثلاث من هذه الكيانات التجارية الثمانية كانت في معارك قضائية مع بعضها البعض.

And yet, next week, we launch

ومع هذا، في الأسبوع اللاحق للإتفاق، أطلقنا

globally verified, vetted and certified

معايير فحص وتحقق مصرح بها

standards for salmon aquaculture.

للزراعة (المائية) للسلمون.

It can happen.

من الممكن تحقيق هذا.

(Applause)

(تصفيق)

So what brings

إذن ما الذي يجلب

the different entities to the table?

القطاعات أو الكيانات المختلفة لطاولة الحوار؟

It's risk and demand.

إنها الأخطار والطلب.

For the big companies, it's reputational risk,

للشركات الكبيرة، إنه خطر السمعة،

but more importantly,

ولكن بشكل أكثر أهمية،

they don't care what the price of commodities is.

هم لا يهتمون ما هو ثمن السلعة (كونهم مستعدين للدفع أكثر للمواد الخام).

If they don't have commodities, they don't have a business.

لكن إذا لم يحصلوا على السلعة، لن تكون لديهم تجارة.

They care about availability,

هم يهتمون بتوفر إمداد السلعة،

so the big risk for them is not having product at all.

لذا الخطر الأكبر بالنسبة لهم هم عدم قدرتهم على الإنتاج من الأساس.

For the producers,

بالنسبة للمنتجين،

if a buyer wants to buy something produced a certain way,

إذا كان المشتري يود شراء شيء أنتج بطريقة معينة،

that's what brings them to the table.

هذا ما سيجعلهم يأتون للطاولة.

So it's the demand that brings them to the table.

إذن الطلب هو ما يجعلهم يأتون للتحاور.

The good news is

الخبر الجيد هو

we identified a hundred companies two years ago.

أننا حددنا مئة شركة منذ سنتين مضت.

In the last 18 months, we've signed agreements

وفي الثمان عشرة شهر المنصرمة، وقعنا اتفاقيات

with 40 of those hundred companies

مع أربعين من هذه الشركات المئة

to begin to work with them on their supply chain.

لنبدأ العمل معهم على سلسلة إنتاجهم.

And in the next 18 months,

وفي الثمان عشرة شهر القادمين،

we will have signed up to work with another 40,

نخطط للعمل مع 40 شركة أخرى،

and we think we'll get those signed as well.

ونعتقد أننا سنجعلهم يوقعون على اتفاقيات شبيهة أيضا.

Now what we're doing is bringing the CEOs

ما نفعله هو أن نجلب رؤساء الشركات التنفيذين

of these 80 companies together

لهذه الثمانين شركة معا

to help twist the arms of the final 20,

ليساعدونا في ليّ ذراع العشرين شركة الأخيرة،

to bring them to the table,

ليأتوا إلى طاولة المحادثات،

because they don't like NGOs, they've never worked with NGOs,

التي كانوا يرفضوها لأنهم لا يحبون المنظمات الغير حكومية، لم يسبق لهم العمل مع منظمات غير حكومية،

they're concerned about this, they're concerned about that,

لأنهم قلقون بسبب هذا أو ذاك،

but we all need to be in this together.

لكننا يجب أن نكون كلنا معا في هذا.

So we're pulling out all the stops.

لذا نحن نفعل كل ما يتطلب فعله.

We're using whatever leverage we have to bring them to the table.

نحن نستخدم كل ما نملك من نفوذ لنجلبهم إلى الطاولة.

One company we're working with that's begun --

إحدى الشركات التي نعمل معها والتي للتو بدأت --

in baby steps, perhaps --

بخطوات صغيرة، ربما --

but has begun this journey on sustainability is Cargill.

بدأت في رحلة الاستدامة هي كارغيل.

They've funded research that shows

هم قاموا بتمويل بحث أظهر

that we can double global palm oil production

أنه يمكن مضاعفة إنتاج زيت النخيل

without cutting a single tree in the next 20 years,

دون قطع نخلة واحدة للعشرين سنة القادمة

and do it all in Borneo alone

وإنتاج كل هذا في بورنيو وحدها (المالاي)

by planting on land that's already degraded.

باستزراع أرض كانت من الأصل تصحرت.

The study shows that the highest net present value

الدراسة أظهرت أن أعلى قيمة صافية

for palm oil

لزيت النخيل

is on land that's been degraded.

تأتي من أراض تم إعادة استزراعها.

They're also undertaking a study to look at

هم أيضا الآن يجرون دراسة تتقصى

all of their supplies of palm oil

كل مزوديهم بزيت النخيل

to see if they could be certified

ليروا ما إذا كانوا حاصلين على المعايير

and what they would need to change in order to become third-party certified

وما الذي يحتاجون تغييره ليصبح هؤلاء المزودون متماشين مع المعايير

under a credible certification program.

تتبع لبرنامج مقاييس موثوق به.

Why is Cargill important?

لم كارغيل مهمة؟

Because Cargill has 20 to 25 percent

لأن كارغيل تستحوذ على 20 إلى 25 بالمئة.

of global palm oil.

من تجارة زيت النخيل العالمية.

If Cargill makes a decision,

حينما تتخذ كارغيل قرارا،

the entire palm oil industry moves,

تتحرك صناعة زيت النخيل بأكملها،

or at least 40 or 50 percent of it.

أو على الأقل 40 إلى 50 بالمئة منها.

That's not insignificant.

وهذه ليست بالنسبة الهينة.

More importantly, Cargill and one other company

الأكثر أهمية، هو أن كارغيل وشركة أخرى

ship 50 percent of the palm oil

تشحنان 50 من زيت النخيل

that goes to China.

الذي يذهب للصين.

We don't have to change the way

لا يجب أن نغير الطريقة التي

a single Chinese company works

تعمل بها شركة صينية واحدة

if we get Cargill to only send

إذا تمكننا من جعل كارغيل ترسل

sustainable palm oil to China.

زيت نخيل مستدام فقط إلى الصين.

It's a pre-competitive issue.

هذه قضية قبل المنافسة (قبل وصول المنتج للمستهلك).

All the palm oil going there is good.

كل زيت النخيل الذي سيذهبب هناك جيد.

Buy it.

اشتريه.

Mars is also on a similar journey.

مارس هي أيضا تقوم برحلة شبيهة.

Now most people understand that Mars is a chocolate company,

الآن أغلب الناس تعرف أن مارس هي شركة شوكولاته،

but Mars has made sustainability pledges

لكن مارس قطعت على نفسها تعهدات مستدامة

to buy only certified product for all of its seafood.

أن تشتري فقط المنتجات الموافقة للمعايير من ثمار البحر (الأطعمة البحرية).

It turns out Mars buys more seafood than Walmart

اتضح أن مارس تشتري أطعمة بحرية أكثر من والمارت

because of pet food.

لأنها تصنع أطعمة القطط الأليفة.

But they're doing some really interesting things around chocolate,

لكنهم أيضا يغيرون أشياء مثيرة للإهتمام في تصنيعهم للشوكولاته،

and it all comes from the fact

وهي كلها تغييرات تنبع من حقيقة

that Mars wants to be in business in the future.

أن مارس تريد أن تبقى في هذه الصناعة بالمستقبل.

And what they see is that they need to

ولأجل هذا هم يقرون أنهم يحتاجون

improve chocolate production.

لتطوير إنتاجهم للشوكولاته.

On any given plantation,

في جميع أنواع النباتات،

20 percent of the trees produce 80 percent of the crop,

20 بالمئة من الأشجار تنتج 80 بالمئة من المحصول،

so Mars is looking at the genome,

لهذا مارس تبحث في الجينوم (الخريطة الجينية)،

they're sequencing the genome of the cocoa plant.

هم يعززون قوة الجينوم لنبتة الكاكاو.

They're doing it with IBM and the USDA,

هم يفعلون ذلك بالتعاون مع IBM ووزارة الزراعة الأمريكية،

and they're putting it in the public domain

وهم يضعون نتائج الأبحاث للعامة

because they want everybody to have access to this data,

لأنهم يريدون أن يكون للجميع القدرة على الوصول لهذه المعلومات،

because they want everybody to help them

لأنهم يريدون أن يتمكن الجميع من مساعدتهم

make cocoa more productive and more sustainable.

لجعل زراعة الكاكاو أكثر إنتاجية واستدامة.

What they've realized

ما أدركوه هو أنه

is that if they can identify the traits

إذا أمكنهم التعرف على سمات

on productivity and drought tolerance,

الإنتاجية ومقاومة الجفاف،

they can produce 320 percent as much cocoa

فسيمكنهم إنتاج 320 بالمئة أعلى من الكاكاو

on 40 percent of the land.

على 40 من الأرض.

The rest of the land can be used for something else.

وبقية الأرض بإمكانها أن تستخدم لغرض آخر.

It's more with less and less again.

أنه المزيد باستخدام الأقل والأقل.

That's what the future has got to be,

هذا هو ما يجب أن يكون عليه المستقبل،

and putting it in the public domain is smart.

ووضع هذا على النطاق العام هو أمر ذكي.

They don't want to be an I.P. company; they want to be a chocolate company,

هم لا يريدون أن يكونوا شركة أبحاث وملكية فكرية; هم يريدون أن يكونوا شركة شوكولاته،

but they want to be a chocolate company forever.

لكنهم يريدون أن يظلوا شركة شوكولاته للأبد.

Now, the price of food, many people complain about,

الآن، سعر الأطعمة يتشكى منه أغلب الناس،

but in fact, the price of food is going down,

لكن للحقيقة، سعر الطعام يتراجع،

and that's odd because in fact,

وهذا غريب; لأنه في الحقيقة،

consumers are not paying for the true cost of food.

المستهلكون لايدفعون التكلفة الحقيقية للطعام.

If you take a look just at water,

لو نظرت للماء وحسب،

what we see is that,

ما ستراه هو،

with four very common products,

في أربعة من المنتجات المنتشرة،

you look at how much a farmer produced to make those products,

نظرت للكيفية التي ينتج بها المزارع هذه المنتجات

and then you look at how much water input was put into them,

ومن ثم نظرت لكم يتطلب إنتاجهم من المياه،

and then you look at what the farmer was paid.

ثم نظرت لم يتم دفعه للمزارع.

If you divide the amount of water

لو قسمت كمية الماء المستخدم

into what the farmer was paid,

على ما دفع للمزارع،

the farmer didn't receive enough money

ستجد أن المزارع لم يستلم مبلغا كافيا

to pay a decent price for water in any of those commodities.

ليدفع ثمنا ملاما للماء في أي من هذه السلع.

That is an externality by definition.

مع أنه عامل خارجي حسب التعريف.

This is the subsidy from nature.

يتم التعامل معه على أنه معونة من الطبيعة.

Coca-Cola, they've worked a lot on water,

كوكا كولا بدأوا في العمل على المياه،

but right now, they're entering into 17-year contracts

وهم الآن يدخلون في عقود تستمر لسبعة عشر عاما

with growers in Turkey

مع مزارعين في تركيا

to sell juice into Europe,

ليبيعوا العصار في أوروبا،

and they're doing that because they want to have a product

وهم يفعلون هذا لأنهم يريدون أن يكون لديهم منتج

that's closer to the European market.

أقرب للسوق الأوروبي.

But they're not just buying the juice;

لكنهم لا يشترون العصير من المزارعين وحسب;

they're also buying the carbon in the trees

هم أيضا يشترون مردود الكاربون من الأشجار

to offset the shipment costs associated with carbon

ليعادلوا انبعاثات الكاربون الناتجة من شحن المنتج

to get the product into Europe.

إلى أوروبا.

There's carbon that's being bought with sugar,

هناك مردود كاربون يتم تعويضه مع السكر،

with coffee, with beef.

القهوة، اللحم.

This is called bundling. It's bringing those externalities

هذا يسمى التحزم. وهو إعادة تعويض تكاليف العوامل الخارجية

back into the price of the commodity.

عندما يدفع سعر للسلعة.

We need to take what we've learned in private, voluntary standards

ينبغي أن نأخذ ما تعلمناه من المعايير الطوعية والخاصة،

of what the best producers in the world are doing

لنطبقه على ما يفعله أفضل المنتجين في العالم

and use that to inform government regulation,

ونستخدم هذا لتغيير التشريعات الحكومية بشكل مدروس

so we can shift the entire performance curve.

من أجل نغير كل مسار الأداء التجاري.

We can't just focus on identifying the best;

لا يمكننا أن نكتفي بالتركيز على معرفة من الأفضل;

we've got to move the rest.

لا بد لنا أن نعمل على تحريك البقية.

The issue isn't what to think, it's how to think.

القضية هي ليست ما الذي نفكر به، أنها كيف نفكر.

These companies have begun to think differently.

هذه الشركات بدأت بالتفكير بطريقة مختلفة.

They're on a journey; there's no turning back.

هم على مسار لا رجعة فيه.

We're all on that same journey with them.

ونحن جميعا على ذات الرحلة معهم.

We have to really begin to change

لا بد لنا من أن نغير بحق

the way we think about everything.

الطريقة التي نفكر بها حيال كل شيء.

Whatever was sustainable on a planet of six billion

أي شيء كان مستداما ومتجددا على كوكب الستة مليارات

is not going to be sustainable on a planet with nine.

لن يظل كذلك على كوكب التسعة مليارات.

Thank you.

شكرا لكم

(Applause)

(تصفيق)