Jason Clay: How big brands can help save biodiversity

Translator: Anton Hikov Reviewer: Mihail Stoychev

I grew up on a small farm in Missouri.

Израснах в малка ферма в Мисури.

We lived on less than a dollar a day

Живеехме с по-малко от един долар на ден

for about 15 years.

за около 15 години.

I got a scholarship, went to university,

Получих стипендия, отидох в университета,

studied international agriculture, studied anthropology,

учих международно земеделие, учих антропология,

and decided I was going to give back.

и реших, че ще върна нещо обратно.

I was going to work with small farmers.

Щях да работя с малки земеделски производители.

I was going to help alleviate poverty.

Щях да помогна за облекчаване на бедността.

I was going to work on international development,

Щях да работя за международното развитие.

and then I took a turn

И тогава направих един завой,

and ended up here.

и се озовах тук.

Now, if you get a Ph.D., and you decide not to teach,

Сега, ако имате докторска степен, и решите да не преподавате,

you don't always end up in a place like this.

не винаги може да се озовете на място като това.

It's a choice. You might end up driving a taxicab.

Това е избор. Може да се окажете да карате такси.

You could be in New York.

Може да бъдете в Ню Йорк.

What I found was,

Това, което открих беше,

I started working with refugees and famine victims --

започнах да работя с бежанци и жертви на недохранване --

small farmers, all, or nearly all --

всичките дребни фермери, или почти всички --

who had been dispossessed and displaced.

които бяха лишени от имоти и разселени.

Now, what I'd been trained to do

Сега, това, което бях обучен да правя

was methodological research on such people.

беше методологически изследвания на такива хора.

So I did it: I found out how many women

Така че ги направих: разбрах колко много жени

had been raped en route to these camps.

били изнасилени по пътя към тези лагери.

I found out how many people had been put in jail,

Разбрах колко много хора бяха изпратени в затвора,

how many family members had been killed.

колко членове на семейството са били убити.

I assessed how long they were going to stay

Оцених колко дълго щяха да останат

and how much it would take to feed them.

и колко щеше да струва, за да ги изхранят.

And I got really good at predicting

И станах много добър в предсказването

how many body bags you would need

на това, колко чували за трупове ще са необходими,

for the people who were going to die in these camps.

за хората, които щяха да умрат в тези лагери.

Now this is God's work, but it's not my work.

Това е божа работа, но не е моя работа.

It's not the work I set out to do.

Не е работата, която си поставих за цел да правя.

So I was at a Grateful Dead benefit concert on the rainforests

И така, бях на благотворителен концерт на Грейтфул Дед за тропическите гори

in 1988.

през 1988 година.

I met a guy -- the guy on the left.

Срещнах един човек -- мъжът в ляво.

His name was Ben.

Неговото име е Бен.

He said, "What can I do to save the rainforests?"

Той попита, "Какво мога да направя, за да защитя тропическите гори?"

I said, "Well, Ben, what do you do?"

Казах, "Ами, Бен, с какво се занимаваш?"

"I make ice cream."

"Аз правя сладолед."

So I said, "Well, you've got to make

Аз казах, "Ами, ще трябва да правиш

a rainforest ice cream.

сладолед от тропическите гори.

And you've got to use nuts from the rainforests

И трябва да използваш ядки от тропическите гори,

to show that forests are worth more as forests

за да покажеш, че горите струват повече като гори,

than they are as pasture."

отколкото като пасища."

He said, "Okay."

Той каза, "Добре."

Within a year,

В рамките на една година,

Rainforest Crunch was on the shelves.

Горски Крънч беше по рафтовете на магазините.

It was a great success.

Беше голям успех.

We did our first million-dollars-worth of trade

Направихме първия оборот на стойност един милион долара,

by buying on 30 days and selling on 21.

като купувахме на 30 дни и продавахме на 21.

That gets your adrenaline going.

Това покачва адреналина ви.

Then we had a four and a half million-dollar line of credit

Тогава имахме четири и половина милиона долара линия на кредит,

because we were credit-worthy at that point.

защото бяхме годни за кредит в този момент.

We had 15 to 20, maybe 22 percent

Имахме 15-20, може би 22 процента

of the global Brazil-nut market.

от глобалния пазар на ядки на Бразилия.

We paid two to three times more than anybody else.

Плащахме два до три пъти повече от всеки друг.

Everybody else raised their prices to the gatherers of Brazil nuts

Всички останали вдигнаха цените на събирачите на бразилски ядки,

because we would buy it otherwise.

защото ние щяхме да ги купим иначе.

A great success.

Огромен успех.

50 companies signed up, 200 products came out,

50 фирми се включиха, 200 продукта излязоха наяве,

generated 100 million in sales.

генерирахме 100 милиона продажби.

It failed.

Но се провалихме.

Why did it fail?

Защо се провалихме?

Because the people who were gathering Brazil nuts

Защото хората, които събираха бразилски ядки

weren't the same people who were cutting the forests.

не бяха същите хора, които сечяха горите.

And the people who made money from Brazil nuts

И хората, които правиха пари от бразилските ядки

were not the people who made money from cutting the forests.

не бяха хората, които правиха пари от сеченето на горите.

We were attacking the wrong driver.

Ние атакувахме погрешния продукт.

We needed to be working on beef.

Трябваше да работим с говеждо месо.

We needed to be working on lumber.

Трябваше да работим с дървен материал.

We needed to be working on soy --

Трябваше да работим със соя --

things that we were not focused on.

неща, към които не се бяхме насочили.

So let's go back to Sudan.

Нека да се върнем към Судан.

I often talk to refugees:

Често говоря с бежанци,

"Why was it that the West didn't realize

"Защо хората от Запада не осъзнават,

that famines are caused by policies and politics,

че гладът са причинява от решения и политиката,

not by weather?"

не от времето?"

And this farmer said to me, one day,

И този земеделски производител ми каза един ден

something that was very profound.

нещо, което беше много прозорливо.

He said, "You can't wake a person who's pretending to sleep."

Той каза, "Не можете да събудите човек, който се преструва че е заспал."

(Laughter)

(Смях)

Okay. Fast forward.

Добре. Бързо напред.

We live on a planet.

Ние живеем на една планета.

There's just one of them.

Имаме само една планета.

We've got to wake up to the fact

Трябва да се събудим за факта,

that we don't have any more

че нямаме повече,

and that this is a finite planet.

и че това е ограничена планета.

We know the limits of the resources we have.

Знаем ограниченията на ресурсите, които имаме.

We may be able to use them differently.

Възможно е да ги използваме по различен начин.

We may have some innovative, new ideas.

Може да имаме някакви иновативни, нови идеи.

But in general, this is what we've got.

Но като цяло, това е, което имаме.

There's no more of it.

Нямаме повече от него.

There's a basic equation that we can't get away from.

Има една основна формула, от която не можем да се измъкнем.

Population times consumption

Населението умножено по потреблението

has got to have some kind of relationship to the planet,

трябва да има някаква връзка с планетата,

and right now, it's a simple "not equal."

и точно сега, това просто "не е равно."

Our work shows that we're living

Работата ни показва, че ние живеем

at about 1.3 planets.

на около 1,3 планети.

Since 1990,

От 1990 година насам

we crossed the line

сме прекосили линията,

of being in a sustainable relationship to the planet.

за това да сме в устойчива връзка с планетата.

Now we're at 1.3.

Сега сме на 1,3.

If we were farmers, we'd be eating our seed.

Ако бяхме земеделски производители, щяхме да се храним с нашите семена.

For bankers, we'd be living off the principal, not the interest.

Ако бяхме банкери, щяхме да живеем от главницата, не от лихвата.

This is where we stand today.

Ето къде стоим днес.

A lot of people like to point

Много хора обичат да посочват

to some place else as the cause of the problem.

някъде другаде като причината за проблема.

It's always population growth.

Това винаги е нарастването на населението.

Population growth's important,

Нарастването на населението е важно,

but it's also about how much each person consumes.

но също така е важно колко консумира всеки човек.

So when the average American

Така че когато средностатистическият американец

consumes 43 times as much

консумира 43 пъти повече

as the average African,

от средностатистическия африканец,

we've got to think that consumption is an issue.

трябва да си помислим, че потреблението е проблем.

It's not just about population,

Не става въпрос само за населението,

and it's not just about them; it's about us.

и не става въпрос само за тях; става въпрос за нас.

But it's not just about people;

Но не става въпрос само за хората;

it's about lifestyles.

става въпрос за начина на живота.

There's very good evidence --

Има много добри доказателства --

again, we don't necessarily have

отново, нямаме непременно

a peer-reviewed methodology

методология проверена от други учени,

that's bulletproof yet --

която да е неоспорима все още --

but there's very good evidence

но има много добри доказателства,

that the average cat in Europe

че средностатистическата котка в Европа

has a larger environmental footprint in its lifetime

има по-голям екологичен отпечатък в нейния живот,

than the average African.

отколкото средностатистическия африканец.

You think that's not an issue going forward?

Мислите ли, че това не е проблем в бъдеще?

You think that's not a question

Мислите ли, че това не е въпрос,

as to how we should be using the Earth's resources?

за това как трябва да се използват природните ресурси на Земята?

Let's go back and visit our equation.

Нека да се върнем обратно и да разгледаме нашето уравнение.

In 2000, we had six billion people on the planet.

През 2000 година имахме шест милиарда души на планетата.

They were consuming what they were consuming --

Те консумираха това, което са консумирали --

let's say one unit of consumption each.

нека да кажем една единица на потребление за всеки.

We have six billion units of consumption.

Имаме шест милиарда единици на потребление.

By 2050,

До 2050 година

we're going to have nine billion people -- all the scientists agree.

ще имаме девет милиарда души -- всички учени са съгласни.

They're all going to consume twice as much as they currently do --

Всички те ще консумират два пъти повече, отколкото в момента --

scientists, again, agree --

отново, учените са съгласни --

because income is going to grow in developing countries

защото доходите ще нарастнат в развиващите се страни,

five times what it is today --

пет пъти спрямо това, което са днес --

on global average, about [2.9].

глобално, средно около [2,9].

So we're going to have 18 billion units of consumption.

Така че ще имаме 18 милиарда единици на потребление.

Who have you heard talking lately

Чували ли сте някой, който е говорил напоследък

that's said we have to triple production

да казва, че трябва да се утрои производството

of goods and services?

на стоки и услуги?

But that's what the math says.

Но това е, което казва математика.

We're not going to be able to do that.

Няма да бъдем в състояние да направим това.

We can get productivity up.

Можем да увеличим производителността.

We can get efficiency up.

Можем да увеличим ефективността.

But we've also got to get consumption down.

Но също така трябва да намалим потреблението.

We need to use less

Трябва да използваме по-малко,

to make more.

да правим повече.

And then we need to use less again.

И после трябва да използваме по-малко отново.

And then we need to consume less.

И после трябва да консумираме по-малко.

All of those things are part of that equation.

Всички тези неща са част от това уравнение.

But it basically raises a fundamental question:

Но това повдига основния въпрос:

should consumers have a choice

трябва ли потребителите да имат право на избор,

about sustainability, about sustainable products?

за устойчивостта, за устойчивите продукти?

Should you be able to buy a product that's sustainable

Трябва ли да можете да купите продукт, който е устойчив,

sitting next to one that isn't,

който стои до такъв, който не е,

or should all the products on the shelf be sustainable?

или трябва ли всички продукти на рафта да бъдат устойчиви?

If they should all be sustainable on a finite planet,

Ако всички те трябва да бъдат устойчиви на крайна планета,

how do you make that happen?

как може да постигнете това?

The average consumer takes 1.8 seconds in the U.S.

На средният потребител са му необходими 1,8 секунди в САЩ.

Okay, so let's be generous.

Добре, нека да бъдем по-щедри.

Let's say it's 3.5 seconds in Europe.

Нека да кажем, че е 3,5 секунди в Европа.

How do you evaluate all the scientific data

Как да оцените всички научни данни,

around a product,

за един продукт,

the data that's changing on a weekly, if not a daily, basis?

данните за който се променят всяка седмица, ако не и ежедневно?

How do you get informed?

Как получавате информация?

You don't.

Вие не я получавате.

Here's a little question.

Ето един малък въпрос.

From a greenhouse gas perspective,

От гледна точка на парниковите газове,

is lamb produced in the U.K.

дали агнешкото месо, произведено във Великобритания,

better than lamb produced in New Zealand,

е по-добро от агнешкото месо, произведено в Нова Зеландия,

frozen and shipped to the U.K.?

замразено и превозено до Великобритания?

Is a bad feeder lot operation for beef

Дали лоша изкуствена хранителна система за говеда

better or worse than

е по-добра, или по-лоша от

a bad grazing operation for beef?

лоша пасищна система за говеда?

Do organic potatoes

Дали органичните картофи

actually have fewer toxic chemicals

всъщност имат по-малко токсични химикали,

used to produce them

използвани за тяхното производство,

than conventional potatoes?

в сравнение с обикновените картофи?

In every single case,

Във всеки един случай

the answer is "it depends."

отговорът е "зависи".

It depends on who produced it and how,

Зависи от това кой и как го е произвел,

in every single instance.

във всеки един случай.

And there are many others.

И има много други примери.

How is a consumer going to walk through this minefield?

Как потребителите ще преминат през това минно поле?

They're not.

Няма да го направят.

They may have a lot of opinions about it,

Могат да имат различни мнения за това,

but they're not going to be terribly informed.

но няма да са ужасно информирани.

Sustainability has got to be a pre-competitive issue.

Устойчивостта трябва да бъде въпрос преди конкуренцията.

It's got to be something we all care about.

Трябва да бъде нещо, за което всички се интересуваме.

And we need collusion.

И ние се нуждаем от споразумения.

We need groups to work together that never have.

Трябват ни групи, които да работят заедно, както никога преди.

We need Cargill to work with Bunge.

Трябва Каргил да работа с Бънджи.

We need Coke to work with Pepsi.

Трябва Кока Кола да работи с Пепси.

We need Oxford to work with Cambridge.

Трябва Оксфорд да работи с Кеймбридж.

We need Greenpeace to work with WWF.

Грийнпийс да работи със Световния фонд за дивата природа.

Everybody's got to work together --

Всички трябва да работят заедно --

China and the U.S.

Китай и САЩ.

We need to begin to manage this planet

Трябва да започнем да управляваме тази планета,

as if our life depended on it,

сякаш животът ни зависи от нея,

because it does,

защото това е така,

it fundamentally does.

определено зависи.

But we can't do everything.

Но ние не можем да направим всичко.

Even if we get everybody working on it,

Дори и да накараме всички да работят по това,

we've got to be strategic.

трябва да подходим стратегически.

We need to focus on the where,

Ние трябва да се съсредоточим върху където,

the what and the who.

каквото и когото.

So, the where:

И така, където:

We've identified 35 places globally that we need to work.

Ние определихме 35 места в световен мащаб, в които трябва да работим.

These are the places that are the richest in biodiversity

Това са местата, които са най-богатите на биологично разнообразие,

and the most important from an ecosystem function point-of-view.

и най-важните от гледна точка на функционирането на екосистемата.

We have to work in these places.

Ние трябва да работим в тези места.

We have to save these places if we want a chance in hell

Трябва да запазим тези места, ако искаме да имаме шанса

of preserving biodiversity as we know it.

да опазим биологичното разнообразие, както го познаваме.

We looked at the threats to these places.

Ние разгледахме заплахите за тези места.

These are the 15 commodities

Това са 15-те стоки,

that fundamentally pose the biggest threats

които основно представляват най-големите заплахи

to these places

за тези места,

because of deforestation,

поради обезлесяването,

soil loss, water use, pesticide use,

загубата на почва, използването на водите, използването на пестициди,

over-fishing, etc.

прекомерен риболов и други.

So we've got 35 places,

Така че имаме 35 места,

we've got 15 priority commodities,

имаме 15 приоритетни продукти,

who do we work with

с кого да работим,

to change the way those commodities are produced?

за да променим начина, по който тези стоки се произвеждат?

Are we going to work with 6.9 billion consumers?

Дали да работим с 6,9 милиарда потребители?

Let's see, that's about 7,000 languages,

Нека да видим, това са около 7000 езици,

350 major languages --

350 основни езици --

a lot of work there.

ще падне доста работа тук.

I don't see anybody actually being able

Не виждам някой действително, който е в състояние

to do that very effectively.

да направи това много ефективно.

Are we going to work with 1.5 billion producers?

Дали да работим с 1,5 милиарда производители?

Again, a daunting task.

Отново, трудна задача.

There must be a better way.

Трябва да има по-добър начин.

300 to 500 companies

300 до 500 компании

control 70 percent or more

контролират 70% или повече

of the trade of each of the 15 commodities

от търговията на всяка от 15-те стоки,

that we've identified as the most significant.

които определихме като най-значителни.

If we work with those, if we change those companies

Ако работим с тях, ако променим тези компании

and the way they do business,

и начина, по който правят бизнес,

then the rest will happen automatically.

след това останалата част ще стане автоматично.

So, we went through our 15 commodities.

И така, ние се спряхме на нашите 15 стоки.

This is nine of them.

Това са девет от тях.

We lined them up side-by-side,

Подредихме ги една до друга,

and we put the names of the companies that work

и поставихме имената на компаниите, които работят

on each of those.

над всяка от тях.

And if you go through the first 25 or 30 names

А ако минете през първите 25 или 30 имена

of each of the commodities,

на всяка от стоките,

what you begin to see is,

това, което ще започнете да виждате е,

gosh, there's Cargill here, there's Cargill there,

боже, тук има Каргил, там има Каргил,

there's Cargill everywhere.

че има Каргил навсякъде.

In fact, these names start coming up over and over again.

Всъщност, тези имена започват да се появяват отново и отново.

So we did the analysis again a slightly different way.

Така че ние направихме анализа отново, по малко по-различен начин.

We said: if we take the top hundred companies,

Казахме: ако вземем най-големите сто компании,

what percentage

какъв процент

of all 15 commodities

от всички 15 стоки

do they touch, buy or sell?

те докосват, купуват или продават?

And what we found is it's 25 percent.

И това, което открихме е, че това са 25 процента.

So 100 companies

Така че 100 фирми

control 25 percent of the trade

контролират 25 процента от търговията

of all 15 of the most significant

на всичките 15 от най-значимите

commodities on the planet.

стоки на планетата.

We can get our arms around a hundred companies.

Ние можем да се доберем до сто компании.

A hundred companies, we can work with.

Сто компании, ние можем да работим с тях.

Why is 25 percent important?

Защо 25 процента са важни?

Because if these companies demand sustainable products,

Защото, ако тези компании изискват устойчиви продукти,

they'll pull 40 to 50 percent of production.

те ще повлияят на 40 до 50 на сто от продукцията.

Companies can push producers

Компании могат да притискат производители

faster than consumers can.

по-бързо, отколкото потребителите могат да го сторят.

By companies asking for this,

Като накараме компаниите да изискват това,

we can leverage production so much faster

ние можем да нагласим производството много по-бързо,

than by waiting for consumers to do it.

отколкото ако чакаме от потребителите да го направят.

After 40 years, the global organic movement

След 40 години, глобалното органично движение

has achieved 0.7 of one percent

е постигнало 0,7 от един процент

of global food.

от храната в световен мащаб.

We can't wait that long.

Не можем да чакаме толкова дълго.

We don't have that kind of time.

Нямаме толкова време.

We need change

Имаме нужда от промяна,

that's going to accelerate.

която ще ускори това.

Even working with individual companies

Дори работата с отделни компании

is not probably going to get us there.

вероятно няма да ни помогне.

We need to begin to work with industries.

Трябва да започнем да работим с промишлените отрасли.

So we've started roundtables

Така че ние започнахме кръгли маси,

where we bring together the entire value chain,

където обединихме цялата верига,

from producers

от производителите,

all the way to the retailers and brands.

чак до търговците на дребно и марките.

We bring in civil society, we bring in NGOs,

Включваме гражданското общество, включваме неправителствени организации,

we bring in researchers and scientists

включваме изследователи и учени,

to have an informed discussion --

за да имаме информирана дискусия --

sometimes a battle royale --

понякога кралска битка --

to figure out what are the key impacts

за да разберем какви са ключовите последици

of these products,

от тези продукти,

what is a global benchmark,

какъв е световния еталон,

what's an acceptable impact,

какво е приемливото въздействие,

and design standards around that.

и да построим стандарти около това.

It's not all fun and games.

Не всичко е забавление и игри.

In salmon aquaculture,

В аквакултурата на сьомгите

we kicked off a roundtable

започнахме кръгла маса

almost six years ago.

преди близо шест години.

Eight entities came to the table.

Осем компании седнаха на масата.

We eventually got, I think, 60 percent

В крайна сметка имахме, мисля, 60 процента

of global production at the table

от световното производство на масата,

and 25 percent of demand at the table.

и 25 процента от търсенето на масата.

Three of the original eight entities were suing each other.

Три от първоначалните осем дружества се съдеха едно друго.

And yet, next week, we launch

И все пак, през следващата седмица, ние стартирахме

globally verified, vetted and certified

глобално проверени, контролирани и сертифицирани

standards for salmon aquaculture.

стандарти за аквакултурата на сьомгата.

It can happen.

Може да се случи.

(Applause)

(Ръкопляскания)

So what brings

И така, какво събира

the different entities to the table?

различните страни на масата?

It's risk and demand.

Това е риска и търсенето.

For the big companies, it's reputational risk,

За големите компании, това е риска на репутацията,

but more importantly,

но, което е по-важно,

they don't care what the price of commodities is.

тях не ги е грижа, каква е цената на суровините.

If they don't have commodities, they don't have a business.

ако нямат суровини, няма да имат бизнес.

They care about availability,

Тях ги е грижа за наличността,

so the big risk for them is not having product at all.

така че големия риск за тях е да нямат продукта изобщо.

For the producers,

За производителите,

if a buyer wants to buy something produced a certain way,

ако купувачът иска да купи нещо, произведено по определен начин,

that's what brings them to the table.

това е, което ги води на масата.

So it's the demand that brings them to the table.

Така че това е търсенето, което ги води на масата.

The good news is

Добрата новина е,

we identified a hundred companies two years ago.

че идентифицирахме сто компании преди две години.

In the last 18 months, we've signed agreements

През последните 18 месеца сме подписали споразумения

with 40 of those hundred companies

с 40 от тези 100 компании,

to begin to work with them on their supply chain.

за да започнем да работим с тях по тяхната верига за доставки.

And in the next 18 months,

И през следващите 18 месеца,

we will have signed up to work with another 40,

ще започнем да работим с още 40,

and we think we'll get those signed as well.

и мислим, че ще ги привлечем също.

Now what we're doing is bringing the CEOs

Сега, това, което правим е да съберем изпълнителните директори

of these 80 companies together

на тези 80 дружества заедно,

to help twist the arms of the final 20,

за да помогнат да извием ръцете на остналите 20,

to bring them to the table,

да ги доведем на масата,

because they don't like NGOs, they've never worked with NGOs,

защото не им харесват неправителствени организации, никога не са работили с неправителствени организации,

they're concerned about this, they're concerned about that,

те са загрижени за това, загрижени са за онова,

but we all need to be in this together.

но ние сме в това всички заедно.

So we're pulling out all the stops.

Така че ние използваме всички средства.

We're using whatever leverage we have to bring them to the table.

Използваме всякакви механизми, с които разполагаме, за да ги доведем на масата.

One company we're working with that's begun --

Една компания, с която работим започна --

in baby steps, perhaps --

с бебешки стъпки, вероятно --

but has begun this journey on sustainability is Cargill.

но, която започна това пътуване на устойчиво развитие, е Каргил.

They've funded research that shows

Те са финансирали научни изследвания, които показват,

that we can double global palm oil production

че ние можем да удвоим световното производство на палмово масло,

without cutting a single tree in the next 20 years,

без да отсечем нито едно дърво в следващите 20 години,

and do it all in Borneo alone

и да направим всичко само в Борнео,

by planting on land that's already degraded.

чрез засаждане върху земя, която вече е влошена.

The study shows that the highest net present value

Проучването показва, че най-високата нетна стойност за наличие

for palm oil

на палмово масло

is on land that's been degraded.

е върху земя, която е била влошени.

They're also undertaking a study to look at

Те също така предприемат проучване, за да разгледат

all of their supplies of palm oil

всичките си доставчици на палмово масло,

to see if they could be certified

за да видят дали те биха могли да бъдат сертифицирани,

and what they would need to change in order to become third-party certified

и какво ще трябва да се промени, за да станат сертифицирани от трета страна,

under a credible certification program.

чрез надеждна сертификационна програма.

Why is Cargill important?

Защо Каргил е важен?

Because Cargill has 20 to 25 percent

Тъй като Каргил има 20 до 25 на сто

of global palm oil.

от глобалното производство на палмово масло.

If Cargill makes a decision,

Ако Каргил вземе решение,

the entire palm oil industry moves,

цялата промишленост на палмово масло ще се задвижи,

or at least 40 or 50 percent of it.

или най-малко 40 или 50 на сто от нея.

That's not insignificant.

Това не е маловажно.

More importantly, Cargill and one other company

По-важното е, че Каргил и една друга компания

ship 50 percent of the palm oil

транспортират 50 на сто от палмовото масло,

that goes to China.

което отива в Китай.

We don't have to change the way

Ние не трябва да променяме начина, по който

a single Chinese company works

работи една-единствена китайска компания,

if we get Cargill to only send

ако накараме Каргил само да изпраща

sustainable palm oil to China.

устойчиво палмово масло за Китай.

It's a pre-competitive issue.

Това е предконкурентен въпрос.

All the palm oil going there is good.

Всичкото палмово масло там ще е добро.

Buy it.

Купете го.

Mars is also on a similar journey.

Марс е също на подобно пътуване.

Now most people understand that Mars is a chocolate company,

Повечето хора разбират, че Марс е шоколадова компания,

but Mars has made sustainability pledges

но от Марс са направили устойчиви обещания,

to buy only certified product for all of its seafood.

за закупуването само на сертифицирани продукти за всички свои морски храни.

It turns out Mars buys more seafood than Walmart

Оказва се, че Марс купува повече морски храни от Уолмарт,

because of pet food.

заради храната за домашни любимци.

But they're doing some really interesting things around chocolate,

Но те правят някои много интересни неща около шоколада,

and it all comes from the fact

и всичко това идва от факта,

that Mars wants to be in business in the future.

че Марс искат да бъдет в бизнеса и в бъдеще.

And what they see is that they need to

И това, което виждат е, че трябва да

improve chocolate production.

подобрят производството на шоколада.

On any given plantation,

Във всяка една плантация,

20 percent of the trees produce 80 percent of the crop,

20 процента от дърветата произвеждат 80 процента от реколтата,

so Mars is looking at the genome,

така че Марс търсят генома,

they're sequencing the genome of the cocoa plant.

те секвентират генома на какаовото растение.

They're doing it with IBM and the USDA,

Те го правят с IBM и американското министерство на земеделието,

and they're putting it in the public domain

и го поставят в публичното пространство,

because they want everybody to have access to this data,

защото искат всеки да има достъп до тези данни,

because they want everybody to help them

защото искат всички да им помогнат,

make cocoa more productive and more sustainable.

да направят какаото по-продуктивно и по-устойчиво.

What they've realized

Това, което са разбрали е,

is that if they can identify the traits

че ако те могат да определят чертите

on productivity and drought tolerance,

на производителността и толерантността към суша,

they can produce 320 percent as much cocoa

ще могат да произвеждат 320% повече какао,

on 40 percent of the land.

на 40% от земята.

The rest of the land can be used for something else.

Останалата част от земята може да се използва за нещо друго.

It's more with less and less again.

Това е повече с по-малко и по-малко отново.

That's what the future has got to be,

Така трябва да изглежда бъдещето,

and putting it in the public domain is smart.

и поставянето в публичното пространство е нещо умно.

They don't want to be an I.P. company; they want to be a chocolate company,

Те не искат да бъдат компания за интелектуална собственост, искат да бъдат шоколадова компания,

but they want to be a chocolate company forever.

но те искат да бъдат шоколадова компания завинаги.

Now, the price of food, many people complain about,

Много хора се оплакват от цените на хранителните продукти,

but in fact, the price of food is going down,

но в действителност, цените на хранителните продукти продължават да намаляват,

and that's odd because in fact,

и това е странно, защото в действителност,

consumers are not paying for the true cost of food.

потребителите не плащат за истинската стойност на храната.

If you take a look just at water,

Ако погледнете само водата,

what we see is that,

това, което виждаме е, че

with four very common products,

в четири често срещани продукти,

you look at how much a farmer produced to make those products,

гледате колко много даден земеделски производител е направил, за да произведе тези продукти,

and then you look at how much water input was put into them,

а след това погледнете колко вода е изразходвана в тях,

and then you look at what the farmer was paid.

и тогава ще видите какво е било платено на земеделския производител.

If you divide the amount of water

Ако разделите количеството вода

into what the farmer was paid,

на това, което земеделският производител е бил платен,

the farmer didn't receive enough money

земеделският производител не е получил достатъчно пари,

to pay a decent price for water in any of those commodities.

за да заплати прилична цена за водата в никоя от тези стоки.

That is an externality by definition.

Това е един външен фактор по дефиниция.

This is the subsidy from nature.

Това е субсидия от природата.

Coca-Cola, they've worked a lot on water,

Кока Кола, те работят много с водата,

but right now, they're entering into 17-year contracts

но точно сега, те сключват 17-годишен договор

with growers in Turkey

с производители в Турция,

to sell juice into Europe,

за продаване на сок в Европа,

and they're doing that because they want to have a product

и те гп правят, тъй като искат да имат продукт,

that's closer to the European market.

който е по-близо до европейския пазар.

But they're not just buying the juice;

Но те не просто закупуват сока,

they're also buying the carbon in the trees

те също така купуват въглерода в дървета,

to offset the shipment costs associated with carbon

за компенсиране на транспортните разходи, свързани с въглерода,

to get the product into Europe.

за да се достави продукта в Европа.

There's carbon that's being bought with sugar,

Има въглерод, който се купува със захар,

with coffee, with beef.

с кафе, с говеждо месо.

This is called bundling. It's bringing those externalities

Това се нарича пакетна продажба. Това е привеждане на тези външни фактори,

back into the price of the commodity.

обратно в цената на стоката.

We need to take what we've learned in private, voluntary standards

Ние трябва да вземем това, което сме научили в частните, доброволни стандарти,

of what the best producers in the world are doing

от това, което най-добрите производители в света правят,

and use that to inform government regulation,

и да използваме това за да информираме държавното регулиране,

so we can shift the entire performance curve.

за да можем да променим цялата производствена крива.

We can't just focus on identifying the best;

Не можем просто да се съсредоточим върху идентифициране на най-добрите,

we've got to move the rest.

трябва също да задвижим останалите.

The issue isn't what to think, it's how to think.

Въпросът не е какво да мислим, а как да мислим.

These companies have begun to think differently.

Тези компании са започнали да мислят по различен начин.

They're on a journey; there's no turning back.

Те са на пътуване, няма връщане назад.

We're all on that same journey with them.

Ние сме на същото пътуване с тях.

We have to really begin to change

Трябва наистина да започнем да променяме

the way we think about everything.

начина, по който мислим за всичко.

Whatever was sustainable on a planet of six billion

Това, което е било устойчиво на планета със шест милиарда,

is not going to be sustainable on a planet with nine.

няма да бъде устойчиво на планета с девет.

Thank you.

Благодаря ви.

(Applause)

(Ръкопляскания)