Jason Clay: How big brands can help save biodiversity

Fordító: Lili László Lektor: Péter Pallós

I grew up on a small farm in Missouri.

Egy kis missouri farmon nőttem fel.

We lived on less than a dollar a day

Kevesebb mint napi egy dollárból éltünk

for about 15 years.

mintegy 15 éven át.

I got a scholarship, went to university,

Ösztöndíjat kaptam, egyetemre mentem,

studied international agriculture, studied anthropology,

nemzetközi mezőgazdaságot és antropológiát tanultam,

and decided I was going to give back.

és úgy döntöttem, viszonozni fogom.

I was going to work with small farmers.

Úgy volt, hogy kistermelőkkel fogok dolgozni,

I was going to help alleviate poverty.

segítek majd a szegénység enyhítésében,

I was going to work on international development,

nemzetközi fejlesztéseken dolgozok majd,

and then I took a turn

de végül másképpen történt,

and ended up here.

és itt kötöttem ki.

Nos, ha PhD-t szerzünk, és nem megyünk el tanítani,

Now, if you get a Ph.D., and you decide not to teach,

you don't always end up in a place like this.

nem feltétlen ilyen helyen kötünk ki.

It's a choice. You might end up driving a taxicab.

Választás kérdése. Talán taxisofőrként helyezkedünk el.

You could be in New York.

Lehet, hogy New Yorkban kötünk ki.

What I found was,

Amire ráleltem,

az a menekültekkel és az éhínség áldozataival való munka volt.

I started working with refugees and famine victims --

small farmers, all, or nearly all --

Közülük mindenki, vagy szinte mindenki kistermelő volt,

who had been dispossessed and displaced.

akit kisemmiztek vagy kilakoltattak.

Now, what I'd been trained to do

Engem arra képeztek,

was methodological research on such people.

hogy módszertani kutatást végezzek az ilyen embereken.

So I did it: I found out how many women

Hát így tettem.

Megtudtam, hány nőt erőszakoltak meg az ezekbe a táborokba vezető úton.

had been raped en route to these camps.

I found out how many people had been put in jail,

Megtudtam, hány embert börtönöztek be,

how many family members had been killed.

hány családtagjukat ölték meg.

I assessed how long they were going to stay

Felmértem, meddig maradnak majd,

and how much it would take to feed them.

és mibe kerül majd az élelmezésük.

And I got really good at predicting

Jól meg tudtam jósolni,

how many body bags you would need

mennyi hullazsákra lesz szükség

for the people who were going to die in these camps.

az ilyen táborokban elhalálozó embereknek.

Now this is God's work, but it's not my work.

Ez Isten munkája, nem az enyém.

It's not the work I set out to do.

Nem ezt a munkát tűztem ki magam elé.

So I was at a Grateful Dead benefit concert on the rainforests

Esőerdőkért rendezett Grateful Dead jótékonysági koncerten voltam

in 1988.

1988-ban.

I met a guy -- the guy on the left.

Megismertem valakit. A bal oldali fickót.

His name was Ben.

Bennek hívták.

Azt kérdezte, hogyan menthetné meg az esőerdőket?

He said, "What can I do to save the rainforests?"

I said, "Well, Ben, what do you do?"

Megkérdeztem, mit csinál.

"I make ice cream."

"Fagylaltot készítek."

So I said, "Well, you've got to make

Így azt mondtam:

"Esőerdő-fagyit kell csinálj.

a rainforest ice cream.

Az esőerdők mogyoróját kell használnod,

And you've got to use nuts from the rainforests

to show that forests are worth more as forests

hogy rávilágíts: az erdők többet érnek erdőként,

than they are as pasture."

mint legelőként."

He said, "Okay."

"Rendben" – felelte.

Within a year,

Egy éven belül

Rainforest Crunch was on the shelves.

a polcokra került a Rainforest Crunch.

It was a great success.

Nagy sikert aratott.

We did our first million-dollars-worth of trade

Megvolt az első dollármilliós forgalmunk,

by buying on 30 days and selling on 21.

azzal, hogy 30 napra vásároltunk, és 21-re árultunk.

That gets your adrenaline going.

Ez adrenalinlöketet ad.

Then we had a four and a half million-dollar line of credit

Ez után 4,5 milliós hitelkeretünk volt,

because we were credit-worthy at that point.

mert ekkorra már hitelképesek voltunk.

We had 15 to 20, maybe 22 percent

A miénk volt a világ paradió-piacának

of the global Brazil-nut market.

15-20, talán 22%-a.

We paid two to three times more than anybody else.

Másnál két-háromszor annyit fizettünk.

Everybody else raised their prices to the gatherers of Brazil nuts

Mindenki más megemelte a paradiót gyűjtőknek fizetett árat,

because we would buy it otherwise.

máskülönben mi vettük volna meg mindet.

A great success.

Nagy siker volt.

50 companies signed up, 200 products came out,

50 vállalat volt benne, 200 termék jött létre,

generated 100 million in sales.

100 milliós árbevételt termelt.

It failed.

De elbukott.

Why did it fail?

Miért bukott el?

Because the people who were gathering Brazil nuts

Mert a paradiót gyűjtők nem ugyanazok voltak,

weren't the same people who were cutting the forests.

akik az erdőt irtották.

And the people who made money from Brazil nuts

És a paradión mások kerestek,

were not the people who made money from cutting the forests.

mint az erdőirtáson.

We were attacking the wrong driver.

Rossz tényezőkre koncentráltunk.

We needed to be working on beef.

Marhahússal kellett volna foglalkozzunk.

We needed to be working on lumber.

Fával kellett volna foglalkozzunk.

We needed to be working on soy --

Szójával kellett volna foglalkozzunk.

things that we were not focused on.

Olyan dolgokkal, amelyekkel nem foglalkoztunk.

So let's go back to Sudan.

Térjünk hát vissza Szudánba.

I often talk to refugees:

Gyakran beszélek menekültekkel:

"Why was it that the West didn't realize

"Miért nem vette észre a Nyugat,

hogy éhínséget szakpolitikák és politika,

that famines are caused by policies and politics,

not by weather?"

nem pedig az időjárás okozza?"

And this farmer said to me, one day,

Az egyik gazda egy nap

something that was very profound.

valami igazán mélyrehatót mondott nekem:

He said, "You can't wake a person who's pretending to sleep."

"Nem ébresztheted fel azt, aki színleli az alvást."

(Laughter)

(Nevetés)

Okay. Fast forward.

Rendben. Ugorjunk előre.

We live on a planet.

Egy bolygón élünk,

There's just one of them.

amiből csak egy van.

We've got to wake up to the fact

Rá kell végre ébrednünk,

that we don't have any more

hogy nincs más,

és ez a bolygó véges.

and that this is a finite planet.

We know the limits of the resources we have.

Ismerjük a rendelkezésünkre álló források határait.

We may be able to use them differently.

Tán képesek leszünk máshogy használni őket.

We may have some innovative, new ideas.

Tán van néhány új, innovatív ötletünk.

But in general, this is what we've got.

De általánosságban szólva ennyink van.

There's no more of it.

Semmi több.

There's a basic equation that we can't get away from.

Van egy alapvető egyenlet, amelytől nem tágíthatunk.

Population times consumption

A népesség és a fogyasztás szorzatának

has got to have some kind of relationship to the planet,

meg kell felelnie a bolygónknak,

and right now, it's a simple "not equal."

de jelenleg nincsenek egyensúlyban.

Our work shows that we're living

A munkánk azt mutatja,

at about 1.3 planets.

hogy kb. 1,3 bolygón élünk.

Since 1990,

1990 óta

átléptük azt a határt,

we crossed the line

of being in a sustainable relationship to the planet.

amely a Földdel még fenntartható kapcsolatot jelöli.

Now we're at 1.3.

Most 1,3 bolygónál járunk.

If we were farmers, we'd be eating our seed.

Ha gazdák lennénk, a magvainkat ennénk.

For bankers, we'd be living off the principal, not the interest.

Bankárként a tőkéből, és nem a kamatból élnénk.

This is where we stand today.

Ez a mai helyzet.

A lot of people like to point

Sok ember inkább másfelé mutogat

to some place else as the cause of the problem.

bűnbakot keresve.

It's always population growth.

Mindig a népesség növekedését.

Population growth's important,

A népességnövekedés fontos,

but it's also about how much each person consumes.

de az is fontos, hogy az egyes személy mennyit fogyaszt.

So when the average American

Mikor az átlag amerikai

consumes 43 times as much

43-szor annyit fogyaszt,

as the average African,

mint az átlag afrikai,

be kell lássuk, hogy a fogyasztás kérdése tényleg fontos.

we've got to think that consumption is an issue.

It's not just about population,

Ez nem csak a népességről szól,

and it's not just about them; it's about us.

és nem csak róluk, hanem rólunk.

But it's not just about people;

De nemcsak emberekről,

it's about lifestyles.

hanem életmódjukról is.

There's very good evidence --

Erős bizonyítékunk van rá –

again, we don't necessarily have

még ha nincsen is

a peer-reviewed methodology

szakértők által felülvizsgált,

that's bulletproof yet --

kikezdhetetlen módszertanunk –,

but there's very good evidence

de erős bizonyítékunk van rá,

that the average cat in Europe

hogy az átlagos európai macska

has a larger environmental footprint in its lifetime

az élete során nagyobb ökológiai lábnyomot hagy maga után,

than the average African.

mint az átlagos afrikai ember.

You think that's not an issue going forward?

Úgy gondolják, ez nem növekvő probléma?

You think that's not a question

Azt gondolják, nem komoly kérdés,

as to how we should be using the Earth's resources?

hogyan használjuk fel a Föld nyújtotta forrásokat?

Let's go back and visit our equation.

Tekintsünk csak vissza az egyenletünkre!

In 2000, we had six billion people on the planet.

2000-ben a Földön hatmilliárd ember élt.

They were consuming what they were consuming --

Azt fogyasztották, amit fogyasztottak,

let's say one unit of consumption each.

nevezzük fejenként egységnyi fogyasztásnak.

We have six billion units of consumption.

Ez hatmilliárd egységnyi fogyasztás.

By 2050,

2050-re

we're going to have nine billion people -- all the scientists agree.

már 9 milliárdan leszünk – ebben minden tudós egyetért.

They're all going to consume twice as much as they currently do --

Összesen kétszer annyit fognak fogyasztani, mint most,

scientists, again, agree --

a tudósok ebben is egyetértenek,

because income is going to grow in developing countries

hiszen a fejlődő országok bevétele

five times what it is today --

a jelenlegi ötszörösére fog nőni,

on global average, about [2.9].

a Földön átlagban 1,9-szeresére.

So we're going to have 18 billion units of consumption.

Tehát 18 milliárd egységnyi fogyasztásunk lesz.

Who have you heard talking lately

Hallották valakitől manapság azt,

that's said we have to triple production

hogy meg kell triplázni

of goods and services?

a szolgáltatásokat és a termelést?

But that's what the math says.

De a matek ezt mondja.

We're not going to be able to do that.

Nem leszünk képesek rá.

We can get productivity up.

Növelhetjük a termelékenységet.

We can get efficiency up.

Növelhetjük a hatékonyságot.

But we've also got to get consumption down.

De a fogyasztást is csökkentenünk kell.

We need to use less

Kevesebbet kell használjunk

to make more.

a több termék előállításához,

And then we need to use less again.

majd még kevesebbet kell használjunk.

And then we need to consume less.

És még kevesebbet kell fogyasztanunk.

All of those things are part of that equation.

Ez mind része a korábbi egyenletnek.

But it basically raises a fundamental question:

De felvet egy alapvető kérdést:

should consumers have a choice

választhassanak-e a fogyasztók

about sustainability, about sustainable products?

a fenntarthatóságot és a fenntartható termékeket illetően?

Should you be able to buy a product that's sustainable

Inkább fenntartható terméket vegyük meg

sitting next to one that isn't,

a nem fenntarthatók mellől,

or should all the products on the shelf be sustainable?

vagy a polcon minden terméknek fenntarthatónak kell lennie?

If they should all be sustainable on a finite planet,

Ha véges forrású bolygónkon mindnek olyannak kell lennie,

how do you make that happen?

ez hogyan valósítható meg?

Az átlagos amerikai fogyasztó 1,8 másodperc alatt dönt.

The average consumer takes 1.8 seconds in the U.S.

Okay, so let's be generous.

Jó, legyünk nagylelkűek.

Let's say it's 3.5 seconds in Europe.

Európában ez mondjuk 3,5 másodperc.

How do you evaluate all the scientific data

Hogyan értékeljük

around a product,

egy termék tudományos adatait,

the data that's changing on a weekly, if not a daily, basis?

ha az adatok hetente, sőt naponta változnak?

How do you get informed?

Hogyan informálódhatunk?

You don't.

Sehogy.

Here's a little question.

Egy kérdés.

From a greenhouse gas perspective,

Az üvegházhatású gázok szempontjából

is lamb produced in the U.K.

az Egyesült Királyság bárányai jobbak,

better than lamb produced in New Zealand,

mint az új-zélandiak,

melyeket lefagyasztva szállítanak az Egyesült Királyságba?

frozen and shipped to the U.K.?

Is a bad feeder lot operation for beef

A marhahizlaló telep rossz működtetése

better or worse than

jobb vagy rosszabb,

a bad grazing operation for beef?

mint a rossz legeltetés?

Do organic potatoes

A bioburgonyát valóban

actually have fewer toxic chemicals

kevesebb mérgező anyag felhasználásával

used to produce them

termesztik,

than conventional potatoes?

mint a hagyományos burgonyát?

In every single case,

Minden egyes esetben a válasz az,

the answer is "it depends."

hogy "attól függ".

It depends on who produced it and how,

Minden egyes esetben attól függ,

in every single instance.

ki és hogyan termesztette.

And there are many others.

És még sok dologtól.

Hogyan megy majd át a fogyasztó ezen az aknamezőn?

How is a consumer going to walk through this minefield?

They're not.

Sehogy.

They may have a lot of opinions about it,

Biztosan sokféle véleményük lesz róla,

but they're not going to be terribly informed.

de nem lesznek túlinformálva.

Sustainability has got to be a pre-competitive issue.

A fenntarthatóságnak a piaci versenyt megelőző kérdésnek kell lennie.

It's got to be something we all care about.

Ezzel mindannyiunknak foglalkoznunk kell.

And we need collusion.

És egyezségre van szükségünk.

We need groups to work together that never have.

Olyan csoportoknak kell együttműködniük, amelyek eddig ezt nem tették.

We need Cargill to work with Bunge.

A Cargillnak a Bungeval kell együttműködnie.

We need Coke to work with Pepsi.

A Coke-nak a Pepsivel.

We need Oxford to work with Cambridge.

Az Oxfordnak a Cambridge-dzsel.

We need Greenpeace to work with WWF.

A Greenpeace-nek a WWF-fel.

Everybody's got to work together --

Mindenkinek együtt kell dolgoznia –

China and the U.S.

Kínának és az USA-nak is.

We need to begin to manage this planet

El kell kezdjük úgy irányítani e bolygót,

as if our life depended on it,

mintha az életünk függne tőle,

because it does,

mert tőle függ,

it fundamentally does.

alapvetően tőle.

But we can't do everything.

De mindent nem tehetünk meg.

Even if we get everybody working on it,

Még ha sikerül is mindenkit bevonnunk,

we've got to be strategic.

valamilyen stratégiát kell alkalmazzunk.

We need to focus on the where,

Koncentrálnunk kell arra,

hogy hol, mit és ki.

the what and the who.

So, the where:

Hol tehát?

A Földön 35 helyet azonosítottunk, amin dolgoznunk kell.

We've identified 35 places globally that we need to work.

These are the places that are the richest in biodiversity

E helyeken a leggazdagabb az élővilág,

and the most important from an ecosystem function point-of-view.

és ezek a legfontosabbak az ökorendszer működése szempontjából.

We have to work in these places.

E helyeken kell dolgozzunk.

We have to save these places if we want a chance in hell

Meg kell mentenünk őket, ha csak egy csöpp esélyt is akarunk arra,

of preserving biodiversity as we know it.

hogy megőrizzük a jelenleg ismert biológiai sokféleséget.

We looked at the threats to these places.

Megnéztük az e helyeket fenyegető veszélyeket.

These are the 15 commodities

Ez a 15 tényező jelenti alapvetően

that fundamentally pose the biggest threats

a legnagyobb veszélyt

to these places

ezekre a helyekre:

because of deforestation,

az erdőirtás,

soil loss, water use, pesticide use,

a talajerózió, a víz- és növényvédőszer-használat,

over-fishing, etc.

a túlhalászat stb. miatt.

So we've got 35 places,

Van tehát 35 helyünk,

we've got 15 priority commodities,

15 kiemelt tényezőnk.

who do we work with

Kivel dolgozzunk együtt,

to change the way those commodities are produced?

hogy e tevékenységeken változtassunk?

Are we going to work with 6.9 billion consumers?

6.9 milliárd fogyasztóval fogunk dolgozni?

Let's see, that's about 7,000 languages,

Nézzük. Az kb. 7 000 nyelv,

350 major languages --

350 nagyobb nyelv –

a lot of work there.

sok munkával jár.

Tényleg nem látom,

I don't see anybody actually being able

hogy bárki igazán hatékonyan meg tudná ezt csinálni.

to do that very effectively.

Are we going to work with 1.5 billion producers?

A 1,5 milliárd termelővel fogunk dolgozni?

Again, a daunting task.

Ez is rémisztő feladat.

There must be a better way.

Jobb megoldásnak is kell lennie.

300 to 500 companies

300-500 vállalat

control 70 percent or more

legalább 70%-át irányítja

of the trade of each of the 15 commodities

a 15 tényező kereskedelmi forgalmának,

that we've identified as the most significant.

amelyeket az imént a legjelentősebbeknek neveztünk meg.

If we work with those, if we change those companies

Ha velük dolgozunk, ha megváltoztatjuk e vállalatokat,

and the way they do business,

és azt, ahogy üzletelnek,

then the rest will happen automatically.

a többi már automatikusan fog menni.

So, we went through our 15 commodities.

Végigmentünk tehát a 15 tényezőn.

This is nine of them.

Itt van közülük kilenc.

We lined them up side-by-side,

Felsorakoztattuk őket,

and we put the names of the companies that work

alájuk írva azon vállalatok nevét,

on each of those.

amelyek ezekkel dolgoznak.

And if you go through the first 25 or 30 names

Ha végigolvassák az első 25-30 nevet

of each of the commodities,

minden tényezőnél,

what you begin to see is,

észreveszik,

gosh, there's Cargill here, there's Cargill there,

hogy – egek! – itt Cargill, ott Cargill,

there's Cargill everywhere.

a Cargill mindenhol ott van.

In fact, these names start coming up over and over again.

Valójában a nevek újra és újra feltűnnek.

So we did the analysis again a slightly different way.

Így kissé másképp végeztük az elemzést.

We said: if we take the top hundred companies,

Azt kérdeztük: az első 100 vállalat

what percentage

a 15 tényező

of all 15 commodities

hány százalékával dolgozik,

do they touch, buy or sell?

mennyit vesz vagy árul?

And what we found is it's 25 percent.

Azt találtuk, hogy 25%-át.

So 100 companies

Tehát 100 vállalat irányítja

control 25 percent of the trade

a 25%-át

of all 15 of the most significant

bolygónk

15 legjelentősebb tényezőjével való kereskedelemnek.

commodities on the planet.

We can get our arms around a hundred companies.

100 vállalatot felkarolhatunk.

A hundred companies, we can work with.

100 vállalattal már tudunk dolgozni.

Why is 25 percent important?

Miért fontos a 25%?

Because if these companies demand sustainable products,

Mert ha ezek a vállalatok fenntartható termékeket követelnek,

they'll pull 40 to 50 percent of production.

a termelés 40-50%-át magukkal húzzák majd.

Companies can push producers

A vállalatok a termelőkre

faster than consumers can.

gyorsabban hatnak, mint a vásárlók.

By companies asking for this,

Ha ezt a vállalatok kérik,

we can leverage production so much faster

sokkal gyorsabban befolyásolhatjuk a termelést,

mint ha kivárnánk, hogy ezt a fogyasztók tegyék.

than by waiting for consumers to do it.

After 40 years, the global organic movement

40 év elteltével a globális biomozgalom

has achieved 0.7 of one percent

elérte a Föld élelmiszerkészletének

of global food.

0,7%-át.

We can't wait that long.

Nem várhatunk ennyit.

We don't have that kind of time.

Nincs rá időnk.

We need change

Gyorsabb változásra

that's going to accelerate.

van szükségünk.

Even working with individual companies

Még az egyes vállalatokkal dolgozva

is not probably going to get us there.

sem juthatunk el odáig.

We need to begin to work with industries.

El kell kezdjünk iparágakkal dolgozni.

So we've started roundtables

Így az értéklánc minden tagját összehozó

where we bring together the entire value chain,

kerekasztal-beszélgetésekbe kezdtünk,

from producers

a termelőktől

all the way to the retailers and brands.

egészen a kereskedőkig és a márkákig.

We bring in civil society, we bring in NGOs,

Bevonjuk a civil társadalmat, a civil szervezeteket,

we bring in researchers and scientists

kutatókat és tudósokat,

to have an informed discussion --

hogy információk birtokában vitassuk meg –

sometimes a battle royale --

néha mindenki mindenki ellen csatázva –

to figure out what are the key impacts

hogy mi a kulcshatásuk

of these products,

e termékeknek,

hogy mi a globális mérce,

what is a global benchmark,

what's an acceptable impact,

milyen hatás az elfogadható,

and design standards around that.

és hogy hozzunk létre rájuk előírásokat.

It's not all fun and games.

Ez nem csak játék és szórakozás.

In salmon aquaculture,

A lazac-akvakultúráról

we kicked off a roundtable

tartottunk kerekasztalt

almost six years ago.

majdnem hat éve.

Eight entities came to the table.

Nyolc szervezet volt jelen.

We eventually got, I think, 60 percent

Végül, azt hiszem,

of global production at the table

a teljes termelés 60%-a s a kereslet 25%-a

and 25 percent of demand at the table.

ott volt az asztalnál.

Three of the original eight entities were suing each other.

Az eredeti nyolc szervezet közül három pereskedett egymással.

And yet, next week, we launch

Mégis, a rákövetkező héten bevezettük

globally verified, vetted and certified

a lazac-akvakultúra globálisan hitelesített,

standards for salmon aquaculture.

ellenőrzött és tanúsított előírásait.

It can happen.

Sikerülhet.

(Applause)

(Taps)

So what brings

Tehát mi hozza

the different entities to the table?

a különböző szervezeteket egy asztalhoz?

It's risk and demand.

A kockázat és a kereslet.

For the big companies, it's reputational risk,

A nagyvállalatok hírneve forog kockán,

but more importantly,

és ami még fontosabb,

they don't care what the price of commodities is.

nem érdekli őket a termékek ára.

If they don't have commodities, they don't have a business.

Ha nincsenek termékeik, nincs üzlet.

They care about availability,

Az elérhetőség érdekli őket,

so the big risk for them is not having product at all.

így az, hogy egyáltalán nincs termékük, nagy kockázat.

For the producers,

Ez az,

ami – ha a vevő egy bizonyos módon termelt árut akar vásárolni –

if a buyer wants to buy something produced a certain way,

that's what brings them to the table.

asztalhoz hozza a termelőket.

So it's the demand that brings them to the table.

Tehát a kereslet vonzza oda őket.

The good news is

A jó hír az,

we identified a hundred companies two years ago.

hogy két éve választottuk ki a 100 vállalatot.

In the last 18 months, we've signed agreements

Az elmúlt 18 hónapban

with 40 of those hundred companies

40-nel írtunk alá megállapodást közülük,

to begin to work with them on their supply chain.

hogy ellátási láncukon együtt dolgozzunk.

And in the next 18 months,

A következő 18 hónapra

we will have signed up to work with another 40,

további 40-nel tervezünk együttműködésre lépni,

and we think we'll get those signed as well.

és úgy gondoljuk, sikerrel járunk majd.

Now what we're doing is bringing the CEOs

Összehozzuk

a 80 vállalat ügyvezető igazgatóit,

of these 80 companies together

to help twist the arms of the final 20,

hogy meggyőzzük a maradék huszat,

to bring them to the table,

üljenek oda az asztalhoz,

because they don't like NGOs, they've never worked with NGOs,

mert ők nem szeretik a civileket, sohasem dolgoztak velük,

they're concerned about this, they're concerned about that,

ezért-azért aggódnak,

de ebben együtt kell legyünk mindannyian.

but we all need to be in this together.

So we're pulling out all the stops.

Minden követ megmozgatunk.

We're using whatever leverage we have to bring them to the table.

Minden befolyásunkat felhasználjuk, hogy asztalhoz ültessük őket.

One company we're working with that's begun --

Az egyik vállalat, amellyel dolgozunk,

in baby steps, perhaps --

s pár – bár apró – lépéssel elindult

but has begun this journey on sustainability is Cargill.

a fenntarthatóság útján: a Cargill.

They've funded research that shows

Kutatásokat finanszíroztak,

melyek kimutatták, hogy megduplázhatjuk a pálmaolaj-termelést

that we can double global palm oil production

without cutting a single tree in the next 20 years,

akár egyetlen fa kivágása nélkül is az elkövetkezendő 20 évben,

and do it all in Borneo alone

és mindezt csak Borneóban

by planting on land that's already degraded.

már lepusztult földterületeket beültetve.

The study shows that the highest net present value

A kutatás kimutatja,

hogy a legnagyobb jelenértéke a pálmaolajnak ott van,

for palm oil

is on land that's been degraded.

ahol a talaj már lepusztult.

They're also undertaking a study to look at

Kutatás tárgyává tették

all of their supplies of palm oil

teljes pálmaolaj-készletüket is,

to see if they could be certified

hogy megnézzék, minősíthetik-e,

and what they would need to change in order to become third-party certified

és mit kell megváltoztatniuk, hogy harmadik fél minősíthesse

under a credible certification program.

elfogadott minősítési program alapján.

Why is Cargill important?

Miért fontos a Cargill?

Because Cargill has 20 to 25 percent

Mert magáénak tudhatja

of global palm oil.

a Föld pálmaolajának 20-25%-át.

If Cargill makes a decision,

Ha a Cargill valamilyen döntést hoz,

the entire palm oil industry moves,

az kihat az egész pálmaolaj-iparra,

or at least 40 or 50 percent of it.

de legalábbis a 40-50%-ára.

That's not insignificant.

Ez nem elhanyagolható.

Ennél is fontosabb,

More importantly, Cargill and one other company

hogy a Cargill és egy másik cég szállítja

ship 50 percent of the palm oil

a Kínába érkező pálmaolaj 50%-át.

that goes to China.

We don't have to change the way

Nem kell megváltoztatnunk

egyetlen kínai vállalat működését sem,

a single Chinese company works

if we get Cargill to only send

ha elérjük,

hogy Kínába csak fenntartható pálmaolajat szállítson a Cargill.

sustainable palm oil to China.

It's a pre-competitive issue.

Ez a piaci versenyt megelőző kérdés.

All the palm oil going there is good.

Minden odaszállított pálmaolaj jó.

Buy it.

Vegyék meg.

Mars is also on a similar journey.

A Mars is hasonló úton jár.

Now most people understand that Mars is a chocolate company,

Mára már a legtöbben tudják, hogy a Mars csokoládét gyárt,

but Mars has made sustainability pledges

de a Mars fenntarthatósági fogadalmat tett,

to buy only certified product for all of its seafood.

hogy csak minősített terméket vesznek a tenger gyümölcseihez.

It turns out Mars buys more seafood than Walmart

Kiderült, hogy a Mars a Walmartnál több tenger gyümölcseit vesz

because of pet food.

a kisállattápok miatt.

But they're doing some really interesting things around chocolate,

De igen érdekes dolgokat tesznek a csokoládéval is,

and it all comes from the fact

annak köszönhetően,

that Mars wants to be in business in the future.

hogy a Mars a jövőben is működni szeretne.

And what they see is that they need to

Átlátják, hogy fejleszteniük kell

improve chocolate production.

a csokoládétermelésüket.

On any given plantation,

Bármely ültetvényen

20 percent of the trees produce 80 percent of the crop,

a fák 20%-a hozza a termés 80%-át,

so Mars is looking at the genome,

ezért a Mars a génállományt vizsgálja,

they're sequencing the genome of the cocoa plant.

a kakaó génállományát szekvenálja.

They're doing it with IBM and the USDA,

Az IBM-mel és az USDA-val együttműködve,

and they're putting it in the public domain

és közkinccsé teszik,

because they want everybody to have access to this data,

mert azt szeretnék, ha az adatokhoz mindenki hozzáférne,

because they want everybody to help them

mert azt akarják, hogy mindenki segítse őket

make cocoa more productive and more sustainable.

a kakaó termékenyebbé és fenntarthatóbbá tételében.

What they've realized

Felfedezték,

is that if they can identify the traits

hogy ha kimutatják a termékenységgel

on productivity and drought tolerance,

és a szárazságtűréssel kapcsolatos sajátosságokat,

they can produce 320 percent as much cocoa

a jelenleginél 320%-kal több kakaót termelhetnek

on 40 percent of the land.

a földterület 40%-án.

The rest of the land can be used for something else.

A terület többi részét másként hasznosíthatják.

It's more with less and less again.

Ismét többet egyre kevesebbel.

That's what the future has got to be,

A jövőnek erre kell tartania,

and putting it in the public domain is smart.

és ezt közkinccsé tenni okos dolog.

They don't want to be an I.P. company; they want to be a chocolate company,

Nem szellemi tulajdon cég akarnak lenni, hanem csokoládévállalat,

but they want to be a chocolate company forever.

de az mindörökké.

Now, the price of food, many people complain about,

Az élelmiszerárakra sokan panaszkodnak,

but in fact, the price of food is going down,

noha az élelmiszerárak csökkennek,

and that's odd because in fact,

ami furcsa, mert valójában

consumers are not paying for the true cost of food.

a vásárlók nem fizetik meg az élelmiszer igazi árát.

If you take a look just at water,

Ha csak pl. a vizet vizsgáljuk,

what we see is that,

ezt látjuk

with four very common products,

négy igazán hétköznapi terméknél:

you look at how much a farmer produced to make those products,

ennyit termelt a gazda,

and then you look at how much water input was put into them,

ennyi vizet használt hozzá,

and then you look at what the farmer was paid.

ennyi pénzt kapott érte.

If you divide the amount of water

Ha a vízmennyiséget elosztjuk

into what the farmer was paid,

a gazda bevételével, kiderül:

the farmer didn't receive enough money

nem kapott elég pénzt ahhoz,

to pay a decent price for water in any of those commodities.

hogy tisztes árat fizessen a vízért bármely termék esetén.

That is an externality by definition.

Ez az externália, harmadik felet érő külső hatás.

This is the subsidy from nature.

Ez a természet segítsége.

Coca-Cola, they've worked a lot on water,

A Coca-Cola sok vízzel dolgozott,

but right now, they're entering into 17-year contracts

de most 17 éves szerződéseket kötnek

with growers in Turkey

török termelőkkel,

to sell juice into Europe,

hogy Európában áruljanak gyümölcslevet,

and they're doing that because they want to have a product

mert olyan terméket akarnak,

that's closer to the European market.

amely közelebb áll az európai piachoz.

But they're not just buying the juice;

De nemcsak a gyümölcslevet veszik meg,

they're also buying the carbon in the trees

hanem a fákban található szenet is,

hogy ellensúlyozzák a szállítás szénköltségét,

to offset the shipment costs associated with carbon

to get the product into Europe.

melyet a termék Európába hozatala termel.

There's carbon that's being bought with sugar,

Szenet vesznek a cukorral,

with coffee, with beef.

a kávéval, a marhahússal.

This is called bundling. It's bringing those externalities

Ezt kapcsolásnak nevezik.

back into the price of the commodity.

Ez az externáliák visszaforgatása a termék árába.

A legjobb termelők önkéntes előírásokat illető gyakorlatából tanultakat

We need to take what we've learned in private, voluntary standards

of what the best producers in the world are doing

meg kell fogadnunk,

and use that to inform government regulation,

és a hatósági szabályozást javítanunk kell vele,

so we can shift the entire performance curve.

hogy az egész teljesítménygörbét módosítsuk.

We can't just focus on identifying the best;

Nem foglalkozhatunk csak a legjobbakkal,

we've got to move the rest.

a többieket is mozgásba kell hozzuk.

The issue isn't what to think, it's how to think.

A kérdés nem az, mit gondolnak, hanem hogy miként gondolják.

These companies have begun to think differently.

E cégek másképpen kezdtek gondolkodni.

They're on a journey; there's no turning back.

Olyan úton járnak, ahonnan nincs visszatérés.

We're all on that same journey with them.

Mi is ezen az úton járunk velük.

We have to really begin to change

El kell kezdjük megváltoztatni azt,

the way we think about everything.

ahogy mindenről gondolkodunk.

Whatever was sustainable on a planet of six billion

Bármi volt is az, ami hatmilliárdos bolygónkon fönntartható volt,

is not going to be sustainable on a planet with nine.

az a kilencmilliárdoson már nem lesz az.

Thank you.

Köszönöm.

(Taps)

(Applause)