Inside the minds of animals - Bryan B Rasmussen

Перекладач: Inna Fedorenko Утверджено: Khrystyna Romashko

Your dog loves to curl up on the couch, but so do you,

Вашій собаці подобається згорнутись калачиком на дивані і вам теж,

so you shoo him off and settle in for a cozy evening.

тому ви зганяєте його, влаштовуєтесь для затишного вечора.

After all, you're the human around here.

Врешті-решт, ви тут людина.

You're an intelligent being, not a simple creature of instinct.

Ви розумна істота, не просто створіння із інстинктами.

You can plan and dream, and oh-

Ви можете планувати, мріяти і ох -

Did your dog just outsmart you and feel happy about it?

чи щойно ваша собака перехитрила вас і почувається щасливою ?

Or was he just following his instincts?

Чи вона просто слідує своїм інстинктам?

Is there even a difference?

Чи є взагалі різниця?

What is he thinking?

Про що він думає?

Well, it depends on what we mean by "thinking"

Це залежить від того, що ми маємо на увазі під "думає"

and the criteria we use to evaluate it.

та критеріїв, яким ми оцінюємо це.

Aristotle and Descartes both use the criteria of instinct and intelligence

Арістотель та Декарт обидва користувались критеріями інстинкту та інтелекту,

to divide animals from humans.

щоб відділити тварин від людей.

Aristotle believed that humans possess reason,

Арістотель вважав, що люди мають мислення,

while animals could only follow brute instincts for survival and reproduction.

тоді як тварини можуть лише слідувати інстинктам виживання та розмноження.

Almost 2000 years later,

Через дві тисячі років

Descartes suggested a more extreme version of that idea,

Декарт запропонував більш екстремальну версію цієї ідеї,

arguing that animals following instincts were indistinguishable

що тварин, які слідують своїм інстинктам, не відрізнити

from robots responding mechanically to stimuli in their environments.

від роботів, які механічно реагують на стимули із навколишнього середовища.

But the consensus against animal intelligence began to unravel

Та твердження проти розуму тварин почали слабнути

with Darwin's Theory of Evolution.

із появою теорії еволюції Дарвіна.

Darwin hypothesized that intelligence could evolve from simpler instincts.

Дарвін припустив, що інтелект може розвинутись із простих інстинктів.

He had observed earthworms making choices about how to drag oddly shaped leaves

Він спостерігав, як черв'яки вибирали, як перенести листки дивної форми

into their boroughs,

до своїх сховищ,

and was struck that a human might employ similar means to solve a similar problem.

та був здивований, що людина може скористатись подібними методами, щоб вирішити проблему.

And if, as he thought, humans are descended from simpler creatures,

І якщо, думав він, люди походять від простіших істот,

then perhaps our minds lie at the far end of a continuum,

тоді, можливо, наш розум лежить у дальньому кінці континууму,

differing from theirs in degree, but not in kind.

і відрізняється від їхнього тільки ступенем, а не типом.

Recent experiments showing that many species can solve complex problems

Недавні дослідження показали, що багато видів здатні вирішувати складні проблеми,

confirm Darwin's initial hypothesis.

підтверджуючи первісну гіпотезу Дарвіна.

Elephants use objects to reach inaccessible places.

Слони використовують об'єкти для досягнення недоступних місць.

Crows make their own tools,

Ворони роблять власне знаряддя,

and can use water displacement to get a reward.

і можуть використовувати переміщення у воді, щоб отримати бажане.

Octopuses can open jars after watching others do so,

Восьминоги можуть відкривати глечики, після того, як побачать, як інші роблять це,

and can even remember the process months later.

і навіть пам'ятають процес місяці потому.

Such tasks involve considering aspects of a problem

Такі завдання включають роздуми над аспектами проблеми

separately from the immediate situation, and retaining the strategy for later use.

окремо від безпосередньої ситуації, зберігаючи стратегію, щоб використати потім.

Still, while animals can solve complex problems,

Доки тварини можуть вирішувати складні проблеми,

how do we know what, or even that, they are thinking?

як ми можемо знати, що вони думають?

Behaviorists, such as Pavlov and Thorndike, argue

Біхевіористи, такі як Павлов і Торндайк, стверджують,

that animals that appear to think

що у тварин, у яких є ознаки мислення,

are usually only responding to reward or punishment.

просто відповідають на нагороду та покарання.

This was the case with Clever Hans,

Так було у випадку з Розумним Гансом,

a horse with the amazing ability to tap out answers to math problems.

конем із чудовою здатністю вистукувати відповіді на математичні питання.

But it turns out Hans wasn't especially good at math,

Та виявилось, Ганс не був добрим у математиці,

but at reading his unwitting trainer's subtle nonverbal cues

а гарно читав мимовільні невербальні сигнали тренера,

for when to stop tapping.

коли слід припинити стукати.

So Hans couldn't count, but does that mean he wasn't thinking?

Тож Ганс не вмів рахувати, та чи значить це, що він не думав?

After all, he could interpret nuanced social messages,

Зрештою, він міг інтерпретувати складні соціальні повідомлення,

a quality he shared with many other non-human animals.

цю якість він розділяє з багатьма іншими тваринами.

Elephants recognize each other after years apart,

Слони впізнають одне одного після років, проведених нарізно

and even seem to mourn their dead.

та навіть, здається, сумують, коли інші слони помирають.

Bees communicate using a special waggle dance

Бджоли спілкуються за допомогою спеціального танцю-похитування,

to indicate the location and quality of a food source to other bees.

щоб визначити місце та якість джерела їжі для інших бджіл.

Chimpanzees engage in complex deception schemes,

Шимпанзе займаються складними схемами обману,

suggesting not only do they think, but they understand that others do, too.

можна припустити, що вони не лише думають, але й розуміють, що роблять інші.

And then there is Alex the Grey Parrot,

І нарешті, Алекс, сірий папуга,

who could use human language

котрий говорив людською мовою

to distinguish the colors and shapes of absent objects,

та розрізняв кольори та форми відсутніх об'єктів,

and even understand abstract concepts, like bigger and smaller.

та навіть розумів абстрактні поняття, як великий та малий.

That sounds a lot like intelligence,

Виглядає, ніби це інтелект,

and not just the work of mindless machines.

а не просто робота автоматичної машини.

But while a non-human animal can solve problems and even communicate,

Та доки тварина може вирішувати проблеми та навіть спілкуватись,

for humans, thinking also involves consciousness,

для людей мислення також включає свідомість,

the ability to reflect on our actions, not simply to perform them.

здатність думати над нашими діями, а не просто виконувати їх.

So far, none of our studies tell us if having the intelligence to outsmart us

До цих пір, жодне дослідження не показало, що наявність інтелекту, щоб перехитрити нас,

means that our dog can also feel good about doing so.

означає, що наша собака може бути також цим задоволеною.

What we really want to know is what is it like to be a dog,

Насправді, ми хочемо знати, як це - бути собакою,

or an octopus,

чи восьминогом,

or a crow?

чи вороном?

Philosophers of mind call this The Hard Problem,

Філософи розуму називають це складною проблемою,

because while you and I can report what it feels like to be a human,

бо доки ми можемо сказати, як це - бути людиною,

nobody speaks horse.

ніхто не говорить про коня.

Even a talking parrot, like Alex,

Навіть папуга, що розмовляє, як Алекс,

couldn't tell us how he feels about the colors he could name.

не може сказати нам, як він відчуває кольри, які може назвати.

And what if consciousness comes in different forms?

А що, якщо свідомість приймає різні форми?

Would we even recognize the consciousness of bees?

Чи розпізнаємо ми колись свідомість у бджіл?

For that matter, how can we know for sure that other people have consciouness?

Якщо так говорити, то як ми можемо бути впевнені, що в інших людей є свідомість?

Perhaps they're just well-functioning zombies.

Можливо, вони просто якісні зомбі.

Regardless, animal minds continue to test the limits of our understanding

Незважаючи на це, розум тварин продовжує випробовувати межі нашого розуміння,

and how we frame them may reveal more about our minds than theirs.

а те, як ми це сприймаємо, може більше сказати про наш розум, ніж про їхній.