Inside the minds of animals - Bryan B Rasmussen

Fordító: Eva Ballago Lektor: Zsófia Herczeg

Your dog loves to curl up on the couch, but so do you,

A kutyád szeret a kanapén heverészni – ahogy te is,

so you shoo him off and settle in for a cozy evening.

így hát lezavarod, és elhelyezkedsz egy kényelmes estéhez.

After all, you're the human around here.

Mégiscsak te vagy itt az ember.

You're an intelligent being, not a simple creature of instinct.

Intelligens lény vagy, nem egy egyszerű ösztönlény.

You can plan and dream, and oh-

Képes vagy tervezni, álmodni és... ó!

Did your dog just outsmart you and feel happy about it?

A kutyád épp most járt túl az eszeden, és még örül is neki?

Or was he just following his instincts?

Vagy csak az ösztönei vezérelték?

Is there even a difference?

Van-e egyáltalán különbség?

What is he thinking?

Mire gondolhat?

Well, it depends on what we mean by "thinking"

Nos, az attól függ, mit értünk gondolkodás alatt,

and the criteria we use to evaluate it.

és milyen kritériumok mentén értékeljük.

Aristotle and Descartes both use the criteria of instinct and intelligence

Arisztotelész és Descartes is az ösztön és az intelligencia kritériumait használta

to divide animals from humans.

az emberek és az állatok megkülönböztetésére.

Aristotle believed that humans possess reason,

Arisztotelész szerint az emberek birtokában van az értelem,

while animals could only follow brute instincts for survival and reproduction.

az állatok pedig csak a túlélés és a szaporodás nyers ösztöneit követik.

Almost 2000 years later,

Majdnem 2000 évvel később

Descartes suggested a more extreme version of that idea,

Descartes ugyanezen elmélet szélsőségesebb változatát hirdette,

arguing that animals following instincts were indistinguishable

miszerint az ösztöneiket követő állatokat nem lehet megkülönböztetni

from robots responding mechanically to stimuli in their environments.

a környezet ingereire gépiesen reagáló robotoktól.

Az egyetértés az állati intelligencia hiányáról

But the consensus against animal intelligence began to unravel

Darwin evolúcióelméletével elkezdett felbomlani.

with Darwin's Theory of Evolution.

Darwin hypothesized that intelligence could evolve from simpler instincts.

Darwin elmélete szerint az intelligencia egyszerűbb ösztönökből alakulhat ki.

He had observed earthworms making choices about how to drag oddly shaped leaves

Megfigyelte, ahogy földigiliszták eldöntik,

hogyan húzzák be járataikba a furcsa alakú leveleket,

into their boroughs,

and was struck that a human might employ similar means to solve a similar problem.

és meglepte, hogy az emberek hasonló problémát hasonlóan oldanak meg.

And if, as he thought, humans are descended from simpler creatures,

És úgy gondolta, hogy ha az emberek egyszerűbb lényektől származnak,

then perhaps our minds lie at the far end of a continuum,

akkor agyunk talán egy skála legvégén helyezkedik el,

differing from theirs in degree, but not in kind.

vagyis csak mértékében különbözik az állatokétól, nem típusában.

Recent experiments showing that many species can solve complex problems

Friss kutatások, melyek szerint sok faj képes bonyolult problémák megoldására,

confirm Darwin's initial hypothesis.

megerősítik Darwin eredeti elméletét.

Elephants use objects to reach inaccessible places.

Az elefántok tárgyak használatával érnek el megközelíthetetlen helyeket.

Crows make their own tools,

A varjak saját eszközöket készítenek,

and can use water displacement to get a reward.

és vízkiszorítást alkalmaznak, hogy jutalomhoz jussanak.

Octopuses can open jars after watching others do so,

A polipok képesek befőttesüveget kinyitni, miután látták mástól, hogyan kell,

and can even remember the process months later.

és hónapokkal később is emlékeznek arra, hogyan lehet.

Such tasks involve considering aspects of a problem

Az ilyen feladatoknál a probléma részeit körülményektől függetlenül kell vizsgálni,

separately from the immediate situation, and retaining the strategy for later use.

és későbbi újrahasználás céljából megőrizni a megoldási stratégiát.

Still, while animals can solve complex problems,

De míg az állatok képesek összetett feladatokat megoldani,

how do we know what, or even that, they are thinking?

honnan tudjuk, hogy mit gondolnak, vagy hogy egyáltalán gondolkodnak-e?

Behaviorists, such as Pavlov and Thorndike, argue

A behavioristák, például Pavlov és Thorndike szerint

that animals that appear to think

a gondolkodni látszó állatok

are usually only responding to reward or punishment.

gyakran csupán jutalomra vagy büntetésre reagálnak.

This was the case with Clever Hans,

Ez volt a helyzet Okos Hans-szal, a lóval,

a horse with the amazing ability to tap out answers to math problems.

mely patadobogással adott választ matematikai feladatokra.

But it turns out Hans wasn't especially good at math,

De kiderült, hogy Hans nem volt túl jó matematikából,

but at reading his unwitting trainer's subtle nonverbal cues

inkább csak jól olvasta tudatlan idomítója finom nonverbális jeleit,

for when to stop tapping.

hogy mikor hagyja abba a dobogást.

So Hans couldn't count, but does that mean he wasn't thinking?

Szóval Hans nem tudott számolni, de vajon nem is gondolkodott?

After all, he could interpret nuanced social messages,

Végül is képes volt értelmezni árnyalt szociális üzeneteket,

a quality he shared with many other non-human animals.

amely tulajdonság sok más állatra is jellemző.

Elephants recognize each other after years apart,

Az elefántok évekkel később is felismerik egymást,

and even seem to mourn their dead.

sőt, úgy tűnik, halottaikat is gyászolják.

Bees communicate using a special waggle dance

A méhek különleges tánccal kommunikálják

to indicate the location and quality of a food source to other bees.

az élelemforrás helyét és minőségét más méheknek.

Chimpanzees engage in complex deception schemes,

A csimpánzok összetett megtévesztést alkalmaznak, mely arra utal,

suggesting not only do they think, but they understand that others do, too.

hogy nemcsak gondolkodnak, de tudják, hogy mások is ezt teszik.

And then there is Alex the Grey Parrot,

És ott van még Alex, a szürkepapagáj is,

who could use human language

aki emberi nyelvet használ

to distinguish the colors and shapes of absent objects,

hiányzó tárgyak színének és alakjának megkülönböztetésére,

and even understand abstract concepts, like bigger and smaller.

és az olyan elvont fogalmakat is érti, mint a nagyobb és a kisebb.

That sounds a lot like intelligence,

Ez intelligenciának tűnik,

and not just the work of mindless machines.

és nem csak egy agyatlan masina működésének.

But while a non-human animal can solve problems and even communicate,

De míg az állatok képesek problémákat megoldani és kommunikálni,

for humans, thinking also involves consciousness,

az embereknél a gondolkodással együtt jár a tudatosság,

the ability to reflect on our actions, not simply to perform them.

az a képesség, hogy nemcsak végrehajtjuk, hanem át is gondoljuk tetteinket.

So far, none of our studies tell us if having the intelligence to outsmart us

Eddig egyetlen tanulmány sem bizonyítja, hogy ha a kutyánk elég intelligens ahhoz,

means that our dog can also feel good about doing so.

hogy túljárjon az eszünkön, attól jól is érzi magát.

What we really want to know is what is it like to be a dog,

Amit igazán tudni szeretnénk, az az, hogy milyen kutyának,

or an octopus,

polipnak

or a crow?

vagy varjúnak lenni.

Philosophers of mind call this The Hard Problem,

Az elme filozófusai ezt nehéz problémának nevezik,

because while you and I can report what it feels like to be a human,

mivel míg mi el tudjuk mondani, milyen érzés embernek lenni,

nobody speaks horse.

lóul senki sem beszél.

Even a talking parrot, like Alex,

Még egy Alexhez hasonló beszélő papagáj sem tudná elmondani,

couldn't tell us how he feels about the colors he could name.

hogyan érez a színekkel kapcsolatban, melyeket meg tud nevezni.

And what if consciousness comes in different forms?

És mi van, ha a tudatosság többféle formában létezik?

Would we even recognize the consciousness of bees?

Vajon felismernénk a méhek tudatát?

For that matter, how can we know for sure that other people have consciouness?

És ha már itt tartunk, honnan tudjuk, hogy más embereknek van tudata?

Perhaps they're just well-functioning zombies.

Lehet csak jól működő zombik.

Regardless, animal minds continue to test the limits of our understanding

Ettől függetlenül, az állatok elméje továbbra is próbára teszi megértésünket,

and how we frame them may reveal more about our minds than theirs.

és ahogyan ezt kezeljük, többet árul el a mi elménkről, mint az övékről.