Inside the minds of animals - Bryan B Rasmussen

翻訳: Naoko Fujii 校正: Tomoyuki Suzuki

Your dog loves to curl up on the couch, but so do you,

犬はカウチで丸まるのが大好き でもそれはあなたも同じなので

so you shoo him off and settle in for a cozy evening.

あなたは犬を追い払って 心地よい夜のためにそこを陣取ります

After all, you're the human around here.

何といっても あなたは人間様ですから

You're an intelligent being, not a simple creature of instinct.

あなたは知性をもつ生物で 本能に従うだけの生物とは違います

You can plan and dream, and oh-

計画を立てたり 夢を見たり それから ― おっと

Did your dog just outsmart you and feel happy about it?

犬は あなたの裏をかいて 上機嫌だったでしょうか？

Or was he just following his instincts?

それとも単に 本能に従っただけでしょうか？

Is there even a difference?

そもそもそこに違いはあるでしょうか？

What is he thinking?

犬は何を考えているのか？

Well, it depends on what we mean by "thinking"

それは「考える」の意味や

and the criteria we use to evaluate it.

それを評価する基準を どう考えるかによります

Aristotle and Descartes both use the criteria of instinct and intelligence

アリストテレスとデカルトは２人とも 本能と知性の基準で

to divide animals from humans.

動物と人間とを区別しました

Aristotle believed that humans possess reason,

アリストテレスの考えでは 人間は理性があるのに対し

while animals could only follow brute instincts for survival and reproduction.

動物は生存と生殖のための野性的本能に 単に従うだけの存在でした

Almost 2000 years later,

約２千年後

Descartes suggested a more extreme version of that idea,

デカルトの考えは それをより極端にしたもので

arguing that animals following instincts were indistinguishable

本能に従うだけの動物は

from robots responding mechanically to stimuli in their environments.

環境内の刺激に機械的に反応する ロボットと同じだと主張しました

But the consensus against animal intelligence began to unravel

しかし動物に知性はないという 一致した意見は

with Darwin's Theory of Evolution.

ダーウィンの進化論により ほころび始めました

Darwin hypothesized that intelligence could evolve from simpler instincts.

ダーウィンの仮説では 知性は単純な本能から進化するのです

He had observed earthworms making choices about how to drag oddly shaped leaves

彼はミミズが奇妙な形の葉っぱを

into their boroughs,

巣に引き込む方法を決める様子を観察し

and was struck that a human might employ similar means to solve a similar problem.

人間が同種の問題解決をするときも 同じ方法を使うことに気づきました

And if, as he thought, humans are descended from simpler creatures,

そして彼が考えたように もし 人間がより単純な生物の子孫であるなら

then perhaps our minds lie at the far end of a continuum,

進化を連続した線で表したときに 遠く離れた一端に我々の心もあり

differing from theirs in degree, but not in kind.

程度の違いはあっても 種類として違いがないのかもしれません

Recent experiments showing that many species can solve complex problems

最近の実験では 多くの種が 複雑な問題を解けることが示されており

confirm Darwin's initial hypothesis.

ダーウィンが初めて立てた 仮説の正しさを確認しています

Elephants use objects to reach inaccessible places.

ゾウは道具を使って 触れないはずの所にもアクセスします

Crows make their own tools,

カラスは自分で道具を使って

and can use water displacement to get a reward.

水位を押し上げて 飲むことができます

Octopuses can open jars after watching others do so,

タコは他人の動作を見て 瓶を開けるうえ

and can even remember the process months later.

何か月か後でも その方法を覚えています

Such tasks involve considering aspects of a problem

そのような課題はその場限りの対応ではなく 問題の本質に対する考察を行い

separately from the immediate situation, and retaining the strategy for later use.

将来にも使いうる戦略として 保持するようなことが関係しています

Still, while animals can solve complex problems,

しかし動物が複雑な問題を 解くことができるといっても

how do we know what, or even that, they are thinking?

何を考え また本当に「考えている」のか 知るにはどうしたらいいでしょう？

Behaviorists, such as Pavlov and Thorndike, argue

パブロフやソーンダイクといった 行動主義心理学者は

that animals that appear to think

動物は考えているように見えても

are usually only responding to reward or punishment.

通常は報酬や罰に対して 単純に反応しているのだと主張しています

This was the case with Clever Hans,

「賢いハンス」の例がそうでした

a horse with the amazing ability to tap out answers to math problems.

算数の問題に足踏みで答える 驚異的な才能をもつ馬です

But it turns out Hans wasn't especially good at math,

しかし後に判明したことですが ハンスは算数ができたのではなく

but at reading his unwitting trainer's subtle nonverbal cues

トレーナー自身が気づいていない 言葉ではない些細な手掛かりから

for when to stop tapping.

足踏みをやめるタイミングを 読み取っていただけだったのです

So Hans couldn't count, but does that mean he wasn't thinking?

ハンスは計算できた訳ではありませんが では考えてもいなかったのでしょうか？

After all, he could interpret nuanced social messages,

結局 微妙なメッセージから 意図を解釈していただけなのです

a quality he shared with many other non-human animals.

これは他の多くの 人間以外の動物にもある能力です

Elephants recognize each other after years apart,

ゾウは数年離れていても お互いのことを認識できるうえ

and even seem to mourn their dead.

死を悼みさえするようです

Bees communicate using a special waggle dance

ハチは特殊な尻振りダンスで 意思疎通をし

to indicate the location and quality of a food source to other bees.

食料源の場所や性質を 他のハチに知らせます

Chimpanzees engage in complex deception schemes,

チンパンジーは複雑なやり方で 他者を騙したりすることから

suggesting not only do they think, but they understand that others do, too.

彼らは考えるだけでなく 他者の考えの理解もできるようです

And then there is Alex the Grey Parrot,

ヨウムのアレックスは

who could use human language

人間の言語を使って

to distinguish the colors and shapes of absent objects,

その場にない物の 色や形を区別し

and even understand abstract concepts, like bigger and smaller.

また 「もっと大きい／小さい」などの 抽象的概念の理解もできました

That sounds a lot like intelligence,

これはずいぶん知性に似ていて

and not just the work of mindless machines.

心のない機械の仕事とは 違うように思えます

But while a non-human animal can solve problems and even communicate,

人間以外の動物が問題を解決したり 意思疎通もできるにしても

for humans, thinking also involves consciousness,

人間が考えることの中には 意識も含まれます

the ability to reflect on our actions, not simply to perform them.

単に行動するだけではなく 自分のとった行動について考えることです

So far, none of our studies tell us if having the intelligence to outsmart us

犬に私たちの裏をかくような 知性があるからといって

means that our dog can also feel good about doing so.

犬がそれで上機嫌になることを 示した研究は今のところありません

What we really want to know is what is it like to be a dog,

私たちが本当に知りたいのは 犬や

or an octopus,

タコ

or a crow?

カラスがどう感じているかです

Philosophers of mind call this The Hard Problem,

心について考える哲学者たちはこれを 「意識のハード・プロブレム」と呼びました

because while you and I can report what it feels like to be a human,

あなたや私は 人としての感じ方を 報告できますが

nobody speaks horse.

誰もウマと会話できません

Even a talking parrot, like Alex,

アレックスのようなおしゃべりヨウムでも

couldn't tell us how he feels about the colors he could name.

色の名前は言えても その色をどう感じるかを 伝えることはできません

And what if consciousness comes in different forms?

そしてもし意識が多様な形をとるとしたら どうでしょうか？

Would we even recognize the consciousness of bees?

ハチの意識も捉えられるしょうか？

For that matter, how can we know for sure that other people have consciouness?

またこの点で 私たちはどうして 他者にも意識があると分かるのでしょう？

Perhaps they're just well-functioning zombies.

彼らは精巧に機能している ゾンビかもしれません

Regardless, animal minds continue to test the limits of our understanding

ともあれ 動物の心は 私たちの理解の限界に挑み続けています

and how we frame them may reveal more about our minds than theirs.

動物の心の理解は それ以上に我々の 心の仕組みを明らかにするかもしれません