Do politics make us irrational? - Jay Van Bavel

Перекладач: Andrew Manziuk Утверджено: Anna Honcharenko

In 2013, a team of researchers held a math test.

У 2013 році команда дослідників розробила математичний тест.

The exam was administered to over 1,100 American adults,

На екзамені під наглядом знаходилось більше 1100 американців,

and designed, in part, to test their ability to evaluate sets of data.

це була розробка для тестування здатності оцінювати дані.

Hidden among these math problems were two almost identical questions.

Серед цих математичних задач було приховано два майже однакових питання.

Both problems used the same difficult data set,

Проблеми використовували однакові за складністю набори даних,

and each had one objectively correct answer.

та мали тільки одну об'єктивно правильну відповідь.

The first asked about the correlation between rashes and a new skin cream.

Перше запитання стосувалося кореляції між висипанням та новим кремом для шкіри.

The second asked about the correlation between crime rates

Друге було про кореляцію між кількістю злочинів

and gun control legislation.

та вільним носінням зброї.

Participants with strong math skills

Обізнані у математиці учасники

were much more likely to get the first question correct.

мали значно більші шанси обрати правильну відповідь у першому питанні.

But despite being mathematically identical,

Проте, попри математичну ідентичність завдань,

the results for the second question looked totally different.

результати для другого дуже сильно відрізнялися.

Here, math skills weren’t the best predictor

Тут, математичні здібності не допомагали найкраще передбачити

of which participants answered correctly.

правильну відповідь.

Instead, another variable the researchers had been tracking came into play:

У гру вступала інша змінна, яку визначили дослідники:

political identity.

політична ідентичність.

Participants whose political beliefs

Учасники, політичні переконання яких співпадали

aligned with a correct interpretation of the data

із правильною інтерпретацією даних,

were far more likely to answer the problem right.

зазвичай обирали правильну відповідь.

Even the study’s top mathematicians

Навіть найкращі математики

were 45% more likely to get the second question wrong

мали на 45% більший шанс відповісти неправильно,

when the correct answer challenged their political beliefs.

коли правильна відповідь не співпадала із їх політичними поглядами.

What is it about politics that inspires this kind of illogical error?

Яким же чином політика спричиняє настільки нелогічні помилки?

Can someone’s political identity actually affect their ability

Чи насправді політична ідентичність може так сильно впливати на здатність

to process information?

обробляти інформацію?

The answer lies in a cognitive phenomenon

Відповідь ховається у когнітивному феномені,

that has become increasingly visible in public life: partisanship.

котрий все частіше проявляється у житті суспільства: політична ангажованість.

While it’s often invoked in the context of politics,

Попри те, що ми часто чуємо цей термін у політичному контексті,

partisanship is more broadly defined as a strong preference or bias

він може стосуватися будь-якої ситуації, у якій присутнє упереджене ставлення

towards any particular group or idea.

до якоїсь групи чи ідеї.

Our political, ethnic, religious, and national identities

Наша політична, етнічна, релігійна та національна ідентичність

are all different forms of partisanship.

є різними формами політичної ангажованості.

Of course, identifying with social groups

Звісно, ідентифікація із соціальними групами

is an essential and healthy part of human life.

є важливою та цілком нормальною частиною життя людини.

Our sense of self is defined not only by who we are as individuals,

Наша самосвідомість формується не лише з особистих якостей,

but also by the groups we belong to.

але й з приналежності до різних груп.

As a result, we’re strongly motivated to defend our group identities,

Таким чином, ми схильні завжди захищати нашу групову ідентичність,

protecting both our sense of self and our social communities.

боронячи водночас себе та свою спільноту.

But this becomes a problem when the group’s beliefs

Проте це перетворюється на проблему, коли переконання групи

are at odds with reality.

не співпадають із реальністю.

Imagine watching your favorite sports team commit a serious foul.

Уявіть, що під час гри ваша улюблена спортивна команда грубо порушила правила.

You know that’s against the rules,

Ви знаєте, що це неправильно,

but your fellow fans think it’s totally acceptable.

проте ваші друзі-фанати вважають це цілком прийнятним.

The tension between these two incompatible thoughts

Несумісність цих двох протилежних думок

is called cognitive dissonance,

називають когнітивним дисонансом,

and most people are driven to resolve this uncomfortable state of limbo.

і більшість людей прагнуть якнайшвидше вийти із цього стану невизначеності.

You might start to blame the referee, complain that the other team started it,

Тож ви можете почати звинувачувати суддю, казати, що інша команда спровокувала вашу,

or even convince yourself there was no foul in the first place.

або навіть умовити себе, що жодного порушення не було.

In a case like this,

У подібних ситуаціях

people are often more motivated to maintain a positive relationship

люди часто є більш мотивованими зберігати гарні стосунки

with their group than perceive the world accurately.

зі своєю групою, аніж сприймати світ правильно.

This behavior is especially dangerous in politics.

Така поведінка є особливо небезпечною у політиці.

On an individual scale,

В індивідуальному масштабі

allegiance to a party allows people to create a political identity

вірність до своєї партії дозволяє людям створити політичну ідентичність

and support policies they agree with.

та підтримувати політику, з якою вони погоджуються.

But partisan-based cognitive dissonance can lead people to reject evidence

Але політично ангажований когнітивний дисонанс примушує

нас відкидати

that’s inconsistent with the party line or discredits party leaders.

докази, котрі викривають проблемні погляди партії чи дискредитують

And when entire groups of people revise the facts in service of partisan beliefs,

І коли цілі групи людей сприймають лише факти, що співпадають із їхнім баченням,

it can lead to policies that aren’t grounded in truth or reason.

суспільства ухвалюють рішення, що не мають жодного підґрунтя.

This problem isn’t new—

Ця проблема не є новою -

political identities have been around for centuries.

політичні ідентичності існують століттями.

But studies show that partisan polarization

Проте дослідження показують, що політична різноманітність

has increased dramatically in the last few decades.

проявляється все більше останніми десятиліттями.

One theory explaining this increase

Одна з теорій пояснює цей тренд

is the trend towards clustering geographically in like-minded communities.

географічною кластеризацією схожих за переконаннями спільнот.

Another is the growing tendency to rely on partisan news

Інша - все більшою довірою до медіа, що контролюються певними партіями,

or social media bubbles.

утворюючи хвилювання у соціальних мережах.

These often act like echo chambers,

Це схоже на кімнату, у якій є ехо,

delivering news and ideas from people with similar views.

що надає новини та ідеї від людей з подібними поглядами.

Fortunately, cognitive scientists have uncovered some strategies

На щастя, вчені-когнітивісти розробили стратегії

for resisting this distortion filter.

протидії подібним викривляючим фільтрам.

One is to remember that you’re probably more biased than you think.

Одна з них - пам'ятати, що зазвичай ми є більш упередженими, ніж думаємо.

So when you encounter new information,

Тож коли ви сприймаєте нову інформацію,

make a deliberate effort to push through your initial intuition

спробуйте докласти зусиль та не довіряти інтуїції,

and evaluate it analytically.

а натомість застосувати аналітичні навички.

In your own groups, try to make fact-checking and questioning assumptions

У своїй спільноті намагайтеся зробити перевірку фактів та критикуйте

a valued part of the culture.

значну частину укладів.

Warning people that they might have been presented with misinformation

Попередження людей, що вони могли бути ​​дезінформованими,

can also help.

може також допомогти.

And when you’re trying to persuade someone else,

І якщо ти намагаєшся переконати когось

affirming their values and framing the issue in their language

у їх цінностях і ставиш запитання їхньою мовою,

can help make people more receptive.

то це може допомогти зробити людей більш сприйнятливими.

We still have a long way to go before solving the problem of partisanship.

Перед нами ще довгий шлях вирішення проблеми політичного ангажування.

But hopefully, these tools can help keep us better informed,

Сподіваюсь, що ці поради допоможуть бути проінформованими

і здатними мати уявлення про реальність, базуючись на фактах.

and capable of making evidence-based decisions about our shared reality.