Do politics make us irrational? - Jay Van Bavel

Çeviri: Eda Şahin Gözden geçirme: Nevaz Mescioğlu

In 2013, a team of researchers held a math test.

2013 yılında bir araştırmacı ekibi bir matematik testi yaptı.

The exam was administered to over 1,100 American adults,

Bu test 1.100'ü aşkın yetişkin Amerikalıya kısmen onların veri kümesi

and designed, in part, to test their ability to evaluate sets of data.

değerlendirebilme yeteneğini ölçmek için uygulandı ve tasarlandı.

Hidden among these math problems were two almost identical questions.

Bu matematik soruları arasında gizli, neredeyse aynı olan iki soru vardı.

Both problems used the same difficult data set,

İki soru da aynı ve zor olan veri kümesini kullandı

and each had one objectively correct answer.

ve her biri objektif doğru cevaba sahipti.

The first asked about the correlation between rashes and a new skin cream.

Birinci soru isilik ve yeni bir cilt kremi arasında ilişki olup olmaması hakkındaydı.

The second asked about the correlation between crime rates

İkincisiyse suç oranları ve silah kontrolü

and gun control legislation.

arasındaki ilişki hakkındaydı.

Participants with strong math skills

Güçlü matematik yeteneğine sahip katılımcılar

were much more likely to get the first question correct.

birinci soruyu doğru olarak cevaplamaya çok daha yatkındı.

But despite being mathematically identical,

Ama sorular matematiksel açıdan eş olmalarına rağmen

the results for the second question looked totally different.

ikinci soruya verilen cevaplar tamamen farklıydı.

Here, math skills weren’t the best predictor

İşte burada matematik yeteneği katılımcıların doğru cevap

of which participants answered correctly.

vermesinin en iyi ölçeği değildi.

Instead, another variable the researchers had been tracking came into play:

Hatta araştırmacıların izledikleri başka bir değişken meydana çıktı

political identity.

ki bu, siyasi kimlikti.

Participants whose political beliefs

Siyasi görüşleri, verilerin doğru yorumlanmasıyla

aligned with a correct interpretation of the data

hizalanmış katılımcılar,

were far more likely to answer the problem right.

soruyu doğru olarak yanıtlamaya çok daha yatkındı.

Even the study’s top mathematicians

Araştırmadaki en iyi matematikçiler bile

were 45% more likely to get the second question wrong

doğru cevap onların siyasi görüşlerini değiştirdiği zaman

when the correct answer challenged their political beliefs.

ikinci soruyu yanlış olarak yanıtlamaya %45 daha yatkındı.

What is it about politics that inspires this kind of illogical error?

Siyasette böylesine mantıksız bir hataya sebep olan şey nedir?

Can someone’s political identity actually affect their ability

Birisinin siyasi görüşü, onun bilgiyi işleme yeteneğini

to process information?

gerçekten etkileyebilir mi?

The answer lies in a cognitive phenomenon

Bunun cevabı toplumda gitgide

that has become increasingly visible in public life: partisanship.

görünür hâle gelen bir bilişsel olgunun altında yatar; bu olgu, partizanlıktır.

While it’s often invoked in the context of politics,

Genellikle politik bağlamda kullanıldığında

partisanship is more broadly defined as a strong preference or bias

partizanlık herhangi bir gruba veya görüşe karşı güçlü bir

towards any particular group or idea.

öncelik veya eğilim anlamına gelir.

Our political, ethnic, religious, and national identities

Bizim siyasi, etnik, dini ve ulusal görüşlerimizin tamamı

are all different forms of partisanship.

partizanlığın farklı şekilleridir.

Of course, identifying with social groups

Elbette toplumsal gruplarla tanınmak

is an essential and healthy part of human life.

insan hayatının önemli ve sağlıklı bir tarafıdır.

Our sense of self is defined not only by who we are as individuals,

Benlik duygumuz sadece bizim birey olarak kim olduğumuzla değil,

but also by the groups we belong to.

ait olduğumuz grup ile de tanımlanır.

As a result, we’re strongly motivated to defend our group identities,

Sonuç olarak, grubumuzun kimliğini savunmak için, hem benlik duygumuzu

protecting both our sense of self and our social communities.

hem de topluluğumuzu korumak için güçlü bir motivasyona sahibiz.

But this becomes a problem when the group’s beliefs

Ama grubun görüşleri gerçeklikle çelişmeye başlayınca

are at odds with reality.

bu bir sorun hâline gelir.

Imagine watching your favorite sports team commit a serious foul.

Tuttuğunuz takımın ciddi bir faul yaptığını izlediğinizi düşünün.

You know that’s against the rules,

Bu, bildiğiniz üzere kurallara aykırı

but your fellow fans think it’s totally acceptable.

ama taraftar arkadaşlarınız bunu tamamen kabul edilebilir buluyor.

The tension between these two incompatible thoughts

Bu iki uyumsuz düşünce arasındaki gerilim

is called cognitive dissonance,

bilişsel çelişki olarak adlandırılıyor

and most people are driven to resolve this uncomfortable state of limbo.

ve çoğu insan bu rahatsız ve muallak durumu çözmeye zorlanıyor.

You might start to blame the referee, complain that the other team started it,

Hakemi suçlayabilirsiniz,

bunu karşı takımın başlattığından şikayet edebilirsiniz,

or even convince yourself there was no foul in the first place.

hatta ve hatta kendinizi faul olmadığına bile ikna edebilirsiniz.

In a case like this,

Böyle bir durumda

people are often more motivated to maintain a positive relationship

insanlar genellikle dünyayı doğru bir şekilde algılamaktansa

with their group than perceive the world accurately.

gruplarıyla olumlu bir ilişkide olmaya daha motive olurlar.

This behavior is especially dangerous in politics.

Bu davranış özellikle siyasette çok tehlikelidir.

On an individual scale,

Bireysel ölçekte,

allegiance to a party allows people to create a political identity

bir partiye bağlılık insanlara siyasi görüş edinme ve hemfikir oldukları

and support policies they agree with.

politikaları destekleme şansı verir.

But partisan-based cognitive dissonance can lead people to reject evidence

Ama partizanlık bazlı bilişsel çelişki insanların partiyle tutarsız

that’s inconsistent with the party line or discredits party leaders.

veya parti liderini gözden düşüren kanıtları inkar etmelerine sebep olabilir.

And when entire groups of people revise the facts in service of partisan beliefs,

Partizan görüşündeki bütün gruplar bu gerçekleri gözden geçirdiği zaman

it can lead to policies that aren’t grounded in truth or reason.

bu durum, temelleri olmayan politikalara sebep olabilir.

This problem isn’t new—

Bu, yeni bir sorun değil,

political identities have been around for centuries.

siyasi görüşler yüzyıllardır var.

But studies show that partisan polarization

Ama araştırmalar partizan kutuplaşmasının

has increased dramatically in the last few decades.

son birkaç yüzyılda çarpıcı biçimde artığını gösteriyor.

One theory explaining this increase

Aynı fikirdeki toplumlarda coğrafi açıdan

is the trend towards clustering geographically in like-minded communities.

gruplaşmaya olan eğilim, bu artışı açıklayan bir teori.

Another is the growing tendency to rely on partisan news

Bir diğer teori de partizan haberlerine veya sosyal medya balonlarına

or social media bubbles.

güvenme eğiliminin artışı.

These often act like echo chambers,

Bunlar genellikle eko odası gibidir,

delivering news and ideas from people with similar views.

haberleri ve fikirleri benzer görüşlere sahip olan insanlara ulaştırırlar.

Fortunately, cognitive scientists have uncovered some strategies

Neyse ki bilişsel alanda çalışan bilim insanları,

for resisting this distortion filter.

bu bozulma filtresine direnmede kullanılan bazı stratejileri çözdü.

One is to remember that you’re probably more biased than you think.

Biri, muhtemelen düşündüğünüzden daha ön yargılı olduğunuzu akılda bulundurmak.

So when you encounter new information,

Yeni bir bilgi edindiğinizde

make a deliberate effort to push through your initial intuition

kendi sezgilerinizi bir kenara koymak için elinizden geleni yapın

and evaluate it analytically.

ve analitik bir şekilde değerlendirin.

In your own groups, try to make fact-checking and questioning assumptions

İçinde bulunduğunuz gruplarda olguları kontrol etmeye ve kültüründeki

a valued part of the culture.

saygın varsayımları sorgulamaya çalışın.

Warning people that they might have been presented with misinformation

İnsanları, yanlış bilgilerle temsil edilme ihtimallerine karşı

can also help.

uyarmak da faydalı olabilir.

And when you’re trying to persuade someone else,

Başka birini ikna etmeye çalıştığınız zaman

affirming their values and framing the issue in their language

onun değerlerini tasdik etmek ve dillerindeki problemi belirtmek,

can help make people more receptive.

onun daha anlayışlı olmasını sağlayabilir.

We still have a long way to go before solving the problem of partisanship.

Partizanlık sorunu çözmek için hâlâ aşmamız gereken uzun bir yol var.

But hopefully, these tools can help keep us better informed,

Ama bu stratejiler bizim daha iyi bilgi edinmemizi sağlayabilir

and capable of making evidence-based decisions about our shared reality.

ve bizi gerçek hayata dair kanıt odaklı kararlar vermeye yönlendirebilir.