Do politics make us irrational? - Jay Van Bavel

Fordító: Eva Ballago Lektor: Péter Pallós

In 2013, a team of researchers held a math test.

2013-ban egy csapat kutató matekfelmérést tartott.

The exam was administered to over 1,100 American adults,

Több mint 1100 amerikai felnőtt vett részt a vizsgálatban,

and designed, in part, to test their ability to evaluate sets of data.

melynek egyik célja adatértelmezési készségük vizsgálata.

Hidden among these math problems were two almost identical questions.

A matekpéldák között két nagyon hasonló kérdést rejtettek el.

Both problems used the same difficult data set,

Mindkét probléma ugyanazon adatokat használta,

and each had one objectively correct answer.

és mindkettőnek egyetlen objektív helyes megoldása volt.

The first asked about the correlation between rashes and a new skin cream.

Az első kérdés kiütések és egy új bőrápoló krém összefüggését firtatta.

The second asked about the correlation between crime rates

A második a bűnözés aránya

és a fegyvertartási törvény összefüggéséről kérdezett.

and gun control legislation.

Participants with strong math skills

A jó matekos résztvevők

were much more likely to get the first question correct.

nagyobb valószínűséggel válaszoltak helyesen az első kérdésre.

But despite being mathematically identical,

De annak ellenére, hogy matematikailag ugyanaz,

the results for the second question looked totally different.

a második kérdésre adott válaszok egészen mások voltak.

Here, math skills weren’t the best predictor

Ez esetben a matematikai készség nem jelezte előre,

of which participants answered correctly.

mely résztvevő fog helyesen válaszolni.

Instead, another variable the researchers had been tracking came into play:

Egy másik, a kutatók által megfigyelt változó játszott szerepet:

political identity.

a politikai identitás.

Participants whose political beliefs

Ha a résztvevők politikai meggyőződése

aligned with a correct interpretation of the data

összhangban volt az adatok helyes értelmezésével,

were far more likely to answer the problem right.

nagyobb eséllyel adtak jó választ.

Even the study’s top mathematicians

Még a vizsgálat legjobb matekosai is

were 45% more likely to get the second question wrong

45%-kal nagyobb valószínűséggel válaszoltak rosszul a második kérdésre,

when the correct answer challenged their political beliefs.

ha a helyes válasz ellentmondott politikai meggyőződésüknek.

What is it about politics that inspires this kind of illogical error?

Miért vezet a politika ilyen észszerűtlenséghez?

Can someone’s political identity actually affect their ability

Megváltoztatja-e az egyén politikai meggyőződése

to process information?

az információ feldolgozását?

The answer lies in a cognitive phenomenon

A válasz a közéletben egyre gyakoribb kognitív jelenségben,

that has become increasingly visible in public life: partisanship.

a pártosságban rejlik.

While it’s often invoked in the context of politics,

Bár legtöbbször politikai összefüggésben kerül elő,

partisanship is more broadly defined as a strong preference or bias

a pártosság tágabb értelemben erős részlehajlást vagy elfogultságot jelent

towards any particular group or idea.

egy adott csoport vagy eszme iránt.

Our political, ethnic, religious, and national identities

A politikai, etnikai, vallási és nemzeti identitásunk

are all different forms of partisanship.

mind a pártosság különböző formái.

Of course, identifying with social groups

Természetesen társadalmi csoportokkal azonosulni

is an essential and healthy part of human life.

szükséges és egészséges része az emberi életnek.

Our sense of self is defined not only by who we are as individuals,

Öntudatunkat nemcsak egyéniségünk határozza meg,

but also by the groups we belong to.

hanem a csoportok is, melyekhez tartozunk.

As a result, we’re strongly motivated to defend our group identities,

Emiatt határozottan védjük csoportidentitásunkat,

protecting both our sense of self and our social communities.

mivel ezzel önérzetünket és közösségünket is védjük.

But this becomes a problem when the group’s beliefs

Ez nehézséget okoz,

ha a csoport meggyőződése szemben áll a valósággal.

are at odds with reality.

Imagine watching your favorite sports team commit a serious foul.

Képzeljük el, hogy kedvenc csapatunk súlyos szabálytalanságot követ el.

You know that’s against the rules,

Tudjuk, hogy szabályellenes,

but your fellow fans think it’s totally acceptable.

de szurkolótársaink teljesen elfogadhatónak tartják.

The tension between these two incompatible thoughts

E két, egymással összeférhetetlen gondolat közti feszültséget

is called cognitive dissonance,

kognitív disszonanciának nevezzük,

and most people are driven to resolve this uncomfortable state of limbo.

és a legtöbb ember igyekszik feloldani ezt a kellemetlen érzést.

You might start to blame the referee, complain that the other team started it,

Talán a bírót kezdjük hibáztatni, azt állítva: a másik csapat kezdte,

or even convince yourself there was no foul in the first place.

vagy meggyőzzük magunkat, hogy nem is történt szabálysértés.

In a case like this,

Ilyen esetben gyakran fontosabb,

people are often more motivated to maintain a positive relationship

hogy fenntartsuk jó kapcsolatunkat a csoporttal,

with their group than perceive the world accurately.

mint hogy valósághűen lássuk a világot.

This behavior is especially dangerous in politics.

Az ilyen viselkedés különösen veszélyes a politikában.

On an individual scale,

Egyéni szinten

allegiance to a party allows people to create a political identity

a párthűség segít politikai identitást kialakítani

and support policies they agree with.

és olyan elveket támogatni, melyekkel egyetértünk.

But partisan-based cognitive dissonance can lead people to reject evidence

Ha a disszonancia alapja a pártosság, elutasíthatunk olyan bizonyítékokat,

that’s inconsistent with the party line or discredits party leaders.

melyek nincsenek összhangban a párt elveivel, vagy hiteltelenítik vezetőjét.

And when entire groups of people revise the facts in service of partisan beliefs,

Ha emberek egész csoportjai a pártosság jegyében változtatják meg a tényeket,

it can lead to policies that aren’t grounded in truth or reason.

abból nem igazságon és észszerűségen alapuló szabályok születhetnek.

This problem isn’t new—

Ez a probléma nem újkeletű,

political identities have been around for centuries.

a politikai identitás évszázadok óta van jelen.

But studies show that partisan polarization

Kutatások azt mutatják,

hogy a pártpolarizáció drasztikusan növekedett az elmúlt pár évtizedben.

has increased dramatically in the last few decades.

One theory explaining this increase

A növekedés egyik magyarázata,

is the trend towards clustering geographically in like-minded communities.

hogy a hasonló gondolkodású közösségek lakhely szerint csoportosulnak.

Another is the growing tendency to rely on partisan news

Egy másik magyarázat az erősődő támaszkodás a párthírekre

or social media bubbles.

és a közösségi médiabuborékokra.

These often act like echo chambers,

Ezek legtöbbször "visszhangkamra"-ként működnek,

delivering news and ideas from people with similar views.

hasonló gondolkodású emberektől szolgáltatnak híreket és eszméket.

Fortunately, cognitive scientists have uncovered some strategies

Szerencsére a kognitív tudósok felfedeztek pár stratégiát

for resisting this distortion filter.

az ilyen torzító szűrők kikerülésére.

One is to remember that you’re probably more biased than you think.

Egyrészt ne feledjük, valószínűleg elfogultabbak vagyunk, mint gondoljuk.

So when you encounter new information,

Így mikor új információval találkozunk,

make a deliberate effort to push through your initial intuition

tudatosan lépjünk túl az első megérzésünkön,

and evaluate it analytically.

és elemezzük aprólékosan!

In your own groups, try to make fact-checking and questioning assumptions

A tények ellenőrzését és a feltételezések megkérdőjelezését

a valued part of the culture.

próbáljuk a csoportkultúra értékévé tenni!

Warning people that they might have been presented with misinformation

Segíthet, ha figyelmeztetünk másokat,

hogy lehet, félreinformálták őket.

can also help.

And when you’re trying to persuade someone else,

És mikor próbálunk meggyőzni valakit,

affirming their values and framing the issue in their language

könnyebben befogadja, ha elismerjük értékeit,

can help make people more receptive.

és az ő nyelvén fogalmazunk.

We still have a long way to go before solving the problem of partisanship.

Még messze vagyunk a pártosság problémájának megoldásától.

But hopefully, these tools can help keep us better informed,

De ezekkel az eszközökkel talán jobban tájékozódhatunk,

and capable of making evidence-based decisions about our shared reality.

és bizonyítékon alapuló döntéseket hozhatunk közös valóságunkról.