Do politics make us irrational? - Jay Van Bavel

Translator: Adisha Aggarwal Reviewer: Arvind Patil

In 2013, a team of researchers held a math test.

2013 में, शोधकर्ताओं के एक दल ने एक गणित की परीक्षा का आयोजन किया।

The exam was administered to over 1,100 American adults,

यह परीक्षा 1,100 से भी ज़्यादा अमेरिकी वयस्कों ने दी

and designed, in part, to test their ability to evaluate sets of data.

जिसकी रचना कुछ हद तक तथ्यों के समूह का मूल्यांकन करने की

उनकी योग्यता की परीक्षा लेने के लिए की गई थी।

Hidden among these math problems were two almost identical questions.

इन गणित की समस्याओं के बीच दो लगभग समान प्रश्न छुपे थे।

Both problems used the same difficult data set,

दोनों प्रश्न एक ही मुश्किल तथ्यों के समूह का प्रयोग करते थे,

and each had one objectively correct answer.

और दोनों का ही एक निष्पक्ष सही उत्तर था।

The first asked about the correlation between rashes and a new skin cream.

पहला प्रश्न चकत्तों और नई त्वचा क्रीम में पारस्परिक सम्बन्ध के बारे में पूछता था।

The second asked about the correlation between crime rates

दूसरा अपराध दरों और बन्दूक नियन्त्रण कानून के

and gun control legislation.

पारस्परिक सम्बन्ध के बारे में।

Participants with strong math skills

वह प्रतिभागी जो गणित में बहुत कुशल थे

were much more likely to get the first question correct.

उनका पहले प्रश्न का सही उत्तर देने का ज़्यादा संयोग था।

But despite being mathematically identical,

परन्तु गणितीय रूप से समान होने के बावजूद,

the results for the second question looked totally different.

दूसरे प्रश्न के परिणाम बिलकुल भिन्न दीखते थे।

Here, math skills weren’t the best predictor

यहाँ, किन प्रतिभागियों ने सही उत्तर दिया

of which participants answered correctly.

इसका निर्णय गणितीय कौशल ने नहीं किया।

Instead, another variable the researchers had been tracking came into play:

बल्कि एक और परिवर्तनीय से सामना हुआ जिस पर शोधकर्ता नज़र रख रहे थे:

political identity.

राजनीतिक पहचान।

Participants whose political beliefs

वह प्रतिभागी जिनकी राजनीतिक मान्यताऐं

aligned with a correct interpretation of the data

तथ्यों के सही अर्थ से मेल खाती थीं

were far more likely to answer the problem right.

उनका उत्तर सही होने का ज़्यादा संयोग था।

Even the study’s top mathematicians

इस शोध के सबसे श्रेष्ठ गणितज्ञ भी

were 45% more likely to get the second question wrong

दूसरे प्रश्न का गलत उत्तर देंगे इसका 45% ज़्यादा संयोग था

when the correct answer challenged their political beliefs.

क्योंकि सही उत्तर उनकी राजनीतिक मान्यताओं को चुनौती देता था।

What is it about politics that inspires this kind of illogical error?

राजनीति में ऐसा क्या है, जो इस तरह की अतार्किक त्रुटि को प्रेरित करता है?

Can someone’s political identity actually affect their ability

क्या किसी की राजनीतिक पहचान उसके जानकारी को संसाधित करने की योग्यता को

to process information?

सच में प्रभावित कर सकती है।

The answer lies in a cognitive phenomenon

इसका उत्तर एक ज्ञान-संबंधी प्रतिभास में छुपा है

that has become increasingly visible in public life: partisanship.

जो सामाजिक जीवन में बहुत ही स्पष्ट रूप से सामने आ रहा है:

पक्षपात।

While it’s often invoked in the context of politics,

जबकि इसका ज़्यादातर आह्वान राजनीति के संदर्भ में किया जाता है

partisanship is more broadly defined as a strong preference or bias

पक्षपात को मोटे तौर पर किसी विशेष समूह या विचार के प्रति

towards any particular group or idea.

एक प्रबल पसन्द या झुकाव की तरह परिभाषित किया जाता है।

Our political, ethnic, religious, and national identities

हमारी राजनीतिक, संजातीय, धार्मिक, और राष्ट्रीय पहचान

are all different forms of partisanship.

सब भिन्न प्रकार के पक्षपात हैं।

Of course, identifying with social groups

हाँ, किसी सामाजिक समूह से खुद की पहचान करना

is an essential and healthy part of human life.

मनुष्य के जीवन का एक अनिवार्य और स्वस्थ हिस्सा है।

Our sense of self is defined not only by who we are as individuals,

हम खुद क्या हैं, इसकी समझ न केवल हम वैयक्तिक रूप में क्या हैं

उससे परिभाषित होती है

but also by the groups we belong to.

बल्कि हम जिन समूहों से सम्बन्धित हैं, उससे भी।

As a result, we’re strongly motivated to defend our group identities,

फलस्वरूप, हम अपनी सामूहिक पहचानों की रक्षा करने के लिए अत्यधिक प्रेरित रहते हैं

protecting both our sense of self and our social communities.

जिससे हम खुद क्या हैं, उसकी समझ, और हमारे सामाजिक समुदाय सुरक्षित रहते हैं।

But this becomes a problem when the group’s beliefs

परन्तु जब उस समूह की मान्यताएँ वास्तविकता से विषम होती हैं

are at odds with reality.

तब यह एक परेशानी बन जाती है।

Imagine watching your favorite sports team commit a serious foul.

कल्पना कीजिये कि आप अपनी पसन्दीदा खेल-कूद की टीम को

एक गम्भीर गलती करते देखें।

You know that’s against the rules,

आप जानते हैं उनका किया नियमों के विरुद्ध है

but your fellow fans think it’s totally acceptable.

पर आपके साथी प्रशंसक मानते हैं कि यह पूर्णतः स्वीकार्य है।

The tension between these two incompatible thoughts

इन दो असंगत विचारों के बीच के तनाव को

is called cognitive dissonance,

ज्ञान-सम्बन्धी मतभेद कहते हैं,

and most people are driven to resolve this uncomfortable state of limbo.

और ज़्यादातर लोग इस असहज अनिश्चितता की स्थिति को सुलझा देना चाहते हैं।

You might start to blame the referee, complain that the other team started it,

आप खेल पंच पर इलज़ाम लगा सकते हैं

शिकायत कर सकते हैं कि शुरुआत दूसरी टीम ने की

or even convince yourself there was no foul in the first place.

या खुद को यह भरोसा भी दिला सकते हैं कि कोई गलती हुई ही नहीं।

In a case like this,

ऐसी स्थिति में,

people are often more motivated to maintain a positive relationship

लोग अक्सर अपने समूह के साथ

एक सकारात्मक सम्बन्ध रखने के लिए प्रेरित रहते हैं

with their group than perceive the world accurately.

न कि दुनिया को सही रूप से देखने के लिए।

This behavior is especially dangerous in politics.

ऐसा व्यवहार विशेष रूप से राजनीति में खतरनाक होता है।

On an individual scale,

एक व्यक्तिगत मापदण्ड पर

किसी पार्टी के लिए निष्ठा लोगों को एक राजनीतिक पहचान बनाने

allegiance to a party allows people to create a political identity

और ऐसी नीतियों का समर्थन करने में सहायक होती है।

and support policies they agree with.

जिनसे वह सहमत हैं।

But partisan-based cognitive dissonance can lead people to reject evidence

परन्तु पक्षपात आधारित ज्ञान-सम्बन्धी मतभेद

लोगों को ऐसे प्रमाणों को अस्वीकार करने की ओर अग्रसर कर सकता है

that’s inconsistent with the party line or discredits party leaders.

जो पार्टी के मूल्यों से भिन्न हों

या पार्टी के नेताओं का अपयश करते हों।

And when entire groups of people revise the facts in service of partisan beliefs,

और जब लोगों के पूरे समूह पक्षपाती मान्यताओं की सेवा में

तथ्यों का संशोधन कर देते हैं

it can lead to policies that aren’t grounded in truth or reason.

तब इससे ऐसी नीतियाँ बन सकती हैं जो किसी सच्चाई या तर्क में स्थापित न हों।

This problem isn’t new—

यह समस्या नई नहीं है--

political identities have been around for centuries.

राजनीतिक पहचानें सदियों से विद्यमान हैं।

But studies show that partisan polarization

परन्तु अध्ययन बताते हैं कि पक्षपातपूर्ण ध्रुवीकरण

has increased dramatically in the last few decades.

पिछले कुछ दशकों में नाटकीय रूप से बढ़ गया है।

One theory explaining this increase

इस बढ़ोत्तरी को स्पष्ट करता एक सिद्धान्त

is the trend towards clustering geographically in like-minded communities.

भौगोलिक दृष्टि से समान विचारधारा वाले समुदायों में समूह बनाने की प्रवृत्ति है।

Another is the growing tendency to rely on partisan news

दूसरा है पक्षपातपूर्ण समाचार और सामाजिक संचार के बुलबुलों पर

or social media bubbles.

बढ़ते भरोसे की प्रवृत्ति।

These often act like echo chambers,

यह दोनों कई बार समान विचारों वाले लोगों से

delivering news and ideas from people with similar views.

समाचार और विचारों का संचार कर एक गूँज के तरह काम करते हैं।

Fortunately, cognitive scientists have uncovered some strategies

भाग्यवश, ज्ञान-सम्बन्धी वैज्ञानिकों ने इस विरूपीकरण छन्नी का अवरोध करने के लिए

for resisting this distortion filter.

कुछ रणनीतियाँ खोज निकाली हैं।

One is to remember that you’re probably more biased than you think.

एक है, यह याद रखना कि आप जितना सोचते हैं, सम्भवतः उससे ज़्यादा पक्षपाती हैं।

So when you encounter new information,

तो जब आपका सामना एक नई जानकारी से हो

make a deliberate effort to push through your initial intuition

तब अपने पहले सहज बोध से आगे बढ़ कर उसका विश्लेषणात्मक मूल्यांकन करने की

and evaluate it analytically.

एक सोची समझी कोशिश करें।

In your own groups, try to make fact-checking and questioning assumptions

अपने खुद के समूहों में तथ्यों की जाँच करने और मान्यताओं पर सवाल उठाने को

a valued part of the culture.

अपनी संस्कृति का एक मूल्यवान हिस्सा बनाने की कोशिश करें।

Warning people that they might have been presented with misinformation

लोगों को आगाह करना कि सम्भवतः उन्हें गलत जानकारी दी गई है,

can also help.

यह भी सहायक हो सकता है।

And when you’re trying to persuade someone else,

और जब आप किसी और को सहमत कराने की कोशिश कर रहे हों,

affirming their values and framing the issue in their language

तो उनके मूल्यों का समर्थन करना और समस्या को उनकी भाषा में बोलना

can help make people more receptive.

लोगों को ज़्यादा ग्रहणशील बना सकता है।

We still have a long way to go before solving the problem of partisanship.

पक्षपात की समस्या सुलझाने के लिए हमें अभी बहुत काम करना है।

But hopefully, these tools can help keep us better informed,

परन्तु उम्मीद है, कि यह अस्त्र हमें अपनी साझा वास्तविकताओं के बारे में

and capable of making evidence-based decisions about our shared reality.

बेहतर सूचित रहने और प्रमाण-आधारित निर्णय करने में

सहायक हो सकते हैं।