Do politics make us irrational? - Jay Van Bavel

Переводчик: Ростислав Голод Редактор: Anna Kotova

In 2013, a team of researchers held a math test.

В 2013 году группа учёных разработала тест по математике.

The exam was administered to over 1,100 American adults,

Экзамен проводился среди более 1 100 взрослых американцев,

and designed, in part, to test their ability to evaluate sets of data.

и одной из его целей было проверить их способности к оценке наборов данных.

Hidden among these math problems were two almost identical questions.

Среди математических задач были зашифрованы два одинаковых вопроса.

Both problems used the same difficult data set,

В обеих задачах приводилась группа данных одинаковой сложности

and each had one objectively correct answer.

и существовал лишь один объективно правильный ответ.

The first asked about the correlation between rashes and a new skin cream.

В первой задаче требовалось установить

взаимосвязь между случаями кожной сыпи и новым кремом.

The second asked about the correlation between crime rates

Во второй — зависимость уровня преступности

and gun control legislation.

от контроля над оружием.

Participants with strong math skills

Участники, хорошо разбирающиеся в математике,

were much more likely to get the first question correct.

обычно правильно отвечали на первый вопрос.

But despite being mathematically identical,

Однако, несмотря на схожесть с математической точки зрения,

the results for the second question looked totally different.

второй вопрос показал совершенно иные результаты.

Here, math skills weren’t the best predictor

В данном случае знания математики мало помогали в прогнозировании того,

of which participants answered correctly.

кто даст правильный ответ.

Instead, another variable the researchers had been tracking came into play:

На процессе решения сказывалась одна переменная, которую исследовали учёные, —

political identity.

политическое сознание.

Participants whose political beliefs

Участники, чьи политические взгляды

aligned with a correct interpretation of the data

соответствовали верной интерпретации данных,

were far more likely to answer the problem right.

с бо́льшей долей вероятности решали задачу правильно.

Even the study’s top mathematicians

Но даже у самых лучших математиков

were 45% more likely to get the second question wrong

вероятность ошибки в ответе на второй вопрос была выше на 45%,

when the correct answer challenged their political beliefs.

когда правильный ответ не совпадал с их политическими взглядами.

What is it about politics that inspires this kind of illogical error?

Почему же политические убеждения способны приводить к подобным логическим ошибкам?

Can someone’s political identity actually affect their ability

Может ли политическое сознание влиять на способность человека

to process information?

анализировать информацию?

The answer lies in a cognitive phenomenon

Ответ кроется в явлении, связанном с процессом познания

that has become increasingly visible in public life: partisanship.

и ставшем весьма заметным в общественной жизни, — пристрастности.

While it’s often invoked in the context of politics,

И хотя она часто возникает в контексте политики,

partisanship is more broadly defined as a strong preference or bias

пристрастность определяется шире как сильная приверженность или предвзятость

towards any particular group or idea.

по отношению к определённой группе или идее.

Our political, ethnic, religious, and national identities

Наши политические, этнические, религиозные и национальные принадлежности —

are all different forms of partisanship.

по сути, различные формы пристрастности.

Of course, identifying with social groups

Вне всякого сомнения, принадлежность к социальным группам

is an essential and healthy part of human life.

является неотъемлемой и нормальной частью человеческой жизни.

Our sense of self is defined not only by who we are as individuals,

Чувство собственного «Я» определяется не только нашими личностными чертами,

but also by the groups we belong to.

но также теми группами, к которым мы принадлежим.

As a result, we’re strongly motivated to defend our group identities,

Как следствие, мы очень стремимся отстаивать наши групповые принадлежности,

protecting both our sense of self and our social communities.

обороняя как чувство собственного «Я», так и социальные группы.

But this becomes a problem when the group’s beliefs

Однако сложности возникают, когда взгляды группы

are at odds with reality.

входят в конфликт с реальностью.

Imagine watching your favorite sports team commit a serious foul.

Представьте себе, что ваша любимая команда допустила серьёзное нарушение правил.

You know that’s against the rules,

Вы знаете, что это противоречит правилам,

but your fellow fans think it’s totally acceptable.

однако другие болельщики считают такие действия допустимыми.

The tension between these two incompatible thoughts

Психический дискомфорт, возникающий от столкновения двух несовместимых мыслей,

is called cognitive dissonance,

называется когнитивный диссонанс,

and most people are driven to resolve this uncomfortable state of limbo.

и большинство людей стремится разрешить это неудобное состояние неопределённости.

You might start to blame the referee, complain that the other team started it,

Можно обвинить во всём судью,

команду противников, мол, «они первыми начали»;

or even convince yourself there was no foul in the first place.

или даже убедить себя, что на самом деле не было никаких нарушений.

In a case like this,

В последнем случае

people are often more motivated to maintain a positive relationship

люди зачастую поступают так из-за стремления сохранять хорошие отношения

with their group than perceive the world accurately.

со своей группой в ущерб адекватному мировосприятию.

This behavior is especially dangerous in politics.

В политике такое поведение проявляется наиболее опасным образом.

On an individual scale,

На уровне личности принадлежность к какой-либо партии

allegiance to a party allows people to create a political identity

формирует в людях политическое сознание,

and support policies they agree with.

поддерживающее идеи, с которыми они согласны.

But partisan-based cognitive dissonance can lead people to reject evidence

Однако основанный на пристрастности когнитивный диссонанс

заставляет их не верить доказательствам,

that’s inconsistent with the party line or discredits party leaders.

которые противоречат доктрине партии или дискредитируют её руководителей.

And when entire groups of people revise the facts in service of partisan beliefs,

А когда целые группы людей представляют факты в угоду партийным взглядам,

it can lead to policies that aren’t grounded in truth or reason.

принимаются политические меры,

которые не основываются на правде или здравом смысле.

This problem isn’t new—

Данная проблема отнюдь не нова —

political identities have been around for centuries.

политическое сознание существовало на протяжении многих веков.

But studies show that partisan polarization

Однако согласно исследованиям, политическая пристрастность

has increased dramatically in the last few decades.

резко обострилась за последние несколько десятилетий.

One theory explaining this increase

Согласно одной теории, это объясняется

is the trend towards clustering geographically in like-minded communities.

тенденцией к географической сплочённости внутри схожих по мировоззрению сообществ.

Another is the growing tendency to rely on partisan news

Согласно другой теории, всему виной то, что мы всё больше полагаемся

на партийно ангажированные новости

or social media bubbles.

или новости обособленных сообществ в социальных сетях.

These often act like echo chambers,

Всё это действует как своего рода эхо-камеры,

delivering news and ideas from people with similar views.

пропускающие новости и идеи только от единомышленников.

Fortunately, cognitive scientists have uncovered some strategies

Однако учёные-когнитивисты обнаружили несколько стратегий

for resisting this distortion filter.

сопротивления данному фильтру искажения реальности.

One is to remember that you’re probably more biased than you think.

Одна из них — помнить, что ваше мнение,

скорее всего, более предвзято, чем вам кажется.

So when you encounter new information,

Поэтому, когда вам встретится новая информация,

make a deliberate effort to push through your initial intuition

целенаправленно постарайтесь не доверять первоначальным интуитивным ощущениям,

and evaluate it analytically.

а всесторонне оценить её.

In your own groups, try to make fact-checking and questioning assumptions

В ваших группах возьмите себе за обязательное правило

проверять факты и сомневаться в предположениях.

a valued part of the culture.

Warning people that they might have been presented with misinformation

Также нелишним будет предупреждать людей о том,

can also help.

что им могли подсунуть дезинформацию.

And when you’re trying to persuade someone else,

А когда стараетесь убедить кого-то,

affirming their values and framing the issue in their language

признавайте их ценности

и старайтесь изложить проблему в привычных для них формулировках:

can help make people more receptive.

возможно, так люди будут более открыты к восприятию.

We still have a long way to go before solving the problem of partisanship.

Нам предстоит ещё немало сделать для решения проблемы пристрастности.

But hopefully, these tools can help keep us better informed,

Остаётся надеяться, что благодаря этим инструментам мы будем лучше информированы

and capable of making evidence-based decisions about our shared reality.

и сможем в общей для всех реальности принимать обоснованные решения.