Is there a limit to technological progress? - Clément Vidal

Существует ли предел технологического прогресса? — Клемент Видал

Переводчик: Nataliia Pysemska Редактор: Yekaterina Jussupova

Many generations have felt they’ve reached the pinnacle

Многие поколения думали, что достигли вершины

of technological advancement.

технологического прогресса.

Yet look back 100 years and the technologies we take for granted today

Однако сто лет назад

технологии, которые мы сейчас воспринимаем как должное,

would seem like impossible magic.

показались бы невероятной магией.

So will there be a point where we reach an actual limit of technological progress?

Наступит ли момент,

когда технологический прогресс достигнет своего предела?

And if so, are we anywhere near that limit now?

И если да, то насколько близко мы сейчас находимся к этому пределу?

Half a century ago, Russian astronomer Nikolai Kardashev was asking

Полвека назад

у русского астронома Николая Кардашёва были подобные вопросы,

similar questions when he came up with a way to measure technological progress;

когда он придумал способ измерения технологического прогресса

even when we have no idea exactly what it might look like.

независимо от того, как именно он выглядит.

Anything we do in the future will require energy.

Для всего, что мы будем делать в будущем, нужна энергия,

So Kardashev’s scale classifies potential civilizations,

поэтому шкала Кардашёва классифицирует гипотетические цивилизации,

whether alien civilizations out there in the universe or our own,

будь то инопланетные или наша собственная,

into three levels based on energy consumption.

разделяя их на три уровня по количеству потребляемой энергии.

The tiny amount of energy we currently consume pales

Та крошечная доля энергии, которую мы расходуем сейчас, —

next to what we leave untapped.

ничто по сравнению с тем, что остаётся неиспользованным.

A type I, or planetary civilization, can access all the energy resources

Первый тип — планетарная цивилизация —

может получить доступ ко всем ресурсам родной планеты.

of its home planet.

In our case, this is the 174,000 terawatts

В нашем случае это 174 000 тераватт, которые Земля получает от Солнца.

Earth receives from the sun.

We currently only harness about 15 terawatts of it,

Сейчас мы используем около 15 тераватт,

в основном за счёт сжигания солнечной энергии,

mostly by burning solar energy stored in fossil fuels.

запасённой в ископаемом топливе.

To approach becoming a type I civilization,

Для того чтобы приблизиться к цивилизации первого типа,

we would need to capture solar energy more directly and efficiently

нам необходимо непосредственно и более эффективно получать энергию от Солнца,

by covering the planet with solar panels.

покрыв всю поверхность планеты солнечными батареями.

Based on the most optimistic models,

Основываясь на наиболее оптимистичных моделях,

we might get there within just four centuries.

на это уйдёт всего лишь 400 лет.

What would be next?

Что же будет дальше?

Well, the Earth only gets a sliver of the sun’s energy,

Земля получает лишь толику энергии Солнца,

while the rest of its 400 yottawatts is wasted in dead space.

в то время как оставшиеся 400 йоттаватт выбрасываются в открытый космос.

But a type II, or stellar civilization,

Однако цивилизация второго типа — звёздная —

would make the most of its home stars energy.

будет потреблять бо́льшую часть энергии родной звезды.

Instead of installing solar panels around a planet,

Цивилизация второго типа не будет покрывать планету

a type II civilization would install them directly orbiting its star,

солнечными батареями, а установит их прямо на орбите своей звезды,

forming a theoretical structure called a Dyson sphere.

образуя теоретическую структуру под названием сфера Дайсона.

And the third step, a type III civilization,

Каков же третий шаг?

Цивилизация третьего типа будет собирать всю энергию родной галактики.

would harness all the energy of its home galaxy.

But we can also think of progress in the opposite way.

Однако прогресс можно рассматривать и с другой стороны.

How small can we go?

До какой степени мы сможем уменьшиться?

Чтобы отразить это, британский космолог Джон Барроу

To that end, British cosmologist John Barrow,

classified civilizations by the size of objects they control.

классифицировал цивилизации по размеру управляемых ими объектов

That ranges from mechanical structures at our own scale,

от механизмов нашего масштаба

to the building blocks of our own biology, down to unlocking atoms themselves.

до строительных блоков нашего организма

и самих атомов.

We’ve currently touched the atomic level,

Мы уже достигли атомного уровня, но ещё не полностью контролируем его.

though our control remains limited.

But we potentially could go much smaller in the future.

Однако в будущем мы сможем добиться большего уменьшения.

To get a sense of the extent to which that’s true,

Правдивость данного предположения подтверждает тот факт,

the observable universe is 26 orders of magnitude

что наблюдаемая Вселенная на 26 порядков больше человеческого тела.

larger than a human body.

That means if you zoomed out by a factor of 10, 26 times,

Это значит, что если вы уменьшите масштаб изображения на 10 в 26-й степени,

you’d be at the scale of the universe.

то достигнете масштаба Вселенной.

But to reach the minimum length scale known as the Planck length,

Но для того чтобы достичь минимального показателя шкалы — Планковской длины —

you would need to zoom in 35 times.

необходимо увеличить масштаб в 35 раз.

As physicist Richard Feynman once said,

Физик Ричард Фейнман сказал: «Там внизу — много места».

there’s plenty of room at the bottom.

Instead of one or the other, it’s likely that our civilization

Вероятно, наша цивилизация не будет выбирать один из подходов,

will continue to develop along both Kardashev and Barrow scales.

а продолжит своё развитие по шкалам Кардашёва и Барроу одновременно.

Precision on a smaller scale lets us use energy more efficiently

Точность в мелких объектах повышает эффективность использования энергии

and unlocks new energy sources like nuclear fusion or even antimatter.

и даёт доступ к новым энергетическим ресурсам,

включая термоядерный синтез и даже антиматерию.

And this increased energy lets us expand and build on a larger scale.

Этот энергетический рост позволяет развиваться и строить в бо́льших масштабах.

A truly advanced civilization then would harness both stellar energy

Тогда по-настоящему развитая цивилизация

сможет одновременно потреблять энергию звёзд и субатомных технологий.

and subatomic technologies.

But these predictions weren't made just for us humans.

Однако эти предсказания касаются не только человеческой расы.

They double as a possible means of detecting intelligent life

Они также являются возможным способом

обнаружения разумной жизни во Вселенной.

in the universe.

If we find a Dyson sphere around a distant star,

Если мы обнаружим сферу Дайсона вокруг отдалённой звезды,

that's a pretty compelling sign of life.

она будет довольно убедительным признаком жизни.

Or what if instead of a structure that passively soaked up

Что, если инопланетные цивилизации создают конструкции,

которые, подобно колибри, активно высасывают энергию звёзд

all of a star’s energy like a plant,

an alien civilization built one that actively sucked the energy

вместо того, чтобы потреблять её пассивно,

out of the star like a hummingbird?

подобно растениям?

Frighteningly enough, we’ve observed super dense celestial bodies

Довольно пугающе, но мы наблюдали, как суперплотные небесные тела

about the size of a planet that drain energy out of a much bigger star.

размером примерно с планету

высасывают энергию из звёзд, значительно превосходящих их в размере.

It would be much too premature to conclude that this is evidence of life

Было бы преждевременно делать вывод,

что это свидетельствует о наличии жизни в космосе.

in the universe.

There are also explanations for these observations

Для этого существуют объяснения,

that don’t involve alien life forms.

которые не включают инопланетные формы жизни.

But that doesn’t stop us from asking: what if?

Однако мы продолжаем задаваться вопросом «Что, если?»