The Turing test: Can a computer pass for a human? - Alex Gendler

Переводчик: Ростислав Голод Редактор: Yulia Kallistratova

What is consciousness?

Что такое сознание?

Can an artificial machine really think?

Может ли искусственная машина думать по-настоящему?

Does the mind just consist of neurons in the brain,

Наш разум — это только нейроны мозга

or is there some intangible spark at its core?

или он таит в своей основе некую «невидимую» искру?

For many, these have been vital considerations

Для многих в ответах на эти жизненно важные вопросы

for the future of artificial intelligence.

кроется будущее искусственного интеллекта.

But British computer scientist Alan Turing decided to disregard all these questions

Британский учёный-информатик Алан Тьюринг решил проигнорировать все эти вопросы,

in favor of a much simpler one:

задав лишь один простой:

can a computer talk like a human?

«А может ли компьютер говорить, как человек?»

This question led to an idea for measuring aritificial intelligence

Вопрос привёл к возникновению идеи измерения искусственного интеллекта,

that would famously come to be known as the Turing test.

которая впоследствии стала известна как тест Тьюринга.

In the 1950 paper, "Computing Machinery and Intelligence,"

В вышедшей в 1950 году статье «Вычислительные машины и мозг»

Turing proposed the following game.

Тьюринг предложил следующую игру:

A human judge has a text conversation with unseen players

человек-судья вступает в переписку с невидимыми партнёрами

and evaluates their responses.

и оценивает их ответы.

To pass the test, a computer must be able to replace one of the players

Чтобы пройти тест, компьютер должен заменить кого-то из партнёров так,

without substantially changing the results.

чтобы судья не заметил подмены.

In other words, a computer would be considered intelligent

Другими словами, компьютер будет обладать интеллектом,

if its conversation couldn't be easily distinguished from a human's.

если диалог с ним не будет отличаться от общения с человеком.

Turing predicted that by the year 2000,

Тьюринг предсказывал, что к 2000 году

machines with 100 megabytes of memory would be able to easily pass his test.

компьютеры, имеющие 100 мегабайт памяти, смогут легко пройти его тест.

But he may have jumped the gun.

Однако он слишком опережал события.

Even though today's computers have far more memory than that,

И хотя сегодня памяти у компьютеров намного больше, чем он думал,

few have succeeded,

немногим удалось пройти тест,

and those that have done well

а те, кто добился хороших результатов,

focused more on finding clever ways to fool judges

скорее, находили хитрые способы обмануть судей,

than using overwhelming computing power.

а вовсе не задействовали мощь компьютеров.

Though it was never subjected to a real test,

И пускай настоящий тест она не проходила,

the first program with some claim to success was called ELIZA.

ELIZA стала первой программой, добившейся определённого успеха.

With only a fairly short and simple script,

Применяя довольно простой и короткий сценарий,

it managed to mislead many people by mimicking a psychologist,

программа смогла обмануть немало людей, подражая психотерапевту,

encouraging them to talk more

позволяя людям больше говорить самим,

and reflecting their own questions back at them.

а затем возвращая им их же вопросы.

Another early script PARRY took the opposite approach

В ещё одном раннем сценарии PARRY применялся противоположный подход:

by imitating a paranoid schizophrenic

программа выдавала себя за параноидального шизофреника,

who kept steering the conversation back to his own preprogrammed obsessions.

уводящего разговор к заранее заданным навязчивым идеям.

Their success in fooling people highlighted one weakness of the test.

То, как программы одурачили людей, выявило слабое место теста.

Humans regularly attribute intelligence to a whole range of things

Люди зачастую признают наличие интеллекта за многими вещами,

that are not actually intelligent.

которые интеллектом не обладают.

Nonetheless, annual competitions like the Loebner Prize,

Вместе с тем ежегодно проводятся конкурсы типа премии Лёбнера,

have made the test more formal

сделавшие тест более формальным;

with judges knowing ahead of time

так, судьи заранее знают,

that some of their conversation partners are machines.

что кто-то из партнёров по разговору — компьютер.

But while the quality has improved,

И хотя качество программ улучшилось,

many chatbot programmers have used similar strategies to ELIZA and PARRY.

многие чат-боты применяют те же стратегии, что и ELIZA с PARRY.

1997's winner Catherine

Победитель конкурса 1997 года Катрин

could carry on amazingly focused and intelligent conversation,

могла вести на удивление внимательную и интеллектуальную беседу,

but mostly if the judge wanted to talk about Bill Clinton.

но только если судья обсуждал с ней Билла Клинтона.

And the more recent winner Eugene Goostman

А недавний победитель Евгений Густман

was given the persona of a 13-year-old Ukrainian boy,

выдавал себя за тринадцатилетнего подростка из Украины,

so judges interpreted its nonsequiturs and awkward grammar

поэтому судьи приписали несуразность речи и грамматические ошибки

as language and culture barriers.

следствию языкового и культурного барьера.

Meanwhile, other programs like Cleverbot have taken a different approach

Однако другие программы, например, Cleverbot, пошли другим путём:

by statistically analyzing huge databases of real conversations

анализируя статистику огромных баз данных реальных разговоров,

to determine the best responses.

они попробовали найти наиболее подходящие ответы.

Some also store memories of previous conversations

Некоторые способны были хранить данные о ранее проведённых беседах,

in order to improve over time.

чтобы постепенно улучшать качество разговора.

But while Cleverbot's individual responses can sound incredibly human,

И хотя отдельные ответы Cleverbot'а могут показаться на удивление «человеческими»,

its lack of a consistent personality

отсутствие полноценной личности

and inability to deal with brand new topics

и неспособность переключаться на новые темы

are a dead giveaway.

выдают программу с головой.

Who in Turing's day could have predicted that today's computers

Кто бы во времена Тьюринга мог предсказать, что сегодня компьютерам

would be able to pilot spacecraft,

под силу пилотировать космический корабль,

perform delicate surgeries,

выполнять сложные операции,

and solve massive equations,

решать огромные уравнения,

but still struggle with the most basic small talk?

но они по-прежнему отчаянно пытаются обуздать простейший светский трёп?

Human language turns out to be an amazingly complex phenomenon

Человеческий язык оказался поразительно сложным явлением,

that can't be captured by even the largest dictionary.

охватить которое невозможно, обладая хоть самым большим словарём.

Chatbots can be baffled by simple pauses, like "umm..."

Чат-ботов можно сбить с толку простейшими фразами типа «М-м»

or questions with no correct answer.

или вопросами, не имеющими правильных ответов.

And a simple conversational sentence,

А простейшая фраза вроде:

like, "I took the juice out of the fridge and gave it to him,

«Я достал сок из холодильника и налил ему,

but forgot to check the date,"

вот только дату забыл посмотреть»

requires a wealth of underlying knowledge and intuition to parse.

на самом деле тянет за собой целый груз фоновых знаний и интуитивных догадок.

It turns out that simulating a human conversation

Оказывается, что для симуляции человеческого разговора

takes more than just increasing memory and processing power,

нужно куда больше, нежели увеличить память и скорость обработки,

and as we get closer to Turing's goal,

и по мере приближения к цели Тьюринга, возможно,

we may have to deal with all those big questions about consciousness after all.

нам всё же понадобится найти ответы на все эти сложные вопросы о сознании.