The Turing test: Can a computer pass for a human? - Alex Gendler

Traducător: Maria Minodora Corector: Lorena Ciutacu

What is consciousness?

Ce este conștiința?

Can an artificial machine really think?

Pot mașinile artificiale să gândească?

Does the mind just consist of neurons in the brain,

Mintea e alcătuită doar din neuroni,

or is there some intangible spark at its core?

sau are și o scânteie intangibilă în interior?

For many, these have been vital considerations

Pentru mulți, acestea sunt aspecte vitale,

for the future of artificial intelligence.

relevante pentru viitorul inteligenței artificiale.

But British computer scientist Alan Turing decided to disregard all these questions

Informaticianul britanic Alan Turing a ignorat aceste întrebări

in favor of a much simpler one:

în favoarea uneia simple:

can a computer talk like a human?

ar putea computerul să vorbească asemenea unui om?

This question led to an idea for measuring aritificial intelligence

Această întrebare a dus la ideea de măsurare a inteligenței artificiale,

that would famously come to be known as the Turing test.

care a ajuns cunoscută sub numele de testul Turing.

In the 1950 paper, "Computing Machinery and Intelligence,"

În articolul din 1950, „Computing Machinery and Intelligence”,

Turing proposed the following game.

Turing a propus următorul joc:

A human judge has a text conversation with unseen players

un critic are o conversație scrisă cu jucători nevăzuți

and evaluates their responses.

și le evaluează răspunsurile.

To pass the test, a computer must be able to replace one of the players

Să treacă testul, un computer trebuie să reușească să înlocuiască un jucător

without substantially changing the results.

fără să schimbe substanțial rezultatele.

In other words, a computer would be considered intelligent

Adică un computer ar fi considerat inteligent

if its conversation couldn't be easily distinguished from a human's.

dacă conversația cu el n-ar putea fi deosebită de cea cu un om.

Turing predicted that by the year 2000,

Turing a prezis că până în anul 2000,

machines with 100 megabytes of memory would be able to easily pass his test.

mașini cu 100 MB de memorie vor trece cu ușurință acest test.

But he may have jumped the gun.

Se poate să se fi grăbit când a zis asta.

Even though today's computers have far more memory than that,

Deși computerele de azi au o memorie mult mai mare de atât,

few have succeeded,

puține au reușit,

and those that have done well

iar cele care au avut rezultate bune

focused more on finding clever ways to fool judges

s-au concentrat pe găsirea unor modalități de păcălire a juriului,

than using overwhelming computing power.

și nu pe folosirea puterii computerului.

Though it was never subjected to a real test,

Deși nu a fost niciodată supus unui test real,

the first program with some claim to success was called ELIZA.

primul program care a avut succes, a fost ELIZA,

With only a fairly short and simple script,

Cu un script scurt și simplu, prin imitarea unui psiholog

it managed to mislead many people by mimicking a psychologist,

a reușit să inducă în eroare numeroase persoane,

encouraging them to talk more

le-a încurajat să vorbească mai mult,

and reflecting their own questions back at them.

adresându-le întrebări reflective.

Another early script PARRY took the opposite approach

Un alt script, PARRY, a abordat situația în mod opus,

by imitating a paranoid schizophrenic

imitând un schizofrenic paranoic

who kept steering the conversation back to his own preprogrammed obsessions.

care îndrumă conversația către obsesiile lui preprogramate.

Their success in fooling people highlighted one weakness of the test.

Succesul lor în păcălirea oamenilor a evidențiat o slăbiciune a testului.

Humans regularly attribute intelligence to a whole range of things

Oamenii de obicei atribuie inteligență unei game variate de lucruri

that are not actually intelligent.

care nu sunt, de fapt, inteligente.

Nonetheless, annual competitions like the Loebner Prize,

Cu toate acestea, competițiile anuale, cum ar fi Premiul Loebner,

have made the test more formal

au făcut testul mai formal:

with judges knowing ahead of time

judecătorii știu dinainte

that some of their conversation partners are machines.

că unii dintre partenerii de conversație sunt mașini.

But while the quality has improved,

Dar deși calitatea s-a îmbunătățit,

many chatbot programmers have used similar strategies to ELIZA and PARRY.

mulți programatori de chatboți

au folosit strategii similare cu ELIZA și PARRY.

1997's winner Catherine

Catherine, câștigătorul din 1997

could carry on amazingly focused and intelligent conversation,

putea purta conversații foarte inteligente,

but mostly if the judge wanted to talk about Bill Clinton.

dar în special atunci când judecătorul voia să vorbească despre Bill Clinton.

And the more recent winner Eugene Goostman

Eugene Goostman este cel mai recent câștigător.

was given the persona of a 13-year-old Ukrainian boy,

Acestuia i-a fost atribuită personalitatea unui băiat ucrainean de 13 ani,

so judges interpreted its nonsequiturs and awkward grammar

așa că judecătorii i-au considerat greșelile gramaticale și de logică

as language and culture barriers.

ca fiind cauzate de bariera lingvistică și culturală.

Meanwhile, other programs like Cleverbot have taken a different approach

Alte programe, ca Cleverbot, au folosit o abordare diferită:

by statistically analyzing huge databases of real conversations

au analizat baze uriașe de date cu conversații reale

to determine the best responses.

pentru a determina cele mai bune răspunsuri.

Some also store memories of previous conversations

Unele chiar stochează amintiri din conversațiile anterioare

in order to improve over time.

pentru îmbunătățire pe parcursul timpului.

But while Cleverbot's individual responses can sound incredibly human,

Dar deși răspunsurile individuale ale lui Cleverbot

sună incredibil de uman, lipsa unei personalități constante

its lack of a consistent personality

and inability to deal with brand new topics

și inabilitatea de a aborda subiecte nou-nouțe

are a dead giveaway.

îl dau de gol.

Who in Turing's day could have predicted that today's computers

Cine din vremea lui Turing ar fi prezis că computerele de azi

would be able to pilot spacecraft,

vor pilota nave spațiale,

perform delicate surgeries,

vor face intervenții chirurgicale complicate,

and solve massive equations,

vor rezolva ecuații masive,

but still struggle with the most basic small talk?

dar se vor strădui din greu să poarte o scurtă conversație?

Human language turns out to be an amazingly complex phenomenon

Limbajul uman este un fenomen surprinzător de complex

that can't be captured by even the largest dictionary.

ce nu poate fi cuprins nici de cel mai mare dicționar.

Chatbots can be baffled by simple pauses, like "umm..."

Chatboții sunt derutați de pauze simple, cum ar fi „ăă...”

or questions with no correct answer.

sau întrebări ce nu au răspuns corect.

And a simple conversational sentence,

O simplă frază conversațională ca:

like, "I took the juice out of the fridge and gave it to him,

„Am luat sucul din frigider și i l-am dat, dar am uitat să verific data de expirare”,

but forgot to check the date,"

requires a wealth of underlying knowledge and intuition to parse.

necesită numeroase cunoștințe și intuiție pentru a fi analizată.

It turns out that simulating a human conversation

Se pare că simularea unei conversații umane

takes more than just increasing memory and processing power,

necesită mai mult decât mărirea memoriei și a puterii de procesare,

and as we get closer to Turing's goal,

și pe măsură ce ne apropiem de scopul lui Turing,

we may have to deal with all those big questions about consciousness after all.

s-ar putea să ne lovim de multe întrebări despre conștiință.