The Turing test: Can a computer pass for a human? - Alex Gendler

Тестът на Тюринг: Може ли един компютър да мине за човек?

Translator: Kitchka Dyankova Reviewer: Anton Hikov

What is consciousness?

Какво е съзнание?

Can an artificial machine really think?

Може ли наистина една машина да мисли?

Does the mind just consist of neurons in the brain,

Разумът само от невроните в мозъка ли се състои

or is there some intangible spark at its core?

или има някаква неуловима искра в същността му?

For many, these have been vital considerations

За много хора това са важни въпроси

for the future of artificial intelligence.

за бъдещето на изкуствения интелект.

But British computer scientist Alan Turing decided to disregard all these questions

Но британският компютърен специалист Алан Тюринг решил да игнорира тези въпроси

in favor of a much simpler one:

в полза на един много по-прост:

can a computer talk like a human?

може ли компютър да говори като човек?

This question led to an idea for measuring aritificial intelligence

Този въпрос довел до идеята за измерване на изкуствения интелект,

that would famously come to be known as the Turing test.

което стана известно като теста на Тюринг.

In the 1950 paper, "Computing Machinery and Intelligence,"

В статията от 1950 г. "Компютрите и разума"

Turing proposed the following game.

Тюринг предложил следната игра.

A human judge has a text conversation with unseen players

Човек-експерт говори чрез текст с невидими играчи

and evaluates their responses.

и оценява отговорите им.

To pass the test, a computer must be able to replace one of the players

За да премине теста, един компютър трябва да може да замести един от играчите

without substantially changing the results.

без значително да промени резултатите.

In other words, a computer would be considered intelligent

T.e. един компютър ще се счита за разумен,

if its conversation couldn't be easily distinguished from a human's.

ако разговорът му не може лесно да се различи от човешкия.

Turing predicted that by the year 2000,

Тюринг предсказал, че до 2000 г.

machines with 100 megabytes of memory would be able to easily pass his test.

машини със 100 мегабайта памет ще могат лесно да издържат теста му.

But he may have jumped the gun.

Но може и да е избързал.

Even though today's computers have far more memory than that,

Въпреки че съвременните компютри имат много повече памет,

few have succeeded,

малко от тях са успели,

and those that have done well

а онези, които са се справили,

focused more on finding clever ways to fool judges

са наблегнали повече на откриването на хитри начини да заблудят експертите,

than using overwhelming computing power.

отколкото на изумителна компютърна мощ.

Though it was never subjected to a real test,

Въпреки че никога не е подлагана на истински тест,

the first program with some claim to success was called ELIZA.

първата програма с някакви претенции за успех се казвала ELIZA.

With only a fairly short and simple script,

Със сравнително къс и прост скрипт,

it managed to mislead many people by mimicking a psychologist,

тя успяла да заблуди много хора, имитирайки психолог,

encouraging them to talk more

който ги насърчава да говорят повече

and reflecting their own questions back at them.

и връща собствените им въпроси обратно към тях.

Another early script PARRY took the opposite approach

Друг ранен скрипт, PARRY, възприел обратния подход,

by imitating a paranoid schizophrenic

като имитирал параноичен шизофреник,

who kept steering the conversation back to his own preprogrammed obsessions.

който постоянно връща разговора към пре-програмираните си мании.

Their success in fooling people highlighted one weakness of the test.

Успехът им в заблуждаването на хората подчертал една слабост на теста.

Humans regularly attribute intelligence to a whole range of things

Хората често приписват разум на куп неща,

that are not actually intelligent.

които всъщност не са разумни.

Nonetheless, annual competitions like the Loebner Prize,

Въпреки това, ежегодни състезания като Loebner Prize,

have made the test more formal

правят теста по-официален,

with judges knowing ahead of time

като съдиите знаят предварително,

that some of their conversation partners are machines.

че някои от събеседниците им са машини.

But while the quality has improved,

Но макар и качеството да се е подобрило,

many chatbot programmers have used similar strategies to ELIZA and PARRY.

много програмисти на чат-роботи използват стратегии, подобни на ELIZA и PARRY.

1997's winner Catherine

Победителката от 1997 г. Catherine

could carry on amazingly focused and intelligent conversation,

можела да води удивително съсредоточен и смислен разговор,

but mostly if the judge wanted to talk about Bill Clinton.

но най-вече ако съдията иска да говори за Бил Клинтън.

And the more recent winner Eugene Goostman

А на по-скорошния победител Eugene Goostman

was given the persona of a 13-year-old Ukrainian boy,

била дадена самоличността на 13-годишно украинско момче,

so judges interpreted its nonsequiturs and awkward grammar

поради което съдиите приписали нелогичните му заключения и тромавата граматика

as language and culture barriers.

на езиковите и културните бариери.

Meanwhile, other programs like Cleverbot have taken a different approach

Междувременно, други програми, като Cleverbot, възприемат друг подход -

by statistically analyzing huge databases of real conversations

статистически анализират огромни бази данни с истински разговори,

to determine the best responses.

за да определят най-подходящите отговори.

Some also store memories of previous conversations

Някои също пазят спомените от предишни разговори,

in order to improve over time.

за да могат да се усъвършенстват с времето.

But while Cleverbot's individual responses can sound incredibly human,

Но макар индивидуалните отговори на Cleverbot да звучат невероятно човешки,

its lack of a consistent personality

липсата му на последователен характер

and inability to deal with brand new topics

и неспособността да се справи със съвсем нови теми

are a dead giveaway.

го издават.

Who in Turing's day could have predicted that today's computers

Кой по времето на Тюринг би могъл да предположи, че днешните компютри

would be able to pilot spacecraft,

ще могат да пилотират космически кораби,

perform delicate surgeries,

да извършват деликатни операции

and solve massive equations,

и да решават сложни уравнения,

but still struggle with the most basic small talk?

но все още ще се борят с най-обикновения злободневен разговор?

Human language turns out to be an amazingly complex phenomenon

Човешкият език се оказва удивително сложен феномен,

that can't be captured by even the largest dictionary.

който не може да бъде обхванат дори от най-подробния речник.

Chatbots can be baffled by simple pauses, like "umm..."

Чат-роботите се объркват от прости паузи, като "ммм..."

or questions with no correct answer.

или въпроси, които нямат верен отговор.

And a simple conversational sentence,

Едно обикновено разговорно изречение,

like, "I took the juice out of the fridge and gave it to him,

като "Извадих сока от хладилника и му го дадох,

but forgot to check the date,"

но забравих да погледна датата."

requires a wealth of underlying knowledge and intuition to parse.

изисква куп съществени познания и интуиция, за да му се направи разбор.

It turns out that simulating a human conversation

Излиза, че за симулация на човешки разговор

takes more than just increasing memory and processing power,

трябва повече от просто увеличение на паметта и способността за обработка

and as we get closer to Turing's goal,

и доближавайки се до целта на Тюринг,

we may have to deal with all those big questions about consciousness after all.

може да се наложи все пак да се занимаем с всички големи въпроси за съзнанието.