The Turing test: Can a computer pass for a human? - Alex Gendler

Translator: Minh Thư Reviewer: Thi Bui

What is consciousness?

Nhận thức là gì?

Một cỗ máy nhân tạo có thể suy nghĩ không?

Can an artificial machine really think?

Does the mind just consist of neurons in the brain,

Có phải trí óc của ta chỉ chứa các nơ-ron thần kinh trong não,

or is there some intangible spark at its core?

hay còn có một dấu hiệu mơ hồ nào đó nằm ngay trung tâm của não?

For many, these have been vital considerations

Với nhiều người, chúng là những cân nhắc rất quan trọng

for the future of artificial intelligence.

cho tương lai của trí tuệ nhân tạo.

But British computer scientist Alan Turing decided to disregard all these questions

Nhưng nhà khoa học máy tính người Anh Alan Turing đã gạt bỏ những câu hỏi đó

in favor of a much simpler one:

cho một điều đơn giản hơn nhiều:

can a computer talk like a human?

Liệu máy tính có thể nói như con người?

This question led to an idea for measuring aritificial intelligence

Câu hỏi này đã dẫn tới một sáng kiến để đo lường trí tuệ nhân tạo

that would famously come to be known as the Turing test.

mà từ đó được nhiều người biết đến với cái tên Bài thử nghiệm Turing.

In the 1950 paper, "Computing Machinery and Intelligence,"

Vào năm 1950, trong một bài báo với tựa đề "Những Cỗ Máy Tính Toán và Trí Thông Minh"

Turing proposed the following game.

Turing đã đề ra trò chơi sau đây.

A human judge has a text conversation with unseen players

Một người giám khảo có cuộc trò chuyện qua tin nhắn với những người chơi bí ẩn.

and evaluates their responses.

và phân tích cách trả lời của họ.

To pass the test, a computer must be able to replace one of the players

Để vượt qua bài kiểm tra, máy tính phải có khả năng thế chỗ một trong các người chơi

without substantially changing the results.

mà vẫn không thay đổi kết quả đáng kể.

In other words, a computer would be considered intelligent

Nói một cách khác, máy tính sẽ được xem là thông minh

if its conversation couldn't be easily distinguished from a human's.

nếu cuộc hội thoại của nó không khác nhiều với cuộc hội thoại của con người.

Turing predicted that by the year 2000,

Turing đoán là đến năm 2000,

machines with 100 megabytes of memory would be able to easily pass his test.

máy móc với 100 megabytes bộ nhớ sẽ dễ dàng vượt qua bài thử nghiệm này.

But he may have jumped the gun.

Nhưng có lẽ ông đã nhảy trước một bước.

Even though today's computers have far more memory than that,

Ngay cả khi máy tính hiện nay đã có dung lượng bộ nhớ vượt xa mức đó,

few have succeeded,

rất ít máy tính vượt qua bài kiểm tra đó.

and those that have done well

và những loại máy tính làm được

focused more on finding clever ways to fool judges

thì lại tập trung vào việc tìm cách thông minh để đánh lừa các giám khảo

than using overwhelming computing power.

hơn là dùng năng lực tính toán siêu phàm.

Though it was never subjected to a real test,

Dù nó chưa bao giờ được đưa ra kiểm tra trong bài thử nghiệm thật,

the first program with some claim to success was called ELIZA.

chương trình đầu tiên được một số người công nhận là thành công mang tên ELIZA.

With only a fairly short and simple script,

Chỉ với một bản thảo ngắn và đơn giản,

it managed to mislead many people by mimicking a psychologist,

nó có thể đánh lừa nhiều người bằng cách giả dạng làm một bác sĩ tâm lý,

encouraging them to talk more

khơi gợi họ nói nhiều hơn

and reflecting their own questions back at them.

và phản hồi chính lời băn khoăn đó về lại họ.

Another early script PARRY took the opposite approach

Một bản thảo trước đó là PARRY lại có cách tiếp cận ngược lại

by imitating a paranoid schizophrenic

bằng cách mô phỏng một người bị chứng hoang tưởng tâm thần phân liệt

who kept steering the conversation back to his own preprogrammed obsessions.

lái câu chuyện trở về chính nỗi ám ảnh đã được lập trình trước của anh ta.

Their success in fooling people highlighted one weakness of the test.

Thành công trong việc lừa người khác đã nói lên một điểm yếu của bài thử nghiệm.

Humans regularly attribute intelligence to a whole range of things

Con người thường cho nhiều loại đồ vật là thông minh

that are not actually intelligent.

dù thực sự chúng không hề thông minh.

Nonetheless, annual competitions like the Loebner Prize,

Dù vậy, các cuộc thi hằng năm như Giải Loebner,

have made the test more formal

đã làm bài thử nghiệm trở nên quy tắc hơn

with judges knowing ahead of time

mà giám khảo được biết từ trước

that some of their conversation partners are machines.

là một vài người tham gia là máy tính.

Mặc dù chất lượng đã được cải thiện,

But while the quality has improved,

many chatbot programmers have used similar strategies to ELIZA and PARRY.

nhiều lập trình viên chatbot đã sử dụng chiến thuật tương tự như ELIZA và PARRY.

1997's winner Catherine

Người chiến thắng năm 1997 Catherine

could carry on amazingly focused and intelligent conversation,

có thể dẫn dắt một cuộc hội thoại thông minh và có trọng tâm đáng kinh ngạc,

but mostly if the judge wanted to talk about Bill Clinton.

nhưng chỉ khi giám khảo muốn nói về Bill Clinton.

And the more recent winner Eugene Goostman

Và người chiến thắng gần đây Eugene Goostman

was given the persona of a 13-year-old Ukrainian boy,

được lập trình với tính cách của một cậu bé 13 tuổi người Ukraina,

so judges interpreted its nonsequiturs and awkward grammar

để giám khảo đánh giá ngữ pháp kỳ lạ và lập luận thiếu logic của nó

as language and culture barriers.

như là rào cản ngôn ngữ và văn hóa.

Meanwhile, other programs like Cleverbot have taken a different approach

Trong khi đó, các chương trình khác như Cleverbot lại chọn con đường khác

by statistically analyzing huge databases of real conversations

bằng cách thống kê những cơ sở dữ liệu lớn của các cuộc hội thoại thật,

to determine the best responses.

từ đó đưa ra câu trả lời thích hợp nhất.

Some also store memories of previous conversations

Vài loại máy khác có thể lưu lại thông tin về các cuộc trò chuyện trước

in order to improve over time.

để cải thiện từng ngày.

But while Cleverbot's individual responses can sound incredibly human,

Trong khi mỗi câu trả lời của Cleverbot nghe giống con người đến lạ thường,

its lack of a consistent personality

chúng lại thiếu cá tính đặc trưng

and inability to deal with brand new topics

và không có khả năng giải quyết những chủ đề mới

are a dead giveaway.

là một dấu hiệu vạch trần rõ ràng.

Who in Turing's day could have predicted that today's computers

Những người cùng thời với Turing khó mà đoán được máy tính hiện nay

would be able to pilot spacecraft,

lại có thể điều khiển phi thuyền,

perform delicate surgeries,

làm những cuộc phẫu thuật tinh xảo,

and solve massive equations,

và giải được những phương trình phức tạp,

but still struggle with the most basic small talk?

nhưng lại vẫn gặp trở ngại với cuộc trò chuyện đơn giản nhất?

Human language turns out to be an amazingly complex phenomenon

Ngôn ngữ của con người hóa ra lại là một hiện tượng vô cùng phức tạp

that can't be captured by even the largest dictionary.

mà không thể bắt chước được ngay cả với từ điển lớn nhất.

Chatbots can be baffled by simple pauses, like "umm..."

Chatbot có thể gặp khó khăn với những điểm dừng đơn giản, như "umm..."

or questions with no correct answer.

hay với câu hỏi không có câu trả lời đúng.

And a simple conversational sentence,

Và ngay cả câu trò chuyện đơn giản,

like, "I took the juice out of the fridge and gave it to him,

như, "Tôi lấy nước ép từ tủ lạnh và đưa cho anh ấy,

but forgot to check the date,"

nhưng lại quên kiểm tra hạn sử dụng"

requires a wealth of underlying knowledge and intuition to parse.

đòi hỏi kiến thức cơ bản dồi dào và trực giác để phân tích.

It turns out that simulating a human conversation

Suy cho cùng, mô phỏng một cuộc trò chuyện của con người

takes more than just increasing memory and processing power,

cần nhiều hơn là làm tăng bộ nhớ và khả năng xử lý năng lượng,

and as we get closer to Turing's goal,

và càng tiến gần đến mục tiêu của Turing,

we may have to deal with all those big questions about consciousness after all.

ta cần giải quyết tất cả những câu hỏi về nhận thức thực sự là gì.