Should you trust unanimous decisions? - Derek Abbott

Traducteur: Gabriel Tallineau Relecteur: Anaë François

Imagine a police lineup where ten witnesses

Imaginez une séance d'identification où dix témoins

are asked to identify a bank robber they glimpsed fleeing the crime scene.

doivent identifier un braqueur de banque qu'ils ont à peine aperçu fuyant la scène.

If six of them pick out the same person,

Si six d'entre eux désignent la même personne,

there's a good chance that's the real culprit,

il y a de fortes chances que ce soit le coupable,

et si les dix font le même choix,

and if all ten make the same choice,

on peut penser que le cas est résolu.

you might think the case is rock solid,

but you'd be wrong.

Mais ce serait une erreur.

For most of us, this sounds pretty strange.

Pour la plupart d'entre nous, cela sonne faux.

After all, much of our society relies on majority vote and consensus,

Après tout, notre société se base beaucoup sur le vote majoritaire et le consensus,

whether it's politics,

que ce soit en politique,

business,

en affaires,

or entertainment.

ou dans le divertissement.

So it's natural to think that more consensus is a good thing.

Il est donc naturel de penser qu'un plus grand consensus est positif.

And up until a certain point, it usually is.

Et dans une certaine proportion, ça l'est.

But sometimes, the closer you start to get to total agreement,

Mais parfois, plus nous nous approchons de l'accord unanime,

the less reliable the result becomes.

moins le résultat est fiable.

This is called the paradox of unanimity.

C'est ce qu'on appelle le paradoxe de l'unanimité.

The key to understanding this apparent paradox

L'élément clef pour comprendre ce paradoxe apparent

is in considering the overall level of uncertainty

est de prendre en compte le degré général d'incertitude,

involved in the type of situation you're dealing with.

lié au type de la situation à laquelle vous êtes confronté.

If we asked witnesses to identify the apple in this lineup, for example,

Si nous demandions aux témoins d'identifier la pomme, par exemple,

we shouldn't be surprised by a unanimous verdict.

obtenir une réponse unanime ne serait pas surprenant.

But in cases where we have reason to expect some natural variance,

Mais dans le cas où il est normal de s'attendre à de petites variances,

we should also expect varied distribution.

nous devrions également obtenir des résultats légèrement différents.

If you toss a coin one hundred times,

Si vous lancez une pièce cent fois,

you would expect to get heads somewhere around 50% of the time.

vous vous attendez à tomber sur le côté face environ 50% du temps.

But if your results started to approach 100% heads,

Mais si le résultat commençait à s'approcher de 100 %,

you'd suspect that something was wrong,

vous suspecteriez un problème,

not with your individual flips,

non pas avec les lancers indépendants,

but with the coin itself.

mais avec la pièce elle-même.

Of course, suspect identifications aren't as random as coin tosses,

Bien sûr, l'identification d'un suspect n'est pas aussi aléatoire qu'un lancer,

but they're not as clear cut as telling apples from bananas, either.

mais est moins évidente que différencier une pomme d'une banane.

In fact, a 1994 study found that up to 48% of witnesses

En fait, une étude de 1994 a montré que jusqu'à 48% des témoins

tend to pick the wrong person out of a lineup,

tendaient à choisir la mauvaise personne,

even when many are confident in their choice.

même lorsqu'ils sont sûrs de leur choix.

Les souvenirs basés sur des aperçus peuvent être inexacts,

Memory based on short glimpses can be unreliable,

and we often overestimate our own accuracy.

et nous avons tendance à surévaluer notre propre certitude.

Knowing all this,

Sachant tout cela,

a unanimous identification starts to seem less like certain guilt,

une identification unanime n'est plus une preuve irréfutable de culpabilité,

and more like a systemic error,

mais plus une erreur systémique,

or bias in the lineup.

ou un biais du panel d'identification.

And systemic errors don't just appear in matters of human judgement.

Les erreurs systémiques ne se limitent pas qu'au jugement humain.

From 1993-2008,

Entre 1993 et 2008,

the same female DNA was found in multiple crime scenes around Europe,

le même ADN féminin a été retrouvé dans plusieurs scènes de crime d'Europe,

incriminating an elusive killer dubbed the Phantom of Heilbronn.

accusant une meurtrière insaisissable, surnommée le Fantôme d'Heilbronn.

But the DNA evidence was so consistent precisely because it was wrong.

Mais la preuve ADN était si récurrente, justement car elle était fausse.

It turned out that the cotton swabs used to collect the DNA samples

Il se trouve que les coton-tiges utilisés pour la prise d'échantillons ADN,

had all been accidentally contaminated by a woman working in the swab factory.

avaient tous été contaminés par une femme travaillant dans l'usine de fabrication.

In other cases, systematic errors arise through deliberate fraud,

Dans d'autres cas, les erreurs systémiques sont dues à un acte frauduleux délibéré,

like the presidential referendum held by Saddam Hussein in 2002,

comme le référendum présidentiel organisé par Saddam Hussein en 2002,

which claimed a turnout of 100% of voters with all 100% supposedly voting in favor

qui annonçait un taux de participation de 100%, dont 100% d'avis en faveur

of another seven-year term.

à la reconduction d'un mandat de sept ans.

When you look at it this way,

Vu sous cet angle,

the paradox of unanimity isn't actually all that paradoxical.

le paradoxe de l'unanimité n'est pas si paradoxal.

Certes, l'accord unanime est une chose idéale en théorie,

Unanimous agreement is still theoretically ideal,

especially in cases when you'd expect very low odds of variability and uncertainty,

en particulier lorsqu'on s'attend à peu d'incertitude et de variabilité,

but in practice,

mais en pratique,

achieving it in situations where perfect agreement is highly unlikely

l'obtenir dans des situations où l'accord parfait est peu probable,

should tell us that there's probably some hidden factor affecting the system.

devrait indiquer qu'il peut y avoir un facteur caché qui affecte le système.

Although we may strive for harmony and consensus,

Bien que nous recherchions l'harmonie et le consensus,

in many situations, error and disagreement should be naturally expected.

dans de nombreuses situations, erreurs et désaccords sont choses normales.

Et si l'accord parfait semble trop beau pour être vrai,

And if a perfect result seems too good to be true,

it probably is.

c'est qu'il l'est sûrement.