Paul Romer: Why the world needs charter cities

Перекладач: Denys Makonchuk Утверджено: Hanna Leliv

Take a look at this picture.

Погляньте на це фото.

It poses a very fascinating puzzle for us.

Воно зображає дуже цікавий парадокс.

These African students are doing their homework

Ці африканські студенти виконують домашнє завдання

under streetlights at the airport in the capital city

під вуличними ліхтарями в аеропорту столиці,

because they don't have any electricity at home.

тому що вони не мають удома електрики.

Now, I haven't met these particular students,

Я не спілкувався саме з цими студентами,

but I've met students like them.

але зустрічав студентів у такому ж становищі.

Let's just pick one -- for example, the one in the green shirt.

Виберімо одного з них, скажімо, вдягненого в зелену футболку.

Let's give him a name, too: Nelson.

Назвімо його Нельсон.

I'll bet Nelson has a cellphone.

Б'юся об заклад, що Нельсон має мобільний телефон.

So here is the puzzle.

Ось вам і парадокс.

Why is it that Nelson has access

Як же так - Нельсон має доступ

to a cutting-edge technology, like the cellphone,

до найсучаснішої технології - мобільного телефону -

but doesn't have access to a 100-year-old technology

але не має доступу до 100-літньої технології

for generating electric light in the home?

електричного освітлення домівки?

Now, in a word, the answer is "rules."

Одним словом, винні у цьому "правила".

Bad rules can prevent the kind of win-win solution that's available

Погані правила стають на заваді безпрограшним рішенням, які з'являються,

when people can bring new technologies in

коли люди створюють нові технології

and make them available to someone like Nelson.

та роблять їх доступними для таких як Нельсон.

What kinds of rules?

Які саме правила?

The electric company in this nation

Електропостачальник у цій країні

operates under a rule, which says that it has to sell

працює за правилом, яке вимагає продавати

electricity at a very low, subsidized price --

електроенергію за дуже низкою, субсидованою ціною.

in fact, a price that is so low it loses money on every unit that it sells.

По суті, ціна настільки низька, що виробник втрачає заробіток на кожній одиниці, яку продає.

So it has neither the resources, nor the incentives,

Тому він не має ані ресурсів, ані заохочення

to hook up many other users.

підключати інших споживачів.

The president wanted to change this rule.

Президент хотів змінити це правило.

He's seen that it's possible to have a different set of rules,

Він прагнув створити нові норми,

rules where businesses earn a small profit,

за яких бізнес отримує невеликий прибуток

so they have an incentive to sign up more customers.

і тому охоче підключає нових споживачів.

That's the kind of rules that the cellphone company

Це правила, яких дотримується мобільний оператор,

that Nelson purchases his telephony from operates under.

послугами якого користується Нельсон.

The president has seen how those rules worked well.

Президент переконався, що це добрі приписи.

So he tried to change the rules for pricing on electricity,

Тому він намагався змінити засади ціноутворення на електроенергію,

but ran into a firestorm of protest

але зіткнувся зі шквалом протестів

from businesses and consumers

від компаній і споживачів,

who wanted to preserve the existing subsidized rates.

які вимагали залишити поточні субсидовані тарифи.

So he was stuck with rules that prevented him

Отож він був змушений змиритися із правилами, які не дають йому

from letting the win-win solution help his country.

прийняти безпрограшне рішення і допомогти своїй країні.

And Nelson is stuck studying under the streetlights.

А Нельсон змушений змиритися із навчанням під вуличним ліхтарем.

The real challenge then, is to try to figure out

Найскладніше завдання полягає у тому, щоб розібратися,

how we can change rules.

яким чином можна змінити правила.

Are there some rules we can develop for changing rules?

Чи можна створити якісь правила зміни правил?

I want to argue that there is a general abstract insight

Я хочу наголосити, що існує загальне абстрактне розуміння,

that we can make practical,

яке можна втілити в життя.

which is that, if we can give more choices to people,

Йдеться про те, щоб дати ширший вибір людям

and more choices to leaders --

і ширший вибір лідерам,

who, in many countries, are also people.

які в багатьох країнах також є людьми.

(Laughter)

(Сміх)

But, it's useful to present the opposition between these two.

Водночас, корисно показати між ними різницю.

Because the kind of choice you might want to give to a leader,

Адже вибір, яким ви наділите проводиря -

a choice like giving the president the choice

скажімо, дасте президенту змогу

to raise prices on electricity,

підняти ціни на електроенергію -

takes away a choice that people in the economy want.

заперечує економічний вибір людей.

They want the choice to be able to continue consuming

Вони хочуть і надалі споживати

subsidized electric power.

субсидовану електроенергію.

So if you give just to one side or the other,

Тому якщо ви надасте перевагу одній стороні,

you'll have tension or friction.

то викличете напруження і незгоду іншої сторони.

But if we can find ways to give more choices to both,

Але якщо ми знайдемо спосіб розширити вибір обох сторін,

that will give us a set of rules

то отримаємо набір правил

for changing rules that get us out of traps.

для зміни правил, який виведе нас із пастки.

Now, Nelson also has access to the Internet.

Окрім того, Нельсон має доступ до Інтернету.

And he says that if you want to see

І він каже, що

the damaging effects of rules,

руйнівний вплив правил

the ways that rules can keep people in the dark,

і способи, якими правила утримують людей у темряві,

look at the pictures from NASA of the earth at night.

найкраще видно на нічних світлинах Землі від NASA.

In particular check out Asia.

Придивіться до Азії.

If you zoom in here,

Якщо наблизити зображення у цьому місці,

you can see North Korea, in outline here,

то побачимо Північну Корею - вона обведена лінією -

which is like a black hole compared to its neighbors.

яка виглядає як чорна діра порівняно з її сусідами.

Now, you won't be surprised to learn

Ви не здивуєтеся,

that the rules in North Korea

що саме правила в Північній Кореї

keep people there in the dark.

утримують тамтешніх жителів у темряві.

But it is important to recognize

Але важливо нагадати,

that North Korea and South Korea

що Північна Корея і Південна Корея

started out with identical sets of rules

розпочинали з однакових

in both the sense of laws and regulations,

законів і законодавчих приписів,

but also in the deeper senses of understandings,

а також мали спільні

norms, culture, values and beliefs.

норми, культуру, цінності та вірування.

When they separated, they made choices

Після розз'єднання вони зробили вибір

that led to very divergent paths

і ступили на два різні шляхи

for their sets of rules.

вироблення власних правил.

So we can change -- we as humans can change the rules

Тож ми здатні змінюватися - ми, як люди, можемо змінювати правила

that we use to interact with each other,

взаємодії з іншими.

for better, or for worse.

Змінювати їх на гірше чи на краще.

Now let's look at another region, the Caribbean.

Тепер подивімося на інший регіон - Карибські острови.

Zoom in on Haiti,

Наблизимо зображення Гаїті,

in outline here.

обведене контуром.

Haiti is also dark,

Гаїті також у темряві

compared to its neighbor here, the Dominican Republic,

порівняно з його сусідом, Домініканською Республікою,

which has about the same number of residents.

яка налічує приблизно стільки ж мешканців.

Both of these countries are dark compared to Puerto Rico,

Але обидві ці країни темні порівняно з Пуерто-Рико,

which has half as many residents

яке має удвічі менше населення,

as either Haiti or the Dominican Republic.

ніж Гаїті чи Домініканська Республіка.

What Haiti warns us is that

Гаїті попереджає нас, що

rules can be bad because governments are weak.

правила бувають поганими через слабкий уряд.

It's not just that the rules are bad because

Правила бувають поганими не тільки тому, що

the government is too strong and oppressive, as in North Korea.

уряд занадто сильний і жорстокий, як у Південній Кореї.

So that if we want to create environments with good rules,

Отож, якщо ми хочемо створити середовище з добрими правилами,

we can't just tear down.

то не можемо взяти і все зруйнувати.

We've got to find ways to build up, as well.

Ми мусимо знайти спосіб і збудувати.

Now, China dramatically demonstrates

У свою чергу, Китай чудово показує,

both the potential and the challenges

які можливості та складнощі

of working with rules.

роботи з правилами.

Back in the beginning of the data presented in this chart,

Цей графік засвідчує, що колись

China was the world's high-technology leader.

Китай був світовим лідером високих технологій.

Chinese had pioneered technologies like steel, printing, gunpowder.

Китайці винайшли сталь, друкарство, порох.

But the Chinese never adopted, at least in that period,

Але вони так і не створили, принаймні у той час,

effective rules for encouraging the spread of those ideas --

дієвих правил для розповсюдження ідей

a profit motive that could have encouraged the spread.

чи мотивації прибутком, яка б заохочувала до поширення ідей.

And they soon adopted rules which

Згодом вони прийняли правила, які

slowed down innovation

сповільнили нововведення

and cut China off from the rest of the world.

та відрізали Китай від решти світу.

So as other countries in the world innovated,

Тоді як інші країни змінювалися -

in the sense both of developing

розробляли

newer technologies,

новітні технології

but also developing newer rules,

та впроваджували нові правила,

the Chinese were cut off from those advances.

Китай залишався осторонь від поступу.

Income there stayed stagnant,

Дохід залишався незмінним,

as it zoomed ahead in the rest of the world.

тоді як у решти країн він стрімко зростав.

This next chart looks at more recent data.

Наступна таблиця наводить свіжі дані.

It plots income, average income in China

Вона показує середній дохід у Китаї

as a percentage of average income in the United States.

як відсоток від середнього доходу в Сполучених Штатах.

In the '50s and '60s you can see that it was hovering at about three percent.

У 50-х та 60-х роках він коливався десь на рівні трьох відсотків.

But then in the late '70s something changed.

Але потім, у кінці 70-х, щось змінилося.

Growth took off in China. The Chinese started catching up

Китай почав невпинно зростати. Китайці стрімко

very quickly with the United States.

наздоганяли Сполучені Штати.

If you go back to the map at night, you can get a clue

Якщо ви ще раз поглянете на нічну мапу, то здогадаєтеся

to the process that lead to the dramatic change in rules in China.

про причину значних змін у правилах Китаю.

The brightest spot in China,

Найяскравішою точкою Китаю,

which you can see on the edge of the outline here,

яка знаходиться ось тут, на краю контуру,

is Hong Kong.

є Гонконг.

Hong Kong was a small bit of China

Гонконг був частинкою Китаю,

that, for most of the 20th century,

яка впродовж цілого 20-го століття

operated under a very different set of rules

працювала за правилами, що значно відрізнялися

than the rest of mainland China --

від правил у континентальній частині країни.

rules that were copied

Гонконг дотримувався правил, запозичених

from working market economies of the time,

в успішних тогочасних ринкових економік

and administered by the British.

та впроваджених британцями.

In the 1950s, Hong Kong was a place where

У 1950-х роках Гонконг був місцем, куди

millions of people could go, from the mainland,

мільйони людей могли перебратися з континенту

to start in jobs like sewing shirts, making toys.

і займатися шиттям футболок чи виготовленням іграшок.

But, to get on a process of increasing income,

Але зростання доходів

increasing skills

і поліпшення навичок

led to very rapid growth there.

пожвавили економічний ріст.

Hong Kong was also the model

Гонконг став зразком

which leaders like Deng Xiaoping

для лідерів на кшталт Дена Сяопіна,

could copy, when they decided to move

який вирішив ввести

all of the mainland towards the market model.

модель ринкової економіки на усіх континентальних землях.

But Deng Xiaoping instinctively understood

Але Ден Сяопін нутром відчув,

the importance of offering choices to his people.

що людям потрібно дати вибір.

So instead of forcing everyone in China

Тому замість того, щоб примушувати кожного китайця

to shift immediately to the market model,

негайно перейти на ринкову модель,

they proceeded by creating some special zones

він створив особливі зони,

that could do, in a sense, what Britain did:

які нагадували задум британців:

make the opportunity to go work with the market rules

давали охочим можливість працювати

available to the people who wanted to opt in there.

за ринковими правилами.

So they created four special economic zones around Hong Kong:

Навколо Гонконгу створили чотири спеціальні економічні зони:

zones where Chinese could come and work,

зони, де могли жити і працювати китайці,

and cities grew up very rapidly there;

і де міста росли як гриби після дощу;

also zones where foreign firms could come in

а також зони, куди іноземні компанії могли прийти

and make things.

та виробляти речі.

One of the zones next to Hong Kong has a city called Shenzhen.

Одна зона поблизу Гонконгу називається Шенжен.

In that city there is a Taiwanese firm

У тому місті існує тайванська компанія,

that made the iPhone that many of you have,

що зробила iPhone, який багато-хто з вас має.

and they made it with labor from Chinese

Вони зробили цей пристрій, скориставшись працею китайців,

who moved there to Shenzhen.

які переїхали до Шенжену.

So after the four special zones,

Окрім чотирьох спеціальних зон

there were 14 coastal cites

існувало 14 прибережних міст,

that were open in the same sense,

які також були економічно відкритими

and eventually demonstrated successes

і, врешті-решт, досягли здобутки

in these places that people could opt in to,

у галузях, які приваблювали людей

that they flocked to because of the advantages they offered.

своїми перевагами.

Demonstrated successes there led to a consensus for

Вони сягнули таких успіхів, що переконали

a move toward the market model for the entire economy.

впровадити ринкову модель для всієї економіки.

Now the Chinese example shows us several points.

Китай дає нам кілька важливих уроків.

One is: preserve choices for people.

Перший: залиште людям вибір.

Two: operate on the right scale.

Другий: оберіть правильний рівень.

If you try to change the rules in a village, you could do that,

Якщо ви намагаєтеся змінити правила в селі - будь ласка,

but a village would be too small

але село занадто мале, щоб

to get the kinds of benefits you can get if you have millions of people

дати ті переваги, які дадуть кілька мільйонів людей,

all working under good rules.

що працюють за дієвими правилами.

On the other hand, the nation is too big.

Водночас, ціла країна - завелика.

If you try to change the rules in the nation,

Якщо ви спробуєте змінити правила в країні,

you can't give some people a chance

то не зможете дати окремим людям змогу

to hold back, see how things turn out,

зачекати, подивитися, як підуть справи,

and let others zoom ahead and try the new rules.

і дати іншим піти вперед і випробувати нові правила.

But cities give you this opportunity

Але міста дають змогу

to create new places,

створити нові місця

with new rules that people can opt in to.

з новими правилами, до яких люди зможуть приєднатися.

And they're large enough

Міста достатньо великі,

to get all of the benefits that we can have

щоб дати всі переваги, які ми б отримали,

when millions of us work together under good rules.

якби мільйони людей працювало спільно, дотримуючись дієвих правил.

So the proposal is that we

Тому я пропоную

conceive of something called a charter city.

заснувати хартійні міста.

We start with a charter that specifies

Почнемо з хартії, яка визначає

all the rules required

усі необхідні приписи,

to attract the people who we'll need to build the city.

щоб привабити людей, котрі збудують це місто.

We'll need to attract the investors

Потрібно зацікавити інвесторів,

who will build out the infrastructure --

які побудують інфраструктуру -

the power system, the roads, the port, the airport, the buildings.

систему енергопостачання, дороги, порт, аеропорт і будинки.

You'll need to attract firms,

Слід залучити компанії,

who will come hire the people who move there first.

які створять місце праці для перших поселенців.

And you'll need to attract families,

А також потрібно привабити сім'ї,

the residents who will come and live there permanently,

жителів, які поселяться у цьому місті,

raise their children, get an education for their children,

забезпечити виховання та освіту їхніх дітей

and get their first job.

і дати їм їхню першу роботу.

With that charter, people will move there.

Така хартія переконає людей перебратися до цього міста.

The city can be built.

Місто можна збудувати.

And we can scale this model.

А масштаб проекту - збільшити.

We can go do it over and over again.

Можна почати все з нуля.

To make it work, we need good rules. We've already discussed that.

Для успіху потрібні дієві правила. Ми вже про це говорили.

Those are captured in the charter.

Такі правила, як ті, що закріплені в хартії.

We also need the choices for people.

Нам також потрібно створити вибір для людей.

That's really built into the model

Модель вже передбачає цей вибір,

if we allow for the possibility of building cities

якщо міста можна буде будувати

on uninhabited land.

на незаселених землях.

You start from uninhabited territory.

Розпочнемо з вільних ділянок.

People can come live under the new charter,

Люди мають право приїхати та жити за новою хартією,

but no one is forced to live under it.

але вони не мусять підкорятися її приписам.

The final thing we need are choices for leaders.

Врешті-решт, потрібно дати вибір керівникам.

And, to achieve the kind of choices we want for leaders

А щоб дати їм належний вибір,

we need to allow for the potential for partnerships between nations:

слід уможливити партнерство між країнами:

cases where nations work together,

міждержавну співпрацю,

in effect, de facto,

практичну та реальну.

the way China and Britain worked together

Так співпрацювали Китай і Британія,

to build, first a little enclave of the market model,

коли спершу створили перший крихітний анклав ринкової моделі,

and then scale it throughout China.

а тоді поширили його на весь Китай.

In a sense, Britain, inadvertently,

Без перебільшення, своїми діями в Гонконзі

through its actions in Hong Kong,

Британія мимоволі

did more to reduce world poverty

зробила більше для подолання бідності у світі,

than all the aid programs that we've undertaken

ніж усі програми допомоги

in the last century.

за минуле століття.

So if we allow for these kind of partnerships

Тому якщо ми уможливимо такий вид співробітництва

to replicate this again,

заради тих же цілей,

we can get those kinds of benefits scaled throughout the world.

то досягнемо вагомих здобутків по всьому світу.

In some cases this will involve a delegation of responsibility,

У деяких випадках відповідальність чи контроль

a delegation of control from one country to another

потрібно буде делегувати від однієї країни іншій,

to take over certain kinds of administrative responsibilities.

щоб надати їй певні адміністративні обов'язки.

Now, when I say that,

Мої слова

some of you are starting to think,

напевно викликали у вас запитання:

"Well, is this just bringing back colonialism?"

"Хіба це не повернення колоніалізму?"

It's not. But it's important to recognize that the kind of emotions

Ні. Але слід визнати, що емоції, які

that come up when we start to think about these things,

охоплюють нас, коли ми задумуємося про такі речі,

can get in the way, can make us pull back,

можуть заступити нам стежку, змусити нас відступити,

can shut down our ability,

перекреслити наші можливості

and our interest in trying to explore new ideas.

та інтерес до нових ідей.

Why is this not like colonialism?

Чим цей задум відрізняється від колоніалізму?

The thing that was bad about colonialism,

Колоніалізм мав одну хибу,

and the thing which is residually bad in some of our aid programs,

і деякі програми допомоги досі її не позбулися -

is that it involved elements of

вони містять ознаки

coercion and condescension.

примусу та зверхності.

This model is all about choices,

А в основі нашої моделі лежить вибір

both for leaders and for the people who will live in these new places.

для обох сторін: і для керівників, і для мешканців нових територій.

And, choice is the antidote to coercion and condescension.

А вибір - це протиотрута для примусу та зверхності.

So let's talk about how this could play out in practice.

А тепер поговоримо про те, як втілити наш задум на практиці.

Let's take a particular leader, Raul Castro, who is the leader of Cuba.

Візьмімо конкретного проводиря - кубинського лідера Рауля Кастро.

It must have occurred to Castro

Кастро напевно спало на думку,

that he has the chance to do for Cuba

що він має змогу зробити для Куби те ж,

what Deng Xiaoping did for China,

що зробив Ден Сяопін для Китаю,

but he doesn't have a Hong Kong there on the island in Cuba.

але ж на Кубі немає Гонконгу.

He does, though, have a little bit of light down in the south

Однак на півдні є острівець світла

that has a very special status.

з дуже особливим статусом.

There is a zone there, around Guantanamo Bay,

Це зона довкола Гуантанамо,

where a treaty gives the United States

де угода надає Сполученим Штатам

administrative responsibility

адміністративні права

for a piece of land that's about twice the size of Manhattan.

на кавалок землі, удвічі більший за Мангеттен.

Castro goes to the prime minister of Canada

[Рауль] Кастро іде до прем'єр-міністра Канади

and says, "Look, the Yankees have a terrible PR problem.

та каже: "Дивіться, у янкі нікудишні стосунки з громадськістю.

They want to get out.

Вони хочуть забратися геть.

Why don't you, Canada, take over?

Чому б вам, Канаді, не зайняти їхнє місце?

Build -- run a special administrative zone.

Створіть спеціальну адміністративну зону та керуйте нею.

Allow a new city to be built up there.

Збудуйте там нове місто.

Allow many people to come in.

Запросіть до нього багато людей.

Let us have a Hong Kong nearby.

Створімо свій Гонконг.

Some of my citizens will move into that city as well.

Дехто з моїх громадян також переїде до цього міста.

Others will hold back. But this will be

Інші залишаться осторонь. Але ми створимо

the gateway that will connect

ворота, які з'єднають

the modern economy and the modern world

сучасну економіку та сучасний світ

to my country."

з моєю країною".

Now, where else might this model be tried?

Де ще можна випробувати цю модель?

Well, Africa. I've talked with leaders in Africa.

Ну, наприклад, в Африці. Я говорив із лідерами африканських країн.

Many of them totally get the notion of a special zone

Багато з них чудово розуміють ідею спеціальної зони,

that people can opt into as a rule.

до якої люди можуть долучатися як до правила.

It's a rule for changing rules.

Це правило для зміни правил.

It's a way to create new rules, and let people opt-in

Це спосіб створити нові правила та дати людям змогу долучитися

without coercion, and the opposition that coercion can force.

без примусу та спричиненого ним протистояння.

They also totally get the idea that in some instances

Вони також прекрасно розуміють, що тоді

they can make more credible promises to long-term investors --

вони зможуть дати переконливіші обіцянки довготерміновим інвесторам -

the kind of investors who will come build the port,

інвесторам, які збудують порт

build the roads, in a new city --

і дороги в новому місті.

they can make more credible promises

Їхні обіцянки звучатимуть переконливіше,

if they do it along with a partner nation.

якщо вони дадуть їх спільно із державою-партнером.

Perhaps even in some arrangement

Можливо, у формі угоди,

that's a little bit like an escrow account,

яка дещо нагадуватиме умовно депозитний рахунок,

where you put land in the escrow account

коли ви даєте землю у заставу,

and the partner nation takes responsibility for it.

а держава-партнер бере відповідальність за неї.

There is also lots of land in Africa

В Африці є чимало земель,

where new cities could be built.

на яких можна збудувати нові міста.

This is a picture I took when I was flying along the coast.

Цю світлину я зробив, коли пролітав уздовж узбережжя.

There are immense stretches of land like this --

Нескінченні простори,

land where hundreds of millions of people could live.

де б могли жити сотні мільйонів людей.

Now, if we generalize this and think about

Тепер підсумуймо все і подумаймо не про

not just one or two charter cites, but dozens --

кілька хартійних міст, а про десятки.

cities that will help create places for the

Про міста, які стануть домівкою для

many hundreds of millions, perhaps billions of people

багатьох сотень мільйонів чи навіть мільярдів людей,

who will move to cities in the coming century --

які переїдуть до міст у наступному столітті.

is there enough land for them?

Чи вистачить для них землі?

Well, throughout the world, if we look at the lights at night,

Нічна мапа вводить нас в оману -

the one thing that's misleading is that, visually, it looks

на перший погляд, здається, що

like most of the world is already built out.

більшість світу вже забудована.

So let me show you why that's wrong.

Але я доведу вам, що це не так.

Take this representation of all of the land.

Ось уся земля на світі.

Turn it into a square that stands for

Квадратики позначають

all the arable land on Earth.

усі хліборобні землі на планеті.

And let these dots represent the land that's already taken up

А ці крапочки - землі, які вже зайняті

by the cities that three billion people now live in.

містами, де наразі проживає три мільярди людей.

If you move the dots down to the bottom of the rectangle

Якщо ми пересунемо ці крапки донизу, до основи прямокутника,

you can see that the cities for the existing three billion urban residents

то побачимо, що міста, які вже є домівкою для трьох мільярдів людей,

take up only three percent of the arable land on earth.

займають лише три відсотки хліборобних земель у світі.

So if we wanted to build cities for another billion people,

Тому якби ми захотіли збудувати міста для ще одного мільярда людей,

they would be dots like this.

вони стали б такими ж крапочками.

We'd go from three percent of the arable land, to four percent.

Ми би перейшли від трьох відсотків хліборобних земель до чотирьох відсотків.

We'd dramatically reduce the human footprint on Earth

І значно знизили б вплив людини на довкілля,

by building more cities that people can move to.

збудувавши більше міст, до яких можна переїхати.

And if these are cities governed by good rules,

А якщо ці міста житимуть за добрими правилами,

they can be cities where people are safe from crime,

то мешканці цих міст будуть захищеними від злочинів,

safe from disease and bad sanitation,

хвороб і поганих санітарних умов,

where people have a chance to get a job.

а також матимуть змогу знайти роботу.

They can get basic utilities like electricity.

Вони отримають необхідні зручності, як-от електрику.

Their kids can get an education.

Їхні діти здобудуть освіту.

So what will it take to get started

Отож, що потрібно зробити, щоб розпочати

building the first charter cities,

будівництво перших хартійних міст

scaling this so we build many more?

і закласти умови для появи ще багатьох?

It would help to have a manual.

Було б добре мати якийсь посібник.

(Laughter)

(Сміх)

What university professors could do

Університетські професори

is write some details that might go into this manual.

могли би долучитися до написання цього посібника.

You wouldn't want to let us run the cities,

Ви не захочете дати нам будувати ці міста

go out and design them.

чи керувати ними.

You wouldn't let academics out in the wild. (Laughter)

Ви не дасте науковцям розгулятися на волі. (Сміх)

But, you could set us to work thinking about questions like,

Але ви могли б дати нам якусь роботу - скажімо, міркувати над таким питанням:

suppose it isn't just Canada

уявіть, що в угоду з Раулем Кастро

that does the deal with Raul Castro.

вступить не Канада.

Perhaps Brazil comes in as a participant,

Можливо, учасником стане Бразилія

and Spain as well. And perhaps Cuba wants to be

та Іспанія. А, може, Куба хоче стати

one of the partners in a four-way joint venture.

одним із партнерів у спільному чотирьохсторонньому проекті.

How would we write the treaty to do that?

Як тоді виглядатиме текст угоди?

There is less precedent for that, but that could easily be worked out.

Це трохи рідкісний випадок, але й на нього знайдеться рішення.

How would we finance this?

Як профінансувати такий проект?

Turns out Singapore and Hong Kong

Виявляється, що міста Сингапур та Гонконг

are cities that made huge gains

отримали значні доходи

on the value of the land that they owned when they got started.

від вартості землі, якою вони володіли від самого початку.

You could use the gains on the value of the land

Прибуток від вартості землі покриє витрати

to pay for things like the police, the courts,

поліції, суду

but the school system and the health care system too,

і навіть системи освіти та охорони здоров'я,

which make this a more attractive place to live,

тому такі міста стають ще привабливішими для життя

makes this a place where people have higher incomes --

і дають людям змогу заробляти більше,

which, incidentally, makes the land more valuable.

що, в свою чергу, веде до зростання вартості землі.

So the incentives for the people helping to construct this zone

Тому люди, які долучаться до створення і

and build it, and set up the basic rules,

будівництва цієї зони та встановлять основні правила,

go very much in the right direction.

отримають дуже добрі заохочення.

So there are many other details like this.

Існує ще купа інших деталей.

How could we have buildings that are

Як збудувати дешеве житло,

low cost and affordable for people who work

доступне для людей, які працюють

in a first job, assembling something like an iPhone,

на своїй першій роботі, складаючи щось на кшталт iPhone?

but make those buildings energy efficient,

До того ж, такі будинки мають споживати мало енергії,

and make sure that they are safe, so they don't fall down

бути безпечними та не впасти

in an earthquake or a hurricane.

під час землетрусу чи урагану.

Many technical details to be worked out,

Слід продумати чимало технічних деталей,

but those of us who are already starting to pursue these things

але хто вже взявся за цей проект,

can already tell that there is no roadblock,

той знає, що для нього не існує жодних перешкод

there's no impediment, other than a failure of imagination,

чи перепон - тільки слабка уява,

that will keep us from delivering on

яка може завадити нам прийняти

a truly global win-win solution.

справді глобальне та виграшне для всіх рішення.

Let me conclude with this picture.

Насамкінець, покажу вам одне зображення.

The reason we can be so well off,

Хоча на Землі живе стільки багато людей,

even though there is so many people on earth,

ми досягнули такого достатку

is because of the power of ideas.

завдяки силі ідей.

We can share ideas with other people,

Ми ділимося ідеями з іншими людьми,

and when they discover them, they share with us.

а коли у них з'явиться якась ідея, вони поділяться нею з нами.

It's not like scarce objects,

Ідеї - це не рідкісні речі,

where sharing means we each get less.

у випадку з якими поділитися означає обом отримати менше.

When we share ideas we all get more.

Коли ми ділимося ідеями, то ми всі отримуємо більше.

When we think about ideas in that way,

Якщо розглядати ідеї у такому значенні,

we usually think about technologies.

то зазвичай на думку спадають технології.

But there is another class of ideas:

Але існує ще один вид ідей:

the rules that govern how we interact with each other;

правила взаємодії один з одним.

rules like, let's have a tax system

Правила на кшталт податкової системи,

that supports a research university

яка підтримує дослідницький університет,

that gives away certain kinds of knowledge for free.

що безкоштовно дає певні знання.

Let's have a system where we have ownership of land

Створімо систему, в якій право власності на землю

that is registered in a government office,

зареєстровано в державній установі,

that people can pledge as collateral.

і його можна закладати як заставу.

If we can keep innovating on our space of rules,

Якщо ми постійно оновлюватимемо систему приписів,

and particularly innovate in the sense

зокрема, пропонуватимемо нові правила

of coming up with rules for changing rules,

для зміни правил,

so we don't get stuck with bad rules,

то ми не будемо змушені дотримуватися поганих правил,

then we can keep moving progress forward

будемо рухатися вперед

and truly make the world a better place,

і таки зробимо світ кращим місцем,

so that people like Nelson and his friends

де Нельсон і його друзі

don't have to study any longer under the streetlights. Thank you.

не муситимуть більше вчитися під вуличним ліхтарем. Дякую.

(Applause)

(Оплески)