Climate Change Is Happening. Here's How We Adapt | Alice Bows-Larkin | TED Talks

Перекладач: Alina Kozoriz Утверджено: Mariya Udud

Over our lifetimes,

Кожен з нас протягом свого життя

we've all contributed to climate change.

вплинув на зміни клімату.

Actions, choices and behaviors

Наші дії, рішення й поведінка

will have led to an increase in greenhouse gas emissions.

збільшують обсяг викидів парникових газів.

Я вважаю, це серйозне міркування.

And I think that that's quite a powerful thought.

Але воно може змусити нас відчути провину,

But it does have the potential to make us feel guilty

when we think about decisions we might have made

коли ми задумаємось про свої рішення,

around where to travel to,

про те, де нам подорожувати,

how often and how,

як і наскільки часто,

про те, яку енергію ми використовуємо

about the energy that we choose to use

in our homes or in our workplaces,

у себе вдома чи на роботі,

або просто про стиль життя, який ми ведемо.

or quite simply the lifestyles that we lead and enjoy.

Але ми також можемо подивитися на це з іншої сторони.

But we can also turn that thought on its head,

Якщо ми дотепер змогли так сильно,

and think that if we've had such a profound

but a negative impact on our climate already,

але негативно вплинути на наш клімат,

то ми можемо зменшити зміни клімату,

then we have an opportunity to influence the amount of future climate change

that we will need to adapt to.

з якими доведеться мати справу пізніше.

Отож, у нас є вибір.

So we have a choice.

We can either choose to start to take climate change seriously,

Або ми починаємо сприймати зміни клімату всерйоз,

and significantly cut and mitigate our greenhouse gas emissions,

значно скорочуємо обсяг викидів

and then we will have to adapt to less of the climate change impacts in future.

і згодом розв'язуватимемо менше проблем.

Або ми далі ігноруємо кліматичні проблеми,

Alternatively, we can continue to really ignore the climate change problem.

But if we do that, we are also choosing

але при цьому також обираємо

to adapt to very much more powerful climate impacts in future.

пристосовуватися до більших змін клімату.

And not only that.

І не лише це.

Живучи в країнах з високим обсягом викидів на душу населення,

As people who live in countries with high per capita emissions,

we're making that choice on behalf of others as well.

ми робимо цей вибір від імені інших також.

Але ми не можемо обрати майбутнього,

But the choice that we don't have

де немає змін клімату.

is a no climate change future.

Протягом останніх 20 років

Over the last two decades,

представники наших урядів збиралися

our government negotiators and policymakers have been coming together

на обговорення кліматичних змін

to discuss climate change,

and they've been focused on avoiding a two-degree centigrade warming

і прагнули уникнути потепління

на 2 градуси від до-індустріального рівня.

above pre-industrial levels.

Вважається, що ця температура

That's the temperature that's associated with dangerous impacts

небезпечно впливає на низку показників

across a range of different indicators,

щодо життя людини і довкілля.

to humans and to the environment.

So two degrees centigrade constitutes dangerous climate change.

2 градуси небезпечно змінюють клімат.

Але поняття небезпечності може різнитися.

But dangerous climate change can be subjective.

So if we think about an extreme weather event

Якщо уявити екстремальні погодні умови,

that might happen in some part of the world,

що можуть виникнути в якійсь частині світу,

and if that happens in a part of the world where there is good infrastructure,

і це буде там, де хороша інфраструктура,

де люди мають страхування і так далі,

where there are people that are well-insured and so on,

then that impact can be disruptive.

тоді цей вплив може бути руйнівним.

Це може коштувати сліз і грошей.

It can cause upset, it could cause cost.

It could even cause some deaths.

Це може навіть спричинити смерть.

But if that exact same weather event happens in a part of the world

Якщо ця сама негода станеться деінде

where there is poor infrastructure,

в місцевості з поганою інфраструктурою,

або де люди менш застраховані,

or where people are not well-insured,

or they're not having good support networks,

або не мають хорошого кола підтримки,

then that same climate change impact could be devastating.

тоді та сама зміна клімату може мати взагалі жахливі наслідки.

Дуже багато людей може втратити житло,

It could cause a significant loss of home,

but it could also cause significant amounts of death.

а багато хто - життя.

Графік ліворуч зображує обсяг викидів СО2

So this is a graph of the CO2 emissions at the left-hand side

від видобувного палива й виробництва

from fossil fuel and industry,

and time from before the Industrial Revolution

від до-індустріальної революції

до наших днів.

out towards the present day.

And what's immediately striking about this

Одразу вражає те,

is that emissions have been growing exponentially.

що обсяг викидів зростає експоненціально.

Якщо уважніше поглянути на період з 1950 року,

If we focus in on a shorter period of time from 1950,

то в 1988 році ми створили

we have established in 1988

the Intergovernmental Panel on Climate Change,

Міжурядову групу з питань змін клімату,

the Rio Earth Summit in 1992,

в 1992 році відбувся Саміт Землі в Ріо,

then rolling on a few years, in 2009 we had the Copenhagen Accord,

потім дійшли Копенгагенської угоди в 2009 році,

де домовилися щодо 2-градусного ліміту

where it established avoiding a two-degree temperature rise

in keeping with the science and on the basis of equity.

в ногу з наукою і на основі справедливості.

А потім у 2012 році проходили переговори Ріо+20.

And then in 2012, we had the Rio+20 event.

And all the way through, during all of these meetings

Увесь цей час протягом усіх цих зібрань

and many others as well,

і багатьох інших

emissions have continued to rise.

обсяг викидів продовжував зростати.

Якщо подивитися на цифри останніх років

And if we focus on our historical emission trend in recent years,

і співставити з нашим розумінням

and we put that together with our understanding

of the direction of travel in our global economy,

напрямку подорожей у світовій економіці,

то ми більше відповідаємо показнику

then we are much more on track

for a four-degree centigrade global warming

4-градусного глобального потепління,

than we are for the two-degree centigrade.

аніж 2-градусного.

Now, let's just pause for a moment

Зупинімося і подумаймо

and think about this four-degree global average temperature.

про ці 4 градуси середньої світової температури.

Більшість нашої планети - це море.

Most of our planet is actually made up of the sea.

Now, because the sea has a greater thermal inertia than the land,

Оскільки море має більшу теплову інерцію, ніж земля,

середня температура над землею

the average temperatures over land are actually going to be higher

буде насправді вищою, ніж над морем.

than they are over the sea.

The second thing is that we as human beings don't experience

Крім того, ми - люди - не відчуваємо на собі

global average temperatures.

середньої глобальної температури.

We experience hot days, cold days,

Ми відчуваємо спекотні й холодні дні,

дощ, особливо якщо ви з Манчестера, як я.

rainy days, especially if you live in Manchester like me.

Уявіть себе в центрі міста

So now put yourself in a city center.

Imagine somewhere in the world:

в якомусь куточку світу:

Mumbai, Beijing, New York, London.

в Мумбаї, Пекіні, Нью-Йорку чи Лондоні.

It's the hottest day that you've ever experienced.

Уявіть найспекотніший день вашого життя.

Палюче сонце,

There's sun beating down,

there's concrete and glass all around you.

навколо вас асфальт і скло.

Тепер уявіть цей самий день,

Now imagine that same day --

but it's six, eight, maybe 10 to 12 degrees warmer

але на 6, 8, може, 10-12 градусів жаркіше,

ніж у спекотний період.

on that day during that heat wave.

That's the kind of thing we're going to experience

Це те, що ми будемо на собі відчувати

under a four-degree global average temperature scenario.

за 4-градусного підвищення температури.

And the problem with these extremes,

Проблема з цими екстремумами

and not just the temperature extremes,

не лише з точки зору температури,

but also the extremes in terms of storms and other climate impacts,

а й ураганів та інших кліматичних змін,

is our infrastructure is just not set up to deal with these sorts of events.

в тому, що наша інфраструктура непридатна до перенесення таких явищ.

So our roads and our rail networks

Наші дороги і залізничні мережі

have been designed to last for a long time

побудовані для тривалого використання

and withstand only certain amounts of impacts

і витримують лише певний обсяг порушень

in different parts of the world.

у різних країнах світу.

And this is going to be extremely challenged.

Це стане серйозним викликом.

Our power stations are expected to be cooled by water

Наші електростанції охолоджують водою

to a certain temperature to remain effective and resilient.

до певної температури, щоб функціонувати

ефективно і без перебоїв.

And our buildings are designed to be comfortable

Так само й наші будинки сконструйовані для певного температурного проміжку.

within a particular temperature range.

And this is all going to be significantly challenged

Все це необхідно буде значно змінювати

under a four-degree-type scenario.

при 4-градусному сценарії.

Our infrastructure has not been designed to cope with this.

Наша інфраструктура не спланована під це.

Якщо ми озирнемося в минуле, для певного температурного проміжку.

So if we go back, also thinking about four degrees,

it's not just the direct impacts,

то побачимо, що є не лише прямий вплив,

but also some indirect impacts.

але також і непрямі наслідки.

So if we take food security, for example.

Візьмімо, наприклад, продовольчу безпеку.

Maize and wheat yields

Обсяг врожаю кукурудзи та пшениці

в деяких країнах світу

in some parts of the world

are expected to be up to 40 percent lower

очікує аж до 40% спаду

за сценарієм 4-градусного потепління,

under a four-degree scenario,

rice up to 30 percent lower.

врожай рису - до 30% спаду.

This will be absolutely devastating for global food security.

Це матиме просто нищівні наслідки для світової продовольчої безпеки.

Зрештою, передбачувані зміни

So all in all, the kinds of impacts anticipated

under this four-degree centigrade scenario

за цього 4-градусного сценарію

are going to be incompatible with global organized living.

стануть несумісними зі світовим укладом життя.

Повернімося до наших графіків по 2 градусах і 4 градусах.

So back to our trajectories and our graphs of four degrees and two degrees.

Is it reasonable still to focus on the two-degree path?

Чи доцільно досі планувати ці 2 градуси?

There are quite a lot of my colleagues and other scientists

Багато моїх колег та інших науковців сказали б,

who would say that it's now too late to avoid a two-degree warming.

що вже надто пізно запобігти 2-градусному потеплінню.

Я хочу звернутися до свого дослідження

But I would just like to draw on my own research

on energy systems, on food systems,

щодо енергетичних, продовольчих систем,

авіації, а також перевезень,

aviation and also shipping,

just to say that I think there is still a small fighting chance

і сказати, що, на мою думку, у нас ще є маленький шанс

of avoiding this two-degree dangerous climate change.

уникнути цієї небезпечної зміни клімату.

But we really need to get to grips with the numbers

Але нам дуже потрібно добре вивчити цифри,

to work out how to do it.

щоб придумати, як це зробити.

So if you focus in on this trajectory and these graphs,

На цій траєкторії і цих графіках

жовтий круг показує,

the yellow circle there highlights that the departure

що перехід від червоної 4-градусної лінії

from the red four-degree pathway

to the two-degree green pathway is immediate.

до зеленої 2-градусної лінії є миттєвим.

Причиною є сукупні викиди,

And that's because of cumulative emissions,

або вуглецевий ліміт.

or the carbon budget.

So in other words, because of the lights and the projectors

Інакше кажучи, через лампи та проектори,

увімкнені зараз у цій залі,

that are on in this room right now,

СО2-викиди, які потрапляють в атмосферу

the CO2 that is going into our atmosphere

as a result of that electricity consumption

в результаті цього споживання електрики,

lasts a very long time.

залишаються в ній надовго.

Some of it will be in our atmosphere for a century, maybe much longer.

Частина з них буде в нашій атмосфері ціле століття, а може й довше.

It will accumulate, and greenhouse gases tend to be cumulative.

Вони будуть накопичуватися, що їм властиво.

And that tells us something about these trajectories.

Це пояснює для нас дещо про ці траєкторії.

First of all, it tells us that it's the area under these curves that matter,

Перш за все, певне значення має область під цими кривими,

not where we reach at a particular date in future.

а не те, якого показника ми досягнемо у визначений день.

And that's important, because it doesn't matter

Це важливо, бо немає значення,

if we come up with some amazing whiz-bang technology

чи ми винайдемо якусь дивовижну технологію

to sort out our energy problem on the last day of 2049,

для розв'язання нашої енергетичної проблеми в останній день 2049-го,

just in the nick of time to sort things out.

якраз вчасно для владнання проблеми.

Because in the meantime, emissions will have accumulated.

За цей час викиди вже назбираються.

Тому, якщо ми й далі будемо йти цим червоним 4-градусним шляхом,

So if we continue on this red, four-degree centigrade scenario pathway,

що довше ми будемо ним йти,

the longer we continue on it,

that will need to be made up for in later years

потрібно буде це компенсувати у наступні роки,

щоб дотриматися такого ж вуглецевого ліміту,

to keep the same carbon budget, to keep the same area under the curve,

щоб утримати ту ж область під кривою,

which means that that trajectory, the red one there, becomes steeper.

що означатиме, що ця червона траєкторія на графіку ставатиме крутішою.

Якщо ми в коротко- або довгостроковій перспективі не зменшимо обсягу викидів,

So in other words, if we don't reduce emissions in the short to medium term,

then we'll have to make more significant year-on-year emission reductions.

тоді нам з кожним роком доведеться урізати його все більше.

Також нам відомо, що необхідно декарбонізувати нашу енергетичну систему.

We also know that we have to decarbonize our energy system.

Але якщо ми не почнемо зменшувати обсяг викидів у коротко- або

But if we don't start to cut emissions in the short to medium term,

довгостроковій перспективі, потім доведеться робити це ще швидше.

then we will have to do that even sooner.

Це створює величезні виклики для нас. Це урок для енергетичної політики.

So this poses really big challenges for us.

The other thing it does is tells us something about energy policy.

If you live in a part of the world where per capita emissions are already high,

Якщо ви живете в тій частині світу, де обсяг викидів на душу населення вже високий,

it points us towards reducing energy demand.

це вимагає від нас зменшення попиту на енергію.

And that's because with all the will in the world,

Через це, навіть за бажанням всього світу,

the large-scale engineering infrastructure

широкомасштабна інженерна інфраструктура,

that we need to roll out rapidly

яку нам треба швидко створити,

to decarbonize the supply side of our energy system

щоб зняти залежність від вуглеводу ресурсів енергосистем,

is just simply not going to happen in time.

просто ніяк не може з'явитися вчасно.

So it doesn't matter whether we choose nuclear power

Тому немає значення, чи ми оберемо АЕС,

or carbon capture and storage,

або перехоплення вуглецю,

чи покращимо виробництво біопалива,

upscale our biofuel production,

or go for a much bigger roll-out of wind turbines and wave turbines.

чи розширимо використання вітрових турбін та енергії морських хвиль.

All of that will take time.

Усе це потребуватиме часу.

So because it's the area under the curve that matters,

Оскільки важливою є область під кривою,

ми повинні зосередитися на ефективності використання енергії,

we need to focus on energy efficiency,

а ще - на збереженні енергії - тобто, використовувати її менше.

but also on energy conservation -- in other words, using less energy.

За цих умов, це також означатиме,

And if we do that, that also means

that as we continue to roll out the supply-side technology,

що по мірі розвитку технологій із заміни вуглеводню,

нам залишиться менше роботи, якщо нам справді вдасться

we will have less of a job to do if we've actually managed

зменшити споживання енергії,

to reduce our energy consumption,

because we will then need less infrastructure on the supply side.

тому що нам буде потрібно менше інфраструктури для заміни вуглеводню.

Another issue that we really need to grapple with

Також нам потрібно залагодити

is the issue of well-being and equity.

проблему добробуту й рівності.

There are many parts of the world where the standard of living needs to rise.

У багатьох країнах світу необхідно підвищити рівень життя.

Bbut with energy systems currently reliant on fossil fuel,

Але через те, що енергосистеми залежать від видобувного палива,

as those economies grow so will emissions.

по мірі зростання економік цих країн зростатимуть обсяги викидів.

And now, if we're all constrained by the same amount of carbon budget,

Якщо ми усі обмежені тим самим обсягом вуглецевого ліміту,

that means that if some parts of the world's emissions are needing to rise,

це означає, що якщо якісь країни повинні збільшити обсяг викидів,

then other parts of the world's emissions need to reduce.

тоді інші країни світу повинні скоротити викиди.

Це створює дуже значні виклики для заможних країн.

So that poses very significant challenges for wealthy nations.

Because according to our research,

Тому що, згідно з нашим дослідженням,

if you're in a country where per capita emissions are really high --

якщо ви живете в країні, де обсяг викидів на душу населення дуже високий, -

so North America, Europe, Australia --

це Північна Америка, Європа, Австралія, -

emissions reductions of the order of 10 percent per year,

то потрібно зменшувати викиди на 10% щорічно,

і почати робити це негайно, щоб з високою вірогідністю

and starting immediately, will be required for a good chance

of avoiding the two-degree target.

уникнути 2-градусної мети.

Дозвольте додати трохи контексту.

Let me just put that into context.

The economist Nicholas Stern

Економіст Ніколас Стерн говорив,

said that emission reductions of more than one percent per year

що скорочення обсягів викидів більш, ніж на 1% в рік,

можливе лише при економічному спаду або перевороті.

had only ever been associated with economic recession or upheaval.

Тому це створює величезні виклики для ідеї економічного зростання,

So this poses huge challenges for the issue of economic growth,

бо якщо у нас є ця високовуглецева інфраструктура,

because if we have our high carbon infrastructure in place,

то при зростанні наших економік

it means that if our economies grow,

зростають також наші викиди.

then so do our emissions.

Процитую з праці, яку я написав разом

So I'd just like to take a quote from a paper

by myself and Kevin Anderson back in 2011

з Кевіном Андерсоном у 2011 році,

де мовилося, що для уникнення небезпечного 2-градусного потепління

where we said that to avoid the two-degree framing of dangerous climate change,

необхідно обміняти економічне зростання, принаймні тимчасово,

economic growth needs to be exchanged at least temporarily

for a period of planned austerity in wealthy nations.

на період планової економії у багатих країнах.

Цю ідею важко сприйняти,

This is a really difficult message to take,

бо вона потребує зміни нашої поведінки.

because what it suggests is that we really need to do things differently.

Це не просто незначна зміна.

This is not about just incremental change.

This is about doing things differently, about whole system change,

Йдеться про кардинальну зміну, про зміну усієї системи,

and sometimes it's about doing less things.

та іноді це для нас означатиме робити менше речей.

Це стосується нас усіх,

And this applies to all of us,

навіть тих, хто має найвищі посади.

whatever sphere of influence we have.

Можна почати з листа місцевому політику,

So it could be from writing to our local politician

з розмови з начальником на роботі, або зі своїх розпоряджень у ролі начальника,

to talking to our boss at work or being the boss at work,

or talking with our friends and family, or, quite simply, changing our lifestyles.

з розмови з друзями та родичами, або просто зі зміни свого стилю життя.

Нам справді потрібна серйозна зміна.

Because we really need to make significant change.

At the moment, we're choosing a four-degree scenario.

Поки що ми обираємо 4-градусний сценарій.

Якщо ми справді хочемо уникнути 2-градусного сценарію,

If we really want to avoid the two-degree scenario,

there really is no time like the present to act.

то сьогодні - найкращий час для дій.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)

Bruno Giussani: Alice, basically what you're saying,

Бруно Джуссані: Еліс, фактично, ви кажете,

що якщо багаті країни не почнуть зменшувати обсяг викидів на 10% щорічно

the talk is, unless wealthy nations start cutting 10 percent per year

the emissions now, this year, not in 2020 or '25,

прямо зараз, цього року, не 2020-го чи 2025-го,

we are going to go straight to the four-plus-degree scenario.

то ми одразу перейдемо до сценарію 4-градусного потепління.

Що ви думаєте про скорочення на 70% до 2070 року?

I am wondering what's your take on the cut by 70 percent for 2070.

Alice Bows-Larkin: Yeah, it's just nowhere near enough to avoid two degrees.

Еліс Боус-Ларкін: Так, цього зовсім мало для уникнення 2-градусного потепління.

One of the things that often --

Дуже часто трапляється так,

що коли проводять моделювання нашого майбутнього,

when there are these modeling studies that look at what we need to do,

is they tend to hugely overestimate how quickly other countries in the world

сильно переоцінюють швидкість, з якою інші країни

почнуть скорочувати обсяги викидів.

can start to reduce emissions.

So they make kind of heroic assumptions about that.

Роблять якісь героїчні припущення.

Сукупний обсяг викидів

The more we do that, because it's the cumulative emissions,

the short-term stuff that really matters.

і короткострокові дії - найважливіші.

So it does make a huge difference.

Це має величезний вплив.

If a big country like China, for example,

Якщо якась велика країна, як-от Китай,

continues to grow even for just a few extra years,

продовжить економічно зростати ще хоча б кілька років,

that will make a big difference to when we need to decarbonize.

це дуже вплине на те, коли нам треба здійснювати декарбонізацію.

So I don't think we can even say when it will be,

Я думаю, що не можна навіть припустити, коли це буде,

because it all depends on what we have to do in the short term.

тому що все залежить від наших дій у найближчий час.

But I think we've just got huge scope, and we don't pull those levers

Я думаю, ми маємо багато роботи, але не натискаємо на важелі,

які дали б нам змогу зменшити попит на енергію, і це соромно.

that allow us to reduce the energy demand, which is a shame.

BG: Alice, thank you for coming to TED and sharing this data.

БД: Еліс, дякую, що прийшли на TED і поділилися цими даними.

ABL: Thank you.

ЕБЛ: Дякую Вам.

(Applause)

(Оплески)