Climate Change Is Happening. Here's How We Adapt | Alice Bows-Larkin | TED Talks

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Els De Keyser

Over our lifetimes,

Tijdens ons leven

we've all contributed to climate change.

hebben we allemaal bijgedragen aan de klimaatverandering.

Actions, choices and behaviors

Onze acties, keuzes en gedrag

will have led to an increase in greenhouse gas emissions.

leidden tot een toename van de uitstoot van broeikasgassen.

And I think that that's quite a powerful thought.

Dat is een nogal krachtige gedachte.

But it does have the potential to make us feel guilty

Maar ze kan ons wel schuldig laten voelen

when we think about decisions we might have made

wanneer we denken aan onze beslissingen

around where to travel to,

over onze reisbestemmingen,

how often and how,

hoe vaak, hoe,

about the energy that we choose to use

over de energie die we gebruiken

in our homes or in our workplaces,

in onze huizen of werkplaatsen,

or quite simply the lifestyles that we lead and enjoy.

of simpelweg over onze levensstijl.

But we can also turn that thought on its head,

Maar we kunnen die gedachte ook omkeren

and think that if we've had such a profound

en denken dat als we nu al zo'n diepgaande,

but a negative impact on our climate already,

maar negatieve invloed op ons klimaat hebben,

then we have an opportunity to influence the amount of future climate change

we een kans hebben om de toekomstige klimaatverandering te beïnvloeden

that we will need to adapt to.

waaraan we ons zullen moeten aanpassen.

So we have a choice.

Dus hebben we de keuze.

We can either choose to start to take climate change seriously,

We kunnen beginnen met de klimaatverandering serieus te nemen,

and significantly cut and mitigate our greenhouse gas emissions,

en onze uitstoot van broeikasgassen fors terugdringen en beperken.

and then we will have to adapt to less of the climate change impacts in future.

Dan zullen we ons minder moeten aanpassen

aan de gevolgen van klimaatverandering in de toekomst.

Alternatively, we can continue to really ignore the climate change problem.

Maar we kunnen het klimaatprobleem ook blijven negeren.

But if we do that, we are also choosing

Maar als we dat doen, kiezen we ook

to adapt to very much more powerful climate impacts in future.

voor veel grotere gevolgen voor het klimaat in de toekomst.

And not only that.

En niet alleen dat.

As people who live in countries with high per capita emissions,

Wij mensen die wonen in landen met een hoge uitstoot per inwoner

we're making that choice on behalf of others as well.

maken die keuze ten koste van anderen.

But the choice that we don't have

Maar een keuze die we niet hebben,

is a no climate change future.

is een toekomst zonder klimaatverandering.

Over the last two decades,

In de afgelopen twee decennia

our government negotiators and policymakers have been coming together

zijn onze regeringsonderhandelaars en beleidsmakers samengekomen

to discuss climate change,

om de klimaatverandering te bespreken,

and they've been focused on avoiding a two-degree centigrade warming

met de bedoeling een opwarming van 2 °C

boven het pre-industriële niveau te vermijden.

above pre-industrial levels.

That's the temperature that's associated with dangerous impacts

Dat is de temperatuur die wordt geassocieerd met gevaarlijke gevolgen

across a range of different indicators,

over een heel scala van verschillende indicatoren

to humans and to the environment.

voor mens en milieu.

So two degrees centigrade constitutes dangerous climate change.

2 °C betekent een gevaarlijke klimaatverandering.

But dangerous climate change can be subjective.

Maar gevaarlijke klimaatverandering kan subjectief zijn.

So if we think about an extreme weather event

Als we denken aan een extreme weersgebeurtenis

that might happen in some part of the world,

Als dat gebeurt in een deel van de wereld met een goede infrastructuur,

and if that happens in a part of the world where there is good infrastructure,

where there are people that are well-insured and so on,

met mensen die goed verzekerd zijn en ga zo maar door,

then that impact can be disruptive.

dan kan dat verstorend werken.

It can cause upset, it could cause cost.

Het kan leiden tot ongemak, het kan kosten veroorzaken.

It could even cause some deaths.

Het kan zelfs leiden tot een aantal sterfgevallen.

But if that exact same weather event happens in a part of the world

Maar als exact hetzelfde weerevenement gebeurt in een deel van de wereld

where there is poor infrastructure,

met een slechte infrastructuur,

or where people are not well-insured,

of waar mensen niet goed verzekerd zijn,

or they're not having good support networks,

of geen goede ondersteunende netwerken hebben,

then that same climate change impact could be devastating.

dan kan diezelfde klimaatverandering verwoestend zijn.

It could cause a significant loss of home,

Huizen worden vernield,

but it could also cause significant amounts of death.

maar het kan ook leiden tot een groot aantal sterfgevallen.

So this is a graph of the CO2 emissions at the left-hand side

Hier aan de linkerzijde zien we een grafiek van CO2-emissies

from fossil fuel and industry,

van fossiele brandstoffen en de industrie,

and time from before the Industrial Revolution

van de tijd voor de industriële revolutie

out towards the present day.

naar de dag van vandaag.

And what's immediately striking about this

Wat meteen opvalt,

is that emissions have been growing exponentially.

is dat de emissies exponentieel gestegen zijn.

If we focus in on a shorter period of time from 1950,

Nu focussen we op een kortere periode vanaf 1950.

we have established in 1988

In 1988 hebben we

the Intergovernmental Panel on Climate Change,

het Intergovernmental Panel on Climate Change opgericht,

the Rio Earth Summit in 1992,

in 1992 was er de Top van Rio,

then rolling on a few years, in 2009 we had the Copenhagen Accord,

een aantal jaren later hadden we in 2009 het Akkoord van Kopenhagen.

where it established avoiding a two-degree temperature rise

Daar werd het vermijden van twee graden temperatuurstijging overeengekomen,

in keeping with the science and on the basis of equity.

in overeenstemming met de wetenschap en op basis van gelijkheid.

And then in 2012, we had the Rio+20 event.

In 2012 hadden we het Rio+20-evenement.

And all the way through, during all of these meetings

Maar tijdens al deze bijeenkomsten,

and many others as well,

en vele andere ook,

emissions have continued to rise.

bleef de uitstoot maar stijgen.

And if we focus on our historical emission trend in recent years,

Als we kijken naar de trend in de afgelopen jaren,

and we put that together with our understanding

en we combineren die met ons begrip

of the direction of travel in our global economy,

van de evolutie in de mondiale economie,

then we are much more on track

dan liggen we veel meer op schema

for a four-degree centigrade global warming

voor de 4 °C opwarming dan voor de 2 °C.

than we are for the two-degree centigrade.

Now, let's just pause for a moment

Laten we even stilstaan

and think about this four-degree global average temperature.

bij die wereldwijde gemiddelde temperatuurstijging van 4 °C.

Most of our planet is actually made up of the sea.

Onze planeet is voornamelijk zee.

Now, because the sea has a greater thermal inertia than the land,

Omdat de zee een grotere thermische inertie heeft dan het land,

the average temperatures over land are actually going to be higher

zullen de gemiddelde temperaturen

boven land hoger gaan zijn dan boven de zee.

than they are over the sea.

The second thing is that we as human beings don't experience

Als mens ervaren we bovendien geen wereldwijde gemiddelde temperaturen.

global average temperatures.

We experience hot days, cold days,

We ervaren warme dagen, koude dagen,

regenachtige dagen, vooral als je zoals ik in Manchester woont.

rainy days, especially if you live in Manchester like me.

So now put yourself in a city center.

Denk jezelf in in een stadscentrum ergens in de wereld:

Imagine somewhere in the world:

Mumbai, Beijing, New York, London.

Mumbai, Peking, New York, Londen.

It's the hottest day that you've ever experienced.

Het is de warmste dag die je ooit hebt meegemaakt.

There's sun beating down,

De zon brandt,

there's concrete and glass all around you.

overal beton en glas om je heen.

Now imagine that same day --

Stel je nu diezelfde dag voor -

but it's six, eight, maybe 10 to 12 degrees warmer

maar dan 6, 8, misschien 10 tot 12 graden warmer

on that day during that heat wave.

als tijdens die hittegolf.

That's the kind of thing we're going to experience

Dat is het soort dingen die we gaan ervaren

under a four-degree global average temperature scenario.

onder een wereldwijd scenario van 4°C gemiddelde temperatuurstijging.

And the problem with these extremes,

Het probleem met deze extremen,

and not just the temperature extremes,

en niet alleen de temperatuurextremen,

but also the extremes in terms of storms and other climate impacts,

maar ook de extremen in termen van stormen en andere klimaateffecten,

is our infrastructure is just not set up to deal with these sorts of events.

is dat onze infrastructuur niet ontworpen is

om dit soort gebeurtenissen aan te kunnen.

So our roads and our rail networks

Onze wegen en onze spoorwegnetten

have been designed to last for a long time

zijn ontworpen om lange tijd mee te gaan,

and withstand only certain amounts of impacts

maar zijn slechts bestand binnen bepaalde normen

in different parts of the world.

in verschillende delen van de wereld.

And this is going to be extremely challenged.

Daar zullen ze moeilijk tegen kunnen.

Our power stations are expected to be cooled by water

Onze centrales worden gekoeld met water

to a certain temperature to remain effective and resilient.

dat slechts binnen bepaalde temperatuursgrenzen effectief is.

And our buildings are designed to be comfortable

Ook onze gebouwen zijn ontworpen om comfortabel te zijn

within a particular temperature range.

binnen een bepaald temperatuurbereik.

And this is all going to be significantly challenged

Dit alles zal moeilijk worden onder een 4°C-scenario.

under a four-degree-type scenario.

Our infrastructure has not been designed to cope with this.

Onze infrastructuur is niet ontworpen om daar aan te voldoen.

So if we go back, also thinking about four degrees,

Als we gaan nadenken over die 4°C

it's not just the direct impacts,

spelen niet alleen de directe gevolgen,

but also some indirect impacts.

maar ook een aantal indirecte gevolgen.

So if we take food security, for example.

Onze voedselzekerheid, bijvoorbeeld.

Maize and wheat yields

Maïs- en tarweopbrengsten

zullen in sommige delen van de wereld

in some parts of the world

are expected to be up to 40 percent lower

naar verwachtig tot 40% lager zijn onder een 4°C-scenario.

under a four-degree scenario,

rice up to 30 percent lower.

Rijst tot 30% lager.

This will be absolutely devastating for global food security.

Dit zal een desastreuze impact hebben op de mondiale voedselzekerheid.

So all in all, the kinds of impacts anticipated

Het komt erop neer dat de verwachte effecten

under this four-degree centigrade scenario

onder een 4°C-scenario

are going to be incompatible with global organized living.

wereldwijd onverenigbaar gaan zijn met het georganiseerde leven.

So back to our trajectories and our graphs of four degrees and two degrees.

Terug naar onze grafieken van de 4°C en de 2°C.

Is it reasonable still to focus on the two-degree path?

Is het zinvol om ons nog steeds te concentreren op het 2°C-traject?

There are quite a lot of my colleagues and other scientists

Veel collega's en andere wetenschappers

who would say that it's now too late to avoid a two-degree warming.

zeggen dat het nu al te laat is om de 2°C opwarming te voorkomen.

But I would just like to draw on my own research

Ik wil alleen maar putten uit mijn eigen onderzoek

on energy systems, on food systems,

op energiesystemen, voedselsystemen,

aviation and also shipping,

luchtvaart en ook scheepvaart,

just to say that I think there is still a small fighting chance

omdat ik denk dat er nog steeds een kleine kans bestaat om te vechten

of avoiding this two-degree dangerous climate change.

om deze gevaarlijke 2°C klimaatopwarming te voorkomen.

But we really need to get to grips with the numbers

Maar we moeten echt grip krijgen op de numerieke data

to work out how to do it.

om uit te werken hoe het te doen.

So if you focus in on this trajectory and these graphs,

Kijk naar dit traject en deze grafieken:

the yellow circle there highlights that the departure

de gele cirkel daar benadrukt dat het uit elkaar gaan

from the red four-degree pathway

van het rode 4°C-pad

to the two-degree green pathway is immediate.

en het groene 2°C-pad ogenblikkelijk is.

And that's because of cumulative emissions,

Dat komt door de cumulatieve uitstoot of de koolstofbegroting.

or the carbon budget.

So in other words, because of the lights and the projectors

Met andere woorden,

door de verlichting en de projectoren in deze ruimte

that are on in this room right now,

the CO2 that is going into our atmosphere

gaat er CO2 de atmosfeer in

as a result of that electricity consumption

door het elektriciteitsverbruik

lasts a very long time.

en het blijft er voor een lange tijd.

Some of it will be in our atmosphere for a century, maybe much longer.

Een deel ervan een eeuw, misschien wel veel langer.

It will accumulate, and greenhouse gases tend to be cumulative.

Het zal zich ophopen. Broeikasgassen neigen tot cumulatie.

And that tells us something about these trajectories.

Dat vertelt ons iets over deze trajecten.

First of all, it tells us that it's the area under these curves that matter,

Allereerst, het vertelt ons dat het het gebied

onder deze curves is dat er toe doet,

not where we reach at a particular date in future.

en niet waar we ooit in de toekomst zullen terechtkomen.

And that's important, because it doesn't matter

Dat is belangrijk, want het maakt niet uit

if we come up with some amazing whiz-bang technology

als we een of andere fantastische technologie uitvinden

to sort out our energy problem on the last day of 2049,

om ons energieprobleem plotsklaps op te lossen op de laatste dag van 2049,

just in the nick of time to sort things out.

net op tijd om alles op een rijtje te zetten.

Because in the meantime, emissions will have accumulated.

Want in de tussentijd zal de uitstoot zich hebben opgehoopt.

So if we continue on this red, four-degree centigrade scenario pathway,

Als we doorgaan met dit rode 4°C- scenario,

the longer we continue on it,

dan moet dat in de latere jaren gecompenseerd worden

that will need to be made up for in later years

om aan dezelfde koolstofbegroting te komen,

to keep the same carbon budget, to keep the same area under the curve,

om dezelfde oppervlakte onder de curve te houden.

which means that that trajectory, the red one there, becomes steeper.

Daardoor zal het rode traject steiler worden.

Met andere woorden, als we de uitstoot

So in other words, if we don't reduce emissions in the short to medium term,

op de korte tot middellange termijn niet verminderen,

then we'll have to make more significant year-on-year emission reductions.

dan zullen we jaar-op-jaar aanzienlijker emissiereducties voor lief moeten nemen.

We also know that we have to decarbonize our energy system.

We weten ook dat we ons energiesysteem koolstofvrij moeten maken.

But if we don't start to cut emissions in the short to medium term,

Maar als we de uitstoot op de korte tot middellange termijn niet beperken,

then we will have to do that even sooner.

dan zullen we daar nog eerder aan toe zijn.

So this poses really big challenges for us.

Dit is een echt grote uitdaging voor ons.

Het andere ding is dat het ons ook iets vertelt over het energiebeleid.

The other thing it does is tells us something about energy policy.

If you live in a part of the world where per capita emissions are already high,

Als je in een deel van de wereld met een hoge uitstoot per capita woont,

it points us towards reducing energy demand.

betekent het dat we de vraag naar energie moeten terugdringen.

And that's because with all the will in the world,

Dat komt omdat we met alle wil van de wereld,

the large-scale engineering infrastructure

de grootschalige technische infrastructuur

that we need to roll out rapidly

die er snel moet komen

to decarbonize the supply side of our energy system

om de aanbodzijde van ons energiesysteem koolstofvrij te maken,

is just simply not going to happen in time.

gewoon niet op tijd klaar gaat zijn.

So it doesn't matter whether we choose nuclear power

Dus maakt het niet uit of we kiezen voor kernenergie

or carbon capture and storage,

of koolstofafvang en opslag,

upscale our biofuel production,

onze productie van biobrandstoffen opschalen,

or go for a much bigger roll-out of wind turbines and wave turbines.

of gaan voor een veel grotere inzet van windturbines en golfturbines.

All of that will take time.

Dat zal allemaal tijd vergen.

So because it's the area under the curve that matters,

Omdat het het gebied onder de curve is dat telt,

we need to focus on energy efficiency,

moeten we ons concentreren op energie-efficiëntie,

but also on energy conservation -- in other words, using less energy.

maar ook op energiebesparing – dat wil zeggen minder energie gebruiken.

And if we do that, that also means

Als we dat doen, betekent dat ook

that as we continue to roll out the supply-side technology,

dat we ons minder moeten inspannen voor het energieaanbod

we will have less of a job to do if we've actually managed

als we erin slagen ons energieverbruik te verminderen.

to reduce our energy consumption,

because we will then need less infrastructure on the supply side.

We zullen dan minder infrastructuur aan de aanbodzijde nodig hebben.

Another issue that we really need to grapple with

Een ander probleem dat we onder de knie moeten krijgen,

is the issue of well-being and equity.

is de kwestie van welzijn en gelijkheid.

There are many parts of the world where the standard of living needs to rise.

Er zijn vele delen van de wereld waar de levensstandaard moet stijgen.

Bbut with energy systems currently reliant on fossil fuel,

Maar met energiesystemen die momenteel

afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen,

as those economies grow so will emissions.

zal, als de economie groeit, ook de uitstoot toenemen.

And now, if we're all constrained by the same amount of carbon budget,

Als we ons allemaal hebben te houden aan dezelfde koolstofbegroting,

that means that if some parts of the world's emissions are needing to rise,

betekent dat dat als in bepaalde delen van de wereld de uitstoot moet stijgen,

then other parts of the world's emissions need to reduce.

hij in andere delen van de wereld moet verminderen.

So that poses very significant challenges for wealthy nations.

Dat stelt zeer belangrijke uitdagingen voor de rijke landen.

Because according to our research,

Omdat volgens ons onderzoek,

if you're in a country where per capita emissions are really high --

in een land met een echt hoge uitstoot per capita -

so North America, Europe, Australia --

dus Noord-Amerika, Europa, Australië -

emissions reductions of the order of 10 percent per year,

emissiereducties in de orde van 10 procent per jaar,

and starting immediately, will be required for a good chance

en wel onmiddellijk, nodig zijn voor een goede kans

of avoiding the two-degree target.

op het vermijden van de 2°C-doelstelling.

Let me just put that into context.

Laat me dat even in de juiste context plaatsen.

The economist Nicholas Stern

De econoom Nicholas Stern

said that emission reductions of more than one percent per year

zei dat emissiereducties van meer dan een procent per jaar

had only ever been associated with economic recession or upheaval.

in het verleden alleen in geassocieerd werden met economische recessie of onrust.

So this poses huge challenges for the issue of economic growth,

Dit brengt enorme uitdagingen voor de economische groei met zich mee,

because if we have our high carbon infrastructure in place,

want met onze uitgebreide koolstofinfrastructuur

it means that if our economies grow,

betekent dat, als onze economieën groeien,

then so do our emissions.

onze uitstoot evenzeer groeit.

So I'd just like to take a quote from a paper

Ik citeer uit een paper

by myself and Kevin Anderson back in 2011

van mijzelf en Kevin Anderson in 2011:

where we said that to avoid the two-degree framing of dangerous climate change,

om het 2°C-scenario van gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen,

economic growth needs to be exchanged at least temporarily

moet groei, tenminste tijdelijk, worden afgewisseld

for a period of planned austerity in wealthy nations.

met een periode van geplande bezuinigingen in de rijke landen.

This is a really difficult message to take,

Dat is een echt moeilijk te incasseren boodschap,

because what it suggests is that we really need to do things differently.

want het betekent dat we dingen nodig anders moeten gaan aanpakken.

This is not about just incremental change.

Niet alleen maar in kleine stapjes.

This is about doing things differently, about whole system change,

Dit gaat over dingen anders doen, over het hele systeem veranderen,

and sometimes it's about doing less things.

en soms over minder dingen gaan doen.

And this applies to all of us,

Dit geldt voor ons allemaal,

whatever sphere of influence we have.

wat onze invloedssfeer ook is.

So it could be from writing to our local politician

Het kan gaan over het aanschrijven van onze lokale politicus

to talking to our boss at work or being the boss at work,

tot praten met onze baas op het werk of de baas op het werk zijn,

or talking with our friends and family, or, quite simply, changing our lifestyles.

of praten met vrienden en familie

of, heel eenvoudig, onze levensstijl veranderen.

Because we really need to make significant change.

Omdat het echt nodig is om een significante verandering te maken.

At the moment, we're choosing a four-degree scenario.

Nu stevenen we af op een 4°C-scenario.

If we really want to avoid the two-degree scenario,

Als we echt het 2°C-scenario willen vermijden,

there really is no time like the present to act.

dan zal het echt nu moeten gebeuren.

Thank you.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)

Bruno Giussani: Alice, basically what you're saying,

Bruno Giussani: Alice, eigenlijk zeg je

dat, tenzij rijke landen nu de emissies

the talk is, unless wealthy nations start cutting 10 percent per year

met 10 procent per jaar gaan beperken,

the emissions now, this year, not in 2020 or '25,

nu, dit jaar, niet in 2020 of '25,

we are going to go straight to the four-plus-degree scenario.

het 4°C-scenario op ons af komt.

I am wondering what's your take on the cut by 70 percent for 2070.

Ik vraag me af wat jouw mening is

over de 70% beperking tegen 2070.

Alice Bows-Larkin: Yeah, it's just nowhere near enough to avoid two degrees.

Alice Bogen-Larkin: Dat is bij lange na niet genoeg om de 2°C te voorkomen.

One of the things that often --

when there are these modeling studies that look at what we need to do,

Alle modelstudies die kijken naar wat we moeten doen,

is they tend to hugely overestimate how quickly other countries in the world

hebben de neiging om enorm te overschatten

hoe snel andere landen in de wereld

kunnen beginnen met het verminderen van de uitstoot.

can start to reduce emissions.

So they make kind of heroic assumptions about that.

Daar maken ze nogal wat heroïsche veronderstellingen over.

The more we do that, because it's the cumulative emissions,

Hoe meer we dat doen, want uitstoot is cumulatief,

the short-term stuff that really matters.

des te belangrijker wordt de korte termijn.

So it does make a huge difference.

Het maakt een enorm verschil.

If a big country like China, for example,

Als een groot land als China, bijvoorbeeld,

continues to grow even for just a few extra years,

zelfs slechts een paar extra jaren blijft groeien,

that will make a big difference to when we need to decarbonize.

zal dat een groot verschil maken voor de start van 'koolstofvrij'.

So I don't think we can even say when it will be,

We weten zelfs niet wanneer het zal zijn,

because it all depends on what we have to do in the short term.

want het hangt allemaal af van de korte termijn.

Maar als we met onze enorme mogelijkheden

But I think we've just got huge scope, and we don't pull those levers

niets doen om de vraag naar energie te verminderen,

that allow us to reduce the energy demand, which is a shame.

dan is dat een schande.

BG: Alice, thank you for coming to TED and sharing this data.

BG: Alice, ik dank je voor je komst naar TED

en het delen van deze gegevens.

ABL: Thank you.

ABL: Dank je wel.

(Applause)

(Applaus)