Climate Change Is Happening. Here's How We Adapt | Alice Bows-Larkin | TED Talks

Fordító: Gabriella Zsoter Lektor: Júlia Martonosi

Over our lifetimes,

Életünk során már mindannyian

we've all contributed to climate change.

hozzájárultunk az éghajlatváltozáshoz.

Actions, choices and behaviors

Tetteink, választásaink és viselkedésünk következtében

will have led to an increase in greenhouse gas emissions.

az üvegházhatású gázok kibocsátása emelkedni fog.

And I think that that's quite a powerful thought.

Véleményem szerint ez egy elég messzire vezető gondolat.

But it does have the potential to make us feel guilty

Bűntudatot ébreszthet bennünk,

when we think about decisions we might have made

amikor emlékezetünkbe idézzük esetleges korábbi döntéseinket,

around where to travel to,

hogy hová,

how often and how,

milyen gyakran és hogyan utazzunk;

about the energy that we choose to use

milyen energiát használjunk

in our homes or in our workplaces,

otthon és a munkahelyünkön, vagy ha csak egyszerűen

or quite simply the lifestyles that we lead and enjoy.

az általunk kialakított és élvezett életmódunkra gondolunk.

But we can also turn that thought on its head,

Ám meg is fordíthatjuk gondolatmenetünket,

and think that if we've had such a profound

hiszen ha ennyire mélyreható,

but a negative impact on our climate already,

de káros hatást gyakoroltunk az éghajlatra,

then we have an opportunity to influence the amount of future climate change

akkor arra is lehetőségünk van, hogy befolyásoljuk

a jövőbeli éghajlatváltozás mértékét, amihez majd alkalmazkodnunk kell.

that we will need to adapt to.

So we have a choice.

Van tehát választásunk.

We can either choose to start to take climate change seriously,

Dönthetünk úgy, hogy végre komolyan vesszük az éghajlatváltozást,

and significantly cut and mitigate our greenhouse gas emissions,

számottevő mértékben csökkentjük az üvegházhatású gázok kibocsátását,

and then we will have to adapt to less of the climate change impacts in future.

így az éghajlatváltozás enyhébb hatásaihoz kell alkalmazkodnunk.

Alternatively, we can continue to really ignore the climate change problem.

A másik lehetőség, hogy továbbra sem veszünk tudomást a problémáról.

But if we do that, we are also choosing

Ha azonban így teszünk, akkor egyben azt is választjuk,

to adapt to very much more powerful climate impacts in future.

hogy sokkal komolyabb éghajlati hatásokat kell majd elviselnünk.

And not only that.

De itt nem csak erről van szó.

As people who live in countries with high per capita emissions,

Mi, olyan országokban élve, ahol magas az egy főre eső kibocsátás,

we're making that choice on behalf of others as well.

tulajdonképpen mások helyett is választunk.

But the choice that we don't have

Nem választhatjuk viszont azt,

is a no climate change future.

hogy egyáltalán ne legyen éghajlatváltozás.

Az elmúlt húsz évben

Over the last two decades,

kormányzati képviselőink és szakpolitikusaink

our government negotiators and policymakers have been coming together

éghajlatváltozással foglalkozó találkozóik során arra törekedtek,

to discuss climate change,

and they've been focused on avoiding a two-degree centigrade warming

hogy elkerülhessük a két Celsius fokos emelkedést

above pre-industrial levels.

az ipari korszak előtti hőmérséklethez viszonyítva.

That's the temperature that's associated with dangerous impacts

Ez az az érték, ami már veszélyes lehet,

across a range of different indicators,

különböző mutatók szerint,

to humans and to the environment.

ránk és környezetünkre egyaránt.

So two degrees centigrade constitutes dangerous climate change.

Tehát a két Celsius fok már veszélyes mértékű éghajlatváltozást jelent.

But dangerous climate change can be subjective.

A veszély mértéke azonban egyénenként változhat.

So if we think about an extreme weather event

Gondoljunk egy szélsőséges időjárási eseményre,

that might happen in some part of the world,

amely a világon néhány helyen előfordulhat.

and if that happens in a part of the world where there is good infrastructure,

Ha ez egy infrastruktúrával jól ellátott területen történik,

where there are people that are well-insured and so on,

ahol a lakosok megfelelő biztosítással rendelkeznek,

then that impact can be disruptive.

a kár még akkor is nagy lehet.

It can cause upset, it could cause cost.

Mindez felfordulással és kiadásokkal,

It could even cause some deaths.

akár halálesetekkel járhat.

But if that exact same weather event happens in a part of the world

De ha egy pontosan ugyanilyen esemény fordul elő valahol máshol,

where there is poor infrastructure,

ahol fejletlen az infrastruktúra,

vagy a lakosok nem rendelkeznek jó biztosítással,

or where people are not well-insured,

or they're not having good support networks,

vagy nincs megfelelő szociális védőháló,

then that same climate change impact could be devastating.

akkor ugyanaz az időjárási esemény már nagy pusztítást okozhat.

It could cause a significant loss of home,

Nagy számú lakás megsemmisülésével

but it could also cause significant amounts of death.

és számos halálesettel járhat.

So this is a graph of the CO2 emissions at the left-hand side

Ez a grafikon a széndioxid- kibocsátást mutatja,

amely a fosszilis tüzelőanyagokból és az iparból származott

from fossil fuel and industry,

and time from before the Industrial Revolution

az ipari forradalmat megelőző időszaktól

out towards the present day.

napjainkig.

And what's immediately striking about this

Szembeszökő,

is that emissions have been growing exponentially.

hogy a kibocsátások exponenciálisan nőnek.

If we focus in on a shorter period of time from 1950,

Nézzük meg az 1950-től kezdődő rövidebb időszakot:

we have established in 1988

1988-ban alakult meg

the Intergovernmental Panel on Climate Change,

az Éghajlatváltozási Kormányközi Testület,

the Rio Earth Summit in 1992,

1992-ben került sor a riói Föld Csúcstalálkozóra,

then rolling on a few years, in 2009 we had the Copenhagen Accord,

néhány évvel később, 2009-ben írták alá a Koppenhágai Egyezményt,

where it established avoiding a two-degree temperature rise

amely a két fokos hőmérséklet- emelkedés elkerülését tűzte ki célul,

in keeping with the science and on the basis of equity.

tekintettel a méltányosságra, és a tudományos ajánlásoknak megfelelően.

And then in 2012, we had the Rio+20 event.

2012-ben rendezték meg a Rio+20 konferenciát.

And all the way through, during all of these meetings

Mindezen idő alatt, a felsorolt

and many others as well,

és számos további konferencia ellenére,

emissions have continued to rise.

a kibocsátások tovább nőttek.

And if we focus on our historical emission trend in recent years,

Ha megvizsgáljuk az utóbbi évek kibocsátására jellemző trendet,

and we put that together with our understanding

tudva azt,

of the direction of travel in our global economy,

hogy milyen irányba tart a világgazdaság,

then we are much more on track

akkor sokkal inkább egy

for a four-degree centigrade global warming

négy Celsius fokos globális hőmérséklet-emelkedés felé tartunk,

than we are for the two-degree centigrade.

mint egy két fokos felé.

Álljunk meg egy pillanatra, és gondolkodjunk el azon,

Now, let's just pause for a moment

and think about this four-degree global average temperature.

mit jelent az átlag négy fokos globális hőmérséklet-változás.

Most of our planet is actually made up of the sea.

Bolygónk nagy részét tenger borítja.

A tengereknek nagyobb a hőtehetetlensége, mint a szárazföldnek,

Now, because the sea has a greater thermal inertia than the land,

the average temperatures over land are actually going to be higher

így az átlagos hőmérséklet a szárazföldön valójában magasabb lesz,

than they are over the sea.

mint a tengerek felett.

The second thing is that we as human beings don't experience

Ráadásul mi, emberek, sohasem

a globális átlagos hőmérsékletet érzékeljük.

global average temperatures.

We experience hot days, cold days,

Számunkra meleg, hideg és esős napok vannak,

rainy days, especially if you live in Manchester like me.

főként, ha hozzám hasonlóan Manchesterben élnek.

So now put yourself in a city center.

Tehát képzeljük el, hogy egy városközpontban vagyunk,

Imagine somewhere in the world:

valahol a világon:

Mumbai, Beijing, New York, London.

Mumbaiban, Pekingben, New Yorkban, Londonban.

It's the hottest day that you've ever experienced.

Ez a legforróbb nap, amit valaha megéltünk.

There's sun beating down,

Tűz a nap,

there's concrete and glass all around you.

körülöttünk minden beton és üveg.

Now imagine that same day --

És akkor képzeljünk el egy ugyanilyen napot,

but it's six, eight, maybe 10 to 12 degrees warmer

de hat, nyolc, esetleg tíz-tizenkét fokkal melegebb van

on that day during that heat wave.

a kánikula idején.

That's the kind of thing we're going to experience

Ilyen tapasztalatokra számíthatunk

under a four-degree global average temperature scenario.

egy átlag négy fokos globális hőmérséklet-emelkedés esetén.

And the problem with these extremes,

Ezekkel a szélsőségekkel az a baj,

and not just the temperature extremes,

és itt nem csak a szélsőséges hőmérsékleti

but also the extremes in terms of storms and other climate impacts,

és egyéb éghajlati hatásokra, viharokra gondolok,

is our infrastructure is just not set up to deal with these sorts of events.

hogy infrastruktúránk nem megfelelő az ilyen hatások elviselésére.

Az utakat és a vasúti hálózatokat úgy tervezték,

So our roads and our rail networks

have been designed to last for a long time

hogy hosszú ideig használhatóak legyenek,

and withstand only certain amounts of impacts

egy adott mennyiségű behatásnak ellenálljanak

in different parts of the world.

a világ különböző helyein.

And this is going to be extremely challenged.

Mindez most alapjaiban megkérdőjeleződik.

Our power stations are expected to be cooled by water

Erőműveinkben vízhűtés biztosítja

to a certain temperature to remain effective and resilient.

a megfelelő hőmérsékletet, hogy hatékonyan és stabilan működjenek.

And our buildings are designed to be comfortable

Épületeinket úgy tervezték, hogy komfortosak legyenek

within a particular temperature range.

egy adott hőmérsékleti tartományon belül.

And this is all going to be significantly challenged

Ez is nagymértékben megváltozik

under a four-degree-type scenario.

egy négy fokos emelkedés esetén.

Our infrastructure has not been designed to cope with this.

Infrastruktúránkat nem úgy tervezték, hogy kibírja az ilyen hatásokat.

So if we go back, also thinking about four degrees,

Távolabbról nézve a négy fokos emelkedésnek

it's not just the direct impacts,

nem csak közvetlen, de néhány

but also some indirect impacts.

közvetett hatásával is számolnunk kell.

So if we take food security, for example.

Vegyük az élelmiszerellátás biztonságát, például.

Maize and wheat yields

A kukorica és búza hozamának csökkenése

in some parts of the world

néhány helyen várhatóan

are expected to be up to 40 percent lower

a negyven százalékot is eléri,

egy négy fokos forgatókönyv megvalósulása esetén,

under a four-degree scenario,

rice up to 30 percent lower.

a rizs esetében pedig a harminc százalékot.

This will be absolutely devastating for global food security.

A világ élelmiszer-ellátásának biztonságára ez óriási csapást mér.

So all in all, the kinds of impacts anticipated

Egyszóval a várható események,

under this four-degree centigrade scenario

a négy fokos emelkedés esetén egyszerűen

are going to be incompatible with global organized living.

nem összeegyeztethetők a globalizált életvitellel.

So back to our trajectories and our graphs of four degrees and two degrees.

Térjünk most vissza a négy és két fokos görbéinkhez és a grafikonunkhoz.

Is it reasonable still to focus on the two-degree path?

Van-e értelme még mindig a két fokos változattal foglalkozni?

There are quite a lot of my colleagues and other scientists

Számos kollégám és más tudósok

who would say that it's now too late to avoid a two-degree warming.

szerint már túl késő a két fokos emelkedés elkerüléséhez.

But I would just like to draw on my own research

Én viszont a saját,

on energy systems, on food systems,

energia- és élelmiszer-ellátó rendszerekkel,

aviation and also shipping,

repüléssel és hajózással kapcsolatos

just to say that I think there is still a small fighting chance

kutatásom alapján még úgy vélem, van egy parányi esélyünk,

of avoiding this two-degree dangerous climate change.

hogy elkerüljük a veszélyes két fokos emelkedést.

But we really need to get to grips with the numbers

De alaposan a számok mögé kell néznünk, amikor kidolgozzuk

to work out how to do it.

So if you focus in on this trajectory and these graphs,

Ha ezekre a görbékre nézünk,

the yellow circle there highlights that the departure

a sárga kör mutatja,

from the red four-degree pathway

hogy a pirossal jelölt négy fokos változat

to the two-degree green pathway is immediate.

és a két fokos zöld változat között van egy közvetlen átmenet.

And that's because of cumulative emissions,

Ez a kibocsátás felhalmozódása, azaz

a korlátos szénköltségvetés miatt van.

or the carbon budget.

So in other words, because of the lights and the projectors

Közérthetően fogalmazva, ennek a teremnek

a világításával és a projektor használatával

that are on in this room right now,

the CO2 that is going into our atmosphere

széndioxid kerül a légkörbe,

as a result of that electricity consumption

az energiafogyasztás miatt,

lasts a very long time.

és nagyon sokáig ott is marad.

Some of it will be in our atmosphere for a century, maybe much longer.

Egy része száz évig vagy akár tovább is megtalálható a légkörben,

It will accumulate, and greenhouse gases tend to be cumulative.

és felhalmozódik az üvegházhatású gázokra jellemző módon.

And that tells us something about these trajectories.

És ez mond valamit a görbéinkkel kapcsolatban.

First of all, it tells us that it's the area under these curves that matter,

Először is azt, hogy a görbe alatti terület az, ami számít, nem pedig az,

not where we reach at a particular date in future.

hogy egy adott jövőbeli pillanatban hol állunk a grafikonon.

And that's important, because it doesn't matter

Ez lényeges, mivel az sem számít,

if we come up with some amazing whiz-bang technology

ha egy csúcsszuper technológiával rukkolunk elő

to sort out our energy problem on the last day of 2049,

az energiaproblémáink megoldására 2049 utolsó napján,

just in the nick of time to sort things out.

az utolsó előtti pillanatban.

Because in the meantime, emissions will have accumulated.

Közben azonban már fölhalmozódtak a kibocsátások.

So if we continue on this red, four-degree centigrade scenario pathway,

Ha ezen a négy fokos, pirossal jelzett úton megyünk tovább,

the longer we continue on it,

minél tovább jutunk,

that will need to be made up for in later years

annál többet kell behoznunk később, hogy fennmaradhasson

to keep the same carbon budget, to keep the same area under the curve,

a szénköltségvetés egyensúlya és ugyanakkora legyen a görbe alatti rész,

which means that that trajectory, the red one there, becomes steeper.

ami azt jelenti, hogy a piros görbe meredekebb lesz.

So in other words, if we don't reduce emissions in the short to medium term,

Azaz, ha nem csökkentjük a kibocsátást rövid- és középtávon,

then we'll have to make more significant year-on-year emission reductions.

akkor később sokkal nagyobb évenkénti csökkentést kell végrehajtanunk.

We also know that we have to decarbonize our energy system.

Azt is tudjuk, hogy az energia- rendszerünket szénmentesítenünk kell.

But if we don't start to cut emissions in the short to medium term,

De ha nem kezdjük el mérsékelni a kibocsátást már rövid- és középtávon,

then we will have to do that even sooner.

akkor még hamarabb rákényszerülünk.

So this poses really big challenges for us.

Szóval ez jól feladja nekünk a leckét.

The other thing it does is tells us something about energy policy.

Az ábra még valamit elmond az energiapolitikáról.

If you live in a part of the world where per capita emissions are already high,

Ha a világnak azon a részén élünk, ahol már most magas az egy főre eső kibocsátás,

it points us towards reducing energy demand.

ez az energiaigény csökkentésére ösztönöz minket.

And that's because with all the will in the world,

Ugyanis bármilyen erőfeszítést is teszünk,

the large-scale engineering infrastructure

hogy a nagy infrastrukturális rendszereket

that we need to roll out rapidly

rohamléptekkel átalakítsuk

to decarbonize the supply side of our energy system

az energiaszolgáltatás szénmentesítése érdekében,

is just simply not going to happen in time.

ez egyszerűen nem fog időben megtörténni.

So it doesn't matter whether we choose nuclear power

Nem számít, hogy a nukleáris energiát,

vagy a széndioxid-leválasztást és -tárolást választjuk,

or carbon capture and storage,

upscale our biofuel production,

fejlesztjük a bioüzemanyag termelést,

or go for a much bigger roll-out of wind turbines and wave turbines.

esetleg tovább lépünk, és a szél és hullám turbinára szavazunk.

All of that will take time.

Mindehhez idő kell.

So because it's the area under the curve that matters,

Mivel a görbe alatti terület a fontos,

nemcsak az energiahatékonyságra kell törekednünk,

we need to focus on energy efficiency,

but also on energy conservation -- in other words, using less energy.

hanem az energiatakarékosságra is, azaz kevesebb energiát kell használnunk.

And if we do that, that also means

Ha így teszünk,

that as we continue to roll out the supply-side technology,

és folyamatosan fejlesztjük az energiaellátás technológiáját,

we will have less of a job to do if we've actually managed

kevesebb dolgunk lesz, ha már sikerült csökkenteni

to reduce our energy consumption,

az energiafogyasztásunkat,

because we will then need less infrastructure on the supply side.

mivel kisebb infrastruktúrára lesz szükség a szolgáltatás biztosításához.

Another issue that we really need to grapple with

De közben szintén kezdenünk kell valamit

is the issue of well-being and equity.

a jólét és méltányosság kérdésével.

There are many parts of the world where the standard of living needs to rise.

A világ számos országában az életszínvonalat javítani kellene.

Bbut with energy systems currently reliant on fossil fuel,

A fosszilis energiahordozókra alapuló rendszerek miatt most

as those economies grow so will emissions.

a gazdasági növekedéssel együtt az üvegházhatású gázok kibocsátása is nő.

And now, if we're all constrained by the same amount of carbon budget,

Ha egy kötött szénköltségvetéshez ragaszkodunk,

that means that if some parts of the world's emissions are needing to rise,

és a világ egyes országaiban nőnie kellene a kibocsátásnak,

then other parts of the world's emissions need to reduce.

akkor máshol korlátozásokra lesz szükség.

So that poses very significant challenges for wealthy nations.

A gazdag országoknak ez elég sok fejtörést okozhat.

Because according to our research,

Kutatásaink szerint ugyanis,

ha egy olyan országban élünk, ahol tényleg magas az egy főre eső kibocsátás,

if you're in a country where per capita emissions are really high --

so North America, Europe, Australia --

például Észak-Amerikában, Európában, Ausztráliában,

emissions reductions of the order of 10 percent per year,

akkor egy azonnal elkezdett, évi tíz százalékos

and starting immediately, will be required for a good chance

kibocsátás-csökkentésre lenne szükség, hogy jó eséllyel

of avoiding the two-degree target.

a két fokos határérték alatt maradjunk.

Let me just put that into context.

Nézzük a kérdést tágabb összefüggéseiben!

The economist Nicholas Stern

A közgazdász Nicholas Stern szerint

said that emission reductions of more than one percent per year

az évi egy százalékosnál nagyobb mértékű kibocsátás - csökkenés

had only ever been associated with economic recession or upheaval.

eddig még csak gazdasági recesszió vagy összeomlás esetén fordult elő.

So this poses huge challenges for the issue of economic growth,

A gazdasági növekedést illetően ez egy nagyon fogós kérdés,

because if we have our high carbon infrastructure in place,

mert ha továbbra is a magas szénkibocsátású

infrastruktúránkra alapozunk,

it means that if our economies grow,

akkor a gazdasági növekedéssel együtt a kibocsátás is nő.

then so do our emissions.

So I'd just like to take a quote from a paper

Szeretnék idézni egy tanulmányból,

by myself and Kevin Anderson back in 2011

amit 2011-ben Kevin Andersonnal együtt írtunk.

where we said that to avoid the two-degree framing of dangerous climate change,

Szerintünk a veszélyes mértékű, két fokos emelkedés elkerüléséhez

economic growth needs to be exchanged at least temporarily

a gazdasági növekedést legalább egy rövid időre

for a period of planned austerity in wealthy nations.

a tervszerű mértékletességnek kell felváltania a gazdag országokban.

Nehéz ezt az állítást elfogadni, mert azt sugallja,

This is a really difficult message to take,

because what it suggests is that we really need to do things differently.

alapvetően másként kell a dolgainkat csinálni.

This is not about just incremental change.

Nem egyszerűen egy kis változtatásról van szó.

This is about doing things differently, about whole system change,

Másként kell csinálni a dolgokat, az egész rendszert kell átalakítani,

and sometimes it's about doing less things.

néha egyszerűen kevesebbet tenni.

And this applies to all of us,

Ez mindannyiunkra vonatkozik,

whatever sphere of influence we have.

akármekkora befolyással rendelkezünk.

Levelet írhatunk a helyi képviselőnknek,

So it could be from writing to our local politician

to talking to our boss at work or being the boss at work,

munkahelyi főnökként is tehetünk, vagy beszélhetünk a főnökünkkel,

or talking with our friends and family, or, quite simply, changing our lifestyles.

a barátainkkal és családunkkal, módosíthatunk az életmódunkon.

Because we really need to make significant change.

Ugyanis most igazán komolyan változtatnunk kell.

At the moment, we're choosing a four-degree scenario.

Most úgy néz ki, hogy a négy fokos forgatókönyvet választottuk.

If we really want to avoid the two-degree scenario,

Ha a két fokos változatot tényleg szeretnénk elkerülni,

there really is no time like the present to act.

nincs a jobb pillanat a cselekvésre, mint a mostani.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)

Bruno Giussani: Alice, basically what you're saying,

Bruno Giussani: Alice, alapvetően azt mondod,

the talk is, unless wealthy nations start cutting 10 percent per year

hogy ha a gazdag országok nem kezdik el az évi tíz százalékos

the emissions now, this year, not in 2020 or '25,

kibocsátás - csökkentést most, idén, és nem 2020-ban, vagy '25-ben, akkor

we are going to go straight to the four-plus-degree scenario.

nyílegyenesen menetelünk a négy fokos, vagy akár magasabb emelkedés felé.

Azon tűnődöm, mit szólsz a 70 százalékos csökkentéshez 2070-re.

I am wondering what's your take on the cut by 70 percent for 2070.

Alice Bows-Larkin: Yeah, it's just nowhere near enough to avoid two degrees.

Alice Bows-Larkin: Ó, meg se közelíti a két fokos emelkedés megakadályozásához

One of the things that often --

elegendő értéket. Van egy dolog,

when there are these modeling studies that look at what we need to do,

amit a teendőket kutató, modellekkel dolgozó tanulmányok

is they tend to hugely overestimate how quickly other countries in the world

hajlamosak alaposan alábecsülni, hogy az egyes országok milyen gyorsan

kezdhetik el a kibocsátás csökkentését.

can start to reduce emissions.

So they make kind of heroic assumptions about that.

Egyszerűen irreális feltételezésekkel élnek.

Minél inkább ezt csináljuk és mivel az összeadódó kibocsátások számítanak,

The more we do that, because it's the cumulative emissions,

the short-term stuff that really matters.

annál lényegesebb lesz a rövid távú kibocsátás.

So it does make a huge difference.

Jelentős különbséget jelent,

If a big country like China, for example,

ha egy nagy ország, mint például Kína,

continues to grow even for just a few extra years,

csak néhány évvel tovább folytatja a növekedést,

that will make a big difference to when we need to decarbonize.

ez is tetemes különbséget fog jelenteni, amikor eljutunk a szénmentesítéshez.

So I don't think we can even say when it will be,

Nem tudjuk, mikor kerül erre sor,

because it all depends on what we have to do in the short term.

mert attól függ, mit kell tennünk rövid távon.

But I think we've just got huge scope, and we don't pull those levers

Nagy céljaink vannak, de közben bután nem élünk meglévő

that allow us to reduce the energy demand, which is a shame.

lehetőségeinkkel, hogy csökkentsük az energiaigényünket.

BG: Alice, thank you for coming to TED and sharing this data.

BG: Alice, köszönjük, hogy eljöttél és megosztottad velünk az adatokat.

ABL: Thank you.

ABL: Köszönöm

(Taps)

(Applause)