Climate Change Is Happening. Here's How We Adapt | Alice Bows-Larkin | TED Talks

Översättare: Kerstin Brodelius Granskare: Annika Bidner

Over our lifetimes,

Under våra liv

we've all contributed to climate change.

har vi alla bidragit till klimatförändringarna.

Actions, choices and behaviors

Våra handlingar, val och vanor

will have led to an increase in greenhouse gas emissions.

har lett till ökningen av utsläppen av växthusgaser.

And I think that that's quite a powerful thought.

Jag tycker att det är en mycket stark tanke.

But it does have the potential to make us feel guilty

Men den kan också ge oss skuldkänslor

when we think about decisions we might have made

när vi tänker på beslut vi har fattat

around where to travel to,

om vart vi skulle resa,

how often and how,

och hur och hur ofta,

about the energy that we choose to use

om energin vi väljer att förbruka

in our homes or in our workplaces,

hemma och på arbetsplatsen.

or quite simply the lifestyles that we lead and enjoy.

Eller helt enkelt den livsstil vi njuter av.

But we can also turn that thought on its head,

Men vi kan dra tanken till dess spets

and think that if we've had such a profound

och tänka att om vi haft en så genomgående

but a negative impact on our climate already,

men negativ inverkan på klimatet redan,

then we have an opportunity to influence the amount of future climate change

då är det nu vi ska påverka de framtida förändringar

that we will need to adapt to.

vi har att anpassa oss till.

So we have a choice.

Vi har alltså ett val.

We can either choose to start to take climate change seriously,

Vi kan antingen börja ta klimatfrågan på allvar

and significantly cut and mitigate our greenhouse gas emissions,

och kraftigt minska våra utsläpp av växthusgaser.

and then we will have to adapt to less of the climate change impacts in future.

Då behöver vi anpassa oss till mindre klimatförändringar.

Alternatively, we can continue to really ignore the climate change problem.

Eller också kan vi fortsätta strunta i klimatkrisen.

But if we do that, we are also choosing

Men om vi gör det, väljer vi

to adapt to very much more powerful climate impacts in future.

att anpassa oss till mycket större klimatförändringar i framtiden.

And not only that.

Inte bara det.

As people who live in countries with high per capita emissions,

Vi som bor i länder med höga utsläpp per capita

we're making that choice on behalf of others as well.

gör också ett val åt andra.

But the choice that we don't have

Men ett val finns inte.

is a no climate change future.

Det är valet "inga klimatförändringar".

Over the last two decades,

De senaste tjugo åren

our government negotiators and policymakers have been coming together

har vår regering och våra beslutsfattare mötts

to discuss climate change,

för att diskutera klimatförändringarna.

and they've been focused on avoiding a two-degree centigrade warming

De har fokuserat på att undvika uppvärmning med två grader

above pre-industrial levels.

över den förindustriella tiden.

That's the temperature that's associated with dangerous impacts

Den temperaturökningen anses ge farliga konsekvenser,

across a range of different indicators,

i en rad avseenden,

to humans and to the environment.

för människan och för miljön.

So two degrees centigrade constitutes dangerous climate change.

Två graders uppvärmning är en farlig klimatförändring.

But dangerous climate change can be subjective.

Vad som är farlig klimatförändring är subjektivt.

So if we think about an extreme weather event

Om vi tänker på ett extremt väderfenomen

that might happen in some part of the world,

som inträffar någonstans i världen

and if that happens in a part of the world where there is good infrastructure,

och det råkar vara ett ställe med bra infrastruktur,

where there are people that are well-insured and so on,

där invånarna har försäkringar,

then that impact can be disruptive.

då kan effekten vara besvärlig.

It can cause upset, it could cause cost.

Det kan vara oroande och kostsamt.

It could even cause some deaths.

Det kan leda till dödsfall.

But if that exact same weather event happens in a part of the world

Men om samma väderfenomen inträffar någon annanstans

where there is poor infrastructure,

där infrastrukturen är dålig

or where people are not well-insured,

och människorna oförsäkrade

or they're not having good support networks,

eller trygghetssystem saknas,

then that same climate change impact could be devastating.

då kan samma klimatinverkan bli förödande.

It could cause a significant loss of home,

Det kan leda till betydande hemlöshet

but it could also cause significant amounts of death.

och till ett stort antal döda.

So this is a graph of the CO2 emissions at the left-hand side

Detta är ett diagram över koldioxidutsläpp till vänster,

from fossil fuel and industry,

från olja och fossilindustri,

and time from before the Industrial Revolution

och tiden går från innan industrialiseringen

out towards the present day.

och fram till idag.

And what's immediately striking about this

Det som omedelbart slår oss

is that emissions have been growing exponentially.

är att utsläppen ökar exponentiellt.

If we focus in on a shorter period of time from 1950,

Låt oss fokusera på en kortare tid, från 1950.

we have established in 1988

1988 bildades

the Intergovernmental Panel on Climate Change,

FNs klimatpanel IPCC

the Rio Earth Summit in 1992,

och 1992 hölls konferensen i Rio.

then rolling on a few years, in 2009 we had the Copenhagen Accord,

Några år senare, 2009, skrevs Köpenhamnsavtalet

where it established avoiding a two-degree temperature rise

med syftet att undvika en temperaturhöjning med två grader

in keeping with the science and on the basis of equity.

i enlighet med vetenskap och rättvisa.

And then in 2012, we had the Rio+20 event.

Senare, år 2012, hölls FN-mötet Rio+20.

And all the way through, during all of these meetings

Och hela tiden, när dessa möten pågick

and many others as well,

och andra möten

emissions have continued to rise.

så fortsatte utsläppen att öka.

And if we focus on our historical emission trend in recent years,

Om vi koncentrerar oss på utsläppstrenden de senaste åren

and we put that together with our understanding

och lägger samman det med vad vi vet

of the direction of travel in our global economy,

om hur vår globala ekonomi utvecklas

then we are much more on track

så är vi snarare på väg

for a four-degree centigrade global warming

mot en global uppvärmning på fyra grader

than we are for the two-degree centigrade.

än mot två grader.

Now, let's just pause for a moment

Låt oss ta en liten paus

and think about this four-degree global average temperature.

och tänka på denna globala uppvärmning med fyra grader.

Most of our planet is actually made up of the sea.

Större delen av vår planet består faktiskt av vatten.

Now, because the sea has a greater thermal inertia than the land,

Vatten har en större inneboende temperaturtröghet än land,

the average temperatures over land are actually going to be higher

så temperaturen kommer att stiga mer över landområdena

than they are over the sea.

än över haven.

The second thing is that we as human beings don't experience

För det andra kan vi människor inte känna

global average temperatures.

den globala medeltemperauren.

We experience hot days, cold days,

Vi lägger märke till varma dagar och kalla dagar.

rainy days, especially if you live in Manchester like me.

Och regniga dagar, särskilt vi som bor i Manchester.

So now put yourself in a city center.

Tänk att du befinner dig i en stad.

Imagine somewhere in the world:

Var som helst i världen:

Mumbai, Beijing, New York, London.

Bombay, Peking, New York, London.

It's the hottest day that you've ever experienced.

Det är den varmaste dag du någonsin har upplevt.

There's sun beating down,

Solen bränner het,

there's concrete and glass all around you.

du är omgiven att betong och glas.

Now imagine that same day --

Tänk dig nu samma dag,

but it's six, eight, maybe 10 to 12 degrees warmer

men sex, åtta, kanske tio, tolv grader varmare

on that day during that heat wave.

just den dagen under värmeböljan.

That's the kind of thing we're going to experience

Det är sådant vi får uppleva

under a four-degree global average temperature scenario.

i ett scenario med en global uppvärmning på fyra grader.

And the problem with these extremes,

Problemet med dessa extremer,

and not just the temperature extremes,

och inte bara temperaturextremer,

but also the extremes in terms of storms and other climate impacts,

utan också till exempel stormar

is our infrastructure is just not set up to deal with these sorts of events.

är att vår infrastruktur inte kan hantera dem.

So our roads and our rail networks

Våra vägar och våra järnvägar

have been designed to last for a long time

har konstruerats för att klara en lång tid

and withstand only certain amounts of impacts

och för att motstå viss påverkan

in different parts of the world.

i olika delar av världen.

And this is going to be extremely challenged.

Detta kommer att utmanas till det yttersta.

Our power stations are expected to be cooled by water

Våra kraftverk ska kylas med vatten

to a certain temperature to remain effective and resilient.

till en viss temperatur för att vara effektiva och hållbara.

And our buildings are designed to be comfortable

Våra hus är konstruerade för att vara bekväma

within a particular temperature range.

inom ett visst temperaturspann.

And this is all going to be significantly challenged

Allt detta kommer att utmanas till det yttersta

under a four-degree-type scenario.

i scenariot med en uppvärmning på fyra grader.

Our infrastructure has not been designed to cope with this.

Vår infrastruktur är inte gjord för att hantera detta.

So if we go back, also thinking about four degrees,

Om vi går tillbaka och tänker på de fyra graderna,

it's not just the direct impacts,

så är det inte bara de direkta följderna

but also some indirect impacts.

utan också de indirekta.

So if we take food security, for example.

Vi kan till exempel titta på livsmedel.

Maize and wheat yields

Skördarna av majs och vete

in some parts of the world

i delar av världen

are expected to be up to 40 percent lower

väntas sjunka med 40 procent

under a four-degree scenario,

i ett fyragradersscenario

rice up to 30 percent lower.

och risskördarna med 30 procent.

This will be absolutely devastating for global food security.

Detta är en global katastrof för den livsmedelsförsörjningen.

So all in all, the kinds of impacts anticipated

Så de följder vi kan förvänta oss

under this four-degree centigrade scenario

i ett fyragradersscenario

are going to be incompatible with global organized living.

inte är kompatibla med hur vi organiserat våra liv här på jorden.

So back to our trajectories and our graphs of four degrees and two degrees.

Tillbaka till diagrammen för fyra grader och två grader.

Is it reasonable still to focus on the two-degree path?

Är det rimligt att tro på tvågradersmålet?

There are quite a lot of my colleagues and other scientists

Många av mina kollegor och andra forskare

who would say that it's now too late to avoid a two-degree warming.

menar att det är för sent att undgå en uppvärmning med två grader.

But I would just like to draw on my own research

Men jag vill använda min egen forskning

on energy systems, on food systems,

om energisystem, livsmedelssystem,

aviation and also shipping,

flyg och sjötransporter,

just to say that I think there is still a small fighting chance

för att säga att jag tror att det finns en liten möjlighet

of avoiding this two-degree dangerous climate change.

att undgå den farliga tvågradersuppvärmningen.

But we really need to get to grips with the numbers

Men då måste vi verkligen ge oss i kast med hur

to work out how to do it.

vi ska hantera det.

So if you focus in on this trajectory and these graphs,

Låt oss studera den här linjen och de här diagrammen.

the yellow circle there highlights that the departure

Den här gula cirkeln visar att när linjen divergerar

from the red four-degree pathway

från den röda fyragraderslinjen

to the two-degree green pathway is immediate.

till den gröna tvågraderslinjen är effekten momentan.

And that's because of cumulative emissions,

Det beror på de kumulativa utsläppen

or the carbon budget.

eller kolbudgeten.

So in other words, because of the lights and the projectors

På grund av lamporna och projektorerna

that are on in this room right now,

som står på i det här rummet nu,

the CO2 that is going into our atmosphere

kommer koldioxiden som går ut i atmosfären

as a result of that electricity consumption

på grund av elförbrukningen

lasts a very long time.

att stanna där väldigt länge.

Some of it will be in our atmosphere for a century, maybe much longer.

En del stannar i atmosfären i hundra år, kanske mycket längre.

It will accumulate, and greenhouse gases tend to be cumulative.

Det ackumuleras. Växthusgaser är ofta kumulativa.

And that tells us something about these trajectories.

Det säger oss något om linjerna.

First of all, it tells us that it's the area under these curves that matter,

Först och främst att det är arean under linjerna som är viktig,

not where we reach at a particular date in future.

inte var vi är vid ett visst datum

i framtiden.

And that's important, because it doesn't matter

Detta är viktigt. Det spelar ingen roll

if we come up with some amazing whiz-bang technology

om det dyker upp en fantastisk teknologi

to sort out our energy problem on the last day of 2049,

som löser energiproblemen sista dagen under 2049

just in the nick of time to sort things out.

precis i grevens tid för att fixa allt.

Because in the meantime, emissions will have accumulated.

För under tiden har utsläppen ackumulerats.

So if we continue on this red, four-degree centigrade scenario pathway,

Så om vi fortsätter på den här röda fyragraderslinjen

the longer we continue on it,

och ju längre vi fortsätter på den,

that will need to be made up for in later years

så måste vi gottgöra det senare

to keep the same carbon budget, to keep the same area under the curve,

för att hålla kolbudgeten. För att hålla arean oförändrad.

which means that that trajectory, the red one there, becomes steeper.

Det betyder att den röda kurvan blir brantare.

So in other words, if we don't reduce emissions in the short to medium term,

Så om vi inte minskar utsläppen snarast

then we'll have to make more significant year-on-year emission reductions.

blir vi tvungna att göra större minskningar senare.

We also know that we have to decarbonize our energy system.

Vi vet också att vi måste få bort kolet från vårt energisystem.

But if we don't start to cut emissions in the short to medium term,

Men om vi inte påbörjar utsläppsminskningen snarast

then we will have to do that even sooner.

då måste vi göra det ännu tidigare.

So this poses really big challenges for us.

Detta ställer oss inför riktigt stora utmaningar.

The other thing it does is tells us something about energy policy.

Det säger också något om energipolitik.

If you live in a part of the world where per capita emissions are already high,

I de delar av världen där utsläppen per capita är höga

it points us towards reducing energy demand.

uppmanas vi att minska energianvändningen.

And that's because with all the will in the world,

Vi kan inte ens med den bästa viljan

the large-scale engineering infrastructure

nå upp till den infrastruktur

that we need to roll out rapidly

som vi snabbt måste implementera

to decarbonize the supply side of our energy system

för att sluta släppa ut koldioxid från våra energisystem.

is just simply not going to happen in time.

Det kommer inte att gå.

So it doesn't matter whether we choose nuclear power

Det spelar ingen roll om vi väljer kärnkraft

or carbon capture and storage,

eller kolinfångning och lagring,

upscale our biofuel production,

bygger ut vår biobränsleproduktion,

or go for a much bigger roll-out of wind turbines and wave turbines.

eller startar upp fler vind- eller vågkraftverk.

All of that will take time.

Allt sådant tar tid.

So because it's the area under the curve that matters,

Eftersom det är arean under linjerna som räknas

we need to focus on energy efficiency,

måste vi fokusera på energieffektivitet,

but also on energy conservation -- in other words, using less energy.

men också på att spara energi.

And if we do that, that also means

Om vi gör det betyder det

that as we continue to roll out the supply-side technology,

att när vi lanserar ny teknik

we will have less of a job to do if we've actually managed

kvarstår mindre jobb, om vi verkligen lyckats

to reduce our energy consumption,

minska vår energianvändning.

because we will then need less infrastructure on the supply side.

Vi kommer att behöva mindre infrastruktur.

Another issue that we really need to grapple with

Ett annat problem att ta tag i

is the issue of well-being and equity.

är frågan om välbefinnande och rättvisa.

There are many parts of the world where the standard of living needs to rise.

På många ställen i världen måste levnadsstandarden stiga.

Bbut with energy systems currently reliant on fossil fuel,

Men med energisystem baserade på fossila bränslen

as those economies grow so will emissions.

kommer utsläppen att stiga när ekonomin växer.

And now, if we're all constrained by the same amount of carbon budget,

Och om vi nu alla delar på samma kolbudget

that means that if some parts of the world's emissions are needing to rise,

innebär det att om utsläppen ökar på vissa ställen,

then other parts of the world's emissions need to reduce.

så måste de minska på andra.

So that poses very significant challenges for wealthy nations.

Detta ställer rika länder inför stora utmaningar.

Because according to our research,

Enligt vår forskning,

if you're in a country where per capita emissions are really high --

om du bor i ett land med höga utsläpp,

so North America, Europe, Australia --

som i Nordamerika, Europa, Australien,

emissions reductions of the order of 10 percent per year,

då måste utsläppen minska med ungefär 10 procent om året.

and starting immediately, will be required for a good chance

Det är nödvändigt att starta nu om det ska vara möjligt

of avoiding the two-degree target.

att undgå en temperaturhöjning på två grader.

Let me just put that into context.

Låt mig sätta detta i ett sammanhang.

The economist Nicholas Stern

Ekonomen Nicholas Stern

said that emission reductions of more than one percent per year

har sagt att utsläppsminskningar på mer än en procent årligen

had only ever been associated with economic recession or upheaval.

bara har observerats vid nedgångar och kriser.

So this poses huge challenges for the issue of economic growth,

Detta medför enorma utmaningar vad gäller ekonomisk tillväxt.

because if we have our high carbon infrastructure in place,

Om vi har en koldioxidstinn infrastruktur

it means that if our economies grow,

medför den att när ekonomin växer,

then so do our emissions.

då stiger utsläppen.

So I'd just like to take a quote from a paper

Jag vill citera från en rapport

by myself and Kevin Anderson back in 2011

som jag och Kevin Anderson skrev 2011.

where we said that to avoid the two-degree framing of dangerous climate change,

Vi skrev att man, för att undgå temperaturhöjningar på två grader,

economic growth needs to be exchanged at least temporarily

måste åtminstone tillfälligt byta ut den ekonomiska tillväxten

for a period of planned austerity in wealthy nations.

mot en tid av åtstramningar i rika länder.

This is a really difficult message to take,

Det är ett tufft budskap att ta in,

because what it suggests is that we really need to do things differently.

för det betyder att vi verkligen måste leva annorlunda.

This is not about just incremental change.

Det är inte en gradvis förändring.

This is about doing things differently, about whole system change,

Det är att agera på ett nytt sätt. Ett systemskifte.

and sometimes it's about doing less things.

Ibland handlar det om att göra mindre.

And this applies to all of us,

Och det handlar om oss alla,

whatever sphere of influence we have.

oavsett hur mycket inflytande vi har.

So it could be from writing to our local politician

Det kan handla om att skriva till en lokal politiker

to talking to our boss at work or being the boss at work,

eller prata med sin chef eller vara chef

or talking with our friends and family, or, quite simply, changing our lifestyles.

eller prata med vänner och familj. Helt enkelt, en ny livsstil.

Because we really need to make significant change.

För vi måste genomföra stora förändringar.

At the moment, we're choosing a four-degree scenario.

Just nu går vi mot ett fyragradersscenario.

If we really want to avoid the two-degree scenario,

Om vi verkligen vill undgå tvågradersscenariot,

there really is no time like the present to act.

är det nu vi ska agera.

Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)

Bruno Giussani: Alice, basically what you're saying,

Bruno Giussani: Alice, det du säger är

the talk is, unless wealthy nations start cutting 10 percent per year

att om inte rika länder skär ner 10 procent om året

the emissions now, this year, not in 2020 or '25,

med de utsläpp vi har nu, inte år 2020 eller 2025,

we are going to go straight to the four-plus-degree scenario.

så går vi rakt mot fyragradersscenariot.

I am wondering what's your take on the cut by 70 percent for 2070.

Tror du att vi kan minska utsläppen med 70 procent till 2070?

Alice Bows-Larkin: Yeah, it's just nowhere near enough to avoid two degrees.

Alice Bows-Larkin: Tja, vi är inte nära att klara tvågradersmålet.

One of the things that often --

En sak som ofta händer,

when there are these modeling studies that look at what we need to do,

när studier undersöker vad vi måste göra,

is they tend to hugely overestimate how quickly other countries in the world

är att de överskattar hur snabbt andra länder i världen

can start to reduce emissions.

kan börja minska sina utsläpp.

So they make kind of heroic assumptions about that.

Och så gör de hjältemodiga antaganden om det.

The more we do that, because it's the cumulative emissions,

Vi gör så ofta. Det är de ackumulerade utsläppen,

the short-term stuff that really matters.

utsläppen på kort sikt som spelar roll.

So it does make a huge difference.

Det gör stor skillnad.

If a big country like China, for example,

Om ett stort land som Kina

continues to grow even for just a few extra years,

fortsätter att växa, om än bara några extra år,

that will make a big difference to when we need to decarbonize.

så gör det stor skillnad för när vi måste minska utsläppen.

So I don't think we can even say when it will be,

Vi kan inte säga när det inträffar,

because it all depends on what we have to do in the short term.

allt beror på det vi måste göra på kort sikt.

But I think we've just got huge scope, and we don't pull those levers

Jag tror att vi har stora möjligheter, som vi inte tar tillvara,

that allow us to reduce the energy demand, which is a shame.

att minska utsläppen. Det är synd.

BG: Alice, thank you for coming to TED and sharing this data.

Tack Alice, för att du kom till TED och delgav din kunskap.

ABL: Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)