How fear drives American politics | David Rothkopf | TED Talks

Перекладач: Tetiana Batrak Утверджено: Hanna Leliv

What I'd like to do is talk to you a little bit about fear

Я би хотів поговорити з вами про страх

and the cost of fear

та його ціну,

and the age of fear from which we are now emerging.

а також про еру страху, яку ми зараз покидаємо.

I would like you to feel comfortable with my doing that

Аби ви почувалися зручно, поки я це робитиму,

by letting you know that I know something about fear and anxiety.

хочу повідомити вам, що я знаю дещо про страх та тривогу.

I'm a Jewish guy from New Jersey.

Я - єврейський хлопець з Нью-Джерсі.

(Laughter)

(Сміх)

I could worry before I could walk.

Я навчився непокоїтися раніше, ніж ходити.

(Laughter)

(Сміх)

Please, applaud that.

Будь ласка, поаплодуйте цьому.

(Applause)

(Оплески)

Thank you.

Дякую.

But I also grew up in a time where there was something to fear.

А ще я виріс у часи, коли боятися було чого.

We were brought out in the hall when I was a little kid

Нас виводили у зал, коли я був маленьким хлопчиком,

and taught how to put our coats over our heads

та вчили, як закривати голову пальтом,

to protect us from global thermonuclear war.

щоб захиститися від глобальної термоядерної війни.

Now even my seven-year-old brain knew that wasn't going to work.

Навіть для мого семирічного розуму було очевидно, що це не спрацює.

But I also knew

Але я також розумів,

that global thermonuclear war was something to be concerned with.

що глобальну термоядерну війну не вийде проігнорувати.

And yet, despite the fact that we lived for 50 years

І все ж, попри те, що ми прожили 50 років

with the threat of such a war,

під загрозою глобальної війни,

the response of our government and of our society

у відповідь наші уряд та суспільство

was to do wonderful things.

створювали прекрасні речі.

We created the space program in response to that.

Ми створили у відповідь космічну програму.

We built our highway system in response to that.

Побудували у відповідь систему швидкісних магістралей.

We created the Internet in response to that.

Створили у відповідь Інтернет.

So sometimes fear can produce a constructive response.

Так що іноді страх може викликати конструктивну реакцію.

But sometimes it can produce an un-constructive response.

Проте іноді він здатний викликати і неконструктивну реакцію.

On September 11, 2001,

11 вересня 2001 року

19 guys took over four airplanes

19 молодиків захопили 4 літаки

and flew them into a couple of buildings.

та скерували їх у пару будівель.

They exacted a horrible toll.

Вони спричинили жахливі втрати.

It is not for us to minimize what that toll was.

Не нам применшувати ці втрати.

But the response that we had was clearly disproportionate --

Але реакція, яку ми мали, була відверто невідповідна -

disproportionate to the point of verging on the unhinged.

невідповідна на межі з божевіллям.

We rearranged the national security apparatus of the United States

Ми реорганізували апарат національної безпеки Сполучених Штатів

and of many governments

та багатьох урядів,

to address a threat that, at the time that those attacks took place,

щоб відповідати на загрози, бо під час тих атак

was quite limited.

можливості були обмежені.

In fact, according to our intelligence services,

Насправді, згідно з повідомленнями спецслужб,

on September 11, 2001,

11 вересня 2001 року

there were 100 members of core Al-Qaeda.

до ядра Аль-Каєди входило 100 членів.

There were just a few thousand terrorists.

Було всього лише кілька тисяч терористів.

They posed an existential threat

Вони не становили загрози для існування

to no one.

ні для кого.

But we rearranged our entire national security apparatus

Але ми реорганізували увесь апарат національної безпеки

in the most sweeping way since the end of the Second World War.

у найрадикальніший спосіб з кінця Другої світової війни.

We launched two wars.

Ми почали дві війни.

We spent trillions of dollars.

Витратили трильйони доларів.

We suspended our values.

Тимчасово забули про наші цінності.

We violated international law.

Порушили міжнародне законодавство.

We embraced torture.

Підтримали тортури.

We embraced the idea

Підхопили ідею про те, що

that if these 19 guys could do this, anybody could do it.

якщо ці 19 молодиків змогли це зробити, будь-хто зміг би.

And therefore, for the first time in history,

І, як наслідок, уперше в історії

we were seeing everybody as a threat.

ми почали дивитись на всіх, як на загрозу.

And what was the result of that?

І що стало результатом?

Surveillance programs that listened in on the emails and phone calls

Програми, що стежили за електронною поштою й дзвінками

of entire countries --

у цілих країнах -

hundreds of millions of people --

а це сотні мільйонів людей -

setting aside whether those countries were our allies,

незважаючи на те, чи були ці країни нашими союзниками,

setting aside what our interests were.

незважаючи на те, в чому саме полягали наші інтереси.

I would argue that 15 years later,

Я впевнений, що через 15 років

since today there are more terrorists,

з'явиться ще більше терористів,

more terrorist attacks, more terrorist casualties --

ще більше терористичних атак, ще більше жертв від тероризму -

this by the count of the U.S. State Department --

за підрахунками Державного Департаменту Сполучених Штатів -

since today the region from which those attacks emanate

бо сьогодні регіон, звідки ті атаки походять,

is more unstable than at any time in its history,

найбільш нестабільний за всю історію людства,

since the Flood, perhaps,

ще, мабуть, з часів Великого Потопу.

we have not succeeded in our response.

Наші дії у відповідь були марні.

Now you have to ask, where did we go wrong?

Тепер ми повинні запитати себе, що пішло не так?

What did we do? What was the mistake that was made?

Що ми такого зробили? Де ми помилились?

And you might say, well look, Washington is a dysfunctional place.

І ви можете сказати: "Ну що ж, Вашингтон не працює так як треба.

There are political food fights.

Політики воюють за шматок пирога.

We've turned our discourse into a cage match.

Ми перетворили дискусію на бої в клітці".

And that's true.

І це правда.

But there are bigger problems, believe it or not, than that dysfunction,

Але є більші проблеми, вірите ви чи ні, ніж ця несправність,

even though I would argue

хоч я би сказав,

that dysfunction that makes it impossible to get anything done

що ця несправність, яка робить неможливим довести хоч що-небудь до кінця

in the richest and most powerful country in the world

у найбагатшій та наймогутнішій країні світу,

is far more dangerous than anything that a group like ISIS could do,

набагато небезпечніша за все, що змогла б зробити група на кшталт ІДІЛ,

because it stops us in our tracks and it keeps us from progress.

бо вона блокує нас на нашому шляху та затримує наш прогрес.

But there are other problems.

Та є й інші проблеми.

And the other problems

І ці інші проблеми

came from the fact that in Washington and in many capitals right now,

полягають у тому, що Вашингтон і багато світових столиць вже сьогодні

we're in a creativity crisis.

переживають кризу творчості.

In Washington, in think tanks,

У Вашингтоні, у мозкових центрах,

where people are supposed to be thinking of new ideas,

де, як очікується, люди мають вигадувати нові ідеї,

you don't get bold new ideas,

ви не отримаєте нових сміливих ідей,

because if you offer up a bold new idea,

бо щойно ви запропонуєте нову сміливу ідею,

not only are you attacked on Twitter,

вас не тільки рознесуть у пух і прах у Твіттері,

but you will not get confirmed in a government job.

а й не приймуть на державну службу.

Because we are reactive to the heightened venom of the political debate,

Тому що ми чутливі до щораз сильнішої отрути політичних дебатів,

you get governments that have an us-versus-them mentality,

ми отримуємо уряди з ментальністю "ми проти них",

tiny groups of people making decisions.

рішення ухвалюють крихітні групи людей.

When you sit in a room with a small group of people making decisions,

Коли ви в одній кімнаті з невеликою групою людей ухвалюєте рішення,

what do you get?

що ви отримаєте?

You get groupthink.

Ви отримаєте групову думку.

Everybody has the same worldview,

Усі мають однаковий світогляд,

and any view from outside of the group is seen as a threat.

і будь-яка точка зору з-поза меж групи розцінюється як загроза.

That's a danger.

Ось у чому небезпека.

You also have processes that become reactive to news cycles.

Також маємо процеси, що стали чутливими до випусків новин.

And so the parts of the U.S. government that do foresight, that look forward,

Підрозділи нашого уряду, які займаються передбаченням, дивляться у перспективу,

that do strategy --

розробляють стратегію -

the parts in other governments that do this -- can't do it,

підрозділи інших урядів - не здатні цього робити,

because they're reacting to the news cycle.

тому що вони переймаються новинами.

And so we're not looking ahead.

Отож, ми не зазираємо в майбутнє.

On 9/11, we had a crisis because we were looking the wrong way.

9/11 у нас була криза, бо ми дивились у неправильному напрямку.

Today we have a crisis because, because of 9/11,

Сьогодні ми маємо кризу тому, що через 9/11

we are still looking in the wrong direction,

ми все ще дивимось у хибному напрямку,

and we know because we see transformational trends on the horizon

і ми знаємо це тому, що бачимо тенденції до трансформації на горизонті,

that are far more important than what we saw on 9/11;

які значно важливіші за те, що ми бачили під час 9/11;

far more important than the threat posed by these terrorists;

значно важливіші за загрозу, яку уособлюють собою терористи;

far more important even than the instability that we've got

значно важливіші навіть за нестабільність, яку ми отримали

in some areas of the world that are racked by instability today.

в деяких регіонах світу, і яка загрожує нестабільністю сьогодні.

In fact, the things that we are seeing in those parts of the world

Насправді, те, що ми спостерігаємо в цих частинах світу,

may be symptoms.

може бути лише симптомами.

They may be a reaction to bigger trends.

Все це може бути відлунням більших тенденцій.

And if we are treating the symptom and ignoring the bigger trend,

І якщо ми лікуватимемо симптоми та ігноруватимемо більшу тенденцію,

then we've got far bigger problems to deal with.

тоді ми матимемо справу зі значно більшими проблемами.

And so what are those trends?

То що ж це за тенденції?

Well, to a group like you,

Ну, для такої групи, як ваша,

the trends are apparent.

тенденції очевидні.

We are living at a moment in which the very fabric of human society

Ми живемо в момент, коли саму "тканину" людської спільноти

is being rewoven.

тчуть заново.

If you saw the cover of The Economist a couple of days ago --

Якщо ви бачили обкладинку видання The Economist пару днів тому -

it said that 80 percent of the people on the planet,

там було сказано, що 80 відсотків людей на планеті

by the year 2020, would have a smartphone.

до 2020 року матимуть смартфон.

They would have a small computer connected to the Internet in their pocket.

Вони матимуть у кишені маленький комп'ютер, підключений до Інтернету.

In most of Africa, the cell phone penetration rate is 80 percent.

У більшості країн Африки рівень проникнення мобільних - 80 відсотків.

We passed the point last October

Торік у жовтні ми проминули точку,

when there were more mobile cellular devices, SIM cards,

коли мобільних пристроїв і сім-карт стало більше

out in the world than there were people.

у світі, ніж людей.

We are within years of a profound moment in our history,

Ми на відстані кількох років від значущого момента в нашій історії,

when effectively every single human being on the planet

коли фактично кожна окрема людська істота на планеті

is going to be part of a man-made system for the first time,

вперше буде частиною системи, створеної людством,

able to touch anyone else --

і зможе тримати зв'язок з будь-ким -

touch them for good, touch them for ill.

зв'язок із ким завгодно, добре це чи погано.

And the changes associated with that are changing the very nature

І зміни, які з цим пов'язані, це зміни самої природи

of every aspect of governance and life on the planet

кожного аспекту управління та життя на планеті

in ways that our leaders ought to be thinking about,

у способи, про які наші лідери повинні думати,

when they're thinking about these immediate threats.

коли вони міркують про всі безпосередні загрози.

On the security side,

З погляду безпеки,

we've come out of a Cold War in which it was too costly to fight a nuclear war,

ми вийшли з Холодної війни, бо ядерна війна була занадто дорогою,

and so we didn't,

і ми воювати не стали,

to a period that I call Cool War, cyber war,

до періоду, який я називаю Прохолодною війною, кібер-війною,

where the costs of conflict are actually so low, that we may never stop.

де вартість конфлікту насправді така низька, що ми можемо так ніколи й не зупинитись.

We may enter a period of constant warfare,

Ми можемо увійти в період постійної війни

and we know this because we've been in it for several years.

і знаємо про це, бо вже кілька років жили в умовах постійної війни.

And yet, we don't have the basic doctrines to guide us in this regard.

Але й досі ми не маємо основних доктрин, які б скеровували нас в таких умовах.

We don't have the basic ideas formulated.

Основоположних ідей не сформульовано.

If someone attacks us with a cyber attack,

Якщо хтось проведе проти нас кібер-атаку,

do have the ability to respond with a kinetic attack?

чи буде можливість відповісти кінетичною атакою?

We don't know.

Ми не знаємо.

If somebody launches a cyber attack, how do we deter them?

Якщо хтось почне кібер-атаку, як ми їх стримаємо?

When China launched a series of cyber attacks,

Коли Китай почав серію кібер-атак,

what did the U.S. government do?

що зробив уряд США?

It said, we're going to indict a few of these Chinese guys,

Він сказав, ми висунемо звинувачення кільком китайським хлопцям,

who are never coming to America.

які ніколи не потраплять до Америки.

They're never going to be anywhere near a law enforcement officer

Вони ніколи ні ні йоту не наблизяться до судового виконавця,

who's going to take them into custody.

який посадить їх за ґрати.

It's a gesture -- it's not a deterrent.

Це жест, а не засіб стримування.

Special forces operators out there in the field today

Оператори спецпризначенців там, на місці подій,

discover that small groups of insurgents with cell phones

встановили, що маленькі групи бойовиків з мобільними телефонами

have access to satellite imagery that once only superpowers had.

мають доступ до супутникових знімків, що його раніше мали тільки супердержави.

In fact, if you've got a cell phone,

Насправді, якщо ви маєте мобільний телефон,

you've got access to power that a superpower didn't have,

ви маєте доступ до можливостей, яких раніше не мала і супердержава,

and would have highly classified 10 years ago.

і які були повністю засекречені 10 років тому.

In my cell phone, I have an app that tells me

У моєму мобільному телефоні є додаток, який повідомляє мені,

where every plane in the world is, and its altitude, and its speed,

де зараз летить кожний літак у світі, його висоту та швидкість,

and what kind of aircraft it is,

марку цього літака,

and where it's going and where it's landing.

куди він летить і де приземляється.

They have apps that allow them to know

Вони мають мобільні додатки, які дають змогу дізнатися,

what their adversary is about to do.

що збирається зробити їхній супротивник.

They're using these tools in new ways.

Вони по-новому використовують ці інструменти.

When a cafe in Sydney was taken over by a terrorist,

Коли кав'ярню в Сіднеї захопив терорист,

he went in with a rifle...

він зайшов з гвинтівкою...

and an iPad.

та iPad.

And the weapon was the iPad.

І зброєю був iPad.

Because he captured people, he terrorized them,

Бо він узяв у заручники людей, тероризував їх,

he pointed the iPad at them,

направляв на них iPad,

and then he took the video and he put it on the Internet,

а потім відзняв відео та виклав його в Інтернет,

and he took over the world's media.

і він з'явився в усіх світових медіа.

But it doesn't just affect the security side.

Але це зачіпає не тільки питання безпеки.

The relations between great powers --

Стосунки між володарями цього світу -

we thought we were past the bipolar era.

ми думали, що ера біполярного світу минула.

We thought we were in a unipolar world,

Що ми живемо в багатополярному світі,

where all the big issues were resolved.

де усі великі проблеми розв'язано.

Remember? It was the end of history.

Пам'ятаєте? Це був кінець історії.

But we're not.

Але ні.

We're now seeing that our basic assumptions about the Internet --

Тепер ми бачимо, що наші головні припущення щодо Інтернету -

that it was going to connect us, weave society together --

що він з'єднає нас, зв'яже суспільство докупи -

are not necessarily true.

це не обов'язково правда.

In countries like China, you have the Great Firewall of China.

У таких країнах, як Китай, є Велика китайська брандмауерна стіна.

You've got countries saying no, if the Internet happens within our borders

Є країни, які кажуть: "Ні, якщо Інтернет потрапляє в межі наших кордонів,

we control it within our borders.

ми контролюємо його.

We control the content. We are going to control our security.

Ми контролюємо його зміст. Ми контролюватимемо нашу безпеку.

We are going to manage that Internet.

Ми керуватимемо тим Інтернетом.

We are going to say what can be on it.

Вказуватимемо, що там може бути.

We're going to set a different set of rules.

Ми встановимо різноманітні правила".

Now you might think, well, that's just China.

І ви, можливо, думаєте, ну, це тільки Китай.

But it's not just China.

Але це не тільки Китай.

It's China, India, Russia.

Це Китай, Індія, Росія.

It's Saudi Arabia, it's Singapore, it's Brazil.

Це Саудівська Аравія, це Сингапур, це Бразилія.

After the NSA scandal, the Russians, the Chinese, the Indians, the Brazilians,

Після скандалу з АНБ, росіяни, китайці, індійці, бразильці

they said, let's create a new Internet backbone,

кажуть: треба створити нову опорну мережу для Інтернету,

because we can't be dependent on this other one.

тому що ми не можемо покладатися на цю, іншу.

And so all of a sudden, what do you have?

І раптом - що ви маєте?

You have a new bipolar world

Ви маєте новий біполярний світ,

in which cyber-internationalism,

у якому кібер-інтернаціоналізм,

our belief,

наша віра,

is challenged by cyber-nationalism,

отримує виклик з боку кібер-націоналізму,

another belief.

іншої віри.

We are seeing these changes everywhere we look.

Ми бачимо ці зміни усюди, куди не глянемо.

We are seeing the advent of mobile money.

Ми бачимо пришестя мобільних грошей.

It's happening in the places you wouldn't expect.

Це сталося у тих місцях, де зовсім не очікувалось.

It's happening in Kenya and Tanzania,

Це сталося в Кенії і Танзанії,

where millions of people who haven't had access to financial services

де мільйони людей, які не мали доступу до фінансових послуг,

now conduct all those services on their phones.

зараз користуються цими послугами через телефони.

There are 2.5 million people who don't have financial service access

2,5 мільйони людей, які ще не мають доступу до фінансових послуг,

that are going to get it soon.

скоро його отримають.

A billion of them are going to have the ability to access it

Ще мільярд людей невдовзі отримає такий доступ

on their cell phone soon.

через телефон.

It's not just going to give them the ability to bank.

Це не тільки дасть їм доступ до банківських послуг.

It's going to change what monetary policy is.

Це змінить усю грошово-кредитну політику.

It's going to change what money is.

Це змінить саму сутність грошей.

Education is changing in the same way.

Освіта змінються таким самим чином.

Healthcare is changing in the same way.

Охорона здоров'я змінюється так само.

How government services are delivered is changing in the same way.

Змінюється спосіб надання адміністративних послуг.

And yet, in Washington, we are debating

І тим не менш, у Вашингтоні ми й далі дискутуємо,

whether to call the terrorist group that has taken over Syria and Iraq

як називати групу терористів, яка захопила території в Сирії чи Іраку:

ISIS or ISIL or Islamic State.

ІДІС, ІДІЛ, чи Ісламська держава?

We are trying to determine

Ми намагаємося визначити,

how much we want to give in a negotiation with the Iranians

чим ми хочемо поступитися в перемовинах з іранцями

on a nuclear deal which deals with the technologies of 50 years ago,

по ядерній угоді, яка укладається стосовно технологій 50-річної давнини,

when in fact, we know that the Iranians right now are engaged in cyber war with us

коли, насправді, ми знаємо, що іранці зараз беруть участь у кібер-війні з нами,

and we're ignoring it, partially because businesses are not willing

і ми це ігноруємо, частково через бізнесменів, які не жадають

to talk about the attacks that are being waged on them.

говорити про атаки, які були ними оплачені.

And that gets us to another breakdown

І це підводить нас до іншого провалу,

that's crucial,

який є вирішальним,

and another breakdown that couldn't be more important to a group like this,

і цей провал, який не міг бути важливішим для групи, подібної до цієї,

because the growth of America and real American national security

тому що зростання Америки та справжня національна безпека,

and all of the things that drove progress even during the Cold War,

і всі речі, що рухали прогрес навіть під час Холодної війни,

was a public-private partnership between science, technology and government

були державно-приватним партнерством між наукою, технологією та урядом,

that began when Thomas Jefferson sat alone in his laboratory

яке почалось, коли Томас Джефферсон сидів на самоті у своїй лабораторії,

inventing new things.

винаходячи нові речі.

But it was the canals and railroads and telegraph;

Але це були канали та залізниці, та телеграф;

it was radar and the Internet.

це були радар та Інтернет.

It was Tang, the breakfast drink --

Це був Танґ, напій на сніданок -

probably not the most important of those developments.

можливо, не найважливіша річ з тих винаходів.

But what you had was a partnership and a dialogue,

Але ви мали партнерство та діалог,

and the dialogue has broken down.

і діалог було зламано.

It's broken down because in Washington,

Його було зламано, тому що у Вашингтоні

less government is considered more.

менше управління вважється більшим.

It's broken down because there is, believe it or not,

Його зламано тому, що в Вашингтоні йде, вірите ви в це чи ні,

in Washington, a war on science --

війна проти науки -

despite the fact that in all of human history,

попри те, що впродовж усієї історії людства

every time anyone has waged a war on science,

кожного разу, коли хто-небудь вів війну проти науки,

science has won.

наука вигравала.

(Applause)

(Оплески)

But we have a government that doesn't want to listen,

Але ми маємо уряд, який не хоче слухати,

that doesn't have people at the highest levels

який не має на найвищому рівні людей,

that understand this.

які б це розуміли.

In the nuclear age,

В ядерну еру,

when there were people in senior national security jobs,

коли серед верхівки працівників національної безпеки були люди,

they were expected to speak throw-weight.

які, як очікувалось, говорили авторитетно.

They were expected to know the lingo, the vocabulary.

Вони, як очікувалось, знали відповідний жаргон, термінологію.

If you went to the highest level of the U.S. government now

Якщо ви звернетесь до найвищих представників уряду зараз:

and said, "Talk to me about cyber, about neuroscience,

"Поговоріть зі мною про кібернетику, неврологію,

about the things that are going to change the world of tomorrow,"

про речі, які будуть змінювати світ завтра",

you'd get a blank stare.

відповіді не буде.

I know, because when I wrote this book,

Я це знаю, бо коли я писав цю книгу,

I talked to 150 people, many from the science and tech side,

я поговорив з 150 людьми, багато з яких представляли наукову й технічну сферу,

who felt like they were being shunted off to the kids' table.

які почувались, ніби їх перевели за дитячий стіл.

Meanwhile, on the tech side,

Тим часом у сфері технологій

we have lots of wonderful people creating wonderful things,

є чимало надзвичайних людей, які створюють чудові речі,

but they started in garages and they didn't need the government

але вони починають у гаражах і не потребують уряду,

and they don't want the government.

вони не хочуть уряду.

Many of them have a political view that's somewhere between

Політичні погляди багатьох із них - це щось між

libertarian and anarchic:

лібертаріанством та анархією:

leave me alone.

дайте мені спокій.

But the world's coming apart.

А тим часом світ розвалюється.

All of a sudden, there are going to be massive regulatory changes

І несподівано готуються масивні регуляторні зміни

and massive issues associated with conflict

та колосальні проблеми, пов'язані з конфліктом,

and massive issues associated with security and privacy.

а також масштабні проблеми, пов'язані з безпекою та конфіденційністю.

And we haven't even gotten to the next set of issues,

Маємо ще один набір проблем -

which are philosophical issues.

філософські проблеми.

If you can't vote, if you can't have a job,

Якщо ви не можете голосувати та не можете отримати роботу,

if you can't bank, if you can't get health care,

не можете скористатися банківськими послугами та медичною допомогою,

if you can't be educated without Internet access,

не можете отримати освіту без доступу до Інтернету,

is Internet access a fundamental right that should be written into constitutions?

то доступ до Інтернету є фундаментальним правом та має бути в Конституції?

If Internet access is a fundamental right,

Якщо доступ до Інтернету - фундаментальне право,

is electricity access for the 1.2 billion who don't have access to electricity

то доступність електрики для 1,2 мільярда осіб, які не мають до неї доступу,

a fundamental right?

фундаментальне право?

These are fundamental issues. Where are the philosophers?

Ось фундаментальні проблеми. Де ж ці філософи?

Where's the dialogue?

Де діалог?

And that brings me to the reason that I'm here.

І це привело мене до причини, з якої я тут.

I live in Washington. Pity me.

Я живу у Вашингтоні. На жаль.

(Laughter)

(Сміх)

The dialogue isn't happening there.

Діалог там не відбувається.

These big issues that will change the world,

Ці великі проблеми, які змінять світ,

change national security, change economics,

змінять національну безпеку, змінять економіку,

create hope, create threats,

створять надію, створять загрози,

can only be resolved when you bring together

можна розв'язати, якщо зібрати разом

groups of people who understand science and technology

групи людей, які знаються на науці та технологіях,

back together with government.

разом із урядом.

Both sides need each other.

Обидві сторони потребують одна одну.

And until we recreate that connection,

І доки ми не поновимо цей зв'язок,

until we do what helped America grow and helped other countries grow,

доки ми не зробимо те, що допоможе Америці та іншим країнам зростати,

then we are going to grow ever more vulnerable.

ми ставатимемо все уразливішими.

The risks associated with 9/11 will not be measured

Ризики, подібні до 9/11, не будуть вимірюватись

in terms of lives lost by terror attacks

кількістю життів, втрачених через терористичні атаки,

or buildings destroyed or trillions of dollars spent.

чи зруйнованих будівель, чи мільярдів витрачених доларів.

They'll be measured in terms of the costs of our distraction from critical issues

Вони вимірюватимуться вартістю нашого ігнорування важливих проблем

and our inability to get together

та нашою нездатністю зібратися разом -

scientists, technologists, government leaders,

науковців, технарів, очільників уряду,

at a moment of transformation akin to the beginning of the Renaissance,

у момент трансформації, подібний до початку епохи Відродження,

akin to the beginning of the major transformational eras

подібний до початку головних трансформаційних епох,

that have happened on Earth,

що відбувалися на Землі,

and start coming up with, if not the right answers,

та почати з якщо не правильних відповідей,

then at least the right questions.

так хоча б із правильних питань.

We are not there yet,

Ми ще не там,

but discussions like this and groups like you

але дискусії на кшталт сьогоднішньої та групи на кшталт вашої -

are the places where those questions can be formulated and posed.

це місце, де ці питання можна сформулювати й поставити.

And that's why I believe that groups like TED,

І тому я вірю, що групи на зразок TED,

discussions like this around the planet,

дискусії на зразок сьогоднішньої, по всій планеті -

are the place where the future of foreign policy, of economic policy,

це місце, де зрештою буде створено майбутнє міжнародної та економічної політики,

of social policy, of philosophy, will ultimately take place.

соціальної політики та філософії.

And that's why it's been a pleasure speaking to you.

І саме тому було дуже приємно говорити з вами.

Thank you very, very much.

Дуже, дуже вам дякую.

(Applause)

(Оплески)