How fear drives American politics | David Rothkopf | TED Talks

المترجم: Omar El Refaey المدقّق: Zeineb Trabelsi

What I'd like to do is talk to you a little bit about fear

ما أود القيام به هو أن أتحدث معكم قليلاً عن الخوف

and the cost of fear

وتكلفة الخوف

and the age of fear from which we are now emerging.

وعصر الخوف الذي بدأت تظهر ملامحه مؤخرا.

I would like you to feel comfortable with my doing that

أريدكم أن تشعروا بالراحة وأنا أقوم بذلك

by letting you know that I know something about fear and anxiety.

بإخباركم أني أعرف شيئًا عن الخوف والقلق.

I'm a Jewish guy from New Jersey.

أنا يهودي الديانة من نيو جيرسي.

(Laughter)

( ضحك )

I could worry before I could walk.

تعلمت الخوف حتى قبل أن أتمكن من المشي.

(Laughter)

(ضحك)

Please, applaud that.

من فضلكم، حيّوا هذا.

(Applause)

(تصفيق)

Thank you.

شكرا لكم.

But I also grew up in a time where there was something to fear.

ولكنني أيضا نشأت في مرحلة حيث كان يوجد ما يجعلك تشعر بالخوف.

We were brought out in the hall when I was a little kid

تم وضعنا فى قاعة عندما كنت صغيرا

and taught how to put our coats over our heads

وعلمونا كيفية وضع أغطية على رؤسنا

to protect us from global thermonuclear war.

لحمايتنا من الحرب النووية العالمية.

Now even my seven-year-old brain knew that wasn't going to work.

حتى عقلي الذي لم يتجاوز سبع سنوات يفهم أن هذا لن يجدى نفعاً.

But I also knew

ولكن عرفت أيضًا

that global thermonuclear war was something to be concerned with.

أن الحرب النووية الحرارية العالمية كانت شيء يجب أن نقلق حياله.

And yet, despite the fact that we lived for 50 years

وحتى الآن، على الرغم من الحقيقة التي عشنها طيلة 50 عام

with the threat of such a war,

مع خطر هذه الحرب،

the response of our government and of our society

كان ردّ حكومتنا ومجتمعنا

was to do wonderful things.

يحث على القيام بأشياء رائعة.

We created the space program in response to that.

قمنا بصناعة برنامج فضائي كرد على ذلك.

We built our highway system in response to that.

قمنا ببناء الطريق السريع كرد على ذلك.

We created the Internet in response to that.

قمنا بإنشاء شبكة الانترنت كرد على ذلك.

So sometimes fear can produce a constructive response.

لذلك أحيانا يمكن للخوف أن ينتج عنه إستجابة بناءة.

But sometimes it can produce an un-constructive response.

ولكن أحيانا يمكن أن يحدث العكس ونتحصل على استجابة مدمرة.

On September 11, 2001,

في 11 سبتمبر، من عام 2001،

19 guys took over four airplanes

قام 19 شخص بإختطاف أربع طائرات

and flew them into a couple of buildings.

وطاروا بهم باتجاه مبنيين.

They exacted a horrible toll.

وألحقوا بهما خسائر رهيبة .

It is not for us to minimize what that toll was.

لم يكن الحد من تلك الخسائر من مسؤولياتنا.

But the response that we had was clearly disproportionate --

ولكن الاستجابة التي تلقيناها كانت غير مناسبة بشكل واضح --

disproportionate to the point of verging on the unhinged.

غير متناسبة مع ما قد يحاذي الجنون والاضطراب.

We rearranged the national security apparatus of the United States

لقد أعدنا هيكلة جهاز الأمن القومي للولايات المتحدة

and of many governments

والعديد من الحكومات

to address a threat that, at the time that those attacks took place,

لمعالجة هذا التهديد، في نفس الوقت قد حصلت فيه هذه الهجمات،

was quite limited.

كان محدودا للغاية.

In fact, according to our intelligence services,

في الحقيقة، وفقا لأجهزة المخابرات التابعة لنا،

on September 11, 2001,

في 11 سبتمبر، من عام 2001،

there were 100 members of core Al-Qaeda.

كان يوجد مئة عضوٍ تابعٍِ لتنظيم القاعدة.

There were just a few thousand terrorists.

كان يوجد فقط بضعة الاف من الإرهابيين.

They posed an existential threat

كانوا يمثلون تهديدا وجوديا

to no one.

ليس لشخص محددٍّ.

But we rearranged our entire national security apparatus

ولكننا أعدنا هيكلة جهاز الأمن القومي بأكمله

in the most sweeping way since the end of the Second World War.

بالطريقة الأكثر جذريية منذ نهاية الحرب العالمية الثانية .

We launched two wars.

بدأنا حربين.

We spent trillions of dollars.

وأنفقنا ما يفوق تريليون دولارا.

We suspended our values.

قمنا بتعليق قيمنا.

We violated international law.

قمنا بانتهاك القانون الدولي.

We embraced torture.

اعتمدنا التعذيب.

We embraced the idea

إحتضنا فكرة

that if these 19 guys could do this, anybody could do it.

أنه إذا قام 19 شخص بهذا الأمر، يمكن لأيّ شخص القيام بهذا.

And therefore, for the first time in history,

ولذلك، لأول مرة في التاريخ،

we were seeing everybody as a threat.

نعتبر الجميع كتهديد لنا.

And what was the result of that?

وماذا كانت نتيجة هذا؟

Surveillance programs that listened in on the emails and phone calls

برامج المراقبة التي تنصتت على الرسائل الإلكترونية والمكالمات الهاتفية

of entire countries --

لجميع البلدان--

hundreds of millions of people --

مئات الملايين من البشر --

setting aside whether those countries were our allies,

مع وضع جانبا ما إذا كانت هذه البلدان من حلفائنا،

setting aside what our interests were.

مع وضع مصالحنا جانبا.

I would argue that 15 years later,

أودّ أن أناقش أنه بعد مرور 15 عاما،

since today there are more terrorists,

حيث أنه يوجد اليوم عدد أكبر من الإرهابيين،

more terrorist attacks, more terrorist casualties --

وهجمات إرهابية أكثر، وخسائر إرهابية أكثر --

this by the count of the U.S. State Department --

هذا وفقا لاحصائيات قامت بها وزارة الخارجية الأمريكية --

since today the region from which those attacks emanate

وحيث أن المنطقة التي صدرت منها هذه الهجمات

is more unstable than at any time in its history,

غير مستقرة أكثر من أي وقت مضى،

since the Flood, perhaps,

منذ الفيضان، وربما،

we have not succeeded in our response.

لم ننجح في تقديم الاستجابة.

Now you have to ask, where did we go wrong?

الآن عليك أن تتسأل، أين أخطأنا ؟

What did we do? What was the mistake that was made?

ماذا الذي فعلناه؟ ماهو الخطئ الذي ارتكبناها؟

And you might say, well look, Washington is a dysfunctional place.

ويمكنك أن تجيب، حسنا انظروا، واشنطون مكان مختلف.

There are political food fights.

هناك معارك حول السياسة والطعام.

We've turned our discourse into a cage match.

لقد حولنا حديثنا لمبارة داخل قفصٍ.

And that's true.

وهذا صحيح.

But there are bigger problems, believe it or not, than that dysfunction,

ولكن هناك مشاكل أكبر، صدق أو لا، أكبر من هذا الخلل الوظيفي،

even though I would argue

وعلى الرغم من أنني أزعم

that dysfunction that makes it impossible to get anything done

أن هذا الخلل يجعل إكمال القيام بأي شيء مستحيلا

in the richest and most powerful country in the world

في أغنى وأقوى دولة في العالم

is far more dangerous than anything that a group like ISIS could do,

بعيد عن أي خطر يمكن أن تقوم به جماعات مثل داعش،

because it stops us in our tracks and it keeps us from progress.

لأنه يعترض طريقنا ويوقفنا عن مواصلة العمل.

But there are other problems.

ولكن هناك مشاكل آخرى.

And the other problems

وتنبثق المشاكل الأخرى

came from the fact that in Washington and in many capitals right now,

حالياً من حقيقة أنه في واشنطون والعديد من العواصم ،

we're in a creativity crisis.

نعيش في أزمة إبداعٍ.

In Washington, in think tanks,

في واشنطون، فيما يتعلق بالفكر والرأي،

where people are supposed to be thinking of new ideas,

يفترض أنه يوجد أناس يفكروا في أفكار جديدة،

you don't get bold new ideas,

لم تحصل على فكرة جريئة وجديدة،

because if you offer up a bold new idea,

لأنك إذا وفرت فكرة جديدة وجريئة،

not only are you attacked on Twitter,

لن يقع مهاجمتك على تويتر،

but you will not get confirmed in a government job.

ولكنك لن تًقبل في أي عملٍ حكومي.

Because we are reactive to the heightened venom of the political debate,

لأننا نتفاعل مع تصاعد سم الجدل السياسي،

you get governments that have an us-versus-them mentality,

تحصل الحكومات التي لدينا معها اختلاف فكري،

tiny groups of people making decisions.

على مجموعات صغيرة من الناس لصنع القرارات.

When you sit in a room with a small group of people making decisions,

عندما تجلس في غرفة مع عدد صغير مما من يصنعون القرارات،

what do you get?

على ماذا تحصل؟

You get groupthink.

تحصل على تفكير جماعي.

Everybody has the same worldview,

كل شخص عنده نفس الرؤية للعالم،

and any view from outside of the group is seen as a threat.

وأي فكرة من خارج الفريق ينظر إليها على أنها تهديد.

That's a danger.

هذا أمرٌ خطر.

You also have processes that become reactive to news cycles.

وتملك أيضا عمليات والتي تصبح تفاعلية لدوائر الاخبار.

And so the parts of the U.S. government that do foresight, that look forward,

وحتى أجزاء من حكومة الولايات المتحدة التي تضع الرؤية، وتتطلع إلى المستقبل،

that do strategy --

وتضع الاستراتيجية --

the parts in other governments that do this -- can't do it,

القطاعات في الحكومات الأخرى يمكنها فعل هذا-- لا يمكنها ذلك،

because they're reacting to the news cycle.

لأنهم يتفاعلون مع الأطر الاخبارية.

And so we're not looking ahead.

وهكذا نحن لا ننظر أمامنا .

On 9/11, we had a crisis because we were looking the wrong way.

في 11 سبتمبر، واجهنا كارثة لأننا كنا نتبع طريقا خاطئا.

Today we have a crisis because, because of 9/11,

اليوم نعيش كارثة بسبب، بسبب ما حصل في 11 سبتمبر،

we are still looking in the wrong direction,

ولا زلنا نتبع الطريقة الخاطئة،

and we know because we see transformational trends on the horizon

ونعلم ذلك لأننا نرى اتجاهات التحول في الأافق

that are far more important than what we saw on 9/11;

هذا مهم أكثر من الذي واجهناه في 11 سبتمبر؛

far more important than the threat posed by these terrorists;

مهم أكثر من الخطر الذي يشكله هؤلاء الأرهابيون؛

far more important even than the instability that we've got

أهم حتى من عدم الاستقرار الذي نعيشه

in some areas of the world that are racked by instability today.

اليوم فى بعض المناطق في العالم التي سقطت ضحية له.

In fact, the things that we are seeing in those parts of the world

فى الحقيقة، الأشياء التي نرها فى هذه الأجزاء من العالم

may be symptoms.

يمكن أن تكون أعراضا.

They may be a reaction to bigger trends.

يمكن أن يكون هناك رد فعل لاتجاهات أكبر.

And if we are treating the symptom and ignoring the bigger trend,

وإذا عالجنا الأعراض متجاهلين الاتجاهات الأكبر،

then we've got far bigger problems to deal with.

عندها نكون حصلنا على مشاكل أكبر علينا حلهّا.

And so what are those trends?

وبالتالي ما هي هاته الاتجاهات ؟

Well, to a group like you,

حسنا، لمجموعة مثلكم،

the trends are apparent.

تعتبر الاتجاهات واضحة.

We are living at a moment in which the very fabric of human society

نعيش في زمن حيث أن كل نسيج من أنسجة المجتمع الإنساني

is being rewoven.

يعاد حبكه.

If you saw the cover of The Economist a couple of days ago --

لو نظرت الى الغطاء الإقتصادي لليومين الماضيين --

it said that 80 percent of the people on the planet,

يشير إلى أن 80 في المئة من البشر على الكوكب،

by the year 2020, would have a smartphone.

بحلول سنة 2020، سيمتلكون هاتفا ذكيا.

They would have a small computer connected to the Internet in their pocket.

وسيملكون في جيوبهم جهاز كمبيوتر صغير متصل بالانترنت.

In most of Africa, the cell phone penetration rate is 80 percent.

في معظم إفريقيا، معدل انتشار الهاتف يبلغ 80 في المئة.

We passed the point last October

تجاوزنا في أكتوبر الماضي ما أشارت إليه الاحصائيات

when there were more mobile cellular devices, SIM cards,

عندما يكون عدد الهواتف الخلوية، ووحدة تعريف المشترك،

out in the world than there were people.

يفوق عدد الناس.

We are within years of a profound moment in our history,

نحن نمر بسنوات تعتبر فترة عميقة في تاريخنا،

when effectively every single human being on the planet

عندما تكون فعالية كل شخص على هذا الكوكب

is going to be part of a man-made system for the first time,

جزءا من نظام قد صنعه الإنسان لأول مرة،

able to touch anyone else --

قابل للمس بأي شخص اخر --

touch them for good, touch them for ill.

بطريقة إيجابية، وبطريقة سلبية.

And the changes associated with that are changing the very nature

وتعتبر التغيرات المرتبطة بذلك تغيراتٍ طبيعية جدا

of every aspect of governance and life on the planet

في الحكم والحياة على الكوكب

in ways that our leaders ought to be thinking about,

من حيث الطرق التي يجب أن يفكر بها قادتنا،

when they're thinking about these immediate threats.

عندما يفكرون حول هذه التهديدات المباشرة.

On the security side,

على الصعيد الأمني،

we've come out of a Cold War in which it was too costly to fight a nuclear war,

خرجنا من حرب باردة حيث يتطلب خوض حرب نووية الكثير من المال،

and so we didn't,

لذلك لم نقم بذلك،

to a period that I call Cool War, cyber war,

الى الفترة التي أطلق عليها، الحرب المنعشة، الحرب الالكترونية،

where the costs of conflict are actually so low, that we may never stop.

حيث تكاليف الحرب في الحقيقة منخفضة جدا، لدرجة أنه يمكن عدم وضع حدّ لها.

We may enter a period of constant warfare,

يمكن أن ندخل في فترة حرب مستمرة،

and we know this because we've been in it for several years.

ونعلم هذا لأننا كنا فيها لعدة سنوات .

And yet, we don't have the basic doctrines to guide us in this regard.

وحتى الآن، ليس لدينا العقائد الأساسية لتقودنا في هذا السياق.

We don't have the basic ideas formulated.

لا نملك الصياغة الصحيحة للأفكار الأساسية.

If someone attacks us with a cyber attack,

لو هاجمنا أحدهم إلكترونيا،

do have the ability to respond with a kinetic attack?

هل نملك القدرة المناسبة للرد باستعمال هجومٍ حركي؟

We don't know.

لا نعلم ذلك.

If somebody launches a cyber attack, how do we deter them?

لو أطلق أحدهم هجوم إلكتروني، كيف يمكننا ردع ذلك ؟

When China launched a series of cyber attacks,

عندما أطلقت الصين سلسلة من الهجمات الإلكترونية،

what did the U.S. government do?

ماذا فعلت حكومة أمريكا؟

It said, we're going to indict a few of these Chinese guys,

صرّحت، سنقوم باتهام عدد من هؤلاء الصينين،

who are never coming to America.

الذين لم يكونوا في أمريكا أبدا.

They're never going to be anywhere near a law enforcement officer

لن يقتربوا من أي ضابط مسؤولٍ عن تنفيذ القانون

who's going to take them into custody.

والذي سيأخذهم إلى السجن.

It's a gesture -- it's not a deterrent.

يعتبر إجراءا -- لا يتمثل ردعاً.

Special forces operators out there in the field today

تعمل الآن القوات الخاصة هناك في المكان

discover that small groups of insurgents with cell phones

من خلال استكشاف هذه المجموعات الصغيرة من المتمردين والذين يملكون هواتفا نقالة

have access to satellite imagery that once only superpowers had.

التي وقع ربطها بأقمار صناعية التي تملكها القوى العظمة فقط.

In fact, if you've got a cell phone,

في الحقيقة، إن كنت تملك هاتفا خلويا،

you've got access to power that a superpower didn't have,

فأنت تملك منفذا للحصول على قوة لا تملكها القوى العظمى،

and would have highly classified 10 years ago.

ويحتلون مراتب عالمية منذ 10 سنواتٍ.

In my cell phone, I have an app that tells me

في هاتفي الخلوي، يوجد تطبيق يخبرني

where every plane in the world is, and its altitude, and its speed,

بموقع كل طائرة في العالم ومدى ارتفاعها وسرعتها،

and what kind of aircraft it is,

وأي نوع من الطائرات هي،

and where it's going and where it's landing.

وإلى أين تتجه وأين ستهبط.

They have apps that allow them to know

يملكون تطبيقات تسمح لهم بمعرفة

what their adversary is about to do.

ما الذي سقوم به خصمهم.

They're using these tools in new ways.

يستخدمون هذه الوسائل بطرق جديدة.

When a cafe in Sydney was taken over by a terrorist,

عندما وقع سطو كافيتريا في سيدني من قبل إرهابي،

he went in with a rifle...

ذهب إلى هناك حاملا بندقيه ...

and an iPad.

وجهاز اي باد.

And the weapon was the iPad.

وسلاحه كان جهاز "اي باد".

Because he captured people, he terrorized them,

لأنه قام بالتقاد صور أشخاص ، قام بترويعهم،

he pointed the iPad at them,

قام بتوجيه جهاز الاي باد نحوهم،

and then he took the video and he put it on the Internet,

وقام بتسجيل فيديو وحمّله على الانترنت،

and he took over the world's media.

وانتشر على صعيد الإعلام العالمي كله.

But it doesn't just affect the security side.

ولكن هذا لا يؤثر على الجانب الأمني فقط.

The relations between great powers --

العلاقة بين القوى العظمى --

we thought we were past the bipolar era.

كنا نظن في الماضي أننا كنا في عصر القطبين.

We thought we were in a unipolar world,

كنا نظن أننا في عالم القطب الواحد،

where all the big issues were resolved.

أين وقع إيجاد حلّ لجميع القضايا المهمة.

Remember? It was the end of history.

أتتذكرون؟ أنها كانت نهاية التاريخ .

But we're not.

ولكن لسنا كذلك.

We're now seeing that our basic assumptions about the Internet --

نرى الآن أن توقعاتتا الأساسية حول الانترنت --

that it was going to connect us, weave society together --

التي كان من المفترض أن تجمعنا، توحد المجتمع معا --

are not necessarily true.

ليس بالضرورة أن تكون صحيحة.

In countries like China, you have the Great Firewall of China.

في الدول مثل الصين، لديك الجدار الناري العظيم للصين.

You've got countries saying no, if the Internet happens within our borders

يوجد بعض البلدان التي تقول لا، لو كان الانترنت ملرتبط بحدودنا الوطنية

we control it within our borders.

فنحن نسيطر عليه في إطار حدودنا.

We control the content. We are going to control our security.

نحن نتحكم في المحتوى . نحن نتحكم في سيطرتنا.

We are going to manage that Internet.

سنتحكم في هذا الانترنت.

We are going to say what can be on it.

سنقرر ما يمكن أن يحدث معه.

We're going to set a different set of rules.

سنضع مجموعة مختلفة من القواعد.

Now you might think, well, that's just China.

الأن يمكنكم أن تفكروا، حسنا، هذه الصين فقط.

But it's not just China.

ولكنها ليست الصين فقط .

It's China, India, Russia.

إنها الصين والهند وروسيا.

It's Saudi Arabia, it's Singapore, it's Brazil.

إنها السعودية، إنها سنغافورة والبرازيل.

After the NSA scandal, the Russians, the Chinese, the Indians, the Brazilians,

بعد فضيحة جهاز الأمن القومي والروس والصين والهنود والبرازيلين،

they said, let's create a new Internet backbone,

قالوا لنضع أساسا جديدا للانترنت،

because we can't be dependent on this other one.

لأنه لا يمكننا الخضوع للآخر.

And so all of a sudden, what do you have?

وهكذا فجأة، ماذا الذي يجب أن تفعلوه؟

You have a new bipolar world

لديك عالم جديد ذا قطبين

in which cyber-internationalism,

أين يخضع الإنترنت العالمي،

our belief,

وإيماننا،

is challenged by cyber-nationalism,

للمنافسة من قبل الإنترنت القومي،

another belief.

وإيمانات آخر.

We are seeing these changes everywhere we look.

نرى هذه التغيرات في كل مكان من حولنا.

We are seeing the advent of mobile money.

نرى ظهور المال المحمول.

It's happening in the places you wouldn't expect.

إنه موجود بأماكن لن تتوقعوها.

It's happening in Kenya and Tanzania,

فهو موجود في كينيا وتانزانيا،

where millions of people who haven't had access to financial services

تضم هذه الأماكن أُناسا لم يتمكنوا من الوصول إلى الخدمات المالية

now conduct all those services on their phones.

والأن يستخدموا كل هذه الخدمات على هواتفهم.

There are 2.5 million people who don't have financial service access

يوجد 2.5 مليون شخص لا يمكنهم الوصول إلى الخدمات المالية

that are going to get it soon.

وسيتمكنون من الوصول إليها قريبا.

A billion of them are going to have the ability to access it

سيملك ما يقارب المليار منهم القدرة على الوصول إليها

on their cell phone soon.

قريبا بهواتفهم النقالة.

It's not just going to give them the ability to bank.

فهو لن يعطيهم القدرة على إيداع الأموال في بنكٍ.

It's going to change what monetary policy is.

سيغير ما يعرف بالسياسة النقدية.

It's going to change what money is.

سيغير مفهوم المال.

Education is changing in the same way.

يتغير التعليم بنفس الطريقة.

Healthcare is changing in the same way.

تتغير العناية الصحية بنفس الطريقة.

How government services are delivered is changing in the same way.

تتغير طريقة توصيل الخدمات الحكومية بنفس الطريقة.

And yet, in Washington, we are debating

وبعد، وفي واشنطن، نتناقش ونتجادل

whether to call the terrorist group that has taken over Syria and Iraq

بما تعرف به المجموعة الإرهابية المسيطرة على سوريا والعراق

ISIS or ISIL or Islamic State.

داعش أو تنظيم الدولة الإسلامية.

We are trying to determine

نحاول أن نحدّد

how much we want to give in a negotiation with the Iranians

المدّة اللازمة للتفاوض مع الإيرانين

on a nuclear deal which deals with the technologies of 50 years ago,

على الصفقة النووية التي تتفق مع التقنيات الموجودة في50 سنة الماضية،

when in fact, we know that the Iranians right now are engaged in cyber war with us

فى حين أنه في الواقع، نعلم أن الايرانين الان يخوضون حربا إلكترونية ضدنا

and we're ignoring it, partially because businesses are not willing

في حين أننا نتجاهل هذا، جزئيا لأن الشركات لا ترغبة

to talk about the attacks that are being waged on them.

في التحدث بشأن الهجمات التي وقع شنها ضدهم.

And that gets us to another breakdown

وهذاما يصيبنا بانهيار اخر

that's crucial,

ويعتبر هذا عصيبا،

and another breakdown that couldn't be more important to a group like this,

وانهيار اخر لا يمكن أن يصبح أكثر أهميه لمجموعة مثل هذه،

because the growth of America and real American national security

لأن نمو امريكا والأمن القومي الأمريكي الحقيقي

and all of the things that drove progress even during the Cold War,

وكل الأشياء التي قادت التقدم حتي فى ظل الحرب الباردة،

was a public-private partnership between science, technology and government

كانت مشاركة العامة والخاصة بين العلوم والتكنولوجيا والحكومة

that began when Thomas Jefferson sat alone in his laboratory

وهذا بدأ عندما جلس توماس جيفيرسون وحيداً فى معمله

inventing new things.

يخترع اشياء جديدة.

But it was the canals and railroads and telegraph;

ولكنه كان مثل القنوات والسكك الحديية والتلغراف؛

it was radar and the Internet.

كان الرادار والإنترنت.

It was Tang, the breakfast drink --

كان يشبه "تانج"، مشروب الإفطار --

probably not the most important of those developments.

ربما لا تكون هذه التطورات الأكثر أهمية.

But what you had was a partnership and a dialogue,

ولكن ما حصلتم عليه كان المشاركة والمحادثة،

and the dialogue has broken down.

والمحادثة قد انهارت.

It's broken down because in Washington,

انهارت لأنه في واشنطن،

less government is considered more.

تعتبر الحكومات الأقل أكثر أهمية.

It's broken down because there is, believe it or not,

انهارت بسبب، صدق أو لا تصدق،

in Washington, a war on science --

في واشنطن، حرب على العلم --

despite the fact that in all of human history,

على الرغم من أن تاريخ البشرية،

every time anyone has waged a war on science,

في كل مرة يشن أي كان حربا على العلم،

science has won.

يفوز العلم.

(Applause)

(تصفيق)

But we have a government that doesn't want to listen,

ولكن لدينا حكومة لا تود أن تستمع،

that doesn't have people at the highest levels

ليس لديها أشخاص في مستويات عالية

that understand this.

لتفهم هذ .

In the nuclear age,

في العصر النووي،

when there were people in senior national security jobs,

عندما كان يوجد أشخاص يشغرون وظائفا عليا في الأمن القومي،

they were expected to speak throw-weight.

كان من المتوقع ان يتكلموا بطريقة رزينة وصريحة للغاية.

They were expected to know the lingo, the vocabulary.

كان من المتوقع ان يكون على دراية باللغة والمصطلحات.

If you went to the highest level of the U.S. government now

لو ذهبت الى الطبقة العليا من الحكومة الامريكية الآن

and said, "Talk to me about cyber, about neuroscience,

وطلبت منهم، "حدثوني عن الانترنت، عن علم الأعصاب،

about the things that are going to change the world of tomorrow,"

عن الأشياء التي ستقوم بتغير العالم غدا."

you'd get a blank stare.

سيحدقون فيك طويلا .

I know, because when I wrote this book,

أعرف ذلك، لأني عندما ألفت هذا الكتاب،

I talked to 150 people, many from the science and tech side,

تحدثت مع 150 شخص، ينتمي أكثرهم إلى مجال العلوم والتكنولوجيا،

who felt like they were being shunted off to the kids' table.

والذين شعروا أنه وقع التخلص منهم جاتبا بالقرب من طاولة الأطفال.

Meanwhile, on the tech side,

وفي الوقت نفسه، في جانب التكنولوجيا،

we have lots of wonderful people creating wonderful things,

لدينا العديد من الأشخاص الرائعين والذين يقومون بصنه أشياء رائعةٍ،

but they started in garages and they didn't need the government

ولكنهم بدأوا من المرائب ولم يحتاجوا الى الحكومة

and they don't want the government.

ولا يريدوا الحكومات.

Many of them have a political view that's somewhere between

عدد منهم لديه رؤية سياسية في مكان ما بين

libertarian and anarchic:

التحرر والفوضى:

leave me alone.

اتركني وحيدا.

But the world's coming apart.

ولكن العالم يأتي وحيدا.

All of a sudden, there are going to be massive regulatory changes

وفجأة، ستحدث تغيرات تنظيمية ضخمة

and massive issues associated with conflict

وقضايا ضخمة مرتبطة بالصراع

and massive issues associated with security and privacy.

وقضايا كبيرة مرتبطة بالأمن والخصوصية.

And we haven't even gotten to the next set of issues,

وحتى لم نقم بالاهتمام بمجموعة القضايا التالية،

which are philosophical issues.

التي هي عبارة عن قضايا فلسفية.

If you can't vote, if you can't have a job,

إذ لم تتمكن من التصويت، إذ لم تتمكن من الحصول على وظيفة،

if you can't bank, if you can't get health care,

و من إيداع المال، والحصول على الرعاية الصحية،

if you can't be educated without Internet access,

والحصول على تعليم بدون الوصول للانترنت،

is Internet access a fundamental right that should be written into constitutions?

هل يعتبر استعمال الانترنت حقا أساسي يجب إدراجه في الدساتير؟

If Internet access is a fundamental right,

لو كان الانترنت حقا أساسيا،

is electricity access for the 1.2 billion who don't have access to electricity

هل يعتبر استعمال الكهرباء لما يقارب 1.2 مليار شخص لا يستطيعون الوصول للكهرباء

a fundamental right?

حقا أساسيا؟

These are fundamental issues. Where are the philosophers?

هذه هي القضايا الأساسية. أين الفلاسفة؟

Where's the dialogue?

أين النقاشات؟

And that brings me to the reason that I'm here.

وهذا يجعني أتطرق إلى السبب وراء وجودي هنا.

I live in Washington. Pity me.

أعيش فى واشنطون. اشفقوا عليّ.

(Laughter)

( ضحك )

The dialogue isn't happening there.

لا تحدث مثل هذا النقاش هناك.

These big issues that will change the world,

هذه هي القضايا الكبيرة التي ستغير العالم،

change national security, change economics,

وتغير الأمن القومي وتغير الأقتصاد،

create hope, create threats,

تصنع أملا، وتصنع تهديداتِ،

can only be resolved when you bring together

يمكن أن يتم حلّها فقط عندما يجتمع معا

groups of people who understand science and technology

مجموعات من الاشخاص الذين يفهمون العلم والتكنولوجيا

back together with government.

ويتعاملون معا مع الحكومة.

Both sides need each other.

يحتاج كلا الجانبين لبعضهم البعض.

And until we recreate that connection,

وإلى أن نقوم بإعادة هذا الرابط،

until we do what helped America grow and helped other countries grow,

وإلى أن نقوم بما ساعد أمريكا على النمو وساعد البلاد الاخرى على النمو،

then we are going to grow ever more vulnerable.

عندها سنصبح في طريقنا للنمو أكثر من أي وقت مضى كنا معرضين فيه للخطر.

The risks associated with 9/11 will not be measured

الأخطار مرتبطه بما حدث في 11 سبتمبر لن يقع أخذها بعين الاعتبار

in terms of lives lost by terror attacks

من حيث الخسائر البشرية بسبب الهجومات الإرهابية

or buildings destroyed or trillions of dollars spent.

أو تدمير المباني أو انفاق تريليونات الدولارات.

They'll be measured in terms of the costs of our distraction from critical issues

سيتم قياسها من حيث مدى عدم اهتمامنا بالقضايا المهمة

and our inability to get together

وعدم قدرتنا على الوقوف جنبا الى جنب

scientists, technologists, government leaders,

مع العلماء والتكنولوجيين والقادة الحكوميين

at a moment of transformation akin to the beginning of the Renaissance,

في هذه اللحظة من التحول التي تعتبر أقرب إلى بداية النهضة،

akin to the beginning of the major transformational eras

أقرب الى بداية عصر تحول رئيسي،

that have happened on Earth,

هذا حدث على الأرض،

and start coming up with, if not the right answers,

ويبدأ فى الخروج منه، لو لم تكن الاجابات الصحيحة،

then at least the right questions.

ولكن على الأقل ستكون الأسئله المطروحة صحيحة.

We are not there yet,

لم نبلغ تلك المرحلة بعد،

but discussions like this and groups like you

لأن النقاشات مثل هذه والمجموعات التي تشبهكم

are the places where those questions can be formulated and posed.

تعتبر المكان الذي يمكن لهذه الاسئلة أن تصاغ وتطرح.

And that's why I believe that groups like TED,

وهذا هو ما يجعلني مؤمننا بهذه المجموعات مثل TED،

discussions like this around the planet,

مناقشات مثل هذه حول موجودة حول العالم،

are the place where the future of foreign policy, of economic policy,

هي المكان المناسب حيث أن مستقبل السياسة الخارجية والسياسة الإقتصادية،

of social policy, of philosophy, will ultimately take place.

للسياسة الإجتماعية، والفلسفةة، سيكون موجودا أخيرا.

And that's why it's been a pleasure speaking to you.

وهذا هو السبب الذي يجعلني سعيدا للتحدث معكم.

Thank you very, very much.

شكرا جزيلا لكم.

(Applause)

(تصفيق)