Clay Shirky: Institutions vs. collaboration

Translator: Lucia Lukanova Reviewer: Rastislav Geschwandtner

How do groups get anything done? Right?

Ako dokážu skupiny niečo spraviť?

How do you organize a group of individuals

Ako zorganizujete skupinu jednotlivcov tak,

so that the output of the group

aby výsledkom ich práce

is something coherent and of lasting value,

bolo niečo ucelené a trvalo hodnotné,

instead of just being chaos?

namiesto chaosu?

And the economic framing of that problem

Ekonomicky je tento problém vymedzený

is called coordination costs.

pojmom "koordinačné náklady".

And a coordination cost is essentially all of the financial

Koordinačné náklady sú v podstate všetky finančné

or institutional difficulties in arranging group output.

a inštitucionálne ťažkosti pri zabezpečovaní výstupov práce skupiny.

And we've had a classic answer for coordination costs,

Doposiaľ sme mali klasickú odpoveď na koordinačné náklady,

which is, if you want to coordinate the work of a group of people,

a to: Ak chcete koordinovať prácu skupiny,

you start an institution, right? You raise some resources.

založíte inštitúciu. Zhromaždíte zdroje.

You found something. It can be private or public.

Vytvoríte niečo, ... či už súkromné alebo verejné.

It can be for profit or not profit. It can be large or small.

Ziskové alebo neziskové. Veľké alebo malé.

But you get these resources together.

Zhromaždíte teda zdroje,

You found an institution, and you use the institution

založíte inštitúciu a následne ju používate

to coordinate the activities of the group.

na koordináciu činností v skupine.

More recently, because the cost of letting groups

V poslednom čase, keďže náklady

communicate with each other has fallen through the floor --

na vzájomnú komunikáciu skupín rapídne klesli,

and communication costs are one of the big

a pritom komunikačné náklady sú dôležitým

inputs to coordination -- there has been a second answer,

vstupom pri koordinácii, vznikla druhá odpoveď,

which is to put the cooperation into the infrastructure,

a tou je zabudovanie spolupráce priamo do infraštruktúry.

to design systems that coordinate the output

a navrhovanie systémov, ktoré koordinujú výstup skupiny

of the group as a by-product of the operating of the system,

ako vedľajší produkt samotnej činnosti systému,

without regard to institutional models.

bez ohľadu na inštitucionálne modely.

So, that's what I want to talk about today.

Presne o tomto chcem dnes hovoriť.

I'm going to illustrate it with some fairly concrete examples,

Doložím to na celkom konkrétnych príkladoch,

but always pointing to the broader themes.

vždy v kontexte širších súvislostí.

So, I'm going to start by trying to answer a question

Na začiatok sa pokúsim odpovedať na otázku,

that I know each of you will have asked yourself at some point or other,

ktorú ste si určite kládli aj vy

and which the Internet is purpose-built to answer,

a s ktorou nám pomôže Internet.

which is, where can I get a picture of a roller-skating mermaid?

Otázka znie: Kde nájdem obrázok skejtujúcej morskej panny?

So, in New York City, on the first Saturday of every summer,

V New York City, každý rok v prvú letnú sobotu

Coney Island, our local, charmingly run-down amusement park,

náš miestny, čarovne zanedbaný zábavný park Coney Island

hosts the Mermaid Parade. It's an amateur parade;

usporadúva sprievod morských panien. Je to amatérsky sprievod,

people come from all over the city; people get all dressed up.

chodia naň ľudia z celého mesta, vyobliekajú sa.

Some people get less dressed up.

Niektorí sa oblečú menej.

Young and old, dancing in the streets.

Mladí a starí, tancujú v uliciach.

Colorful characters, and a good time is had by all.

Farebné postavy, všetci sa zabávajú.

And what I want to call your attention to is not the Mermaid Parade itself,

Vašu pozornosť nechcem upriamiť na samotný sprievod,

charming though it is, but rather to these photos.

akokoľvek je čarovný, ale na tieto fotky.

I didn't take them. How did I get them?

Nerobil som ich ja. Ako som sa k nim dostal?

And the answer is: I got them from Flickr.

Odpoveď: Vzal som ich z Flickr.

Flickr is a photo-sharing service

Flickr je služba na zdieľanie fotiek,

that allows people to take photos, upload them,

ktorá umožňuje umiestniť fotky na stránku,

share them over the Web and so forth.

zdieľať ich cez web, atď.

Recently, Flickr has added an additional function called tagging.

Nedávno pridal Flickr ďašiu funkciu nazývanú označovanie alebo "tagovanie".

Tagging was pioneered by Delicious and Joshua Schachter.

Priekopníkmi tagovania boli Del.ico.is a Joshua Schachter.

Delicious is a social bookmarking service.

Del.ico.is je služba na vzájomné zdieľanie záložiek.

Tagging is a cooperative infrastructure answer to classification.

Tagovanie je odpoveďou kooperatívnej infraštruktúry na problém triedenia.

Right? If I had given this talk last year,

Keby som robil túto prezentáciu minulý rok,

I couldn't do what I just did,

nevedel by som spraviť to, čo som teraz spravil,

because I couldn't have found those photos.

lebo by som tie fotky nenašiel.

But instead of saying,

Ale namiesto toho,

we need to hire a professional class of librarians

aby sme najali profesionálnych knihovníkov

to organize these photos once they're uploaded,

na zorganizovanie fotiek na web stránke,

Flickr simply turned over to the users

Flickr jednoducho zveril užívateľom

the ability to characterize the photos.

schopnosť charakterizovať fotky.

So, I was able to go in and draw down photos that had been tagged

Preto som mohol ísť na stránku a stiahnuť fotky označené ako

"Mermaid Parade." There were 3,100 photos taken by 118 photographers,

"Sprievod morských pán". Bolo ich tam 3100 od 118 fotografov,

all aggregated and then put under this nice, neat name,

všetky boli zhromaždené pod týmto šikovným názvom

shown in reverse chronological order.

a zobrazené v opačnom chronologickom poradí.

And I was then able to go and retrieve them

Mohol som ísť a vybrať si zábery

to give you that little slideshow.

pre túto malú prezentáciu.

Now, what hard problem is being solved here?

Aký závažný problém sa tým rieši?

And it's -- in the most schematic possible view,

Veľmi schematicky znázornené,

it's a coordination problem, right?

rieši sa tým problém koordinácie.

There are a large number of people on the Internet,

Na Internete je mnoho ľudí,

a very small fraction of them have photos of the Mermaid Parade.

len malý zlomok z nich má fotky sprievodu morských panien.

How do we get those people together to contribute that work?

Ako presvedčiť týchto ľudí, aby prispeli svojimi prácami?

The classic answer is to form an institution, right?

Klasickou odpoveďou je vytvorenie inštitúcie.

To draw those people into some prearranged structure

Združiť ľudí do predurčenej štruktúry

that has explicit goals.

s jasnými cieľmi.

And I want to call your attention to

Chcem upriamiť vašu pozornosť

some of the side effects of going the institutional route.

na vedľajšie účinky voľby tejto cesty.

First of all, when you form an institution,

Za prvé, keď vytvoríte inštitúciu,

you take on a management problem, right?

vzniká problém s riadením.

No good just hiring employees,

Nestačí len zamestnať ľudí.

you also have to hire other employees to manage those employees

Treba zamestnať ďalších, ktorí ich budú riadiť

and to enforce the goals of the institution and so forth.

a zabezpečovať ciele inštitúcie, atď.

Secondly, you have to bring structure into place.

Za druhé, treba vytvoriť štruktúru.

Right? You have to have economic structure.

Potrebujete ekonomickú štruktúru.

You have to have legal structure.

Potrebujete právnu štruktúru.

You have to have physical structure.

Potrebujete fyzickú štruktúru.

And that creates additional costs.

To vytvára ďalšie náklady.

Third, forming an institution is inherently exclusionary.

Po tretie, vytvorením inštitúcie zákonite niekoho vyčleníte.

You notice we haven't got everybody who has a photo.

Všimnite si, že tu nemáme každého, kto má fotky.

You can't hire everyone in a company, right?

Nemôžete zamestnať každého.

You can't recruit everyone into a governmental organization.

Do štátnej organizácie nemôžete prijať každého.

You have to exclude some people.

Niektorých ľudí treba vynechať.

And fourth, as a result of that exclusion,

A po štvrté, ako následok vyčlenenia,

you end up with a professional class. Look at the change here.

vám ostane len trieda profesionálov. Aká zmena.

We've gone from people with photos to photographers.

Dostali sme sa od ľudí s fotkami k "fotografom".

Right? We've created a professional class of photographers

Vytvorili sme profesionálnu triedu fotografov, ktorých cieľom

whose goal is to go out and photograph the Mermaid Parade,

je fotiť Sprievod morských panien,

or whatever else they're sent out to photograph.

alebo čokoľvek iné, čo dostanú za úlohu.

When you build cooperation into the infrastructure,

Keď spoluprácu zabudujete priamo do infraštruktúry,

which is the Flickr answer,

ako to spravil Flickr,

you can leave the people where they are

necháte ľudí, kde sú

and you take the problem to the individuals, rather than

a problém prinesiete k ľuďom, namiesto presúvania

moving the individuals to the problem.

ľudí za problémom.

You arrange the coordination in the group, and by doing that

Zabezpečíte koordináciu skupiny, a tým

you get the same outcome, without the institutional difficulties.

dosiahnete to isté, akurát bez nevýhod inštitúcie.

You lose the institutional imperative.

Zbavíte sa inštitučného korzetu.

You lose the right to shape people's work when it's volunteer effort,

Stratíte síce právo ovplyvňovať prácu dobrovoľníkov,

but you also shed the institutional cost,

ale odbúrate aj inštitucionálne náklady,

which gives you greater flexibility.

čo vám dá väčšiu flexibilitu.

What Flickr does is it replaces planning with coordination.

Flickr nahrádza plánovanie koordináciou.

And this is a general aspect of these cooperative systems.

To je všeobecná vlastnosť kooperatívnych systémov.

Right. You'll have experienced this in your life

Zažili ste to už všetci,

whenever you bought your first mobile phone,

keď ste si kúpili prvý mobil,

and you stopped making plans.

prestali ste plánovať.

You just said, "I'll call you when I get there."

Povedali ste len, zavolám ti, keď tam prídem.

"Call me when you get off work." Right?

Zavolaj mi, keď skončíš v práci.

That is a point-to-point replacement of coordination with planning.

Je to priame nahradenie plánovania koordináciou.

Right. We're now able to do that kind of thing with groups.

A teraz môžeme robiť to isté so skupinami.

To say instead of, we must make an advance plan,

Namiesto dlhodobého vopred vypracovaného plánu,

we must have a five-year projection

výhľadu,

of where the Wikipedia is going to be, or whatever,

kde bude o 5 rokov Wikipedia alebo niečo iné,

you can just say, let's coordinate the group effort,

si povedzme že skoordinujeme skupinové úsilie,

and let's deal with it as we go,

a budeme riešiť veci za pochodu, pretože sme

because we're now well-enough coordinated

už dobre skoordinovaní

that we don't have to take on the problems of deciding in advance what to do.

a nemusíme sa dopredu zaťažovať tým, čo spravíme.

So here's another example. This one's somewhat more somber.

Ďalší príklad je o čosi pochmúrnejší.

These are photos on Flickr tagged "Iraq."

Tieto fotky sú na Flickr označené ako "Irak".

And everything that was hard about the coordination cost

Ak sme mali nejaké ťažkosti s koordinačnými nákladmi

with the Mermaid Parade is even harder here.

v prípade Sprievodu morských panien, tu je to ešte ťažšie.

There are more pictures. There are more photographers.

Viac obrázkov. Viac fotografov.

It's taken over a wider geographic area.

Z väčšej geografickej oblasti.

The photos are spread out over a longer period of time.

Fotky zachytávajú dlhší časový horizont.

And worst of all, that figure at the bottom,

A čo je najhoršie, to číslo tam dole,

approximately ten photos per photographer, is a lie.

asi desať fotiek na fotografa, je zavádzajúce.

It's mathematically true,

Matematicky je to pravda,

but it doesn't really talk about anything important --

ale nemá to žiadnu výpovednú hodnotu,

because in these systems, the average isn't really what matters.

pretože priemer je v takýchto systémoch nepodstatný.

What matters is this.

Dôležité je toto.

This is a graph of photographs tagged Iraq

Toto je graf fotografií označených ako Irak

as taken by the 529 photographers who contributed the 5,445 photos.

od 529 fotografov v celkovom počte 5445 fotiek.

And it's ranked in order of number of photos taken per photographer.

Sú zoradené podľa počtu fotiek na jedného fotografa.

You can see here, over at the end,

Na tomto konci vidíte, že

our most prolific photographer has taken around 350 photos,

najproduktívnejší fotograf spravil asi 350 fotiek

and you can see there's a few people who have taken hundreds of photos.

a niekoľko ďalších ľudí spravilo viac ako sto fotiek.

Then there's dozens of people who've taken dozens of photos.

Potom ďalšie desiatky ľudí spravili rádovo desiatky fotiek.

And by the time we get around here,

A kým sa dostaneme asi sem,

we get ten or fewer photos, and then there's this long, flat tail.

máme desať a menej fotiek, a potom tento dlhý tenký chvost.

And by the time you get to the middle,

A kým sa dostanete do stredu,

you've got hundreds of people

máte stovky ľudí,

who have contributed only one photo each.

ktorí prispeli iba po jednej jedinej fotke.

This is called a power-law distribution.

Nazýva sa to mocninové rozloženie.

It appears often in unconstrained social systems

Často sa objavuje v neohraničených spoločenských systémoch,

where people are allowed to contribute as much or as little as they like --

kde ľudia môžu prispievať toľko, koľko sami chcú.

this is often what you get. Right?

Výsledkom je často toto.

The math behind the power-law distribution is that whatever's in the nth position

Vyjadrené matematicky, človek na n-tej pozícii,

is doing about one-nth of whatever's being measured,

prispieva približne jednou n-tinou toho,

relative to the person in the first position.

čo prispieva osoba na prvej pozícii.

So, we'd expect the tenth most prolific photographer

Takže desiaty najusilovnejší fotograf

to have contributed about a tenth of the photos,

by mal prispieť asi desatinou fotografií

and the hundredth most prolific photographer

a stý najusilovnejší fotograf

to have contributed only about a hundred as many photos

by mal prispieť asi stotinou toho

as the most prolific photographer did.

čo najusilovnejší fotograf.

So, the head of the curve can be sharper or flatter.

Začiatok krivky môže byť strmší alebo plochejší, ale základná matematika

But that basic math accounts both for the steep slope

platí aj pre ten strmý začiatok

and for the long, flat tail.

aj pre ten dlhý plochý koniec.

And curiously, in these systems, as they grow larger,

Zaujímavé je, že pri narastaní veľkosti tieto systémy,

the systems don't converge; they diverge more.

nekonvergujú, ale ešte viac divergujú.

In bigger systems, the head gets bigger

Vo väčších systémoch

and the tail gets longer, so the imbalance increases.

je začiatok mohutnejší a chvost je dlhší, čím sa nepomer ešte zväčší.

You can see the curve is obviously heavily left-weighted. Here's how heavily:

Je zrejmé, že krivka je zaťažená doľava. Pozrite do akej miery.

if you take the top 10 percent of photographers contributing to this system,

Ak si vezmete 10% fotografov, ktorí prispeli do systému najviac,

they account for three quarters of the photos taken --

tí vytvorili tri štvrtiny všetkých fotiek.

just the top 10 percent most prolific photographers.

Len 10% najplodnejších fotografov.

If you go down to five percent,

Ak klesnete na 5%,

you're still accounting for 60 percent of the photos.

stále vám zostáva 60% fotiek.

If you go down to one percent, exclude 99 percent of the group effort,

Ak klesnete na 1% a odpíšete 99% celého úsilia skupiny,

you're still accounting for almost a quarter of the photos.

stále vám zostáva takmer štvrtinou všetkých fotiek.

And because of this left weighting,

Kvôli zaťaženosti krivky doľava

the average is actually here, way to the left.

je ten "priemer" tu, výrazne vľavo.

And that sounds strange to our ears,

Znie to divne,

but what ends up happening is that 80 percent of the contributors

ale 80% prispievateľov

have contributed a below-average amount.

prispelo podpriemerným množstvom fotiek.

That sounds strange because we expect average and middle

Znie to divne, lebo priemer by sme čakali

to be about the same, but they're not at all.

niekde blízko stredu, ale v skutočnosti je to úplne inak.

This is the math underlying the 80/20 rule. Right?

Je to matematika, ktorá sa skrýva za pravidlom 80/20.

Whenever you hear anybody talking about the 80/20 rule,

Kedykoľvek niekto spomenie pravidlo 80/20,

this is what's going on. Right?

ide o toto.

20 percent of the merchandise accounts for 80 percent of the revenue,

20%t výrobkov tvorí 80% obratu.

20 percent of the users use 80 percent of the resources --

20% používateľov spotrebuje 80% zdrojov,

this is the shape people are talking about when that happens.

vo všetkých týchto prípadoch ľudia hovoria o tejto krivke.

Institutions only have two tools: carrots and sticks.

Inštitúcie majú len dva nástroje: cukor a bič.

And the 80 percent zone is a no-carrot and no-stick zone.

V v tej 80% zóne sa nedá použiť ani cukor ani bič.

The costs of running the institution mean that you cannot

Náklady na chod inštitúcie vám znemožňujú

take on the work of those people easily in an institutional frame.

jednoducho podchytiť prácu týchto ľudí v inštitučnom rámci.

The institutional model always pushes leftwards,

Inštitucionálny model vždy tlačí doľava,

treating these people as employees.

a správa sa k týmto ľuďom ako k zamestnancom.

The institutional response is,

Inštitucionálne riešenie je:

I can get 75 percent of the value for 10 percent of the hires -- great,

Môžem získať 75% hodnoty od 10% zamestnaných? - Výborne!

that's what I'll do.

Tak to spravím.

The cooperative infrastructure model says,

Model kooperatívnej infraštruktúry povie,

why do you want to give up a quarter of the value?

prečo sa chcete vzdať štvrtiny hodnoty?

If your system is designed

Ak je váš systém navrhnutý

so that you have to give up a quarter of the value,

tak, že musíte obetovať štvrtinu hodnoty,

re-engineer the system.

prerobte systém.

Don't take on the cost that prevents you

Neberte na seba náklady, ktoré vám bránia

from getting to the contributions of these people.

dostať sa k príspevkom týchto ľudí.

Build the system so that anybody can contribute at any amount.

Postavte systém tak, aby mohol každý prispieť koľko chce.

So the coordination response asks not,

Koordinačný prístup sa nepýta,

how are these people as employees, but rather,

aké kvality majú títo ľudia ako zamestnanci, ale

what is their contribution like? Right?

ako môžu prispieť?

We have over here Psycho Milt, a Flickr user,

Tu máme užívateľa Flickru menom Psycho Milt,

who has contributed one, and only one, photo titled "Iraq."

ktorý prispel len jednou jedinou fotkou s označením "Irak".

And here's the photo. Right. Labeled, "Bad Day at Work."

Tu je tá fotka. Názov: "Zlý deň v práci".¥

Right? So the question is,

Otázka teda je,

do you want that photo? Yes or no.

chcete tú fotku? Áno alebo Nie?

The question is not, is Psycho Milt a good employee?

Otázkou nie je, či je Psycho Milt dobrý zamestnanec?

And the tension here is between institution as enabler

Dochádza tu k napätiu medzi inštitúciou ako pomocníkom

and institution as obstacle.

a inštitúciou ako prekážkou.

When you're dealing with the left-hand edge

Keď pracujete s ľavou stranou krivky

of one of these distributions,

takéhoto rozloženia,

when you're dealing with the people who spend a lot of time

keď robíte s ľuďmi, ktorí trávia veľa času

producing a lot of the material you want,

produkovaním množstva želaného materiálu,

that's an institution-as-enabler world.

inštitúcia je v pozícii pomocníka.

You can hire those people as employees, you can coordinate their work

Najmete ľudí ako zamestnancov, koordinujete ich prácu,

and you can get some output.

a dosiahnete určitý výsledok.

But when you're down here, where the Psycho Milts of the world

Keď ste ale tu dole, kde ľudia

are adding one photo at a time,

ako Psycho Milt občas pridajú jednu fotku,

that's institution as obstacle.

inštitúcia je prekážkou.

Institutions hate being told they're obstacles.

Inštitúcie neradi počujú, že sú prekážkou.

One of the first things that happens

Prvé, čo sa stane

when you institutionalize a problem

po zinštitucionalizovaní problému, je,

is that the first goal of the institution

že prvoradý cieľ inštitúcie

immediately shifts from whatever the nominal goal was

sa okamžite zmení z pôvodného cieľa

to self-preservation.

na snahu o sebazáchovu.

And the actual goal of the institution goes to two through n.

A skutočný cieľ sa odsunie na 2. až n-té miesto.

Right? So, when institutions are told they are obstacles,

Takže, keď inštitúcii poviete, že prekáža

and that there are other ways of coordinating the value,

a že hodnoty sa dajú koordinovať aj inak

they go through something a little bit like the Kubler-Ross stages --

prechádzajú niečím podobným ako Kuebler-Rossovými fázami --

(Laughter)

(Smiech)

-- of reaction, being told you have a fatal illness:

reakcie na zistenie smrteľnej choroby:

denial, anger, bargaining, acceptance.

odmietanie, hnev, vyjednávanie, prijatie.

Most of the cooperative systems we've seen

Väčšina kooperatívnych systémov, ktoré sme videli,

haven't been around long enough

ešte neexistuje dosť dlho,

to have gotten to the acceptance phase.

aby sa dostali do fázy prijatia.

Many, many institutions are still in denial,

Mnohé inštitúcie sú ešte stále v odmietaní,

but we're seeing recently a lot of both anger and bargaining.

no v ostatnej dobe sme videli aj veľa hnevu aj vyjednávania.

There's a wonderful, small example going on right now.

Práve sa deje jeden nádherný príklad.

In France, a bus company is suing people for forming a carpool,

Vo Francúzsku zažalovala autobusová spoločnosť ľudí za zdieľanie áut,

right, because the fact that they have coordinated

pretože tým, že sa títo ľudia skoordinovali

themselves to create cooperative value is depriving them of revenue.

s cieľom vytvoriť koordinačnú hodnotu, spoločnosť prichádza o výnosy.

You can follow this in the Guardian.

Píše o tom Guardian.

It's actually quite entertaining.

Je to celkom zábavné.

The bigger question is,

Dôležitejšou otázkou je,

what do you do about the value down here?

čo spravíte s hodnotou tu dole?

Right? How do you capture that?

Ako ju podchytíte?

And institutions, as I've said, are prevented from capturing that.

Inštitúcie, ako som povedal, ju nemôžu podchytiť.

Steve Ballmer, now CEO of Microsoft,

Steve Ballmer, teraz CEO Microsoftu,

was criticizing Linux a couple of years ago, and he said,

pred pár rokmi kritizoval Linux:

"Oh, this business of thousands of programmers

Ach, táto záležitosť s tisíckami programátorov

contributing to Linux, this is a myth.

prispievajúcich na Linux je mýtus.

We've looked at who's contributed to Linux,

Pozreli sme sa, kto prispieva na Linux

and most of the patches have been produced by programmers

a väčšina programátorov vytvorila

who've only done one thing." Right?

iba po jednej programovej oprave.

You can hear this distribution under that complaint.

Za jeho sťažovaním počuť práve takéto rozloženie.

And you can see why, from Ballmer's point of view,

Tiež chápete, prečo to podľa neho,

that's a bad idea, right?

nie je dobrý nápad.

We hired this programmer, he came in, he drank our Cokes

Najali sme tohto programátora, prišiel, pil našu kolu,

and played Foosball for three years and he had one idea.

hral stolný futbal a mal jeden nápad za tri roky.

(Laughter)

(Smiech)

Right? Bad hire. Right?

Zlý zamestnanec, je tak?

(Laughter)

(Smiech)

The Psycho Milt question is, was it a good idea?

Otázka Psycha Milta je: Bol to dobrý nápad?

What if it was a security patch?

Čo ak napísal opravu bezpečnostnej chyby?

What if it was a security patch for a buffer overflow exploit,

Čo ak to bola oprava kódu zamedzujúca zneužitiu pretečenia pamäte,

of which Windows has not some, [but] several?

kde má Windows nejednu dieru.

Do you want that patch, right?

Chcete takú opravu?

The fact that a single programmer can,

Fakt, že jediný programátor

without having to move into a professional relation

bez nadviazania pracovného vzťahu

to an institution, improve Linux once

k inštitúcii, vylepší Linux

and never be seen from again, should terrify Ballmer.

a už po ňom niet ani slychu, by mal Ballmera vydesiť.

Because this kind of value is unreachable in classic

Takýto druh hodnoty je nedosažiteľný v klasickom

institutional frameworks, but is part of cooperative

inštitucionálnom rámci, ale je súčasťou kooperatívnych

systems of open-source software, of file sharing,

systémov "open source" softvérov, zdieľania súborov,

of the Wikipedia. I've used a lot of examples from Flickr,

Wikipedie. Použil som veľa príkladov z Flickru,

but there are actually stories about this from all over.

ale príbehy o tom istom sú všade.

Meetup, a service founded so that users could find people

Meetup, služba založená na hľadanie ľudí

in their local area who share their interests and affinities

s podobnými záujmami v určitej lokalite,

and actually have a real-world meeting offline in a cafe

súčasťou ktorej sú aj skutočné stretnutia v kaviarni,

or a pub or what have you.

v krčme alebo inde.

When Scott Heiferman founded Meetup,

Keď Scott Heiferman zakladal Meetup,

he thought it would be used for, you know,

myslel si, že bude pre

train spotters and cat fanciers -- classic affinity groups.

zberateľov, milovníkov mačiek -- klasické záujmové skupiny.

The inventors don't know what the invention is.

Vynálezcovia nevedia, čo vynašli.

Number one group on Meetup right now,

Hlavná skupina na Meetup dnes,

most chapters in most cities with most members, most active?

najviac kapitol, najviac miest, najviac členov, najaktívnejšia?

Stay-at-home moms. Right?

Mamičky na materskej.

In the suburbanized, dual-income United States,

V USA vo svete predmestí a rodín s dvoma príjmami,

stay-at-home moms are actually missing

mamičkám na materskej chýba

the social infrastructure that comes from extended family

sociálna infraštruktúra vlastná rozvetveným rodinám

and local, small-scale neighborhoods.

a miestnym malým susedským komunitám.

So they're reinventing it, using these tools.

Nahrádzajú ju teda týmito nástrojmi.

Meetup is the platform,

Meetup je platforma,

but the value here is in social infrastructure.

jej hodnota však spočíva v sociálnej infraštruktúre.

If you want to know what technology is going to change the world,

Ak chcete vedieť, aká technológia zmení svet,

don't pay attention to 13-year-old boys --

nepočúvajte 13 ročných chalanov,

pay attention to young mothers,

venujte pozornosť mladým mamičkám,

because they have got not an ounce of support for technology

pretože tie nemajú ani štipku pochopenia pre technológiu,

that doesn't materially make their lives better.

ktorá materiálne nezlepší ich život.

This is so much more important than Xbox,

Je to omnoho dôležitejšie ako Xbox,

but it's a lot less glitzy.

aj keď sa to menej leskne.

I think this is a revolution.

Myslím, že tu ide o revolúciu.

I think that this is a really profound change

Myslím si, že je to skutočne zásadná zmena v spôsobe

in the way human affairs are arranged.

organizácie ľudí.

And I use that word advisedly.

To slovo používam s rozvahou.

It's a revolution in that it's a change in equilibrium.

Je to revolúcia v tom zmysle, že sa mení rovnováha.

It's a whole new way of doing things, which includes new downsides.

Je to celkom nový spôsob robenia vecí, aj s novými nevýhodami.

In the United States right now, a woman named Judith Miller

V USA momentálne väznia ženu menom Judith Miller

is in jail for not having given to a Federal Grand Jury her sources --

za to, že neodhalila Veľkej federálnej porote svoje zdroje.

she's a reporter for the New York Times --

Je reportérkou pre New York Times

her sources, in a very abstract and hard-to-follow case.

a pracuje na veľmi abstraktnom a ťažko pochopiteľnom prípade.

And journalists are in the street rallying to improve the shield laws.

Novinári demonštrovali v uliciach za zlepšenie "ochranných zákonov".

The shield laws are our laws -- pretty much a patchwork of state laws --

Tieto zákony sú viac menej zlepencom rôznych štátnych zákonov

that prevent a journalist from having to betray a source.

a slúžia na ochranu novinárov proti povinnosti odhaliť svoj zdroj.

This is happening, however, against the background

Toto sa však deje na pozadí

of the rise of Web logging.

rozmachu blogovania.

Web logging is a classic example of mass amateurization.

Blogovanie je klasickým príkladom masovej amaterizácie.

It has de-professionalized publishing.

Zneprofesionálnilo to vydávanie.

Want to publish globally anything you think today?

Chcete globálne zverejniť svoje myšlienky?

It is a one-button operation that you can do for free.

Je to jednotlačidlová operácia, ktorú spravíte zadarmo.

That has sent the professional class of publishing down

Tým sa profesionálna trieda vydavateľov dostala

into the ranks of mass amateurization.

do radov masovej amaterizácie.

And so the shield law, as much as we want it --

A teda ochranný zákon, aj keď ho veľmi chceme --

we want a professional class of truth-tellers --

chceme profesionálnu triedu zvestovateľov pravdy --

it is becoming increasingly incoherent, because

sa stáva nelogickým, pretože

the institution is becoming incoherent.

samotná inštitúcia sa stáva nelogickou.

There are people in the States right now

Niektorí ľudia v Štátoch

tying themselves into knots, trying to figure out

sa všemožne snažia odpovedať na otázku,

whether or not bloggers are journalists.

či sú bloggeri žurnalistami.

And the answer to that question is,

A odpoveďou je:

it doesn't matter, because that's not the right question.

Záleží na tom? Je to zle položená otázka.

Journalism was an answer to an even more important question,

Žurnalistika bola odpoveďou na dôležitejšiu otázku:

which is, how will society be informed?

Ako informovať spoločnosť?

How will they share ideas and opinions?

Ako šíriť myšlienky a názory?

And if there is an answer to that that happens outside

A ak existuje odpoveď mimo

the professional framework of journalism,

profesionálneho rámca žurnalistiky,

it makes no sense to take a professional metaphor

je nezmyslom, použiť metaforu profesie

and apply it to this distributed class.

na označenie takejto rozloženej triedy.

So as much as we want the shield laws,

Takže aj keď chceme ochranné zákony,

the background -- the institution to which they were attached --

ich podstata -- inštitúcia, na ktorú sa viažu,

is becoming incoherent.

sa stáva nelogickou.

Here's another example.

Ďalší príklad.

Pro-ana, the pro-ana groups.

Pro-ana. Skupiny Pro-ana.

These are groups of teenage girls

Sú to skupiny dospievajúcich dievčat,

who have taken on Web logs, bulletin boards,

ktoré využívajú blogy, elektronické nástenky,

other kinds of cooperative infrastructure,

a iné druhy kooperatívnej infraštruktúry,

and have used it to set up support groups for

na zakladanie podporných skupín pre

remaining anorexic by choice.

anorexičky z presvedčenia.

They post pictures of thin models, which they call "thinspiration."

Vystavujú obrázky chudých modeliek, ktoré nazývajú "Thinspiration".

They have little slogans, like "Salvation through Starvation."

Majú slogany ako: Spása hladom,

They even have Lance Armstrong-style bracelets,

majú dokonca náramky v štýle Lanca Armstronga,

these red bracelets, which signify, in the small group,

tie červené náramky ktoré, v tejto malej skupine znamenajú:

I am trying to maintain my eating disorder.

Snažím sa uchovať si poruchu jedenia.

They trade tips, like, if you feel like eating something,

Radia si napríklad, ak máš na niečo chuť,

clean a toilet or the litter box. The feeling will pass.

vyčisti záchod alebo smetiak, pocit hladu prejde.

We're used to support groups being beneficial.

Sme zvyknutí na to, že podporné skupiny sú prospešné.

We have an attitude that support groups are inherently beneficial.

Máme pocit, že už z princípu musia byť prospešné,

But it turns out that the logic of the support group is value neutral.

ale ukazuje sa, že myšlienka podpornej skupiny je hodnotovo neutrálna.

A support group is simply a small group that wants to maintain

Podporná skupina je jednoducho malá skupina ľudí, ktorá si chce udržať

a way of living in the context of a larger group.

určitý spôsob života v kontexte väčšej skupiny.

Now, when the larger group is a bunch of drunks,

Pokiaľ je väčšia skupina banda opilcov,

and the small group wants to stay sober, then we think,

a malá skupina chce byť triezva, myslíme si,

that's a great support group.

že je to dobrá podporná skupina.

But when the small group is teenage girls

Ale ak ide o malú skupinu dospievajúcich dievčat,

who want to stay anorexic by choice, then we're horrified.

ktoré sa rozhodli byť anorektické, sme zdesení.

What's happened is that the normative goals

Je to tým, že normatívne ciele

of the support groups that we're used to,

podporných skupín, ako ich poznáme

came from the institutions that were framing them,

prišli s inštitúciami, ktoré ich zastrešovali,

and not from the infrastructure.

a nie z infraštruktúry.

Once the infrastructure becomes generically available,

Ako sa infraštruktúra stala všeobecne dostupnou,

the logic of the support group has been revealed to be

myšlienka podpornej skupiny sa stáva

accessible to anyone, including people pursuing these kinds of goals.

dostupnou každému, vrátane ľudí s takýmito cieľmi.

So, there are significant downsides to these changes

Tieto zmeny majú teda závažné nevýhody,

as well as upsides. And of course, in the current environment,

ale tiež výhody. Samozrejme v dnešnej dobe

one need allude only lightly to the work of non-state actors

sa stačí len zľahka zmieniť o aktivitách neštátnych aktérov,

trying to influence global affairs, and taking advantage of these.

ktorí to využívajú na snahy ovplyvňovať globálne záležitosti.

This is a social map of the hijackers and their associates

Toto je sociálna mapa únoscov a ich komplicov,

who perpetrated the 9/11 attack.

ktorí spáchali útok z 11. septembra.

It was produced by analyzing their communications patterns

Bola vytvorená analýzou spôsobu ich komunikácie za pomoci

using a lot of these tools. And doubtless the intelligence communities of the world

mnohých z týchto nástrojov. A informačné služby sveta

are doing the same work today for the attacks of last week.

robia určite presne to isté aj v súvislosti s útokmi z minulého týždňa.

Now, this is the part of the talk where I tell you

Teraz nastal čas povedať,

what's going to come as a result of all of this,

do čoho toto všetko vyústi,

but I'm running out of time, which is good,

ale už mi neostáva čas, čo je dobré,

because I don't know.

lebo neviem.

(Laughter)

(Smiech)

Right. As with the printing press, if it's really a revolution,

Je to ako s kníhtlačou. Ak je to ozajstná revolúcia,

it doesn't take us from Point A to Point B.

neposunie nás z bodu A do bodu B.

It takes us from Point A to chaos.

Posunie nás z bodu A do chaosu.

The printing press precipitated 200 years of chaos,

Kníhtlač spôsobila 200 rokov chaosu a prechod zo sveta,

moving from a world where the Catholic Church

v ktorom Katolícka cirkev

was the sort of organizing political force to the Treaty of Westphalia,

bola tak povediac rozhodujúcou politickou silou, až k Vestfálskej zmluve,

when we finally knew what the new unit was: the nation state.

kedy sme konečne pochopili, že novou jednotkou je: národný štát.

Now, I'm not predicting 200 years of chaos as a result of this. 50.

Ja však nepredpovedám 200 rokov chaosu. 50.

50 years in which loosely coordinated groups

50 rokov, počas ktorých voľne koordinované skupiny

are going to be given increasingly high leverage,

budú získavať postupne čoraz väčší vplyv

and the more those groups forego traditional institutional imperatives --

a čím viac sa tieto skupiny vzdajú tradičných inštitucionálnych noriem --

like deciding in advance what's going to happen,

ako je rozhodovanie vopred, čo má stať,

or the profit motive -- the more leverage they'll get.

alebo ziskovosť -- tým väčší vplyv nadobudnú.

And institutions are going to come under

A inštitúcie sa budú dostávať

an increasing degree of pressure,

pod čoraz väčší tlak,

and the more rigidly managed, and the more they rely

a čím strnulejšie budú riadené, a čím viac

on information monopolies, the greater the pressure is going to be.

sa budú spoliehať na informačné monopoly, tým väčší tlak pocítia.

And that's going to happen one arena at a time,

A bude sa to diať v jednej oblasti za druhou,

one institution at a time. The forces are general,

inštitúcia za inštitúciou. Tieto sily sú všeobecné,

but the results are going to be specific.

ale ich následky budú konkrétne.

And so the point here is not,

A nejde tu o to, že

"This is wonderful," or "We're going to see a transition

"to je skvelé", alebo, že "uvidíme prechod

from only institutions to only cooperative framework."

od čisto inštitucionálneho k čisto kooperatívnemu rámcu".

It's going to be much more complicated than that.

Bude to oveľa komplikovanejšie.

But the point is that it's going to be a massive readjustment.

Ale ide tu o to, že dôjde k hromadnej reorganizácii.

And since we can see it in advance and know it's coming,

Nakoľko dopredu vieme, čo príde,

my argument is essentially: we might as well get good at it.

chcem v podstate povedať, že by sme sa v tom mali zdokonaľovať.

Thank you very much.

Ďakujem veľmi pekne.

(Applause)

(Potlesk)