Bruce Schneier: The security mirage

Брюс Шнайер: Иллюзия безопасности

Переводчик: Aliaksandr Autayeu Редактор: Larisa Larionova

Итак, безопасность — это две разные вещи:

So, security is two different things:

ощущение и реальность.

it's a feeling, and it's a reality.

И они разные.

And they're different.

Вы можете чувствовать себя защищённым,

You could feel secure even if you're not.

даже если на самом деле это не так.

And you can be secure

И вы можете быть вне опасности,

even if you don't feel it.

даже если чувствуете по-другому.

Really, we have two separate concepts

На самом деле, два различных понятия

mapped onto the same word.

соответствуют одному слову.

And what I want to do in this talk is to split them apart --

В этой лекции я хочу

разделить их,

figuring out when they diverge and how they converge.

разобраться чем они отличаются

и чем они похожи.

And language is actually a problem here.

Начнём с проблемы терминологии.

У нас очень мало подходящих слов,

There aren't a lot of good words

чтобы выразить понятия, о которых сейчас пойдёт речь.

for the concepts we're going to talk about.

Если посмотреть на безопасность

So if you look at security from economic terms,

с точки зрения экономики —

это компромисс.

it's a trade-off.

Каждый раз, добиваясь большей безопасности,

Every time you get some security, you're always trading off something.

мы чем-то за это платим.

Будь то личное решение —

Whether this is a personal decision --

— устанавливать ли сигнализацию в доме —

whether you're going to install a burglar alarm in your home --

или решение национального масштаба — не завоевать ли какую-нибудь страну —

or a national decision,

where you're going to invade a foreign country --

нам приходится чем-то поступиться,

you're going to trade off something: money or time, convenience, capabilities,

будь то деньги или время, удобство, возможности,

или даже фундаментальные права.

maybe fundamental liberties.

And the question to ask when you look at a security anything

Вопрос, который стоит задать при решении любых проблем безопасности

is not whether this makes us safer,

не «Насколько это эффективно против угрозы?»,

а «Стоит ли оно того?»

but whether it's worth the trade-off.

You've heard in the past several years, the world is safer

В последние годы много говорится о том,

что мир стал безопаснее после отстранения Саддама Хусейна от власти.

because Saddam Hussein is not in power.

Может это и правда, но это не так уж важно.

That might be true, but it's not terribly relevant.

Вопрос в том, стоила ли овчинка выделки?

The question is: Was it worth it?

Сначала можно решить что-то сделать,

And you can make your own decision,

and then you'll decide whether the invasion was worth it.

а потом решить, оправдало ли себя вторжение.

Именно так нужно думать в области безопасности —

That's how you think about security: in terms of the trade-off.

в терминах компромисса.

Now, there's often no right or wrong here.

И речь часто не о том, что правильно, а что нет.

Кто-то устанавливает дома сигнализацию,

Some of us have a burglar alarm system at home and some of us don't.

а кто-то — нет.

And it'll depend on where we live,

Это зависит от места жительства,

семейного положения,

whether we live alone or have a family,

достатка,

how much cool stuff we have,

how much we're willing to accept the risk of theft.

и того, насколько мы готовы принять

риск кражи.

In politics also, there are different opinions.

Так же как и в политике,

есть много разных мнений.

A lot of times, these trade-offs are about more than just security,

Часто компромиссы в области безопасности

затрагивают не только нашу защищённость,

and I think that's really important.

и я считаю это очень важным.

Now, people have a natural intuition about these trade-offs.

Мы интуитивно понимаем

эти компромиссы.

We make them every day.

Мы делаем этот выбор ежедневно —

Last night in my hotel room, when I decided to double-lock the door,

вчера вечером в гостинице,

когда я решил закрыть дверь на все замки,

or you in your car when you drove here;

или вы в своей машине на пути сюда,

за обедом,

when we go eat lunch

and decide the food's not poison and we'll eat it.

когда мы решаем что еда не отравлена и мы её съедим.

We make these trade-offs again and again,

Мы делаем подобный выбор снова и снова,

по многу раз в день.

multiple times a day.

Часто мы этого даже не замечаем.

We often won't even notice them.

They're just part of being alive; we all do it.

Это просто часть жизни, часть жизни каждого из нас.

Каждой живое существо делает это.

Every species does it.

Imagine a rabbit in a field, eating grass.

Возьмём, к примеру, кролика в поле, грызущего траву,

и вдруг замечающего лису.

And the rabbit sees a fox.

That rabbit will make a security trade-off:

Перед кроликом встанет выбор:

"Should I stay, or should I flee?"

«Оставаться или бежать?»

И если подумать,

And if you think about it,

то кролики, которые умеют делать правильный выбор,

the rabbits that are good at making that trade-off

will tend to live and reproduce,

останутся в живых и дадут потомство,

and the rabbits that are bad at it

а кролики, которые ошибаются,

will get eaten or starve.

будут съедены или умрут от голода.

So you'd think

Можно подумать,

что мы как вид успешный на этой планете —

that us, as a successful species on the planet -- you, me, everybody --

ты, я, любой человек --

would be really good at making these trade-offs.

должны безошибочно решать такие задачки.

Однако практика показывает снова и снова,

Yet it seems, again and again, that we're hopelessly bad at it.

что мы практически неспособны это делать.

And I think that's a fundamentally interesting question.

И это чрезвычайно интересная задачка.

I'll give you the short answer.

Я дам вам краткий ответ.

The answer is, we respond to the feeling of security

Дело в том, что мы принимаем решения основываясь на ощущении безопасности,

а не на фактах.

and not the reality.

Now, most of the time, that works.

И в основном это работает.

Most of the time,

Довольно часто

feeling and reality are the same.

ощущения и реальность совпадают.

Certainly that's true for most of human prehistory.

По меньшей мере,

так всегда было раньше.

We've developed this ability

Эта наша способность была развита

because it makes evolutionary sense.

путём естественного отбора.

Можно сказать,

One way to think of it is that we're highly optimized

что мы приспособлены

для принятия решений о рисках,

for risk decisions

которые относятся к жизни в небольших семейных группах

that are endemic to living in small family groups

in the East African Highlands in 100,000 BC.

на восточноафриканском плоскогорье сто тысяч лет до нашей эры.

2010 New York, not so much.

Нью-Йорк 2010-го? Совсем другое дело.

Now, there are several biases in risk perception.

Есть разные предубеждения в восприятии риска.

И много хороших экспериментов было проведено на эту тему.

A lot of good experiments in this.

And you can see certain biases that come up again and again.

И можно заметить, что определённые предубеждения встречаются раз за разом.

Я перечислю четыре из них.

I'll give you four.

We tend to exaggerate spectacular and rare risks

Мы склонны преувеличивать эффектные и редкие риски

и преуменьшать повседневные риски:

and downplay common risks --

сравните авиаперелёты и вождение автомобиля.

so, flying versus driving.

The unknown is perceived to be riskier than the familiar.

Незнакомое воспринимается

более рискованным, чем знакомое.

Например,

One example would be:

people fear kidnapping by strangers,

многие боятся похищений незнакомцами,

when the data supports that kidnapping by relatives is much more common.

тогда как, согласно данным, гораздо чаще похищения совершают родственники,

Речь о похищении детей.

This is for children.

Third, personified risks are perceived to be greater

В-третьих, олицетворённые риски

воспринимаются как более опасные, чем обезличенные риски —

than anonymous risks.

So, Bin Laden is scarier because he has a name.

так бен Ладен становится страшнее, потому что у него есть имя.

И в-четвёртых,

And the fourth is:

people underestimate risks in situations they do control

люди недооценивают риски

в ситуациях им подконтрольных,

и переоценивают риски в ситуациях, которые они не контролируют.

and overestimate them in situations they don't control.

So once you take up skydiving or smoking,

Как только вы начинаете прыгать с парашютом или курить,

you downplay the risks.

вы начинаете недооценивать риски.

Когда же риск вам навязан — например как с терроризмом —

If a risk is thrust upon you -- terrorism is a good example --

вы его переоцените, потому что у вас нет ощущения контроля.

you'll overplay it,

because you don't feel like it's in your control.

There are a bunch of other of these cognitive biases,

Есть целый ряд подобных искажений восприятия,

that affect our risk decisions.

которые влияют на принятие решений в рискованных ситуациях.

There's the availability heuristic,

Например, доступность опыта,

что, по сути, означает,

which basically means we estimate the probability of something

что мы оцениваем вероятность события

by how easy it is to bring instances of it to mind.

по тому, насколько легко вспомнить примеры таких событий.

So you can imagine how that works.

Попробуем представить, как это получается.

If you hear a lot about tiger attacks, there must be a lot of tigers around.

Если мы постоянно слышим о нападениях тигров — в округе должно быть много тигров.

Если о нападениях львов ничего не слышно — львов в округе не много.

You don't hear about lion attacks, there aren't a lot of lions around.

Это работало пока не изобрели газеты.

This works, until you invent newspapers,

because what newspapers do is repeat again and again

Потому что суть газет в том,

что они раз за разом повторяют

редкие риски.

rare risks.

I tell people: if it's in the news, don't worry about it,

Я всегда говорю, что если об этом пишут в новостях — спите спокойно.

Просто по определению,

because by definition, news is something that almost never happens.

новость — это то, что почти никогда не случается.

(Смех)

(Laughter)

When something is so common, it's no longer news.

Когда что-то становится обыденным, это больше не новость —

Car crashes, domestic violence --

автомобильные аварии, бытовые преступления —

those are the risks you worry about.

это именно те риски, о которых нужно беспокоиться.

We're also a species of storytellers.

К тому же, люди — это рассказчики.

We respond to stories more than data.

Мы принимаем рассказы близко к сердцу, ближе, чем факты.

And there's some basic innumeracy going on.

Но при этом, мы, в общем-то, не умеем считать.

I mean, the joke "One, two, three, many" is kind of right.

Я имею в виду, что многие считают: «один, два, три, много».

Мы очень хорошо понимаем небольшие числа.

We're really good at small numbers.

One mango, two mangoes, three mangoes,

Одно яблоко, два яблока, три яблока,

10,000 mangoes, 100,000 mangoes --

10 000 яблок, 100 000 яблок —

it's still more mangoes you can eat before they rot.

это намного больше яблок, чем можно съесть, прежде чем они сгниют.

So one half, one quarter, one fifth -- we're good at that.

Т.е. половинка, четвертинка — это просто и понятно.

Раз в миллион, раз в миллиард —

One in a million, one in a billion --

это всё равно, что никогда.

they're both almost never.

So we have trouble with the risks that aren't very common.

Поэтому нам сложно с рисками,

которые не являются повседневными.

And what these cognitive biases do

Так вот эти искажения восприятия

is they act as filters between us and reality.

работают как фильтры между нами и реальностью.

И в результате,

And the result is that feeling and reality get out of whack,

ощущение и реальность больше не совпадают,

они начинают отличаться.

they get different.

Now, you either have a feeling -- you feel more secure than you are,

И вот тут, либо вы ощущаете себя безопаснее, чем на самом деле —

это ложное чувство безопасности —

there's a false sense of security.

либо наоборот —

Or the other way, and that's a false sense of insecurity.

и это ложное чувство опасности.

Я много пишу об «играх в безопасность»,

I write a lot about "security theater,"

which are products that make people feel secure,

о тех мерах, которые внушают людям чувство защищённости,

but don't actually do anything.

но реально ничего не дают.

There's no real word for stuff that makes us secure,

Не существует термина для мер, которые делают нас защищённее,

но не дают чувства защищённости.

but doesn't make us feel secure.

Наверное, это то, чем должно заниматься ЦРУ.

Maybe it's what the CIA is supposed to do for us.

So back to economics.

Давайте вернёмся к экономике.

If economics, if the market, drives security,

Если деньги, если рынок определяет меры безопасности

and if people make trade-offs based on the feeling of security,

и если люди принимают решения

основываясь на чувстве защищённости,

then the smart thing for companies to do for the economic incentives

то самое умное, что может сделать компания,

исходя из экономических соображений, —

is to make people feel secure.

это дать людям чувство защищённости.

And there are two ways to do this.

И всегда есть два способа этого добиться.

One, you can make people actually secure

Первый — можно реально защитить людей

и надеяться, что они обратят внимание.

and hope they notice.

Or two, you can make people just feel secure

Или второй — можно создать чувство защищённости

and hope they don't notice.

и надеяться, что они не обратят внимания.

Right?

So what makes people notice?

Что же заставляет людей обращать внимание?

Ряд вещей:

Well, a couple of things:

understanding of the security,

понимание мер безопасности,

рисков, угроз

of the risks, the threats,

контрмер, и как всё это работает.

the countermeasures, how they work.

But if you know stuff, you're more likely

Но если вы в этом разбираетесь,

то более вероятно, что ваши ощущения совпадают с реальностью.

to have your feelings match reality.

Здесь хорошо работает жизненный опыт.

Enough real-world examples helps.

Все мы знаем неблагополучные районы города,

We all know the crime rate in our neighborhood,

because we live there, and we get a feeling about it

потому что мы тут живём, и, в общем, наше чувство опасности

that basically matches reality.

совпадает с реальностью.

«Игры в безопасность» вскрываются,

Security theater is exposed

when it's obvious that it's not working properly.

когда становится очевидно, что меры безопасности не работают.

Итак, почему же люди не обращают внимания?

OK. So what makes people not notice?

Well, a poor understanding.

Из-за непонимания.

If you don't understand the risks, you don't understand the costs,

Если вы не понимаете риски, не понимаете, каковы издержки,

you're likely to get the trade-off wrong,

вы склонны принять ошибочное решение,

and your feeling doesn't match reality.

и ваше чувство безопасности не совпадает с реальностью.

Not enough examples.

Из-за недостатка жизненного опыта.

There's an inherent problem with low-probability events.

Эта проблема присуща

маловероятным событиям.

If, for example, terrorism almost never happens,

Например,

если теракты случаются очень редко,

it's really hard to judge the efficacy of counter-terrorist measures.

то очень тяжело оценить

эффективность контртеррористических мер.

This is why you keep sacrificing virgins,

Вот почему продолжается охота на ведьм,

и вот почему бутафорские меры работают до поры до времени.

and why your unicorn defenses are working just great.

There aren't enough examples of failures.

Недостаточно примеров сбоев этих мер.

К тому же, чувства затмевают разум —

Also, feelings that cloud the issues --

the cognitive biases I talked about earlier: fears, folk beliefs --

искажения восприятия, о которых я говорил раньше,

страхи, народные поверья,

basically, an inadequate model of reality.

просто-напросто неадекватная модель реальности.

Давайте усложним.

So let me complicate things.

I have feeling and reality.

Есть ощущение, и есть действительность.

I want to add a third element. I want to add "model."

Добавим третий элемент. Добавим модель.

Feeling and model are in our head,

Ощущение и модель у нас в уме,

реальность это окружающий мир.

reality is the outside world; it doesn't change, it's real.

Он не изменчив, он настоящий.

Feeling is based on our intuition,

Итак, ощущение основано на интуиции.

Модель основана на логических умозаключениях.

model is based on reason.

Вот и вся разница.

That's basically the difference.

In a primitive and simple world,

В примитивном и простом мире

there's really no reason for a model,

модель не нужна.

Потому что ощущение близко к действительности.

because feeling is close to reality.

You don't need a model.

Модель просто не нужна.

But in a modern and complex world,

Но в современном сложном мире

нужны модели,

you need models to understand a lot of the risks we face.

чтобы понять большую часть встречаемых нами рисков.

There's no feeling about germs.

Мы не ощущаем бактерий.

Нам нужна модель, чтобы понять, что такое бактерии.

You need a model to understand them.

И эта модель

This model is an intelligent representation of reality.

является осмысленным представлением действительности.

It's, of course, limited by science, by technology.

Конечно, она ограничена текущим уровнем развития науки,

технологии.

Мы не знали, что бактерии являются причиной болезней,

We couldn't have a germ theory of disease

before we invented the microscope to see them.

пока мы не изобрели микроскоп, чтобы видеть их.

It's limited by our cognitive biases.

Она ограничена искажениями нашего восприятия.

Но она даёт возможность

But it has the ability to override our feelings.

пересилить ощущения.

Where do we get these models? We get them from others.

Откуда же берутся модели? Мы заимствуем их у других.

We get them from religion, from culture, teachers, elders.

Они достаются нам из религии, из культуры,

от учителей, от родителей.

Пару лет назад

A couple years ago, I was in South Africa on safari.

я был в Южной Африке на сафари.

The tracker I was with grew up in Kruger National Park.

Егерь, меня сопровождавший, вырос в Национальном парке Крюгера.

He had some very complex models of how to survive.

У него был ряд довольно сложных моделей для выживания.

And it depended on if you were attacked by a lion, leopard, rhino, or elephant --

Они предусматривали случаи нападения

львов, и леопардов, и носорогов, и слонов,

and when you had to run away, when you couldn't run away,

и когда нужно было бежать, а когда — лезть на дерево,

when you had to climb a tree, when you could never climb a tree.

и когда лезть нельзя ни в коем случае.

Я бы умер там в первый же день,

I would have died in a day.

но он там родился,

But he was born there, and he understood how to survive.

и он знает, как там выжить.

Я родился в Нью-Йорке.

I was born in New York City.

Я мог бы привезти его в Нью-Йорк, и он не выжил бы и дня.

I could have taken him to New York, and he would have died in a day.

(Смех)

(Laughter)

Because we had different models based on our different experiences.

Потому что у нас разные модели,

основанные на разном жизненном опыте.

Models can come from the media,

Модели могут навязываться СМИ

from our elected officials ...

и чиновниками.

Think of models of terrorism,

Подумайте о модели терроризма,

child kidnapping,

о похищениях детей,

airline safety, car safety.

безопасности полётов, безопасности дорожного движения.

Models can come from industry.

Модели могут навязываться индустрией.

The two I'm following are surveillance cameras,

Я слежу за двумя из них — камерами наблюдения

и удостоверениями личности —

ID cards,

довольно много моделей компьютерной безопасности берут начало оттуда.

quite a lot of our computer security models come from there.

Много моделей приходит из науки.

A lot of models come from science.

Health models are a great example.

Модели болезней — отличный пример.

Think of cancer, bird flu, swine flu, SARS.

Например рак, птичий грипп, свиной грипп, атипичная пневмония.

All of our feelings of security about those diseases

Наши ощущения опасности

этих болезней

come from models given to us, really, by science filtered through the media.

берут начало в моделях,

данных нам наукой и изменённых СМИ.

Итак, модели могут меняться.

So models can change.

Models are not static.

Модели не статичны.

As we become more comfortable in our environments,

По мере привыкания к среде

our model can move closer to our feelings.

наши модели могут приблизиться к нашим ощущениям.

So an example might be,

Например,

если вернуться на сто лет назад,

if you go back 100 years ago,

when electricity was first becoming common,

когда электричество только входило в обиход,

ему сопутствовало много страхов.

there were a lot of fears about it.

Люди буквально боялись звонить в дверной звонок,

There were people who were afraid to push doorbells,

потому там внутри было электричество и это было опасно.

because there was electricity in there, and that was dangerous.

Для нас электричество обыденно.

For us, we're very facile around electricity.

Мы меняем лампочки

We change light bulbs without even thinking about it.

даже не задумываясь о нём.

Our model of security around electricity is something we were born into.

Наша модель безопасности электричества —

это то, с чем мы родились.

It hasn't changed as we were growing up.

Оно не менялось пока мы взрослели.

And we're good at it.

И нам с ним легко.

Or think of the risks on the Internet across generations --

Или, например, восприятие рисков

в интернете разными поколениями —

how your parents approach Internet security,

как старшее поколение понимает безопасность в интернете

и как — вы,

versus how you do,

versus how our kids will.

и как её будут понимать ваши дети.

Models eventually fade into the background.

Рано или поздно модели уходят на задний фон.

"Intuitive" is just another word for familiar.

Интуитивно-понятный это то же что и знакомый.

So as your model is close to reality and it converges with feelings,

Так вот, когда модель близка к действительности

и совпадает с ощущениями,

you often don't even know it's there.

мы перестаём её замечать.

Красивый пример --

A nice example of this came from last year and swine flu.

прошлогодняя эпидемия свиного гриппа.

Когда свиной грипп только появился,

When swine flu first appeared,

первые новости вызвали чрезмерную реакцию.

the initial news caused a lot of overreaction.

Now, it had a name,

Ему дали имя,

which made it scarier than the regular flu,

что сделало его страшнее обычного гриппа,

even though it was more deadly.

при том, что обычный грипп более опасный.

And people thought doctors should be able to deal with it.

И люди считали, что медики должны что-то сделать.

So there was that feeling of lack of control.

Возникло то самое ощущение бесконтрольности.

Сочетание этих двух факторов

And those two things made the risk more than it was.

раздуло риск свыше реального.

As the novelty wore off and the months went by,

Как только новизна пропала, прошли месяцы,

there was some amount of tolerance; people got used to it.

притерпелись,

и люди к нему привыкли.

There was no new data, but there was less fear.

Новых данных не поступало, но страх снижался.

By autumn,

К осени

people thought the doctors should have solved this already.

люди думали

что медики уже решили эту проблему.

And there's kind of a bifurcation:

Была некая развилка —

people had to choose between fear and acceptance --

люди стояли перед выбором

между страхом и признанием,

на самом деле, между страхом и безразличием,

actually, fear and indifference --

и они выбрали подозрительность.

and they kind of chose suspicion.

И когда прошлой зимой появилась вакцина,

And when the vaccine appeared last winter,

много людей, поразительно много,

there were a lot of people -- a surprising number --

who refused to get it.

отказались сделать прививку —

And it's a nice example of how people's feelings of security change,

прекрасный пример того,

как меняется ощущение опасности и как меняются соответствующие модели,

how their model changes,

сильно меняются,

sort of wildly,

with no new information, with no new input.

даже без новой информации,

даже без новых данных.

Подобное происходит довольно часто.

This kind of thing happens a lot.

Усложним ещё раз.

I'm going to give one more complication.

We have feeling, model, reality.

Есть ощущения, модель, реальность.

I have a very relativistic view of security.

У меня очень относительное понятие о безопасности.

Я считаю, что она зависит от наблюдателя.

I think it depends on the observer.

And most security decisions have a variety of people involved.

И в большинство решений о безопасности

вовлечены разные люди.

And stakeholders with specific trade-offs will try to influence the decision.

И стороны

со специальными интересами

будут пробовать влиять на решение.

And I call that their agenda.

Я называю это их секретным планом.

Видите ли, план —

And you see agenda -- this is marketing, this is politics --

а это и маркетинг, и политика —

trying to convince you to have one model versus another,

в том, чтобы убедить вас использовать одну модель, а не другую,

trying to convince you to ignore a model

в том, чтобы убедить проигнорировать модель

and trust your feelings,

и довериться чувствам,

marginalizing people with models you don't like.

очерняя людей с «неудобными» моделями.

This is not uncommon.

Это не такая уж редкость.

An example, a great example, is the risk of smoking.

Отличный пример — вред от курения.

Последние 50 лет

In the history of the past 50 years,

the smoking risk shows how a model changes,

показали как меняется восприятие вреда от курения

and it also shows how an industry fights against a model it doesn't like.

и как табачная промышленность борется против

модели, которая ей не нравится.

Compare that to the secondhand smoke debate --

Сравните это с дискуссией о вреде пассивного курения

примерно 20-летней давности.

probably about 20 years behind.

Think about seat belts.

Вспомните о ремнях безопасности.

When I was a kid, no one wore a seat belt.

Когда я был ребёнком, никто не пристёгивался.

Nowadays, no kid will let you drive if you're not wearing a seat belt.

Сегодня ни один ребёнок не даст вам поехать

если вы не пристегнули ремень.

Compare that to the airbag debate,

Сравните это с дискуссией о подушках безопасности

примерно 30-летней давности.

probably about 30 years behind.

Всё это примеры изменяющихся моделей.

All examples of models changing.

What we learn is that changing models is hard.

Что мы узнали, так это то, что менять модели сложно.

Модели сложно вытеснить.

Models are hard to dislodge.

А если они совпадают с ощущениями,

If they equal your feelings,

то вы даже не знаете, что пользуетесь моделью.

you don't even know you have a model.

Есть и другое искажение восприятия.

And there's another cognitive bias

Я называю его ошибка подтверждения,

I'll call confirmation bias,

когда мы склонны рассматривать данные,

where we tend to accept data that confirms our beliefs

которые подтверждают наши убеждения

and reject data that contradicts our beliefs.

и отвергать данные противоречащие нашим убеждениям.

So evidence against our model, we're likely to ignore,

Так, свидетельство против нашей модели

мы скорее всего проигнорируем, даже если оно убедительно.

even if it's compelling.

It has to get very compelling before we'll pay attention.

Оно должно стать очень убедительным, прежде чем мы обратим внимание.

New models that extend long periods of time are hard.

Особенно сложны новые модели с долгосрочными последствиями.

Глобальное потепление — отличный пример.

Global warming is a great example.

Мы становимся двоечниками

We're terrible at models that span 80 years.

когда речь идёт о моделях с продолжительностью в 80 лет.

We can do "to the next harvest."

Мы можем дотянуть до следующего урожая.

We can often do "until our kids grow up."

Мы можем спланировать и вырастить детей.

But "80 years," we're just not good at.

Но 80 лет — это для нас слишком сложно.

So it's a very hard model to accept.

Именно поэтому эту модель так трудно принять.

We can have both models in our head simultaneously --

Иногда мы держим в уме несколько моделей одновременно,

that kind of problem where we're holding both beliefs together,

это похоже на то,

когда мы верим одновременно в разные вещи,

на внутреннее противоречие.

the cognitive dissonance.

Рано или поздно

Eventually, the new model will replace the old model.

новая модель заменит старую.

Strong feelings can create a model.

Сильные переживания могут создать модель.

September 11 created a security model in a lot of people's heads.

Теракт 11-го сентября создал новую модель безопасности

в умах многих людей.

Also, personal experiences with crime can do it,

Также могут и столкновения с преступностью,

страх заболеть,

personal health scare,

a health scare in the news.

страшные новости об эпидемиях.

Такие события психиатры

You'll see these called "flashbulb events" by psychiatrists.

называют события-вспышки.

Они могут создать модель мгновенно,

They can create a model instantaneously,

because they're very emotive.

потому что они очень эмоциональны.

So in the technological world,

В технологическом мире

we don't have experience to judge models.

у нас просто нет опыта

для оценки моделей.

And we rely on others. We rely on proxies.

И мы полагаемся на суждение других. Мы полагаемся на посредников.

Я имею в виду, что это работает с компетентным посредником.

And this works, as long as it's the correct others.

We rely on government agencies

Мы полагаемся на Минздрав

to tell us what pharmaceuticals are safe.

в решениях о безопасности лекарств.

I flew here yesterday.

Я вчера прилетел сюда.

I didn't check the airplane.

Я не проверял самолёт лично.

I relied on some other group

Я доверил кому-то другому

Проверить, что мой самолёт был безопасен.

to determine whether my plane was safe to fly.

We're here, none of us fear the roof is going to collapse on us,

В этом зале никто не боится, что крыша рухнет,

не потому что мы лично проверили,

not because we checked,

but because we're pretty sure the building codes here are good.

а потому что мы знаем, что

местные строительные стандарты надёжны.

It's a model we just accept

Это лишь одна из моделей,

которые мы принимаем на веру.

pretty much by faith.

И это нормально.

And that's OK.

Now, what we want is people to get familiar enough with better models,

Чего мы хотим,

так это, чтобы люди обучались

наилучшим моделям

have it reflected in their feelings,

и приводили свои чувства в соответствие с этими моделями,

что позволит им делать правильный выбор.

to allow them to make security trade-offs.

Когда же модель перестаёт работать,

When these go out of whack, you have two options.

у вас есть два варианта.

One, you can fix people's feelings, directly appeal to feelings.

Первый — можно исправить ощущения людей,

напрямую обратившись к эмоциям.

Это манипуляция, но может сработать.

It's manipulation, but it can work.

Второй, более честный путь —

The second, more honest way

исправить модель.

is to actually fix the model.

Change happens slowly.

Изменения происходят медленно.

The smoking debate took 40 years -- and that was an easy one.

Дискуссия о вреде курения заняла 40 лет,

и это ещё простая дискуссия.

Есть примеры посложнее.

Some of this stuff is hard.

Я намекаю на то, что

Really, though, information seems like our best hope.

наша единственная надежда — информированность.

И я вас обманул.

And I lied.

Remember I said feeling, model, reality; reality doesn't change?

Вспомните, когда я рассказывал про ощущения, модель, реальность.

Я сказал, что реальность не меняется. А она меняется.

It actually does.

Мы живём в эпоху технологий —

We live in a technological world;

reality changes all the time.

реальность постоянно меняется.

So we might have, for the first time in our species:

И мы сталкиваемся, наверное, впервые в истории нашего вида, с тем, что

feeling chases model, model chases reality, reality's moving --

ощущения следуют за моделью, модель следует за реальностью, реальность меняется —

да, они могут никогда не встретиться.

they might never catch up.

We don't know.

Сложно сказать.

Но в долгосрочной перспективе

But in the long term,

важны и ощущения и реальность.

both feeling and reality are important.

And I want to close with two quick stories to illustrate this.

Я хочу завершить двумя короткими показательными историями.

1982 -- I don't know if people will remember this --

В 1982-м, не знаю, помните ли вы,

в США была кратковременная суматоха

there was a short epidemic of Tylenol poisonings

по поводу отравленного Тайленола.

in the United States.

It's a horrific story.

Ужасная история. Кто-то взял бутылку Тайленола,

Someone took a bottle of Tylenol,

добавил туда яд, упаковал заново и положил на прилавок.

put poison in it, closed it up, put it back on the shelf,

Кто-то другой купил и умер.

someone else bought it and died.

This terrified people.

Это вселило ужас в людей.

There were a couple of copycat attacks.

Было ещё пару подобных случаев.

There wasn't any real risk, but people were scared.

Реальной опасности не было, но люди были напуганы.

And this is how the tamper-proof drug industry was invented.

Это положило начало

индустрии упаковок с защитой.

Those tamper-proof caps? That came from this.

Колпачки в защитном полиэтилене — они появились после этих случаев.

It's complete security theater.

Это типичная «игра в безопасность».

As a homework assignment, think of 10 ways to get around it.

Дома придумайте 10 способов обойти эту защиту.

Я подскажу один — шприц.

I'll give you one: a syringe.

But it made people feel better.

Но всё это дало людям ощущение безопасности.

It made their feeling of security more match the reality.

Это привело их ощущение безопасности

к лучшему соответствию с реальностью.

Последняя история. Несколько лет назад моя подруга рожала.

Last story: a few years ago, a friend of mine gave birth.

Я приехал к ней в роддом.

I visit her in the hospital.

It turns out, when a baby's born now,

Оказывается, что сейчас, после родов

they put an RFID bracelet on the baby, a corresponding one on the mother,

на ребёнка надевается радио-браслет,

и такой же надевается на маму,

so if anyone other than the mother takes the baby out of the maternity ward,

так что, если кто-либо кроме мамы выносит ребёнка из покоев,

срабатывает сигнализация.

an alarm goes off.

Я подумал: «Ого, здорово!

I said, "Well, that's kind of neat.

I wonder how rampant baby snatching is out of hospitals."

Интересно, а как часто детей крадут

из роддомов?»

I go home, I look it up.

Дома я это проверил.

It basically never happens.

Это практически никогда не случается.

(Laughter)

Но если подумать,

But if you think about it, if you are a hospital,

если вы в роддоме,

and you need to take a baby away from its mother,

и если вам нужно отлучить ребёнка от матери,

out of the room to run some tests,

например, чтобы взять какие-то анализы,

you better have some good security theater,

вам лучше поиграть в безопасность,

or she's going to rip your arm off.

а то мама оторвёт вам голову.

(Laughter)

(Смех)

Это важно для нас,

So it's important for us,

those of us who design security,

для тех, кто придумывает меры безопасности,

кто проверяет меры безопасности

who look at security policy --

or even look at public policy in ways that affect security.

или просто правила поведения,

относящиеся к безопасности.

Это не только реальность, это ощущение и реальность.

It's not just reality; it's feeling and reality.

Важно,

What's important

чтобы они совпадали.

is that they be about the same.

It's important that, if our feelings match reality,

Важно, потому что, когда ощущения совпадают с реальностью,

мы гораздо лучше делаем выборы в плане безопасности.

we make better security trade-offs.

Спасибо за внимание.

Thank you.

(Applause)

(Аплодисменты)