Bruce Schneier: The security mirage

Traducător: Laszlo Kereszturi Corector: Magda Marcu

Securitatea înseamnă două lucruri diferite:

So, security is two different things:

este o senzație și este o realitate.

it's a feeling, and it's a reality.

Iar ele sunt diferite.

And they're different.

Poți să te simți în siguranță

You could feel secure even if you're not.

chiar dacă nu ești.

And you can be secure

Și poți fi în siguranță

even if you don't feel it.

chiar dacă nu simți asta.

Really, we have two separate concepts

Chiar avem două concepte separate

mapped onto the same word.

mapate în același cuvânt.

And what I want to do in this talk is to split them apart --

Și ce vreau să fac în acest discurs

e să le separ una de alta --

figuring out when they diverge and how they converge.

înțelegând când diverg ele

și cum converg ele.

And language is actually a problem here.

Iar limba chiar este o problemă aici.

Nu există prea multe cuvinte potrivite

There aren't a lot of good words

pentru conceptele despre care vom vorbi.

for the concepts we're going to talk about.

Deci dacă privești securitatea

So if you look at security from economic terms,

din punct de vedere economic,

ea este un troc.

it's a trade-off.

De fiecare dată când obții ceva securitate,

Every time you get some security, you're always trading off something.

întotdeauna dai ceva în schimb.

Fie că asta este o decizie personală --

Whether this is a personal decision --

instalezi o alarmă antifurt acasă --

whether you're going to install a burglar alarm in your home --

sau o decizie națională -- când vei invada o țară străină --

or a national decision,

where you're going to invade a foreign country --

vei da ceva la schimb,

you're going to trade off something: money or time, convenience, capabilities,

fie bani sau timp, confort, posibilități,

poate libertăți fundamentale.

maybe fundamental liberties.

And the question to ask when you look at a security anything

Iar întrebarea care trebuie pusă când examinezi ceva de securitate

is not whether this makes us safer,

nu este dacă asta ne aduce mai multă siguranță,

ci dacă schimbul a meritat sau nu.

but whether it's worth the trade-off.

You've heard in the past several years, the world is safer

Ați auzit în ultimii câțiva ani,

că lumea este mai sigură fiindcă Saddam Hussein nu mai este la putere.

because Saddam Hussein is not in power.

Poate că este adevărat, dar nu este foarte relevant.

That might be true, but it's not terribly relevant.

Întrebarea este: a meritat?

The question is: Was it worth it?

Și poți decide singur, iar apoi

And you can make your own decision,

and then you'll decide whether the invasion was worth it.

vei decide dacă invazia a meritat.

Așa trebuie să gândești despre securitate --

That's how you think about security: in terms of the trade-off.

în termeni de schimb.

Now, there's often no right or wrong here.

De multe ori nu există răspuns corect sau greșit.

Unii din noi avem alarme în casele noastre,

Some of us have a burglar alarm system at home and some of us don't.

iar unii din noi nu avem.

And it'll depend on where we live,

Și asta depinde de unde trăim,

dacă trăim singuri sau avem o familie,

whether we live alone or have a family,

cât de multe lucruri grozave avem,

how much cool stuff we have,

how much we're willing to accept the risk of theft.

cât de mult dorim să acceptăm

riscul furtului.

In politics also, there are different opinions.

În politică de asemenea

sunt opinii diferite.

A lot of times, these trade-offs are about more than just security,

De multe ori aceste schimburi

sunt despre mai mult decât securitate,

and I think that's really important.

și cred că asta este foarte important.

Now, people have a natural intuition about these trade-offs.

Oamenii au o intuiție înnăscută

despre aceste schimburi.

We make them every day.

Le facem zilnic --

Last night in my hotel room, when I decided to double-lock the door,

noaptea trecută în camera mea de hotel,

când am decis să încui ușa de două ori,

or you in your car when you drove here;

sau voi în mașinile cu care ați venit aici,

când mergem la prânz

when we go eat lunch

and decide the food's not poison and we'll eat it.

și decidem că hrana nu este otravă și o vom mânca.

We make these trade-offs again and again,

Facem aceste schimburi iar și iar

de mai multe ori pe zi.

multiple times a day.

Adesea nici nu le observăm.

We often won't even notice them.

They're just part of being alive; we all do it.

Ele sunt parte a vieții, toți o facem.

Fiecare specie o face.

Every species does it.

Imagine a rabbit in a field, eating grass.

Imaginați-vă un iepure în câmp, mâncând iarba,

și iepurele vede o vulpe.

And the rabbit sees a fox.

That rabbit will make a security trade-off:

Iepurele va face un schimb de securitate.

"Should I stay, or should I flee?"

"Să stau sau să fug?"

Și dacă vă gândiți la asta,

And if you think about it,

iepurii care sunt buni la aceste schimburi

the rabbits that are good at making that trade-off

will tend to live and reproduce,

vor tinde să trăiască și să se reproducă,

and the rabbits that are bad at it

iar iepurii care nu sunt buni la asta

will get eaten or starve.

vor fi mâncați sau vor muri de foame.

So you'd think

Deci ați gândi că noi,

ca o specie de succes a planetei --

that us, as a successful species on the planet -- you, me, everybody --

voi, eu, toți --

would be really good at making these trade-offs.

am fi foarte buni în a face aceste schimburi.

Cu toate acestea se pare că, iar și iar,

Yet it seems, again and again, that we're hopelessly bad at it.

suntem foarte nepricepuți în asta.

And I think that's a fundamentally interesting question.

Și eu cred că asta este o întrebare fundamental interesantă.

I'll give you the short answer.

Vă voi da răspunsul scurt.

The answer is, we respond to the feeling of security

Răspunsul este că răspundem la senzația de securitate

și nu la realitate.

and not the reality.

Now, most of the time, that works.

În majoritatea cazurilor asta merge.

Most of the time,

În majoritatea cazurilor,

feeling and reality are the same.

senzația și realitatea sunt identice.

Certainly that's true for most of human prehistory.

În mod cert asta este adevărat

pentru majoritatea preistoriei umane.

We've developed this ability

Am dezvoltat această abilitate

because it makes evolutionary sense.

fiindcă are sens din puct de vedere evoluționar.

Un mod de a gândi la asta

One way to think of it is that we're highly optimized

este că suntem extrem de optimizați

pentru decizii de risc

for risk decisions

tipice vieții în mici grupuri familiale

that are endemic to living in small family groups

in the East African Highlands in 100,000 BC.

în savana africană din anul 100.000 î.H. --

2010 New York, not so much.

dar nu așa de mult pentru anul 2010, în New York.

Now, there are several biases in risk perception.

Există mai multe predispoziţii în perceperea riscului.

Există o mulțime de experimente bune pentru asta.

A lot of good experiments in this.

And you can see certain biases that come up again and again.

Și poți observa anumite predispoziţii care apar din nou și din nou.

Vă voi da patru.

I'll give you four.

We tend to exaggerate spectacular and rare risks

Tindem să exagerăm riscurile spectaculoase și rare

și să desconsiderăm riscurile comune --

and downplay common risks --

de ex. a zbura comparat cu a conduce.

so, flying versus driving.

The unknown is perceived to be riskier than the familiar.

Necunoscutul este perceput

a fi mai riscant decât cunoscutul.

Un exemplu ar fi,

One example would be:

people fear kidnapping by strangers,

oamenilor le e teamă de străinii care răpesc copii,

when the data supports that kidnapping by relatives is much more common.

când datele susțin că răpirea de către rude este mult mai comună.

Asta este pentru copii.

This is for children.

Third, personified risks are perceived to be greater

Trei, riscurile personificate

sunt percepute a fi mai mari decât riscurile anonime --

than anonymous risks.

So, Bin Laden is scarier because he has a name.

deci Bin Laden este mai înspăimântător fiindcă are un nume.

Și a patra

And the fourth is:

people underestimate risks in situations they do control

este că oamenii subestimează riscurile

în situații pe care le controlează

și le supraestimează în situații pe care nu le controlează.

and overestimate them in situations they don't control.

So once you take up skydiving or smoking,

Deci odată ce te-ai apucat de sărituri cu parașuta sau de fumat,

you downplay the risks.

desconsideri riscurile.

Dacă ți se impune un risc cu forța -- terorismul a fost un bun exemplu --

If a risk is thrust upon you -- terrorism is a good example --

îl vei exagera, fiindcă simți că nu este sub controlul tău.

you'll overplay it,

because you don't feel like it's in your control.

There are a bunch of other of these cognitive biases,

Există o mulțime de alte predispoziţii, aceste predispoziţii cognitive,

that affect our risk decisions.

care afectează deciziile noastre de risc.

There's the availability heuristic,

Este heuristica disponibilității,

care de fapt înseamnă

which basically means we estimate the probability of something

că estimăm probabilitatea a ceva

by how easy it is to bring instances of it to mind.

prin cât de ușor ne imaginăm instanțele ei.

So you can imagine how that works.

Puteți să vă imaginați cum funcționează asta.

If you hear a lot about tiger attacks, there must be a lot of tigers around.

Dacă auziți mult despre atacuri de tigri, trebuie să fie mulți tigri în jur.

Nu auziți despre atacuri de lei, deci nu sunt mulți lei în jur.

You don't hear about lion attacks, there aren't a lot of lions around.

Asta funcționează până inventezi ziarele.

This works, until you invent newspapers,

because what newspapers do is repeat again and again

Fiindcă ziarele

repetă din nou și din nou

riscurile rare.

rare risks.

I tell people: if it's in the news, don't worry about it,

Eu le spun oamenilor: dacă este în știri, nu te îngrijora.

Fiindcă prin definiție,

because by definition, news is something that almost never happens.

știrea este ceva care se întâmplă foarte rar.

(Râsete)

(Laughter)

When something is so common, it's no longer news.

Când ceva este așa de comun. nu mai apare în știri --

Car crashes, domestic violence --

accidente de mașină, violența domestică --

those are the risks you worry about.

acelea sunt riscurile pentru care să te îngrijorezi.

We're also a species of storytellers.

Suntem de asemenea o specie de povestitori.

We respond to stories more than data.

Răspundem mai mult la povești, decât la date.

And there's some basic innumeracy going on.

Și există o lipsă de știință în aprecierea numerelor.

I mean, the joke "One, two, three, many" is kind of right.

Adică bancul: "Una, două, trei, multe" pare să fie adevărat.

Suntem foarte buni la numere mici.

We're really good at small numbers.

One mango, two mangoes, three mangoes,

Un mango, două mango, trei mango,

10,000 mangoes, 100,000 mangoes --

însă 10,000 de mango, 100,000 mango --

it's still more mangoes you can eat before they rot.

sunt totuși mai multe mango decât poți mânca înainte de a putrezi.

So one half, one quarter, one fifth -- we're good at that.

Deci o jumătate, un sfert, o cincime -- suntem buni la asta.

Unul dintr-un milion, unul dintr-un miliard --

One in a million, one in a billion --

ambele sunt aproape ca niciodată.

they're both almost never.

So we have trouble with the risks that aren't very common.

Așa că avem problemă cu riscurile

care nu sunt foarte comune.

And what these cognitive biases do

Iar aceste predispoziţii cognitive

is they act as filters between us and reality.

acționează ca niște filtre între noi și realitate.

Și rezultatul

And the result is that feeling and reality get out of whack,

este că senzația și realitatea ies din sincron,

ajung diferite.

they get different.

Now, you either have a feeling -- you feel more secure than you are,

Fie ai o senzație -- te simți mai sigur decât ești în realitate.

Este o falsă senzație de securitate.

there's a false sense of security.

Sau invers,

Or the other way, and that's a false sense of insecurity.

și atunci este o falsă senzație de insecuritate.

Scriu mult despre "scena securității",

I write a lot about "security theater,"

which are products that make people feel secure,

care sunt produsele care îi fac pe oamenii să se simtă în siguranță,

but don't actually do anything.

dar de fapt nu fac ceva util.

There's no real word for stuff that makes us secure,

Nu există cuvânt pentru lucrurile care ne asigură securitatea,

dar nu ne fac să ne simțim mai în siguranță.

but doesn't make us feel secure.

Poate asta ar trebui să facă CIA pentru noi.

Maybe it's what the CIA is supposed to do for us.

So back to economics.

Deci înapoi la economie.

If economics, if the market, drives security,

Dacă economia, dacă piața, dirijează securitatea,

and if people make trade-offs based on the feeling of security,

și dacă oamenii fac schimburi

bazate pe senzația de securitate,

then the smart thing for companies to do for the economic incentives

atunci companiile trebuie să facă

oamenii să se simtă în siguranță

is to make people feel secure.

pentru a culege recompensele economice.

And there are two ways to do this.

Și sunt două căi de a face asta.

One, you can make people actually secure

Prima, poți asigura securitatea omenilor

și speri că vor observa.

and hope they notice.

Or two, you can make people just feel secure

Sau a doua, poți să-i faci pe oameni să se simtă în siguranță

and hope they don't notice.

și speri că nu vor observa.

Right?

So what makes people notice?

Deci ce-i face pe oameni să observe?

Câteva lucruri:

Well, a couple of things:

understanding of the security,

înțelegerea securității,

a riscurilor, a amenințărilor,

of the risks, the threats,

a contramăsurilor, cum funcționează ele.

the countermeasures, how they work.

But if you know stuff, you're more likely

Dar dacă știi lucrurile,

este mai probabil ca senzațiile tale să se potrivească cu realitatea.

to have your feelings match reality.

Multe exemple din lumea reală ne pot ajuta.

Enough real-world examples helps.

Știm cu toții despre rata crimelor din cartierul nostru,

We all know the crime rate in our neighborhood,

because we live there, and we get a feeling about it

fiindcă trăim acolo și avem o atitudine față de asta,

that basically matches reality.

senzație care de fapt se potrivește cu realitatea.

Spectacolul de securitate este dezvăluit

Security theater is exposed

when it's obvious that it's not working properly.

când este evident că nu funționează corect.

În regulă, deci ce-i face pe oameni să nu observe?

OK. So what makes people not notice?

Well, a poor understanding.

Ei bine, o slabă înțelegere.

If you don't understand the risks, you don't understand the costs,

Dacă nu înțelegi riscurile, nu înțelegi costurile,

you're likely to get the trade-off wrong,

vei face probabil schimbul greșit,

and your feeling doesn't match reality.

și senzația ta nu se va potrivi cu realitatea.

Not enough examples.

Nu sunt destule exemple.

There's an inherent problem with low-probability events.

Este o problemă inerentă

cu evenimentele de mică probabilitate.

If, for example, terrorism almost never happens,

Dacă, de exemplu,

terorismul se întâmplă foarte rar,

it's really hard to judge the efficacy of counter-terrorist measures.

este foarte greu de judecat

eficacitatea măsurilor antiteroriste.

This is why you keep sacrificing virgins,

De asta continui să sacrifici fecioare,

și de asta funcționează așa de minunat apărarea ta bazată pe inorogi.

and why your unicorn defenses are working just great.

There aren't enough examples of failures.

Nu sunt destule exemple de eșecuri.

De asemenea, sentimentele care obturează problemele --

Also, feelings that cloud the issues --

the cognitive biases I talked about earlier: fears, folk beliefs --

predispoziţiile cognitive despre care am vorbit înainte,

temeri, credințe populare,

basically, an inadequate model of reality.

de fapt un model neadecvat al realității.

Permiteți-mi să complic lucrurile.

So let me complicate things.

I have feeling and reality.

Am senzație și realitate.

I want to add a third element. I want to add "model."

Vreau să adaug un al treilea element. Vreau să adaug modelul.

Feeling and model are in our head,

Senzația și modelul este în capul nostru,

realitatea este lumea din jur.

reality is the outside world; it doesn't change, it's real.

Ea nu se schimbă; este reală.

Feeling is based on our intuition,

Senzația este bazată pe intuiția noastră.

Modelul este bazat pe raționament.

model is based on reason.

Asta este de fapt diferența.

That's basically the difference.

In a primitive and simple world,

Într-o lume primitivă și simplă,

there's really no reason for a model,

chiar nu este nevoie de un model.

Fiindcă senzația este aproape de realitate.

because feeling is close to reality.

You don't need a model.

Nu ai nevoie de un model.

But in a modern and complex world,

Dar într-o lume modernă și complexă,

ai nevoie de modele

you need models to understand a lot of the risks we face.

pentru a înțelege mulțimea de riscuri care există.

There's no feeling about germs.

Nu există senzație despre microbi.

Ai nevoie de un model pentru a-i înțelege.

You need a model to understand them.

Deci acest model

This model is an intelligent representation of reality.

este o reprezentare inteligentă a realității.

It's, of course, limited by science, by technology.

Este desigur limitat de știință,

de tehnologie.

Nu am putut avea o teorie a bolilor bazată pe microbi

We couldn't have a germ theory of disease

before we invented the microscope to see them.

înainte de inventarea microscopului pentru a le vedea.

It's limited by our cognitive biases.

Este limitat de predispoziţiile noastre cognitive.

Dar are abilitatea

But it has the ability to override our feelings.

de a suprascrie senzațiile noastre.

Where do we get these models? We get them from others.

De unde avem aceste modele? Le avem de la alții.

We get them from religion, from culture, teachers, elders.

Le avem din religie, cultură,

profesori, strămoși.

Cu câțiva ani în urmă,

A couple years ago, I was in South Africa on safari.

am fost în Africa de sud la un safari.

The tracker I was with grew up in Kruger National Park.

Călăuza cu care am fost a crescut în Parcul Național Kruger.

He had some very complex models of how to survive.

El avea niște modele foarte complexe despre cum să supraviețuiești.

And it depended on if you were attacked by a lion, leopard, rhino, or elephant --

Iar asta depindea dacă te ataca

un leu sau un leopard sau un rinocer sau un elefant --

and when you had to run away, when you couldn't run away,

și când trebuie să fugi, și când trebuie să te urci într-un copac --

when you had to climb a tree, when you could never climb a tree.

și când nu trebuie să te urci într-un copac.

Eu aș fi murit într-o singură zi,

I would have died in a day.

dar el s-a născut acolo,

But he was born there, and he understood how to survive.

și înțelegea cum să supraviețuiești.

Eu m-am născut în New York City.

I was born in New York City.

Dacă l-aș fi luat cu mine în New York, atunci el ar fi murit într-o singură zi.

I could have taken him to New York, and he would have died in a day.

(Râsete)

(Laughter)

Because we had different models based on our different experiences.

Fiindcă aveam modele diferite

bazate pe experiențele noastre diferite.

Models can come from the media,

Modelele pot veni din massmedia,

from our elected officials ...

de la aleșii noștri oficiali.

Think of models of terrorism,

Gândiți-vă la modele de terorism,

child kidnapping,

răpiri de copii,

airline safety, car safety.

siguranța zborului, siguranța mașinii.

Models can come from industry.

Modelele pot veni din industrie.

The two I'm following are surveillance cameras,

Cele două pe care la urmăresc sunt camerele de supraveghere,

cardurile de identitate,

ID cards,

destul de multe din modelele de securitatea calculatoarelor vin de acolo.

quite a lot of our computer security models come from there.

O mulțime de modele vin din știință.

A lot of models come from science.

Health models are a great example.

Modelele de sănătate sunt un exemplu grozav.

Think of cancer, bird flu, swine flu, SARS.

Gândiți-vă la cancer, gripa aviară, gripa porcină, SARS.

All of our feelings of security about those diseases

Toate senzațiile noastre de securitate

despre acele boli

come from models given to us, really, by science filtered through the media.

vin din modele

date nouă, de fapt, de știință filtrată prin massmedia.

Așa că modelele se pot schimba.

So models can change.

Models are not static.

Modelele nu sunt statice.

As we become more comfortable in our environments,

Pe măsură ce devenim mai confortabili în mediile noastre,

our model can move closer to our feelings.

modelele noastre se pot muta mai aproape de senzațiile noastre.

So an example might be,

Un exemplu ar fi,

dacă mergeți înapoi 100 de ani

if you go back 100 years ago,

when electricity was first becoming common,

când electricitatea a început să fie folosită,

erau multe temeri legate de ea.

there were a lot of fears about it.

Erau oameni cărora le era frică să apese butonul soneriei,

There were people who were afraid to push doorbells,

fiindcă era electricitate în el, iar asta era periculos.

because there was electricity in there, and that was dangerous.

Noi suntem degajați privind electricitatea.

For us, we're very facile around electricity.

Schimbăm becurile electrice

We change light bulbs without even thinking about it.

fără să ne gândim la ea.

Our model of security around electricity is something we were born into.

Modelul nostru de securitate despre electricitate

este ceva în care trăim de la naștere.

It hasn't changed as we were growing up.

El nu s-a schimbat pe durata vieții noastre.

And we're good at it.

Și suntem buni la acest model.

Or think of the risks on the Internet across generations --

Sau gândiți-vă la riscurile

Internetului perceput de generații --

how your parents approach Internet security,

cum tratează părinții voștri securitatea Internetului,

față de cum faceți voi,

versus how you do,

versus how our kids will.

față de cum vor face copiii noștri.

Models eventually fade into the background.

În cele din urmă modelele dispar în fundal.

"Intuitive" is just another word for familiar.

Intuitiv este doar un alt cuvânt pentru familiar.

So as your model is close to reality and it converges with feelings,

Pe măsură ce modelul tău este aproape de realitate,

și converge cu senzațiile,

you often don't even know it's there.

adesea nici nu știi că e acolo.

Un exemplu drăguț pentru asta

A nice example of this came from last year and swine flu.

a fost gripa porcină de anul trecut.

Când gripa porcină a apărut prima dată,

When swine flu first appeared,

știrile inițiale au provocat multe reacții exagerate.

the initial news caused a lot of overreaction.

Now, it had a name,

Apoi a avut un nume,

which made it scarier than the regular flu,

ceea ce a făcut-o mai de speriat decât gripa normală,

even though it was more deadly.

chiar dacă a fost mai mortală.

And people thought doctors should be able to deal with it.

Și oamenii au gândit că doctorii vor fi în stare să-i facă față.

So there was that feeling of lack of control.

Deci a fost senzația lipsei de control.

Iar aceste două lucruri

And those two things made the risk more than it was.

au făcut riscul mai mare decât era.

As the novelty wore off and the months went by,

După ce a trecut noutatea, au trecut luni,

there was some amount of tolerance; people got used to it.

a existat o doză de toleranță,

oamenii s-au obișnuit cu ea.

There was no new data, but there was less fear.

Nu existau date noi, dar era mai puțină frică.

By autumn,

Până toamna,

people thought the doctors should have solved this already.

oamenii au gândit

că doctorii au rezolvat deja asta.

And there's kind of a bifurcation:

Și există un fel de bifurcație --

people had to choose between fear and acceptance --

oamenii au trebuit să aleagă

între frică și acceptare --

de fapt frică și indiferență --

actually, fear and indifference --

și ei au devenit suspicioși.

and they kind of chose suspicion.

Și când a apărut vaccinul iarna trecută,

And when the vaccine appeared last winter,

erau o mulțime de oameni -- un număr surprinzător --

there were a lot of people -- a surprising number --

who refused to get it.

care au refuzat să-l ia --

And it's a nice example of how people's feelings of security change,

ca un exemplu drăguț

de cum se schimbă senzația de securitate a oamenilor, cum se schimbă modelul lor,

how their model changes,

într-un mod nebunesc

sort of wildly,

with no new information, with no new input.

fără informații noi,

fără date noi de intrare.

Acest lucru se întâmplă des.

This kind of thing happens a lot.

Voi mai face o complicare în plus.

I'm going to give one more complication.

We have feeling, model, reality.

Avem senzație, model, realitate.

I have a very relativistic view of security.

Am o vedere foarte relativistă a securității.

Cred că depinde de observator.

I think it depends on the observer.

And most security decisions have a variety of people involved.

Și majoritatea deciziilor de securitate

implică o diversitate de oameni.

And stakeholders with specific trade-offs will try to influence the decision.

Iar părțile interesate

cu schimburi specifice

vor încerca să influențeze decizia.

And I call that their agenda.

Și eu numesc asta planul lor.

Și vedeți planuri --

And you see agenda -- this is marketing, this is politics --

în marketing, în politică --

trying to convince you to have one model versus another,

încercând să te convingă să ai un anumit model față de un altul,

trying to convince you to ignore a model

încercând să te convingă să ignori un model

and trust your feelings,

și să te încrezi în senzațiile tale,

marginalizing people with models you don't like.

marginalizând oamenii cu modele care nu-ți plac.

This is not uncommon.

Asta nu este ceva neobişnuit.

An example, a great example, is the risk of smoking.

Un exemplu grozav este riscul fumatului.

În istoria ultimilor 50 de ani, riscul fumatului

In the history of the past 50 years,

the smoking risk shows how a model changes,

arată cum se schimbă un model,

and it also shows how an industry fights against a model it doesn't like.

și arată de asemenea cum o industrie luptă

împotriva unui model care nu-i place.

Compare that to the secondhand smoke debate --

Comparați asta cu dezbaterea despre fumatul pasiv --

probabil cu aproape 20 de ani în urmă.

probably about 20 years behind.

Think about seat belts.

Gândiți-vă la centurile de siguranță.

When I was a kid, no one wore a seat belt.

Când eram copil, nimeni nu purta centura de siguranță.

Nowadays, no kid will let you drive if you're not wearing a seat belt.

Azi, niciun copil nu te va lăsa să conduci

dacă nu ai centura de siguranță.

Compare that to the airbag debate,

Comparați asta cu dezbaterea despre perna de aer --

probabil cu 30 de ani în urmă.

probably about 30 years behind.

Toate sunt exemple de schimbări de modele.

All examples of models changing.

What we learn is that changing models is hard.

Ceea ce învățăm este că schimbarea modelelor este dificilă.

Modelele sunt greu de dislocat.

Models are hard to dislodge.

Dacă sunt la fel cu senzațiile tale

If they equal your feelings,

nu știi că ai un model.

you don't even know you have a model.

Și există o altă predispoziţie cognitivă

And there's another cognitive bias

pe care o numesc predispoziţie de confirmare,

I'll call confirmation bias,

unde tindem să acceptăm datele

where we tend to accept data that confirms our beliefs

care confirmă credințele noastre

and reject data that contradicts our beliefs.

și să rejectăm datele care contrazic credințele noastre.

So evidence against our model, we're likely to ignore,

Deci probabil vom ignora dovada

împotriva modelului nostru, chiar dacă este convingătoare.

even if it's compelling.

It has to get very compelling before we'll pay attention.

Trebuie să devină foarte convingătoare înainte de a-i acorda atenție.

New models that extend long periods of time are hard.

Modele noi care se întind perioade lungi de timp sunt dificile.

Încălzirea globală este un exemplu grozav.

Global warming is a great example.

Suntem îngrozitori

We're terrible at models that span 80 years.

la modele care acoperă 80 de ani.

We can do "to the next harvest."

Putem s-o facem până la următoarea recoltă.

We can often do "until our kids grow up."

Adesea o putem face până cresc copiii noștri.

But "80 years," we're just not good at.

Dar 80 de ani, pur și simplu nu suntem buni la asta.

So it's a very hard model to accept.

Deci este un model foarte greu de acceptat.

We can have both models in our head simultaneously --

Putem avea ambele modele simultan în cap,

that kind of problem where we're holding both beliefs together,

sau acel tip de problemă

când avem ambele credințe simultan,

sau disonanța cognitivă.

the cognitive dissonance.

În final modelul nou

Eventually, the new model will replace the old model.

va înlocui modelul vechi.

Strong feelings can create a model.

Senzațiile puternice pot crea un model.

September 11 created a security model in a lot of people's heads.

11 septembrie a creat un model de securitate

în capul multor oameni.

Also, personal experiences with crime can do it,

Experiența personală cu criminalitatea o poate face,

panica pentru sănătatea personală,

personal health scare,

a health scare in the news.

o panică de sănătate în știri.

Psihiatrii numesc asta

You'll see these called "flashbulb events" by psychiatrists.

evenimente "se aprinde becul".

Ele pot crea instantaneu un model,

They can create a model instantaneously,

because they're very emotive.

fiindcă sunt foarte emoționale.

So in the technological world,

În lumea tehnologică

we don't have experience to judge models.

nu avem experiența

de a judeca modele.

And we rely on others. We rely on proxies.

Și ne bazăm pe alții. Ne bazăm pe împuterniciți.

Adică, asta funcționează cât timp este în regulă pentru alții.

And this works, as long as it's the correct others.

We rely on government agencies

Ne bazăm pe agenții guvernamentale

to tell us what pharmaceuticals are safe.

să ne spună care sunt medicamentele sigure.

I flew here yesterday.

Ieri am zburat aici.

I didn't check the airplane.

Nu am verificat avionul.

I relied on some other group

M-am bazat pe un alt grup

să constate dacă avionul meu este sigur pentru zbor.

to determine whether my plane was safe to fly.

We're here, none of us fear the roof is going to collapse on us,

Suntem aici, nimănui nu-i este teamă că acoperișul va cădea peste noi,

nu fiindcă am verificat,

not because we checked,

but because we're pretty sure the building codes here are good.

ci fiindcă suntem destul de siguri

că aici normele de construcție sunt bune.

It's a model we just accept

Este un model pe care-l acceptăm

mai mult prin încredere.

pretty much by faith.

Și asta este în regulă.

And that's OK.

Now, what we want is people to get familiar enough with better models,

Ceea ce vrem este ca

oamenii să devină suficient de obișnuiți

cu modele mai bune --

have it reflected in their feelings,

să le reflecte în senzațiile lor --

să le permită să facă schimburi de securitate.

to allow them to make security trade-offs.

Când acestea se strică,

When these go out of whack, you have two options.

ai două opțiuni.

One, you can fix people's feelings, directly appeal to feelings.

Prima, poți repara senzațiile oamenilor,

apelând direct la sentimente.

Este manipulare, dar poate funcționa.

It's manipulation, but it can work.

A doua cale, mai cinstită,

The second, more honest way

este să repari modelul.

is to actually fix the model.

Change happens slowly.

Schimbările se întâmplă încet.

The smoking debate took 40 years -- and that was an easy one.

Dezbaterea despre fumat a luat 40 de ani,

și asta a fost una ușoară.

Unele din aceste lucruri sunt dificile.

Some of this stuff is hard.

Adică foarte dificile,

Really, though, information seems like our best hope.

informația pare cea mai bună speranță pentru noi.

Și am mințit.

And I lied.

Remember I said feeling, model, reality; reality doesn't change?

Țineți minte când am spus: senzație, model, realitate.

Am spus că realitatea nu se schimbă. De fapt o face.

It actually does.

Trăim într-o lume tehnologică;

We live in a technological world;

reality changes all the time.

realitatea se schimbă tot timpul.

So we might have, for the first time in our species:

Deci s-ar putea să avem -- pentru prima dată ca specie --

feeling chases model, model chases reality, reality's moving --

senzația urmărește modelul, modelul urmărește realitatea,

iar realitatea se mișcă -- s-ar putea să nu se ajungă niciodată.

they might never catch up.

We don't know.

Nu știm.

Dar pe termen lung,

But in the long term,

sunt importante și senzația și realitatea.

both feeling and reality are important.

And I want to close with two quick stories to illustrate this.

Și vreau să închei cu două istorioare pentru a ilustra asta.

1982 -- I don't know if people will remember this --

1982 -- nu știu dacă oamenii își vor aminti asta --

a fost o scurtă epidemie

there was a short epidemic of Tylenol poisonings

de otrăvire cu Tylenol în SUA.

in the United States.

It's a horrific story.

Este o poveste oribilă. Cineva a luat o sticlă de Tylenol,

Someone took a bottle of Tylenol,

a pus otravă în ea, a închis-o la loc, a pus-o înapoi pe raft.

put poison in it, closed it up, put it back on the shelf,

Altcineva a cumpărat-o și a murit.

someone else bought it and died.

This terrified people.

Asta a îngrozit lumea.

There were a couple of copycat attacks.

Au fost câteva cazuri de copiere a atacului.

There wasn't any real risk, but people were scared.

Nu exista un risc real, dar oamenii erau speriați.

And this is how the tamper-proof drug industry was invented.

Și așa a fost inventată

industria medicamentelor sigilate.

Those tamper-proof caps? That came from this.

Acele capace sigilate au rezultat din asta.

It's complete security theater.

Este un adevărat spectacol de securitate.

As a homework assignment, think of 10 ways to get around it.

Ca temă pentr acasă, gândiți-vă la 10 căi de a ocoli asta.

Vă dau una: o seringă.

I'll give you one: a syringe.

But it made people feel better.

Dar a făcut oamenii să se simtă mai bine.

It made their feeling of security more match the reality.

A făcut ca senzația lor de securitate

să se potrivească mai mult cu realitatea.

Ulima poveste, acum câțiva ani, o prietenă a născut.

Last story: a few years ago, a friend of mine gave birth.

Am vizitat-o în spital.

I visit her in the hospital.

It turns out, when a baby's born now,

Am aflat că acum când se naște un copil,

they put an RFID bracelet on the baby, a corresponding one on the mother,

se pune o brățară cu identificator radio (RFID) bebelușului,

se pune una corespunzătoare mamei,

so if anyone other than the mother takes the baby out of the maternity ward,

deci dacă oricine altcineva decât mama scoate copilul

din maternitate, va suna o alarmă.

an alarm goes off.

Am zis: "Ei bine, asta este simplu dar elegant.

I said, "Well, that's kind of neat.

I wonder how rampant baby snatching is out of hospitals."

Mă întreb cât de excesiv este furtul

de bebeluși din spitale."

I go home, I look it up.

Am mers acasă, am căutat asta.

It basically never happens.

De fapt nu se întâmplă niciodată.

(Laughter)

Dar dacă te gândești la asta,

But if you think about it, if you are a hospital,

dacă ești un spital,

and you need to take a baby away from its mother,

și dacă trebuie să iei un bebeluș de la mama lui,

out of the room to run some tests,

afară din cameră pentru niște teste,

you better have some good security theater,

ar fi bine să ai un spectacol de securitate bun,

or she's going to rip your arm off.

sau mama îți va rupe brațul.

(Laughter)

(Râsete)

Deci este important pentru noi,

So it's important for us,

those of us who design security,

cei care proiectăm securitatea,

care privim la politica de securitate,

who look at security policy --

or even look at public policy in ways that affect security.

sau doar privim la politica publică

în moduri care afectează securitatea.

Nu este doar realitate, este senzație și realitate.

It's not just reality; it's feeling and reality.

Ce este important

What's important

este ca ele să fie la fel.

is that they be about the same.

It's important that, if our feelings match reality,

Este important, fiindcă dacă senzația se potrivește cu realitatea,

facem schimburi mai bune de securitate.

we make better security trade-offs.

Vă mulțumesc.

Thank you.

(Applause)

(Aplauze)