Bruce Schneier: The security mirage

Fordító: Laszlo Kereszturi Lektor: Sara Heltai

Tehát a biztonság két különböző dolog:

So, security is two different things:

egy érzés és egy valóság.

it's a feeling, and it's a reality.

És ezek különböznek.

And they're different.

Érezheted magad biztonságban

You could feel secure even if you're not.

még akkor is ha nem vagy.

And you can be secure

És lehetsz biztonságban

even if you don't feel it.

még akkor is, ha nem érzed.

Really, we have two separate concepts

Tényleg, két külön fogalmunk van

mapped onto the same word.

ugyanarra az egy szóra.

And what I want to do in this talk is to split them apart --

És ebben a beszédemben

szét akarom választani őket --

figuring out when they diverge and how they converge.

megfejtve mikor válnak szét

és hogyan közelítenek.

And language is actually a problem here.

És itt a nyelv az igazi probléma.

Nincs igazán sok jó szó

There aren't a lot of good words

a fogalmakra amikről beszélni fogunk.

for the concepts we're going to talk about.

Tehát, ha a biztonságot

So if you look at security from economic terms,

a gazdasági oldaláról nézed,

az egy kompromisszum.

it's a trade-off.

Valahányszor némi biztonságot kapsz,

Every time you get some security, you're always trading off something.

mindig adsz cserébe valamit.

Lehet ez egy személyes döntés --

Whether this is a personal decision --

felszerelsz-e biztonsági riasztót otthonodba --

whether you're going to install a burglar alarm in your home --

vagy egy nemzeti döntés -- mikor megszállsz egy idegen országot --

or a national decision,

where you're going to invade a foreign country --

mindig lemondasz cserébe valamiről,

you're going to trade off something: money or time, convenience, capabilities,

pénzről vagy időröl, kényelemről, képességekről,

talán alapvető szabadságokról.

maybe fundamental liberties.

And the question to ask when you look at a security anything

És amikor bármilyen biztonságot vizsgálsz, a kérdés

is not whether this makes us safer,

nem az, hogy ettől nagyobb biztonságban leszünk-e,

hanem, hogy megéri-e a kompromisszumot.

but whether it's worth the trade-off.

You've heard in the past several years, the world is safer

Hallották az elmúlt pár évben, hogy

a világ biztonságossabb mert Szaddam Husszein nincs hatalmon.

because Saddam Hussein is not in power.

Ez lehet akár igaz is, de nem igazán lényeges.

That might be true, but it's not terribly relevant.

A kérdés az, hogy megérte-e?

The question is: Was it worth it?

És meghozhatod a saját döntésedet,

And you can make your own decision,

and then you'll decide whether the invasion was worth it.

és majd eldöntheted, hogy a megszállás megérte-e.

Így kell gondolni a biztonságra --

That's how you think about security: in terms of the trade-off.

a kompromisszum körülményeitől függően.

Now, there's often no right or wrong here.

Sokszor nincs helyes vagy helytelen döntés.

Van akinek van otthon betörés elleni riasztója,

Some of us have a burglar alarm system at home and some of us don't.

és van akinek nincs.

And it'll depend on where we live,

Ez attól függ hol lakunk,

egyedül vagy családdal,

whether we live alone or have a family,

mennyi értékes dolgunk van,

how much cool stuff we have,

how much we're willing to accept the risk of theft.

mennyire vagyunk hajlandók elfogadni

a lopás rizikóját.

In politics also, there are different opinions.

A politikában szintén

vannak különböző vélemények.

A lot of times, these trade-offs are about more than just security,

Ezek a kompromisszumok sokszor

nem csak a biztonságról szólnak,

and I think that's really important.

és én azt gondolom, hogy ez igazán fontos.

Now, people have a natural intuition about these trade-offs.

Az embereknek van egy ösztönös megérzésük

ezekről a kompromisszumokról.

We make them every day.

Minden nap teszünk ilyeneket --

Last night in my hotel room, when I decided to double-lock the door,

múlt éjjel a hotel szobámban,

amikor eldöntöttem, hogy kettőre zárom az ajtót,

or you in your car when you drove here;

vagy önök az autójukban, miközben ide vezettek,

amikor ebédelni megyünk

when we go eat lunch

and decide the food's not poison and we'll eat it.

és eldöntjük, hogy a étel nem méreg és megesszük.

We make these trade-offs again and again,

Megtesszük ezeket a kompromisszumokat

újra és újra, naponta többször.

multiple times a day.

Sokszor észre se vesszük őket.

We often won't even notice them.

They're just part of being alive; we all do it.

Egyszerű részei az életnek; mind megtesszük.

Mnden faj megteszi.

Every species does it.

Imagine a rabbit in a field, eating grass.

Képzeljenek el egy nyulat, legel,

és meglát egy rókát.

And the rabbit sees a fox.

That rabbit will make a security trade-off:

A nyúl egy biztonsági döntést fog hozni:

"Should I stay, or should I flee?"

"Maradjak vagy fussak el?"

És ha belegondolnak,

And if you think about it,

a jó döntést hozó nyulak

the rabbits that are good at making that trade-off

will tend to live and reproduce,

inkább maradnak életben és szaporodnak,

and the rabbits that are bad at it

míg a rossz döntést hozó nyulakat

will get eaten or starve.

megeszik vagy éhen halnak.

So you'd think

Tehát azt gondolnánk, hogy mi,

mint a legsikeresebb faj a bolygón --

that us, as a successful species on the planet -- you, me, everybody --

ön, én, mindannyian --

would be really good at making these trade-offs.

igazán jók lennénk ezekben a kompromisszumokban.

És mégis úgy tünik, újra és újra,

Yet it seems, again and again, that we're hopelessly bad at it.

hogy menthetetlenül rosszak vagyunk.

And I think that's a fundamentally interesting question.

És én azt gondolom, hogy ez egy alapvetően érdekes kérdés.

I'll give you the short answer.

Megadom a rövid választ.

The answer is, we respond to the feeling of security

A válasz az, hogy a biztonság érzésére válaszolunk,

nem pedig a biztonság valóságára.

and not the reality.

Now, most of the time, that works.

Legtöbbször ez müködik.

Most of the time,

Legtöbbször,

feeling and reality are the same.

az érzés és a valóság ugyanaz.

Certainly that's true for most of human prehistory.

Ez biztosan igaz

az emberiség őstörténetére.

We've developed this ability

Azért fejlesztettük ki ezt a képességet,

because it makes evolutionary sense.

mert értelme volt fejlődésünk szempontjából.

Úgy is gondolhatunk erre,

One way to think of it is that we're highly optimized

hogy mi erősen optimalizálva vagyunk

olyan kockázati döntésekre, amelyek

for risk decisions

a kis családi csoportokban való élettel jártak

that are endemic to living in small family groups

in the East African Highlands in 100,000 BC.

a kelet afrikai szavannákon, K.e. 100000-ben --

2010 New York, not so much.

de nem annyira 2010-ben, New Yorkban.

Now, there are several biases in risk perception.

Létezik több előítélet is a kockázat érzékelésben.

Sok jó kísérlet van erre.

A lot of good experiments in this.

And you can see certain biases that come up again and again.

És láthatnak bizonyos, újra és újra megjelenő előítéleteket.

Leírok önöknek négyet.

I'll give you four.

We tend to exaggerate spectacular and rare risks

Hajlamosak vagyunk eltúlozni a látványos és ritka kockázatokat

és lekicsinyelni a gyakori rizikókat --

and downplay common risks --

tehát a repülést az autóvezetés ellenében.

so, flying versus driving.

The unknown is perceived to be riskier than the familiar.

Az ismeretlen rizikót kockázatosabbnak

érzékeljük mint az ismerőst.

Erre egy példa lenne,

One example would be:

people fear kidnapping by strangers,

hogy az emberek félnek az idegenek általi emberrablástól,

when the data supports that kidnapping by relatives is much more common.

miközben az adatok szerint, a rokonok általi emberrablás sokkal megszokottabb.

Ez a gyerekekre vonatkozik.

This is for children.

Third, personified risks are perceived to be greater

Harmadik, a megszemélyesített kockázatot

nagyobbnak érzékeljük, mint a névtelen rizikót --

than anonymous risks.

So, Bin Laden is scarier because he has a name.

tehát Bin Laden ijesztőbb, mert van neve.

És a negyedik:

And the fourth is:

people underestimate risks in situations they do control

az emberek alábecsülik a rizikókat

az általuk szabályzott helyzetekben

és felülbecsülik őket az általuk nem irányított helyzetekben.

and overestimate them in situations they don't control.

So once you take up skydiving or smoking,

Tehát, ha egyszer elkezdtél ejtőernyőzni vagy dohányozni,

you downplay the risks.

alábecsülöd a kockázatot.

Ha egy rizikót rád erőszakolnak -- a terrorizmus egy jó példa volt --

If a risk is thrust upon you -- terrorism is a good example --

túl fogod becsülni, mert úgy érzed nincs az ellenőrzésed alatt.

you'll overplay it,

because you don't feel like it's in your control.

There are a bunch of other of these cognitive biases,

Létezik egy csomó más előítéletek, ezek az észlelési előítéletek,

that affect our risk decisions.

amelyek befolyásolják a kockázati döntéseinket.

There's the availability heuristic,

Például az elérhetőségi heurisztika,

ami alapján

which basically means we estimate the probability of something

valaminek a valószínűségét annak alapján becsüljük meg,

by how easy it is to bring instances of it to mind.

hogy milyen könnyen jutnak eszünkbe példák rá.

So you can imagine how that works.

El tudják képzelni, ez hogy működik.

If you hear a lot about tiger attacks, there must be a lot of tigers around.

Ha sokat hallunk tigris támadásokról, akkor sok tigris kell legyen a környékünkön.

Ha nem hallunk oroszlán támadásokról, akkor nincs sok oroszlán a környékünkön.

You don't hear about lion attacks, there aren't a lot of lions around.

Ez az újságok feltalálásáig működik.

This works, until you invent newspapers,

because what newspapers do is repeat again and again

Mert amit az újságok

újra és újra elismétlik

a ritka rizikókat.

rare risks.

I tell people: if it's in the news, don't worry about it,

Az embereknek azt mondom: ha a hírekben van, nem kell miatta aggódni.

Mert a definició szerint,

because by definition, news is something that almost never happens.

a hír olyasmi, ami szinte soha nem történik meg.

(Nevetés)

(Laughter)

When something is so common, it's no longer news.

Amikor valami annyira mindennapi, hogy az már nem hír --

Car crashes, domestic violence --

autóbalesetek, családon belüli erőszak --

those are the risks you worry about.

azok a rizikók, amelyektől tarthatunk.

We're also a species of storytellers.

Mesemondó faj vagyunk.

We respond to stories more than data.

Jobban reagálunk a történetekre mint az adatokra.

And there's some basic innumeracy going on.

És létezik egy alapvető számismereti hiány.

I mean, the joke "One, two, three, many" is kind of right.

Vagyis az "Egy, kettő, három, sok" vicc valahogy igaz.

A kis számokban vagyunk igazán jók.

We're really good at small numbers.

One mango, two mangoes, three mangoes,

Egy mangó, két mangó, három mangó,

10,000 mangoes, 100,000 mangoes --

10000 mangó, 100000 mangó --

it's still more mangoes you can eat before they rot.

ez már több mangó annál, amit rothadásuk előtt megehetsz.

So one half, one quarter, one fifth -- we're good at that.

Tehát egy fél, egy negyed, egy ötöd -- ebben jók vagyunk.

Egy milliomod, egy milliárdomod --

One in a million, one in a billion --

ezekben szinte soha nem vagyunk jók.

they're both almost never.

So we have trouble with the risks that aren't very common.

Tehát problémánk van

a nem mindennapi rizikókkal.

And what these cognitive biases do

És ezek az észlelési előítéletek

is they act as filters between us and reality.

szűrőként viselkednek köztünk és a valóság között.

Az eredmény pedig az,

And the result is that feeling and reality get out of whack,

hogy az érzés és a valóság kapcsolata elromlik,

különbözők lesznek.

they get different.

Now, you either have a feeling -- you feel more secure than you are,

Nos, vagy van egy érzésed -- nagyobb biztonságban érzed magad, mint vagy.

Ez a hamis biztonság érzése.

there's a false sense of security.

Másfelől pedig

Or the other way, and that's a false sense of insecurity.

létezik a hamis bizonytalanság érzése.

Sokat írtam a "biztonsági előadásról",

I write a lot about "security theater,"

which are products that make people feel secure,

termékek amiktől az emberek nagyobb biztonságban érzik magukat,

but don't actually do anything.

de tulajdonképpen nem csinálnak semmit.

There's no real word for stuff that makes us secure,

Nincs valós szó a dolgokra amiktől biztonságban leszünk,

de nem fogjuk magunkat tőle biztonságban érezni.

but doesn't make us feel secure.

Talán ezt kellene megtegye a CIA értünk.

Maybe it's what the CIA is supposed to do for us.

So back to economics.

Vissza a gazdasághoz.

If economics, if the market, drives security,

Ha a gazdaság, a piac ösztönzi a biztonságot

and if people make trade-offs based on the feeling of security,

és ha az emberek kompromisszumokat kötnek

a biztonság érzetükre alapozva,

then the smart thing for companies to do for the economic incentives

akkor a cégek okosan tennék ha elérnék,

hogy az emberek nagyobb biztonságban

is to make people feel secure.

érezzék magukat -- a gazdasági ösztönzőkért.

And there are two ways to do this.

És ezt két féle képpen lehet megcsinálni.

One, you can make people actually secure

Egy: valóbban biztonságot szolgáltatsz

az embereknek és reméled észreveszik.

and hope they notice.

Or two, you can make people just feel secure

Vagy kettő: eléred, hogy az emberek csak biztonságban

and hope they don't notice.

érzzék magukat és reménykedsz, hogy nem veszik észre.

Right?

So what makes people notice?

Mitől veszik észre az emberek?

Egy pár dolog szükséges:

Well, a couple of things:

understanding of the security,

a biztonság megértése,

a rizikók, a fenyegetések,

of the risks, the threats,

az ellenintézkedések működését.

the countermeasures, how they work.

But if you know stuff, you're more likely

De ha tudsz ezekről, nagyobb a valószínűsége,

hogy az érzéseid megfelelnek a valóságnak.

to have your feelings match reality.

Elégséges számú valós példa segít.

Enough real-world examples helps.

Mind ismerjük a bűnözési arányt a környékünkön,

We all know the crime rate in our neighborhood,

because we live there, and we get a feeling about it

mert ott lakunk, és van róla egy érzésünk

that basically matches reality.

ami nagyjából megfelel a valóságnak.

A biztonsági előadás lelepleződik

Security theater is exposed

when it's obvious that it's not working properly.

amikor nyilvánvaló, hogy nem működik megfelelően.

Rendben, mi az amitől az emberek nem veszik észre?

OK. So what makes people not notice?

Well, a poor understanding.

Nos, a gyenge megértés.

If you don't understand the risks, you don't understand the costs,

Ha nem érted a rizikókat, nem érted a költségeket,

you're likely to get the trade-off wrong,

valószínűleg rossz kompromisszumot fogsz kötni,

and your feeling doesn't match reality.

és az érzésed nem felel meg a valóságnak.

Not enough examples.

Nincs elég példa.

There's an inherent problem with low-probability events.

Létezik egy vele járó probléma

az alacsony valószínűségű eseményekkel.

If, for example, terrorism almost never happens,

Ha például

a terrorizmus szinte soha nem történik meg,

it's really hard to judge the efficacy of counter-terrorist measures.

nagyon nehéz megítélni

a terrorellenes intézkedések hatékonyságát.

This is why you keep sacrificing virgins,

Ezért folytatják a szűzek feláldozását,

és ezért működnek olyan jól az egyszarvú védelmek.

and why your unicorn defenses are working just great.

There aren't enough examples of failures.

Nincs elég példa a kudarcokra.

Szintén, az érzések elfedik a problémákat --

Also, feelings that cloud the issues --

the cognitive biases I talked about earlier: fears, folk beliefs --

azok az észlelési előítéletek, amikről beszéltem előbb,

félelmek, népi hiedelmek,

basically, an inadequate model of reality.

valójában egy nem megfelelő valóságmodell.

Engedjék meg, hogy komplikáljam a dolgokat.

So let me complicate things.

I have feeling and reality.

Van érzés és valóság.

I want to add a third element. I want to add "model."

Egy harmadik elemet akarok hozzáadni, a modellt.

Feeling and model are in our head,

Érzés és modell a fejünkben,

a valóság pedig a külvilág.

reality is the outside world; it doesn't change, it's real.

Az nem vátozik; az valós.

Feeling is based on our intuition,

Tehát az érzés az intuícióra alapszik.

A modell a gondolkodásra alapszik.

model is based on reason.

Ez tulajdonképpen a különbség.

That's basically the difference.

In a primitive and simple world,

Egy primitiv és egyszerű világban

there's really no reason for a model,

nincs igazán szükség a modellre.

Mert az érzés közel van a valósághoz.

because feeling is close to reality.

You don't need a model.

Nincs szükséged modellre.

But in a modern and complex world,

De egy modern és komplex világban,

szükséged van modellekre,

you need models to understand a lot of the risks we face.

hogy megérts egy csomó rizikót, azokból amikkel szembesülünk.

There's no feeling about germs.

Nem létezik érzés a baktériumokról.

Szükséged van egy modellre, hogy megértsd őket.

You need a model to understand them.

Tehát ez a modell

This model is an intelligent representation of reality.

egy intelligens ábrázolása a valóságnak.

It's, of course, limited by science, by technology.

Természetesen, a tudomány és

a technológia határolja be.

Nem lehetett bakteriális elméletünk a betegségekről,

We couldn't have a germ theory of disease

before we invented the microscope to see them.

mielőtt feltaláltuk a mikroszkópot, amivel láthattuk őket.

It's limited by our cognitive biases.

Az észlelési hajlamaink határolják be.

De megvan az a képessége,

But it has the ability to override our feelings.

hogy felülírja az érzéseinket.

Where do we get these models? We get them from others.

Honnan kapjuk ezeket a modelleket? Másoktól kapjuk.

We get them from religion, from culture, teachers, elders.

A vallástól, a kúltúrából,

tanároktól, idősebbektől.

Egy pár éve,

A couple years ago, I was in South Africa on safari.

Dél-Afrikában voltam szafarin.

The tracker I was with grew up in Kruger National Park.

A nyomkereső akivel voltam a Kruger Nemzeti Parkban nőtt fel.

He had some very complex models of how to survive.

Néhány nagyon komplex túlélési modellje volt.

And it depended on if you were attacked by a lion, leopard, rhino, or elephant --

És attól függött, hogy mi támadott meg:

egy oroszlán vagy egy leopárd vagy egy orrszarvú vagy egy elefánt --

and when you had to run away, when you couldn't run away,

és mikor kell elszaladni, és mikor kell fára mászni --

when you had to climb a tree, when you could never climb a tree.

illetve mikor nem szabad soha fára mászni.

Én egy nap alatt meghaltam volna,

I would have died in a day.

de ő ott nőtt fel,

But he was born there, and he understood how to survive.

és megértette hogyan kell életben maradni.

Én New York-ban születtem.

I was born in New York City.

Elvihettem volna őt New York-ba és ő halt volna meg egy nap alatt.

I could have taken him to New York, and he would have died in a day.

(Nevetés)

(Laughter)

Because we had different models based on our different experiences.

Mivel különböző modelljeink voltak

a különböző tapasztalatainkra alapozva.

Models can come from the media,

A modellek származhatnak a médiából,

from our elected officials ...

a választott hivatalnokoktól.

Think of models of terrorism,

Gondoljanak a terrorizmus modellekre,

child kidnapping,

gyermekrablásra,

airline safety, car safety.

repülés biztonságra, autós biztonságra.

Models can come from industry.

A modellek jöhetnek az iparból.

The two I'm following are surveillance cameras,

Kettő amit követek: a biztonsági kamerák,

azonosító kártyák,

ID cards,

elég sok számítógépes biztonsági modell jön onnan.

quite a lot of our computer security models come from there.

Egy csomó modell jön a tudományból.

A lot of models come from science.

Health models are a great example.

Az egészségi modellek nagyon jó példák.

Think of cancer, bird flu, swine flu, SARS.

Gondoljanak a rákra, a madár vagy sertés influenzára, az atípusos tüdőgyulladásra.

All of our feelings of security about those diseases

Az összes biztonsági érzésünk

ezekről a betegségekről

come from models given to us, really, by science filtered through the media.

a modellektől származnak,

amiket a média által megszűrt tudománytól kaptunk.

Tehát a modellek változhatnak.

So models can change.

Models are not static.

A modellek nem statikusak.

As we become more comfortable in our environments,

Ahogy jobban megszokjuk a környezetünket

our model can move closer to our feelings.

a modelljeink közeledhetnek az érzéseinkhez.

So an example might be,

Egy példa lehetne ez:

ha visszamennénk 100 évet,

if you go back 100 years ago,

when electricity was first becoming common,

amikor az elektromosság először kezdett elterjedni,

sok félelem volt vele kapcsolatban.

there were a lot of fears about it.

Voltak emberek akik féltek megnyomni a csengő gombját,

There were people who were afraid to push doorbells,

mivel elektromosság volt benne, és az veszélyes volt.

because there was electricity in there, and that was dangerous.

Mi már könnyedén vesszük az elektromosságot.

For us, we're very facile around electricity.

Villanykörtéket cserélünk ki

We change light bulbs without even thinking about it.

gondolkodás nélkül.

Our model of security around electricity is something we were born into.

A mi elektromosság biztonsági modellünk

olyasmi amibe mi beleszülettünk.

It hasn't changed as we were growing up.

Nem változott amíg felnőttünk.

And we're good at it.

És jók vagyunk benne.

Or think of the risks on the Internet across generations --

Vagy gondoljanak az Internet rizikóira

a generációkon át --

how your parents approach Internet security,

hogyan viszonyulnak a szüleik az Internet biztonsághoz,

ellentétben önökkel,

versus how you do,

versus how our kids will.

ellentétben azzal, ahogy gyermekeink fognak.

Models eventually fade into the background.

A modellek végül beleolvadnak a háttérbe.

"Intuitive" is just another word for familiar.

Az ösztönösség csak egy másik szó a megszokottra.

So as your model is close to reality and it converges with feelings,

Tehát ahogy a modelljük közeledik a valósághoz,

és közelít az érzésekhez,

you often don't even know it's there.

sokszor nem is tudják, hogy ott van.

Egy jó példa erre

A nice example of this came from last year and swine flu.

a tavalyi sertés influenza volt.

Amikor a sertés influenza először megjelent,

When swine flu first appeared,

az első hírek sok túlreagálást okoztak.

the initial news caused a lot of overreaction.

Now, it had a name,

Aztán lett egy neve,

which made it scarier than the regular flu,

amitől ijesztőbb lett mint a közönséges influenza,

even though it was more deadly.

habár halálosabb volt.

And people thought doctors should be able to deal with it.

És az emberek azt gondolták, hogy az orvosok majd megbirkóznak vele.

So there was that feeling of lack of control.

Tehát az ellenőrzés hiányának az érzése volt.

És ez a két dolog

And those two things made the risk more than it was.

felnagyította a rizikót.

As the novelty wore off and the months went by,

Ahogy az újdonság elkopott, teltek a hónapok,

there was some amount of tolerance; people got used to it.

létezett egy adag tolerancia,

az emberek hozzászoktak.

There was no new data, but there was less fear.

Nem voltak új adatok, de kevesebb volt a félelem.

By autumn,

Őszre

people thought the doctors should have solved this already.

az emberek azt gondolták,

hogy az orvosoknak már meg kellet volna oldani ezt.

And there's kind of a bifurcation:

És itt van egy fajta elágazás --

people had to choose between fear and acceptance --

az embereknek választani kellett

a félelem és az elfogadás között --

tulajdonképpen a félelem és a közöny között --

actually, fear and indifference --

és valahogy a gyanút választották.

and they kind of chose suspicion.

És amikor az oltás megjelent a múlt télen,

And when the vaccine appeared last winter,

nagyon sok ember -- meglepő számban --

there were a lot of people -- a surprising number --

who refused to get it.

visszautasította az oltást --

And it's a nice example of how people's feelings of security change,

mintegy szép példként arra,

hogyan változik az emberek biztonsági érzése és modellje,

how their model changes,

elég vadul,

sort of wildly,

with no new information, with no new input.

új információ nélkül,

új betáplált adat nélkül.

Ilyen esetek sokszor fordulnak elő.

This kind of thing happens a lot.

Még egy komplikációt vezetek be.

I'm going to give one more complication.

We have feeling, model, reality.

Van érzés, modell, valóság.

I have a very relativistic view of security.

Nekem egy nagyon relativisztikus nézetem van a biztonságról.

Azt gondolom, függ a megfigyelőtől.

I think it depends on the observer.

And most security decisions have a variety of people involved.

És a legtöbb biztonsági döntésbe

változatos emberek vannak érdekelve.

And stakeholders with specific trade-offs will try to influence the decision.

És a résztvevők

a sajátos kompromisszumaikkal

megpróbálják befolyásolni a döntést.

And I call that their agenda.

Én ezt az ő programjuknak nevezem.

És láthatják a programot --

And you see agenda -- this is marketing, this is politics --

ez az értékesítés, ez a politika --

trying to convince you to have one model versus another,

megpróbálnak meggyőzni, hogy ez legyen a modelled és nem az,

trying to convince you to ignore a model

megpróbálnak meggyőzni, hogy mellőzz egy modellt

and trust your feelings,

és bízz az érzéseidben,

marginalizing people with models you don't like.

kiszorítva az embereket akiknek modelljét nem szereted.

This is not uncommon.

Ez nem ritka.

An example, a great example, is the risk of smoking.

Egy nagyon jó példa erre a dohányzás rizikója.

Az elmúlt 50 évben a dohányzás rizikója

In the history of the past 50 years,

the smoking risk shows how a model changes,

megmutatja hogyan változott a modell,

and it also shows how an industry fights against a model it doesn't like.

és azt is megmutatja hogyan harcolt egy iparág

egy modell ellen, amit nem szeretett.

Compare that to the secondhand smoke debate --

Hasonlítsák ezt össze a passzív dohányzás vitával --

valószínüleg 20 évvel lemeradva.

probably about 20 years behind.

Think about seat belts.

Gondoljanak a biztonsági övre.

When I was a kid, no one wore a seat belt.

Amikor gyerek voltam, senki nem használt biztonsági övet.

Nowadays, no kid will let you drive if you're not wearing a seat belt.

Manapság egy gyermek se enged vezetni,

ha nem használod a biztonsági övet.

Compare that to the airbag debate,

Hasonlítsák ezt össze a légzsák vitával --

valószínüleg 30 évvel lemeradva.

probably about 30 years behind.

Mind példák a modellek változására.

All examples of models changing.

What we learn is that changing models is hard.

Megtanultuk, hogy nehéz a modelleket megváltoztatni.

Nehéz a modelleket kimozdítani.

Models are hard to dislodge.

Ha a modellek megfelelnek az érzéseiknek,

If they equal your feelings,

nem is tudják, hogy van egy modelljük.

you don't even know you have a model.

És van egy másik észlelési előítélet,

And there's another cognitive bias

amit én igazolási előítéletnek nevezek,

I'll call confirmation bias,

ahol hajlamosak vagyunk elfogadni az olyan adatot,

where we tend to accept data that confirms our beliefs

amelyik igazolja a hiedelmeinket

and reject data that contradicts our beliefs.

és elutasítjuk az olyan adatot amelyik ellentmond nekik.

So evidence against our model, we're likely to ignore,

Tehát valószínűleg mellőzük a modellünk

elleni bizonyítékot, még ha ellenállhatatlan is.

even if it's compelling.

It has to get very compelling before we'll pay attention.

Nagyon ellenállhatatlanná kell váljon mielőtt figyelembe vesszük.

New models that extend long periods of time are hard.

Nagyon nehezek az új, hosszú időre szóló modellek.

A globális felmelegedés egy kiváló példa.

Global warming is a great example.

Szörnyűek vagyunk a 80 évet

We're terrible at models that span 80 years.

felölelő modellekben.

We can do "to the next harvest."

A következő aratásig tartunk ki.

We can often do "until our kids grow up."

Gyakran kitartunk, mít a gyermekeink felnőnek.

But "80 years," we're just not good at.

De 80 év, egyszerűen nem vagyunk jók ebben.

So it's a very hard model to accept.

Tehát ez egy nagyon nehezen elfogadható modell.

We can have both models in our head simultaneously --

Lehet a fejünkben egyszerre mindkét modell,

that kind of problem where we're holding both beliefs together,

vagy az a fajta probléma,

amikor két dologban hiszünk egyszerre,

vagy a kognitív disszonancia.

the cognitive dissonance.

Végül,

Eventually, the new model will replace the old model.

az új modell helyetesíteni fogja a régi modellt.

Strong feelings can create a model.

Erős érzések létrehozhatnak egy modellt.

September 11 created a security model in a lot of people's heads.

Szeptember 11.-e létrehozott egy biztonsági modellt

sok ember fejében.

Also, personal experiences with crime can do it,

Személyes bűnügyi tapasztalat szintén megteheti,

személyes egészségügyi ijedelem,

personal health scare,

a health scare in the news.

egy egészségügyi pánik a hírekben.

Láthatják ezeket a pszichiáterek által

You'll see these called "flashbulb events" by psychiatrists.

villanólámpa eseményeknek nevezett dolgokat.

Létrehozhatnak egy modellt azonnal,

They can create a model instantaneously,

because they're very emotive.

mert nagyon érzelmileg színezettek.

So in the technological world,

Tehát a technológiai világban

we don't have experience to judge models.

nincs tapasztalatunk,

hogy megítéljük a modelleket.

And we rely on others. We rely on proxies.

És másokban bízunk. Közvetítőkben bízunk.

Vagyis ez addig működik amíg másokat javítunk ki.

And this works, as long as it's the correct others.

We rely on government agencies

Kormányhivatalokban bízunk,

to tell us what pharmaceuticals are safe.

hogy megmondják nekünk melyik gyógyszerek biztonságosak.

I flew here yesterday.

Tegnap repültem ide.

I didn't check the airplane.

Nem ellenőriztem a repülőt.

I relied on some other group

Megbíztam egy másik csoportban,

hogy megállapítsa repülhet-e az én gépem.

to determine whether my plane was safe to fly.

We're here, none of us fear the roof is going to collapse on us,

Itt vagyunk, senki se fél, hogy a tető ránk fog szakadni,

nem azért mert ellenőriztük volna,

not because we checked,

but because we're pretty sure the building codes here are good.

hanem mert elég biztosak vagyunk abban,

hogy az építési szabályok megfelelőek itt.

It's a model we just accept

Ez egy modell, amit simán elfogadunk

nagyjából hit alapján.

pretty much by faith.

És ez rendben van.

And that's OK.

Now, what we want is people to get familiar enough with better models,

Nos, amit akarunk az az,

hogy az emberek elég jártasak legyenek

a megfelelőbb modellekben --

have it reflected in their feelings,

ez jelenjen meg az érzéseikben --

hogy meg tudják hozni a biztonsági döntéseiket.

to allow them to make security trade-offs.

Amikor ezek nem működnek,

When these go out of whack, you have two options.

két lehetőségünk van.

One, you can fix people's feelings, directly appeal to feelings.

Első, megjavíthatjuk az emberek érzéseit,

egyenesen az érzésekhez fordulhatunk.

Ez manipuláció, de működhet.

It's manipulation, but it can work.

A második, becsületesebb út,

The second, more honest way

a modell megjavítása.

is to actually fix the model.

Change happens slowly.

A változás lassan történik.

The smoking debate took 40 years -- and that was an easy one.

A dohányzás vita 40 évet tartott,

és az egy könnyű eset volt.

Egyes dolgok nehezek.

Some of this stuff is hard.

Vagyis nagyon nehezek,

Really, though, information seems like our best hope.

az információ tűnik a legjobb reményünknek.

És hazudtam.

And I lied.

Remember I said feeling, model, reality; reality doesn't change?

Emlékezenk, amikor azt mondtam: érzés, modell, valóság.

Azt mondtam a valóság nem változik. De igen, változik.

It actually does.

Egy technológiai világban élünk,

We live in a technological world;

reality changes all the time.

a valóság állandóan változik.

So we might have, for the first time in our species:

És talán -- fajunk esetében először -- az történik, hogy

feeling chases model, model chases reality, reality's moving --

az érzés üldözi a modellt, a modell üldözi a valóságot, a valóság mozog --

talán soha nem érik egymást utol.

they might never catch up.

We don't know.

Nem tudjuk.

De hosszútávon,

But in the long term,

mind az érzés, mind a valóság fontosak.

both feeling and reality are important.

And I want to close with two quick stories to illustrate this.

És befejezésül két rövid történettel fogom ezt ábrázolni.

1982 -- I don't know if people will remember this --

1982 -- nem tudom, hogy az emberek emlékni fognak erre --

akkor volt egy rövid Tylenol

there was a short epidemic of Tylenol poisonings

mérgezési járvány az USA-ban.

in the United States.

It's a horrific story.

Egy borzasztó történet. Valaki fogott egy Tylenol-os üveget,

Someone took a bottle of Tylenol,

mérget tett bele, lezárta, visszatette a polcra.

put poison in it, closed it up, put it back on the shelf,

Valaki más megvette és meghalt.

someone else bought it and died.

This terrified people.

Ez megrémísztette az embereket.

There were a couple of copycat attacks.

Volt egy pár másolós támadás is.

There wasn't any real risk, but people were scared.

Nem volt igazi rizikó, de az emberek meg voltak rémülve.

And this is how the tamper-proof drug industry was invented.

És így jött létre a biztonsági

kupakkal lezárt gyógyszerek iparága.

Those tamper-proof caps? That came from this.

Azok a biztonsági kupakok ebből származnak.

It's complete security theater.

Ez egy teljes biztonsági előadás.

As a homework assignment, think of 10 ways to get around it.

És házi feladatnak gondoljanak ki 10 módot ennek megkerülésére.

Egyet megadok: a fecskendő.

I'll give you one: a syringe.

But it made people feel better.

De az emberek jobban érezték magukat tőle.

It made their feeling of security more match the reality.

A biztonság érzésüket jobban

közelítette a valósághoz.

Utolsó történet, egy pár éve, egy barátnőm szült.

Last story: a few years ago, a friend of mine gave birth.

Meglátogattam a kórházban.

I visit her in the hospital.

It turns out, when a baby's born now,

Kiderült, hogy most amikor egy csecsemő születik,

they put an RFID bracelet on the baby, a corresponding one on the mother,

tesznek egy RFID-es karkötőt a csecsemőre [RFID = rádiófrekvenciás azonosító]

a párját meg az anyára teszik,

so if anyone other than the mother takes the baby out of the maternity ward,

tehát ha bárki más az anyán kivül kivinné a csecsemőt a szülészetről,

megszólal a riasztó.

an alarm goes off.

Azt mondtam: "Nos, ez elegáns.

I said, "Well, that's kind of neat.

I wonder how rampant baby snatching is out of hospitals."

Kiváncsi vagyok mennyire burjánzó

a csecsemők rablása a kórházakból."

I go home, I look it up.

Haza mentem, rákerestem.

It basically never happens.

Tulajdonképpen, soha nem történik ilyen.

(Laughter)

De, ha belegondolnak,

But if you think about it, if you are a hospital,

ha ön egy kórház volna,

and you need to take a baby away from its mother,

és el kellene vegye a csecsemőt az anyától,

out of the room to run some tests,

ki a szobából, valamilyen vizsgálatok miatt,

you better have some good security theater,

hát legyen valamilyen jó biztonsági előadása,

or she's going to rip your arm off.

vagy máskülönben az anya letépi a karját.

(Laughter)

(Nevetés)

Tehát fontos számunkra,

So it's important for us,

those of us who design security,

akik a biztonságot tervezik,

akik a biztonsági szabályokat hozzák,

who look at security policy --

or even look at public policy in ways that affect security.

vagy akár a közpolitikát úgy módosítják,

hogy érinti a biztonságot.

Nem csak valóság, hanem érzés és valóság.

It's not just reality; it's feeling and reality.

Ami fontos,

What's important

hogy ezek körülbelül egyformák legyenek.

is that they be about the same.

It's important that, if our feelings match reality,

Fontos, hogy ha érzésünk megfelel a valóságnak,

akkor jobb biztonsági döntéseket hozunk.

we make better security trade-offs.

Köszönöm.

Thank you.

(Applause)

(Taps)