Steven Pinker and Rebecca Newberger Goldstein: The long reach of reason

Traducător: lia melinte Corector: Ariana Bleau Lugo

["Rebecca Newberger Goldstein"]

[Rebecca Newberger Goldstein]

["Steven Pinker"]

[Steven Pinker]

["The Long Reach of Reason"]

[„Lunga bătaie a rațiunii”]

Cabbie: Twenty-two dollars. Steven Pinker: Okay.

Taximetrist: 22 dolari. Steven Pinker: Ok.

Rebecca Newberger Goldstein: Reason appears to have fallen on hard times:

Rebecca Newberger Goldstein: Raţiunea traversează o perioadă de criză:

Popular culture plumbs new depths of dumbth

Cultura pop atinge noi profumzimi ale prostiei,

and political discourse has become a race

iar discursul politic a devenit o cursă

to the bottom.

spre abis.

We're living in an era of scientific creationism,

Trăim era creaţionismului ştiinţific,

9/11 conspiracy theories, psychic hotlines,

a teoriilor conspiraţionale despre 11 septembrie, a liniilor telefonice spiritiste,

and a resurgence of religious fundamentalism.

şi a reînvierii fundamentalismului religios.

People who think too well

Oamenii care gândesc prea profund

are often accused of elitism,

sunt deseori acuzaţi de elitism,

and even in the academy,

şi chiar în mediul academic

there are attacks on logocentrism,

e atacat logocentrismul,

the crime of letting logic dominate our thinking.

crima de a lăsa logica să domine gândirea.

SP: But is this necessarily a bad thing?

SP: Dar este asta neapărat rău?

Perhaps reason is overrated.

Poate că raţiunea e supraapreciată.

Many pundits have argued that a good heart

Mulţi învăţaţi au argumentat că o inimă bună

and steadfast moral clarity

şi claritatea morala fermă

are superior to triangulations of overeducated policy wonks,

sunt superioare triangulaţiior experților politici super educaţi,

like the best and brightest and that dragged us

chipurile cei mai buni şi străluciţi

into the quagmire of Vietnam.

care ne-au tras în mlaştina Vietnamului.

And wasn't it reason that gave us the means

Şi n-a fost tot raţinuea cea care ne-a dat mijloacele

to despoil the planet

de a despuia planeta

and threaten our species with weapons of mass destruction?

şi de a ameninţa specia umană cu arme de distrugere în masă?

In this way of thinking, it's character and conscience,

În acest mod de gândire, ne-au salvat

not cold-hearted calculation, that will save us.

caracterul şi conştiinţa, nu calculele reci.

Besides, a human being is not a brain on a stick.

În plus, un om nu e un creier pe băţ.

My fellow psychologists have shown that we're led

Colegii psihologi au demonstrat că suntem conduşi

by our bodies and our emotions

de propriile corpuri şi emoţii

and use our puny powers of reason

şi ne folosim firava putere a raţiunii

merely to rationalize our gut feelings after the fact.

mai degrabă pentru a ne scuza instinctele după faptă.

RNG: How could a reasoned argument logically entail

RNG: Cum poate un argument raţional să atragă logic

the ineffectiveness of reasoned arguments?

ineficienţa argumentelor raţionale?

Look, you're trying to persuade us of reason's impotence.

Hmm, încerci să ne convingi de neputinţa raţiunii.

You're not threatening us or bribing us,

Nu ne ameninţi şi nu ne mituieşti,

suggesting that we resolve the issue

sugerând să rezolvăm problema

with a show of hands or a beauty contest.

cu un vot cu mâna sus sau cu un concurs de frumuseţe.

By the very act of trying to reason us into your position,

Prin simplul fapt că încerci să ne convingi cu părerea ta,

you're conceding reason's potency.

recunoști puterea raţiunii.

Reason isn't up for grabs here. It can't be.

Raţiunea nu e opțională. Nu poate fi.

You show up for that debate

Prezentând un asemenea argument

and you've already lost it.

deja ai pierdut-o.

SP: But can reason lead us in directions

SP: Dar poate raţiunea să ne ducă pe căi

that are good or decent or moral?

bune, decente sau morale?

After all, you pointed out that reason

În definitiv, ai subliniat că raţiunea

is just a means to an end,

e doar o cale spre un scop,

and the end depends on the reasoner's passions.

iar scopul depinde de pasiunile gânditorului.

Reason can lay out a road map to peace and harmony

Raţiunea arată drumul spre pace şi armonie

if the reasoner wants peace and harmony,

doar dacă gânditorul le doreşte,

but it can also lay out a road map to conflict and strife

dar poate arăta şi drumul spre conflict şi dezbinare

if the reasoner delights in conflict and strife.

dacă asta vrea cel ce raționează.

Can reason force the reasoner to want

Poate raţiunea să forţeze gânditorul să vrea

less cruelty and waste?

mai puţină cruzime şi pierdere?

RNG: All on its own, the answer is no,

RNG: Aparent, răspunsul este nu,

but it doesn't take much to switch it to yes.

dar nu trebuie mult pentru a răspunde da.

You need two conditions:

Ai nevoie de două condiţii:

The first is that reasoners all care

Primul e că rațiunii îi pasă

about their own well-being.

doar de propriul bine.

That's one of the passions that has to be present

Asta e una dintre pasiunile necesare

in order for reason to go to work,

pentru ca raţiunea să funcţioneze,

and it's obviously present in all of us.

şi evident cu toţii o avem.

We all care passionately

La toţi ne pasă foarte mult

about our own well-being.

de propriul bine.

The second condition is that reasoners

A doua condiţie e ca gânditorii raționali

are members of a community of reasoners

să fie membrii unei comunitaţi

who can affect one another's well-being,

putând înfluenţa binele aproapelui,

can exchange messages,

să facă schimb de idei,

and comprehend each other's reasoning.

şi să înţeleagă modul celuilalt de a gândi.

And that's certainly true of our gregarious

Iar asta sigur se aplică speciei umane

and loquatious species,

vorbărețe și expresive,

well endowed with the instinct for language.

bine dotate cu un instinct pentru limbaj.

SP: Well, that sounds good in theory,

SP: Sună bine în teorie,

but has it worked that way in practice?

dar a funcţionat la fel şi în practică?

In particular, can it explain

Poate mai ales să explice

a momentous historical development

accelerata dezvoltare istorică

that I spoke about five years ago here at TED?

despre care am vorbit acum 5 ani pe TED?

Namely, we seem to be getting more humane.

Adică, se pare că devenim mai umani.

Centuries ago, our ancestors would burn cats alive

În trecut, strămoşii noştri au ars pisici de vii

as a form of popular entertainment.

pentru a se distra.

Knights waged constant war on each other

Cavalerii se războiau mereu între ei

by trying to kill as many of each other's peasants as possible.

încercând să ucidă cât mai mulţi ţărani din cealaltă tabără.

Governments executed people for frivolous reasons,

Guvernele executau oameni fără motive serioase,

like stealing a cabbage

cum ar fi furtul unei verze

or criticizing the royal garden.

sau criticarea grădinii regale.

The executions were designed to be as prolonged

Execuţiile trebuiau să fie cât mai lungi

and as painful as possible, like crucifixion,

şi mai dureroase, cum ar fi crucificarea,

disembowelment, breaking on the wheel.

eviscerarea sau trasul pe roată.

Respectable people kept slaves.

Oamenii respectabili aveau sclavi.

For all our flaws, we have abandoned

În ciuda defectelor noastre, am abandonat

these barbaric practices.

aceste practici barbare.

RNG: So, do you think it's human nature that's changed?

RNG: Deci crezi că s-a schimbat natura umană?

SP: Not exactly. I think we still harbor instincts

SP: Nu chiar. Cred că tot mai avem instincte

that can erupt in violence,

care pot duce la violenţă,

like greed, tribalism, revenge, dominance, sadism.

ca tribalismul, răzbunarea, dominarea, sadismul.

But we also have instincts that can steer us away,

Dar avem şi instincte care ne pot duce departe,

like self-control, empathy, a sense of fairness,

ca empatia, controlul de sine, cinstea,

what Abraham Lincoln called

ceea ce Abraham Lincoln numea

the better angels of our nature.

îngerii mai buni buni ai naturii umane.

RNG: So if human nature didn't change,

RNG: Deci dacă nu s-a schimbat natura umană,

what invigorated those better angels?

ce a trezit la viaţă acei îngeri?

SP: Well, among other things,

SP: Printre altele,

our circle of empathy expanded.

ni s-a extins empatia.

Years ago, our ancestors would feel the pain

În trecut, strămoşii noştri simţeau durere doar

only of their family and people in their village.

pentru familie și oamenii din propriul sat.

But with the expansion of literacy and travel,

Odată cu extinderea alfabetizării şi a călătoriilor

people started to sympathize

oamenii au început să empatizeze

with wider and wider circles,

la scară tot mai largă,

the clan, the tribe, the nation, the race,

incluzând clanul, tribul, naţiunea, rasa,

and perhaps eventually, all of humanity.

şi poate întreaga umanitate.

RNG: Can hard-headed scientists

RNG: Poate știința neînduplecată

really give so much credit to soft-hearted empathy?

să atribuie o asemenea împortanţă miloasei empatii?

SP: They can and do.

SP: Poate. Și o face.

Neurophysiologists have found neurons in the brain

Neuropsihologii au găsit neuroni cerebrali

that respond to other people's actions

care răspund la acţiunile celorlalţi

the same way they respond to our own.

în același fel în care răspund la propriile acțiuni.

Empathy emerges early in life,

Empatia apare devreme

perhaps before the age of one.

poate chiar la vârsta de un an.

Books on empathy have become bestsellers,

Cărțile despre empatie au devenit bestseller,

like "The Empathic Civilization"

cum ar fi „Civilizaţia empatică"

and "The Age of Empathy."

şi „Vârsta empatiei".

RNG: I'm all for empathy. I mean, who isn't?

RNG: Sunt de acord cu empatia. Cine n-ar fi?

But all on its own, it's a feeble instrument

Dar luată separat, e un instrument slab

for making moral progress.

pentru înfăptuirea progresului moral.

For one thing, it's innately biased

În primul rând, e firească doar

toward blood relations, babies

pentru relaţiile de rudenie, pentru copii,

and warm, fuzzy animals.

pentru animale blânde şi pufoase.

As far as empathy is concerned,

Cât priveşte empatia,

ugly outsiders can go to hell.

cei din afară se pot duce naibii.

And even our best attempts to work up sympathy

Şi chiar încercările de a dezvolta compasiunea

for those who are unconnected with us

pentru cei cu care nu suntem înrudiţi

fall miserably short, a sad truth about human nature

eşuează, un adevăr trist despre umanitate

that was pointed out by Adam Smith.

care a fost evidenţiat de Adam Smith.

Adam Smith: Let us suppose that the great empire

Adam Smith: Să presupunem că Marele Imperiu Chinez

of China was suddenly swallowed up by an earthquake,

a fost înghiţit brusc de un cutermur

and let us consider how a man of humanity in Europe

şi să ne gândim cum ar reacționa

would react on receiving intelligence

pământenii din Europa la primirea știrii

of this dreadful calamity.

despre această calamitate.

He would, I imagine, first of all express very strongly

Prima dată, europenii şi-ar exprima

his sorrow for the misfortune of that unhappy people.

întristarea pentru necazul acelor nefericiţi.

He would make many melancholy reflections

Ar face multe referiri melancolice

upon the precariousness of human life,

despre precaritatea vieţii umane,

and when all these humane sentiments

şi când toate sentimentele umane

had been once fairly expressed,

au fost amplu exprimate,

he would pursue his business or his pleasure

şi-ar contiuna treburile sau plăcerile

with the same ease and tranquility

cu aceeaşi uşurinţă şi calm

as if no such accident had happened.

ca şi cum nu s-ar fi întâmplat nimic.

If he was to lose his little finger tomorrow,

Dar dacă ar fi să-şi piardă mâine degetul mic,

he would not sleep tonight,

nu ar dormi noaptea,

but provided he never saw them,

dar, cu condiția că nu i-ar vedea niciodată,

he would snore with the most profound security

ar sforăi cu acelaşi sentiment de securitate

over the ruin of a hundred million of his brethren.

în ciuda morții a sute de milione de fraţi.

SP: But if empathy wasn't enough to make us more humane,

SP: Dar dacă empatia nu e suficientă pentru a ne face mai umani,

what else was there?

ce altceva mai poate?

RNG: Well, you didn't mention what might be

RNG: Nu ai menţionat care ar putea fi

one of our most effective better angels: reason.

unul dintre cei mai eficienţi îngeri buni: raţiunea.

Reason has muscle.

Raţiunea are muşchi.

It's reason that provides the push to widen

Raţiunea duce la mărirea

that circle of empathy.

cercului de empatie.

Every one of the humanitarian developments

Toate evoluţiile umanitare menţionate

that you mentioned originated with thinkers

îşi au originea în gânditorii

who gave reasons for why some practice

care au motivat de ce unele obiceiuri

was indefensible.

erau nejustificate.

They demonstrated that the way people treated

Ei au demonstrat că felul cum erau tratate

some particular group of others

anumite grupuri dinafară

was logically inconsistent

era logic incompatibil

with the way they insisted on being treated themselves.

cu felul în care insistau să fie trataţi ei înșiși.

SP: Are you saying that reason

SP: Vrei să spui că raţiunea

can actually change people's minds?

poate schimba părerea oamenilor?

Don't people just stick with whatever conviction

Nu se cramponează ei de propria convingere

serves their interests

care le serveşte interesele

or conforms to the culture that they grew up in?

sau care seamănă cu ce sunt ei obișnuiți de mici?

RNG: Here's a fascinating fact about us:

RNG: Uite un lucru fascinant despre noi:

Contradictions bother us,

contradicţiile ne deranjează,

at least when we're forced to confront them,

cel puţin când trebuie să le confruntăm,

which is just another way of saying

ceea ce nu e decât un alt mod de a spune

that we are susceptible to reason.

că suntem sensibili la raţiune.

And if you look at the history of moral progress,

Şi dacă urmăreşti istoria progresului moral,

you can trace a direct pathway from reasoned arguments

poţi găsi calea de la argumentele raţionale

to changes in the way that we actually feel.

la schimbările a ceea ce simţim în final.

Time and again, a thinker would lay out an argument

Adesea, un gânditor prezenta un argument

as to why some practice was indefensible,

despre acțiuni nejustificate,

irrational, inconsistent with values already held.

iraţionale şi contradictorii cu valorile deja susţinute.

Their essay would go viral,

Eseul lor devenea viral,

get translated into many languages,

tradus în multe limbi,

get debated at pubs and coffee houses and salons,

dezbătut în baruri, cafenele şi saloane,

and at dinner parties,

la petreceri,

and influence leaders, legislators,

și reușea să influenţeze conducătorii,

popular opinion.

legiuitorii şi opinia publică.

Eventually their conclusions get absorbed

În final, concluziile sunt absorbite

into the common sense of decency,

de rațiunea bunului-simţ,

erasing the tracks of the original argument

ştergând urmele argumentului iniţial

that had gotten us there.

care ne adusese în acel punct.

Few of us today feel any need to put forth

Puţini dintre noi simt azi nevoia să folosească

a rigorous philosophical argument

un argument filosofic riguros

as to why slavery is wrong

să explice de ce sunt greşite sclavia,

or public hangings or beating children.

spanzurâtorile publice sau bătaia copiilor.

By now, these things just feel wrong.

Acum știm că aceste lucruri nu sunt bune.

But just those arguments had to be made,

Dar acele argumente au trebuit formulate,

and they were, in centuries past.

şi au fost, în secolole trecute.

SP: Are you saying that people needed

SP: Vrei să spui că oamenii aveau nevoie

a step-by-step argument to grasp

de un argument pas cu pas pentru a înţelege

why something might be a wee bit wrong

de ce un lucru e greşit

with burning heretics at the stake?

cum ar fi arderea la stâlp a ereticilor?

RNG: Oh, they did. Here's the French theologian

RNG: Da. Teologul francez

Sebastian Castellio making the case.

Sebastian Castellio e un exemplu.

Sebastian Castellio: Calvin says that he's certain,

Sebastian Castellio: Calvin spune că e sigur,

and other sects say that they are.

şi alte secte susţin că ele sunt sigure.

Who shall be judge?

Cine să fie judecător?

If the matter is certain, to whom is it so? To Calvin?

Dacă problema e sigură, cine are dreptate? Calvin?

But then, why does he write so many books about manifest truth?

Atunci, de ce scrie atâtea cărţi despre clariatatea adevărului?

In view of the uncertainty, we must define heretics

Prin perspectiva incertitudinii, rezultă că definim ereticii

simply as one with whom we disagree.

ca pe cei cu care nu suntem de acord.

And if then we are going to kill heretics,

Şi dacă apoi vom ucide ereticii,

the logical outcome will be a war of extermination,

consecinţa logică va fi războiul de exterminare,

since each is sure of himself.

din moment ce fiecare e sigur de el.

SP: Or with hideous punishments

SP: Sau pedepsele oribile

like breaking on the wheel?

ca trasul pe roată?

RNG: The prohibition in our constitution

RNG: Interzicerea prin Constituţie

of cruel and unusual punishments

a pedepselor crude și neobişnuite

was a response to a pamphlet circulated in 1764

a fost un răspuns la un pamflet din 1764

by the Italian jurist Cesare Beccaria.

al juristului italian Cesare Beccaria.

Cesare Beccaria: As punishments become more cruel,

C. Beccaria: Pe măsură ce pedepsele devin tot mai crude,

the minds of men, which like fluids

minţile umane, ca fluidele,

always adjust to the level of the objects

se adaptează mereu la nivelul obiectelor

that surround them, become hardened,

care le înconjoară, devenind insensibili,

and after a hundred years of cruel punishments,

iar după 100 de ani de pedepse crude,

breaking on the wheel causes no more fear

trasul pe roată nu mai produce teamă

than imprisonment previously did.

cum produsese iniţial întemniţarea.

For a punishment to achieve its objective,

Pentru ca o pedeapsă să-şi atingă obiectivul,

it is only necessary that the harm that it inflicts

e nevoie ca răul pe care-l produce

outweighs the benefit that derives from the crime,

să depăşească beneficiul care derivă din crimă,

and into this calculation ought to be factored

iar în acest calcul trebuie să intre

the certainty of punishment

și certitudinea faptei pedepsite

and the loss of the good

şi pierderea bineficiului

that the commission of the crime will produce.

pe care comisia criminalistică îl va genera.

Everything beyond this is superfluous,

Dincolo de asta totul e superfluu

and therefore tyrannical.

şi deci tiranic.

SP: But surely antiwar movements depended

SP: Dar cu siguranţă mişcările antirăzboinice au depins

on mass demonstrations

de protestele maselor

and catchy tunes by folk singers

şi de acordul cântăreţilor folk

and wrenching photographs of the human costs of war.

şi de fotografii ale atrocităților de război

RNG: No doubt, but modern anti-war movements

RNG: Fără îndoială, dar mişcările antirăzboinice

reach back to a long chain of thinkers

ating un mare număr de gânditori

who had argued as to why we ought to mobilize

care au susţinut de ce trebuie să ne mobilizăm

our emotions against war,

sentimentele împotriva războiului,

such as the father of modernity, Erasmus.

cum ar fi părintele modernităţii, Erasmus.

Erasmus: The advantages derived from peace

Erasmus: Avantajele derivate din pace

diffuse themselves far and wide,

se răspândesc singure mai departe,

and reach great numbers,

beneficiind mulțimi de oameni,

while in war, if anything turns out happily,

în timp ce în război, dacă totul se termină cu bine,

the advantage redounds only to a few,

avantajul ricoşează doar la câțiva,

and those unworthy of reaping it.

iar cei nevrednici de el sunt seceraţi.

One man's safety is owing to the destruction of another.

Siguranţa unui om se datorează distrugerii altui om

One man's prize is derived from the plunder of another.

Câştigul unui om e rezultatul deposedării altuia.

The cause of rejoicings made by one side

Cauza bucuriilor unei părţi

is to the other a cause of mourning.

e cauza durerii altei părţi.

Whatever is unfortunate in war,

Necazul dintr-un război,

is severely so indeed,

oricât de mare

and whatever, on the contrary,

e, dinpotrivă,

is called good fortune,

numit noroc,

is a savage and a cruel good fortune,

un noroc cumplit şi crud,

an ungenerous happiness deriving its existence from another's woe.

o fericire meschină derivată din durerea altuia.

SP: But everyone knows that the movement

SP: Dar toţi ştiu că mişcarea pentru

to abolish slavery depended on faith and emotion.

abolirea sclaviei a depins de credinţă şi sentimente.

It was a movement spearheaded by the Quakers,

A fost o mişcare condusă de quakeri,

and it only became popular when Harriet Beecher Stowe's novel

şi a devenit cunoscută când romanul lui Harriet Beecher Stowe

"Uncle Tom's Cabin" became a bestseller.

„Coliba unchiului Tom" a devenit bestseller.

RNG: But the ball got rolling a century before.

RNG: Dar lucrurile se mişcaseră cu un secol înainte.

John Locke bucked the tide of millennia

John Locke a învins curentul mileniilor

that had regarded the practice as perfectly natural.

care priviseră sclavia ca pe ceva normal.

He argued that it was inconsistent

A susţinut că este incompatibil

with the principles of rational government.

cu practicile unui guvern raţional.

John Locke: Freedom of men under government

John Locke: Libertatea oamenilor sub un guvern

is to have a standing rule to live by

e să aibă o regulă fixă comună făcută de legislativ

common to everyone of that society

după care să trăiască toţi

and made by the legislative power erected in it,

membrii acelei societăţi,

a liberty to follow my own will in all things

libertatea de a-mi urma voinţa

where that rule prescribes not,

în cazuri în care regula nu o interzice,

not to be subject to the inconstant,

dar nu supusă la,

uncertain, unknown, arbitrary will of another man,

incertitudinea, necunoscutul, arbitrarul altei persoane,

as freedom of nature is to be under no other restraint

întrucât libertatea naturală e limitată

but the law of nature.

doar de legea naturii.

SP: Those words sound familiar.

SP: Aceste vorbe îmi sunt cunoscute.

Where have I read them before? Ah, yes.

Unde le-am mai citit? Ah, da.

Mary Astell: If absolute sovereignty be not necessary

Mary Astell: Dacă suveraintatea absolută nu e necesară

in a state, how comes it to be so in a family?

într-un stat, de ce ar fi în familie?

Or if in a family, why not in a state?

Iar dacă se aplică în familie, de ce nu şi în stat?

Since no reason can be alleged for the one

Întrucât niciun motiv nu poate fi invocat pentru

that will not hold more strongly for the other,

a-l susţine pe celălalt.

if all men are born free,

Dacă toţi oamenii se nasc liberi,

how is it that all women are born slaves,

cum se face că toate femeile se nasc sclave,

as they must be if being subjected

din moment ce ele sunt supuse

to the inconstant, uncertain,

toanelor schimbătoare, imprevizibile,

unknown, arbitrary will of men

ilogice, arbitrare ale bărbaţilor

be the perfect condition of slavery?

care-s condiţiile perfecte ale sclaviei?

RNG: That sort of co-option

RNG: Acest fel de enumerare

is all in the job description of reason.

e rolul misiunii raţiunii.

One movement for the expansion of rights

O mişcare pentru extinderea drepturilor

inspires another because the logic is the same,

inspiră o alta pentru că logica e aceeaşi,

and once that's hammered home,

şi odată ce ai ciocănit la uşă,

it becomes increasingly uncomfortable

devine tot mai incomod

to ignore the inconsistency.

să ignori contradicţia.

In the 1960s, the Civil Rights Movement

În anii '60, mişcarea pentru drepturile civile

inspired the movements for women's rights,

a inspirat mişcările pentru drepturile femeilor,

children's rights, gay rights and even animal rights.

ale copiilor, homosexualilor şi animalelor.

But fully two centuries before,

Dar cu două secole în urmă,

the Enlightenment thinker Jeremy Bentham

gânditorul iluminist Jeremy Bentham

had exposed the indefensibility

a expus neputinţa

of customary practices such as

practicilor obişnuite cum ar fi

the cruelty to animals.

cruzimea faţă de animale.

Jeremy Bentham: The question is not, can they reason,

Jeremy Bentham: Întrebarea nu e dacă animalele gândesc,

nor can they talk, but can they suffer?

nici dacă vorbesc, ci dacă suferă?

RNG: And the persecution of homosexuals.

RNG: Şi persecutarea homosexualilor.

JB: As to any primary mischief,

JB: Ca orice rău primar,

it's evident that it produces no pain in anyone.

e evident că nu produce durere nimănui.

On the contrary, it produces pleasure.

Din contră, aduce plăcere.

The partners are both willing.

Ambii parteneri vor.

If either of them be unwilling,

Dacă vreunul nu vrea,

the act is an offense,

actul devine o ofensă,

totally different in its nature of effects.

total diferită prin natura efectelor ei,

It's a personal injury. It's a kind of rape.

o rană personală, un fel de viol.

As to the any danger exclusive of pain,

Ca în cazul oricărui pericol exclusiv de durere,

the danger, if any, much consist

pericolul constă

in the tendency of the example.

în scopul exemplului.

But what is the tendency of this example?

Dar care e scopul acestui exemplu?

To dispose others to engage in the same practices.

Să se folosească de alţii pentru a-i implica în aceleaşi practici.

But this practice produces not pain of any kind

Dar practica nu produce nicio durere,

to anyone.

nimănui.

SP: Still, in every case, it took at least a century

SP: Totuşi, în fiecare caz, a fost nevoie de cel puțin un secol

for the arguments of these great thinkers

pentru ca argumentele acestor mari gânditori

to trickle down and infiltrate the population as a whole.

să se infiltreze în întreaga populaţie.

It kind of makes you wonder about our own time.

Te face să te întrebi de epoca noastră.

Are there practices that we engage in

Există activităţi în care ne implicăm

where the arguments against them are there for all to see

unde logica împotriva lor sunt la vedere pentru toţi.

but nonetheless we persist in them?

Dar totuşi persistăm în ele?

RNG: When our great grandchildren look back at us,

RNG: Când stră-strănepoţii se vor uita la noi,

will they be as appalled by some of our practices

vor fi ei la fel de consternaţi de obiceiurile noastre,

as we are by our slave-owning, heretic-burning,

cum am fost noi de cele ale strămoşilor sclavagişti, anti-eretici,

wife-beating, gay-bashing ancestors?

violenţi cu soţiile sau homofobi?

SP: I'm sure everyone here could think of an example.

SP: Sunt sigur că am găsi cu toţii un exemplu.

RNG: I opt for the mistreatment of animals

RNG: Optez împotriva tratamentului crud al animalelor

in factory farms.

în fermele industriale.

SP: The imprisonment of nonviolent drug offenders

SP: Închiderea criminalilor drogaţi nonviolenţi

and the toleration of rape in our nation's prisons.

şi tolerarea violului în închisorile ţării.

RNG: Scrimping on donations to life-saving charities

RNG: Zgârcenia în donaţiile spre fundaţiile de caritate

in the developing world.

pentru salvarea vieţiilor în ţările sărace.

SP: The possession of nuclear weapons.

SP: Deţinerea de arme nucleare.

RNG: The appeal to religion to justify

RNG: Apelul la religie pentru a justifica

the otherwise unjustifiable,

ce nu poate fi altfel motivat,

such as the ban on contraception.

cum ar fi interzicerea contracepţiei.

SP: What about religious faith in general?

SP: Cum rămâne cu credinţa, în general?

RNG: Eh, I'm not holding my breath.

RNG: Eh, n-am mari speranțe să devină rațională.

SP: Still, I have become convinced

SP: Totuşi, m-am convins că

that reason is a better angel

raţiunea este opțiunea mai bună

that deserves the greatest credit

care merită cea mai mare încredere

for the moral progress our species has enjoyed

pentru progresul moral al speciei noastre

and that holds out the greatest hope

şi care deţine cea mai mare speranţă

for continuing moral progress in the future.

pentru continuarea progresului moral în viitor.

RNG: And if, our friends,

RNG: Şi dacă, prieteni,

you detect a flaw in this argument,

găsiţi un defect al acestui argument,

just remember you'll be depending on reason

amintiți-vă că veți depinde de raţiune

to point it out.

să-l identificați.

Thank you. SP: Thank you.

Mulţumesc. SP: Mulţumesc

(Applause)

(Aplauze)