We the People, and the Republic we must reclaim | Lawrence Lessig

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Traducător: Ariana Bleau Lugo Corector: Emil-Lorant Cocian

Once upon a time,

A fost odată ca niciodată,

there was a place called Lesterland.

o țară numită Lesterland.

Now Lesterland looks a lot like the United States.

Lesterland semăna mult cu Statele Unite.

Like the United States, it has about 311 million people,

Ca și Statele Unite, avea vreo 311 milioane de locuitori,

and of that 311 million people,

iar dintre aceste 311 milioane,

it turns out 144,000 are called Lester.

144.000 se numeau Lester.

If Matt's in the audience,

Dacă Matt's e aici,

I just borrowed that, I'll return it in a second,

îl asigur că doar am împrumutat personajul din serialul său,

this character from your series.

îl returnez imediat.

So 144,000 are called Lester,

Așadar 144.000 se numesc Lester,

which means about .05 percent is named Lester.

adică 0,05% din populație.

Now, Lesters in Lesterland have this extraordinary power.

Dar Lesterii în Lesterland au puteri deosebite.

There are two elections every election cycle in Lesterland.

În Lesterland se fac două alegeri în fiecare ciclu electoral.

One is called the general election.

Una se numește alegeri generale.

The other is called the Lester election.

Cealaltă, alegeri de Lesteri.

And in the general election, it's the citizens who get to vote,

La alegerile generale votează toți cetățenii,

but in the Lester election, it's the Lesters who get to vote.

dar în alegerile de Lesteri votează doar Lesterii.

And here's the trick.

Și aici e șmecheria.

In order to run in the general election,

Pentru a candida la alegerile generale,

you must do extremely well

trebuie să obții un rezultat foarte bun

in the Lester election.

la alegerile de Lesteri.

You don't necessarily have to win, but you must do extremely well.

Nu trebuie neapărat să le câștigi, dar trebuie să obții un rezultat foarte bun.

Now, what can we say about democracy in Lesterland?

Ce putem spune despre democrația în Lesterland?

What we can say, number one,

Putem spune: unu,

as the Supreme Court said in Citizens United,

cum a declarat Curtea Supremă în Cetățeni Uniți,

that people have the ultimate influence over elected officials,

că oamenii au până la urmă o influență asupra persoanelor oficiale alese

because, after all, there is a general election,

pentru că, la urma urmei, există alegeri generale.

but only after the Lesters have had their way

Dar numai după ce Lesterii și-au făcut treaba

with the candidates who wish to run in the general election.

cu candidații care doresc să se înscrie pentru alegerile generale.

And number two, obviously, this dependence upon the Lesters

Și doi, evident, această dependență de Lesteri

is going to produce a subtle, understated,

duce la o subtilă, subestimată,

we could say camouflaged, bending

am putea spune camuflată înclinație

to keep the Lesters happy.

spre a-i mulțumi continuu pe Lesteri.

Okay, so we have a democracy, no doubt,

OK, deci e o democrație, niciun dubiu,

but it's dependent upon the Lesters

dar ea depinde de Lesteri

and dependent upon the people.

și depinde de oameni.

It has competing dependencies,

Are relații de dependență concurente,

we could say conflicting dependencies,

am putea spune conflictuale,

depending upon who the Lesters are.

ce depind de cine sunt Lesterii.

Okay. That's Lesterland.

OK. Acesta este Lesterland.

Now there are three things I want you to see now that I've described Lesterland.

Acum, după ce am descris Lesterlandul, aș vrea să vedeți trei lucruri.

Number one, the United States is Lesterland.

Unu: Statele Unite e Lesterland.

The United States is Lesterland.

Statele Unite e Lesterland.

The United States also looks like this, also has two elections,

Și în Statele Unite e așa, sunt două alegeri,

one we called the general election,

una pe care o numim alegeri generale,

the second we should call the money election.

o a doua pe care ar trebui s-o numim alegerile pentru bani.

In the general election, it's the citizens who get to vote,

La alegerile generale votează toți cetățenii,

if you're over 18, in some states if you have an ID.

dacă au peste 18 ani, în unele state dacă au CI.

In the money election, it's the funders who get to vote,

La alegerile pentru bani votează finanțatorii

the funders who get to vote, and just like in Lesterland,

și, exact ca în Lesterland,

the trick is, to run in the general election,

șmecheria e că pentru a candida la alegerile generale,

you must do extremely well in the money election.

trebuie să obții un rezultat foarte bun la alegerile pentru bani.

You don't necessarily have to win. There is Jerry Brown.

Nu trebuie să le câștigi neapărat. Gândiți-vă la Jerry Brown.

But you must do extremely well.

Dar trebuie să obții un rezultat foarte bun.

And here's the key: There are just as few relevant funders

Și aici e cheia: sunt exact la fel de puțini finanțatori relevanți în SUA-land,

in USA-land as there are Lesters in Lesterland.

câți Lesteri sunt în Lesterland.

Now you say, really?

Acum ziceți: „chiar?”

Really .05 percent?

„Doar 0,05%?”

Well, here are the numbers from 2010:

Iată statisticile din 2010:

.26 percent of America

0,26% din populația Americii

gave 200 dollars or more to any federal candidate,

a donat 200 de dolari sau mai mult unui candidat federal,

.05 percent gave the maximum amount to any federal candidate,

0,05% a donat suma maximă unui candidat federal,

.01 percent -- the one percent of the one percent --

0,01% – un procent dintr-un procent –

gave 10,000 dollars or more to federal candidates,

a donat 10.000 de dolari sau peste unui candidat federal,

and in this election cycle, my favorite statistic

iar în acest ciclu electoral, statistica mea favorită este

is .000042 percent

că 0,000042%

— for those of you doing the numbers, you know that's 132 Americans —

— cei care le au cu numerele știu că e vorba de 132 de americani —

gave 60 percent of the Super PAC money spent

sunt cei care au dat 60% din fondurile de campanie

in the cycle we have just seen ending.

din ciclul care tocmai s-a încheiat.

So I'm just a lawyer, I look at this range of numbers,

Sunt doar un avocat, mă uit la acest șir de cifre

and I say it's fair for me to say

și zic că e corect să afirm

it's .05 percent who are our relevant funders in America.

că procentul de finanțatori relevanți în America e de 0,05%.

In this sense, the funders are our Lesters.

În acest sens, finanțatorii sunt Lesterii noștri.

Now, what can we say about this democracy in USA-land?

Ce putem spune despre democrația în SUA-land?

Well, as the Supreme Court said in Citizens United,

Așa cum a declarat Curtea Supremă în Cetățeni Uniți,

we could say, of course the people have the ultimate influence

putem spune: sigur, oamenii au o influență hotărȃtoare

over the elected officials. We have a general election,

asupra persoanelor oficiale alese. Există alegeri generale,

but only after the funders have had their way

dar numai după ce finanțatorii au determinat

with the candidates who wish to run in that general election.

candidații care doresc să se înscrie pentru alegerile generale.

And number two, obviously,

Și doi, evident,

this dependence upon the funders

această dependență de finanțatori

produces a subtle, understated, camouflaged bending

duce la o subtilă, subestimată, camuflată înclinație

to keep the funders happy.

spre a-i mulțumi continuu pe finanțatori.

Candidates for Congress and members of Congress

Candidații la Congres și membrii Congresului

spend between 30 and 70 percent of their time

își petrec între 30 și 70% din timp

raising money to get back to Congress

adunând fonduri pentru a ajunge înapoi în Congres

or to get their party back into power,

sau pentru a-și aduce partidul la putere,

and the question we need to ask is, what does it do to them,

iar întrebarea pe care trebuie să ne-o punem e:

these humans, as they spend their time

ce îi face pe acești oameni să-și petreacă timpul la telefon,

behind the telephone, calling people they've never met,

să sune oameni pe care nu i-au întâlnit niciodată,

but calling the tiniest slice of the one percent?

să sune cea mai mică felie a acelui 1%?

As anyone would, as they do this,

Ca toată lumea, făcând asta,

they develop a sixth sense, a constant awareness

ei își formează un al șaselea simț, o conștientizare continuă

about how what they do might affect their ability to raise money.

a modalității în care acțiunile lor afectează posibilitatea strângerii de fonduri.

They become, in the words of "The X-Files,"

Devin, în jargon X-Files,

shape-shifters, as they constantly adjust their views

„cei care-și schimbă forma”, ajustându-și constant opiniile

in light of what they know will help them to raise money,

în funcție de ce cred ei că ajută la strângerea de fonduri,

not on issues one to 10,

nu în chestiuni de 1 la 10,

but on issues 11 to 1,000.

ci în chestiuni de 11 la 1000.

Leslie Byrne, a Democrat from Virginia,

Leslie Byrne, un Democrat din Virginia,

describes that when she went to Congress,

a povestit că atunci când a fost aleasă în Congres,

she was told by a colleague, "Always lean to the green."

un coleg i-a spus: „Totdeauna înclină spre verde.”

Then to clarify, she went on,

Pentru a fi mai clar, ea a continuat:

"He was not an environmentalist." (Laughter)

„El nu era un ecologist.” (Râsete)

So here too we have a democracy,

Deci și aici există democrație,

a democracy dependent upon the funders

o democrație ce depinde de finanțatori

and dependent upon the people,

și de oameni,

competing dependencies,

cu relații de dependență concurente,

possibly conflicting dependencies

posibil conflictuale,

depending upon who the funders are.

în funcție de cine sunt finanțatorii.

Okay, the United States is Lesterland, point number one.

OK, Statele Unite e Lesterland, punctul unu.

Here's point number two.

Și iată punctul doi.

The United States is worse than Lesterland,

În Statele Unite e mai rău decât în Lesterland

worse than Lesterland because you can imagine in Lesterland

pentru că vă puteți imagina, în Lesterland,

if we Lesters got a letter from the government that said,

dacă noi, Lesterii, am primi o scrisoare oficială în care scrie:

"Hey, you get to pick who gets to run in the general election,"

„Hei, trebuie să desemnați candidatul pentru alegerile generale”,

we would think maybe of a kind of aristocracy of Lesters.

poate am putea să avem în vedere un fel de aristocrație a Lesterilor.

You know, there are Lesters from every part of social society.

Lesterii sunt din toate păturile sociale.

There are rich Lesters, poor Lesters, black Lesters, white Lesters,

Sunt Lesteri bogați și săraci, Lesteri albi și negri,

not many women Lesters, but put that to the side for one second.

puțini Lesteri femei, dar faceți abstracție de asta pentru moment.

We have Lesters from everywhere. We could think,

Avem Lesteri de pretutindeni. Am putea să ne întrebăm:

"What could we do to make Lesterland better?"

„Ce am putea face ca în Lesterland să fie mai bine?”

It's at least possible the Lesters would act for the good of Lesterland.

Cel puțin e posibil ca Lesterii să acționeze spre binele Lesterlandului.

But in our land, in this land, in USA-land,

Dar în țara noastră, în SUA-land,

there are certainly some sweet Lesters out there,

cu siguranță există câțiva Lesteri drăguți,

many of them in this room here today,

muți dintre ei sunt prezenți aici,

but the vast majority of Lesters act for the Lesters,

dar marea majoritate a Lesterilor acționează în folosul Lesterilor

because the shifting coalitions that are comprising the .05 percent

pentru că realizarea coalițiilor schimbătoare în care se organizează cei 0,05%,

are not comprising it for the public interest.

nu ține seama de interesul public.

It's for their private interest. In this sense, the USA is worse than Lesterland.

E din interes personal. În acest sens, în SUA e mai rău decât în Lesterland.

And finally, point number three:

Și în sfârșit, punctul trei:

Whatever one wants to say about Lesterland,

Indiferent ce se spune despre Lesterland,

against the background of its history, its traditions,

critici ale originii istoriei, ale tradițiilor,

in our land, in USA-land, Lesterland is a corruption,

în țara noastră, în SUA-land, Lesterland e corupție,

a corruption.

corupție.

Now, by corruption I don't mean brown paper bag cash

Prin corupție nu înțeleg bani gheață ce circulă în plicuri maro,

secreted among members of Congress.

în secret, printre membrii Congresului.

I don't mean Rod Blagojevich sense of corruption.

Nu corupție în sens Rod Blagojevich.

I don't mean any criminal act.

Nu mă refer la fărădelege.

The corruption I'm talking about is perfectly legal.

Corupția la care mă refer e perfect legală.

It's a corruption relative to the framers' baseline for this republic.

Ea se referă la baza fondatoare a acestei republici.

The framers gave us what they called a republic,

Fondatorii ne-au dat ceea ce ei au numit o republică,

but by a republic they meant a representative democracy,

dar prin republică ei înțelegeau democrație reprezentativă,

and by a representative democracy, they meant a government,

iar prin democrație reprezentativă se refereau la un guvern,

as Madison put it in Federalist 52, that would have a branch

așa cum a spus Madison în Federalist 52, care trebuie să aibă o ramură

that would be dependent upon the people alone.

care să depindă doar de popor.

So here's the model of government.

Acesta e modelul de guvernare.

They have the people and the government

E poporul și guvernarea

with this exclusive dependency,

în această dependență exclusivă,

but the problem here is that Congress has evolved a different dependence,

dar problema e că în evoluția Congresului, s-a ajuns la o dependență diferită,

no longer a dependence upon the people alone,

care nu mai este doar de popor,

increasingly a dependence upon the funders.

ci, tot mai mult, o dependență de finanțatori.

Now this is a dependence too,

Și aceasta e o dependență,

but it's different and conflicting from a dependence upon the people alone

dar e conflictuală și diferită de o dependență exclusivă de popor

so long as the funders are not the people.

atât timp cât finanțatorii nu sunt poporul.

This is a corruption.

Aceasta e corupția.

Now, there's good news and bad news about this corruption.

Această corupție are o parte bună și o parte rea.

One bit of good news is that it's bipartisan,

Partea bună e că e bipartinică,

equal-opportunity corruption.

e o corupție cu șanse egale.

It blocks the left on a whole range of issues that we on the left really care about.

Blochează stânga pe o serie de teme de care nouă, celor de stânga, chiar ne pasă.

It blocks the right too, as it makes

Blochează și dreapta,

principled arguments of the right increasingly impossible.

făcând argumentarea principială a dreptei tot mai imposibilă.

So the right wants smaller government.

Astfel că dreapta vrea o guvernare mai slabă.

When Al Gore was Vice President, his team had an idea

Când Al Gore a fost Vicepreședinte, echipa sa a avut ideea

for deregulating a significant portion of the telecommunications industry.

deregularizării unei părți semnificative a industriei telecomunicațiilor.

The chief policy man took this idea to Capitol Hill,

Șeful politic și-a dus ideea în Capitoliu

and as he reported back to me,

și, după cum mi-a spus,

the response was, "Hell no!

răspunsul a fost: „Pe dracu'!

If we deregulate these guys,

Dacă îi deregularizăm pe acești băieți,

how are we going to raise money from them?"

cum vom mai strânge fonduri de la ei?”

This is a system that's designed to save the status quo,

E un sistem proiectat să mențină status quo-ul,

including the status quo of big and invasive government.

inclusiv acela al unui guvern puternic și invaziv.

It works against the left and the right,

Funcționează împotriva stângii și a dreptei

and that, you might say, is good news.

și asta, ați zice, e partea bună.

But here's the bad news.

Dar iată și partea rea.

It's a pathological, democracy-destroying corruption,

E o corupție patologica ce distruge democrația

because in any system

pentru că în orice sistem

where the members are dependent upon

în care alegerea membrilor depinde

the tiniest fraction of us for their election,

de o fracție infinitezimală a populației,

that means the tiniest number of us,

de un număr extrem de mic dintre noi,

the tiniest, tiniest number of us,

acest cel mai mic număr

can block reform.

poate bloca reforma.

I know that should have been, like, a rock or something.

Știu, anunțul ar fi trebuit să fie zguduitor.

I can only find cheese. I'm sorry. So there it is.

O pot spune doar așa. Iată!

Block reform.

Blochează reforma.

Because there is an economy here, an economy of influence,

Deoarece avem de-a face cu o economie a influenței,

an economy with lobbyists at the center

avându-i în centru pe cei care fac lobby,

which feeds on polarization.

bazată pe polarizare.

It feeds on dysfunction.

Bazată pe disfuncție.

The worse that it is for us,

Lucrul cel mai rău pentru noi

the better that it is for this fundraising.

e cel mai bun pentru strângerea de fonduri.

Henry David Thoreau: "There are a thousand hacking

Henry David Thoreau: „Ies o mie de lăstari

at the branches of evil to one who is striking at the root."

din ramurile răului pentru cel ce lovește la rădăcină.”

This is the root.

Asta-i rădăcina.

Okay, now, every single one of you knows this.

OK, fiecare în parte știți asta.

You couldn't be here if you didn't know this, yet you ignore it.

N-ați fi putut fi aici, dacă n-ați fi știut, totuși ignorați.

You ignore it. This is an impossible problem.

O ignorați. E o problemă imposibil de rezolvat.

You focus on the possible problems,

Vă concentrați pe problemele ce se pot rezolva,

like eradicating polio from the world,

cum ar fi: eradicarea poliomielitei,

or taking an image of every single street across the globe,

sau fotografierea fiecărei străzi,

or building the first real universal translator,

realizarea primului translator universal,

or building a fusion factory in your garage.

sau construirea unei fabrici de fuziune în garaj.

These are the manageable problems, so you ignore —

Acestea sunt probleme abordabile, deci ignorați –

(Laughter) (Applause) —

(Râsete) (Aplauze) –

so you ignore this corruption.

ignorați acest tip de corupție.

But we cannot ignore this corruption anymore.

Dar nu mai putem ignora această corupție.

(Applause)

(Aplauze)

We need a government that works.

Avem nevoie de un guvern funcțional.

And not works for the left or the right,

Și nu pentru stânga sau dreapta,

but works for the left and the right,

ci pentru stânga și dreapta,

the citizens of the left and right,

pentru cetățenii de stânga și dreapta,

because there is no sensible reform possible

pentru că, până ce nu punem capăt acestei corupții,

until we end this corruption.

nu există posibilitatea unei reforme substanțiale.

So I want you to take hold, to grab the issue you care the most about.

Aș dori acum să vă gândiți fiecare la cea mai importantă problemă.

Climate change is mine, but it might be financial reform

Pentru mine e schimbarea climei, dar poate fi reforma financiară,

or a simpler tax system or inequality.

simplificarea sistemului fiscal sau inegalitatea fiscală.

Grab that issue, sit it down in front of you,

Luați problema în brațe, puneți-o în fața voastră,

look straight in its eyes, and tell it there is no Christmas this year.

priviți-o drept în ochi și spuneți-i că anul acesta nu mai este Crăciun.

There will never be a Christmas.

Că nu va mai fi niciodată Crăciun.

We will never get your issue solved

Nu vom rezolva niciodată problema

until we fix this issue first.

până când nu vom rezolva aceasta prima dată.

So it's not that mine is the most important issue. It's not.

Nu că problema mea ar fi cea mai importantă. Nu este.

Yours is the most important issue, but mine is the first issue,

A ta e cea mai importantă, dar a mea e prima,

the issue we have to solve before we get to fix

problema pe care trebuie să o rezolvăm

the issues you care about.

înainte de a trece la rezolvarea problemelor care vă frământă.

No sensible reform, and we cannot afford

Nu-i reformă substanțială și nu ne putem permite

a world, a future, with no sensible reform.

o lume, un viitor fără o reformă substanțială.

Okay. So how do we do it?

OK. Deci, cum să facem asta?

Turns out, the analytics here are easy, simple.

Se pare că aici analiza e simplă.

If the problem is members spending an extraordinary

Dacă problema e că membrii își consumă extraordinar de mult timp

amount of time fundraising from the tiniest slice of America,

pe strângerea de fonduri de la cea mai mică parte a Americii,

the solution is to have them spend less time fundraising

soluția e să-i facem să-și petreacă mai puțin timp cu aceasta

but fundraise from a wider slice of Americans,

și să strângă bani de la mai mulți americani,

to spread it out,

să mărească felia,

to spread the funder influence so that we restore the idea

să mărească influența de fondatori pentru a restaura

of dependence upon the people alone.

ideea de dependență doar de cetățean.

And to do this does not require a constitutional amendment,

Aceasta nu necesită amendarea Constituției,

changing the First Amendment.

schimbarea Primului Amendament.

To do this would require a single statute,

Pentru asta ar fi nevoie de o singură lege,

a statute establishing what we think of

o lege care să stipuleze ce înțelegem

as small dollar funded elections,

prin alegeri finanțate de dolari puțini,

a statute of citizen-funded campaigns,

o lege de campanii finanțate de cetățean,

and there's any number of these proposals out there:

și există câteva propuneri în acest sens:

Fair Elections Now Act,

Legea Alegeri Drepte Acum,

the American Anti-Corruption Act,

Legea Americană Anticorupție,

an idea in my book that I call the Grant and Franklin Project

idee de a da oamenilor vouchere de finanțare a alegerilor ,

to give vouchers to people to fund elections,

pe care, în cartea mea, am numit-o Proiectul Grant și Franklin,

an idea of John Sarbanes called the Grassroots Democracy Act.

idea lui John Sarbanes, Legea Grassroots Democracy.

Each of these would fix this corruption

Fiecare ar rezolva această corupție

by spreading out the influence of funders to all of us.

prin împărțirea influenței finanțatorilor fiecăruia dintre noi.

The analytics are easy here.

Analiza e simplă.

It's the politics that's hard, indeed impossibly hard,

Această politică e greu de dus, chiar imposibilă

because this reform would shrink K Street,

pentru că această reformă ar reduce politica de lobby

and Capitol Hill, as Congressman Jim Cooper,

și Capitoliul – așa cum a spus congresmanul Jim Cooper,

a Democrat from Tennessee, put it,

un Democrat din Tennessee –

has become a farm league for K Street, a farm league for K Street.

a devenit moșia politicii de lobby.

Members and staffers and bureaucrats have

Membrii, echipa și birocrații

an increasingly common business model in their head,

au în cap un model de afacere tot mai comun,

a business model focused on their life after government,

care e axat pe viața lor postguvernamentală,

their life as lobbyists.

viața lor de lobby-ist.

Fifty percent of the Senate between 1998 and 2004

Între 1998 și 2004, 50% din senatori

left to become lobbyists, 42 percent of the House.

și 42% din reprezentanți s-au retras ca să devină lobby-iști.

Those numbers have only gone up,

Procentele cresc

and as United Republic calculated last April,

și, după calculele United Republic din aprilie trecut,

the average increase in salary for those who they tracked

creșterea medie a salariilor celor studiați

was 1,452 percent.

a fost de 1452%.

So it's fair to ask, how is it possible for them to change this?

Deci se pune întrebarea legitimă: Cum să vină de la ei schimbarea?

Now I get this skepticism.

Sunt sceptic.

I get this cynicism. I get this sense of impossibility.

Sunt cinic. Am sentimentul neputinței.

But I don't buy it.

Dar nu accept.

This is a solvable issue.

Problema e rezolvabilă.

If you think about the issues our parents tried to solve

Dacă vă gândiți la problemele pe care părinții noștri au încercat să le rezolve

in the 20th century,

în secolul XX,

issues like racism, or sexism,

cum ar fi rasismului și sexismul,

or the issue that we've been fighting in this century, homophobia,

sau homofobia pe care încercăm să o învingem în acest secol,

those are hard issues.

acestea sunt probleme grele.

You don't wake up one day no longer a racist.

Nu te trezești într-o zi și constați că nu mai există niciun rasist.

It takes generations to tear that intuition, that DNA,

E nevoie de mai multe generații pentru ca bucata de ADN,

out of the soul of a people.

acea prejudecată să iasă din sufletul oamenilor.

But this is a problem of just incentives, just incentives.

Dar asta e doar o problemă de stimulare.

Change the incentives, and the behavior changes,

Schimbă modul de stimulare și atitudinea se schimbă.

and the states that have adopted small dollar funded systems

Statele care au adoptat sisteme de finanțare cu bani puțini

have seen overnight a change in the practice.

au constatat peste noapte schimbarea practicilor.

When Connecticut adopted this system,

După ce Connecticut a adoptat acest sistem,

in the very first year, 78 percent of elected representatives

în primul an, 78% din reprezentanții aleși

gave up large contributions and took small contributions only.

au renunțat la sumele mari de contribuție, optând doar pentru cele mici.

It's solvable,

E rezolvabil,

not by being a Democrat,

nu prin a fi un Democrat,

not by being a Republican.

nu prin a fi un Republican,

It's solvable by being citizens, by being citizens,

ci prin a fi cetățean,

by being TEDizens.

prin a fi cetățeni TED.

Because if you want to kickstart reform,

Pentru că, dacă doriți să porniți reforma,

look, I could kickstart reform

vedeți, aș putea să o pornesc

at half the price of fixing energy policy,

la jumătate de preț față de stabilirea politicii energetice,

I could give you back a republic.

aș putea să vă dau înapoi o republică.

Okay. But even if you're not yet with me,

Dar chiar dacă nu sunteți de partea mea,

even if you believe this is impossible,

chiar de credeți că așa ceva e imposibil,

what the five years since I spoke at TED has taught me

de cinci ani de când vorbesc la TED am învățat,

as I've spoken about this issue again and again is,

reluând această temă tot mereu,

even if you think it's impossible, that is irrelevant.

chiar de credeți că așa ceva e imposibil, e irelevant.

Irrelevant.

Irelevant.

I spoke at Dartmouth once, and a woman stood up after I spoke,

Odată am vorbit la Dartmouth și, când am terminat, o femeie s-a ridicat.

I write in my book, and she said to me,

Scriu în carte și ea îmi zice:

"Professor, you've convinced me this is hopeless. Hopeless.

„Dom' profesor, m-ați convins că nu avem nicio șansă. Nicio șansă.

There's nothing we can do."

Nu putem face nimic.”

When she said that, I scrambled.

Atunci am dat în retragere.

I tried to think, "How do I respond to that hopelessness?

Am încercat să mă gândesc: „Cum aș putea răspunde la o astfel de deznădejde?

What is that sense of hopelessness?"

Ce înseamnă deznădejdea asta?”

And what hit me was an image of my six-year-old son.

Mi-a apărut imaginea fiului meu de șase ani.

And I imagined a doctor coming to me and saying,

Mi-am imaginat un doctor care a venit la mine și mi-a zis:

"Your son has terminal brain cancer, and there's nothing you can do.

„Fiul dumneavoastră are tumoare pe creier, nu putem face nimic.

Nothing you can do."

Nu-i nimic de făcut.”

So would I do nothing?

Oare, nu aș face nimic?

Would I just sit there? Accept it? Okay, nothing I can do?

Aș sta doar? Aș accepta? OK, nu pot face nimic?

I'm going off to build Google Glass.

Iau o pauză și concep Google Glass.

Of course not. I would do everything I could,

Sigur că nu. Aș face tot posibilul,

and I would do everything I could because this is what love means,

pentru că dragostea înseamnă

that the odds are irrelevant and that you do

să faci tot posibilul, să consideri că ce se spune e irelevant,

whatever the hell you can, the odds be damned.

la naiba cu ce se spune.

And then I saw the obvious link, because even we liberals

Apoi am văzut legătura evidentă. Chiar și noi, liberalii,

love this country.

ne iubim țara.

(Laughter)

(Râsete)

And so when the pundits and the politicians

Așa că atunci când învățații și politicienii

say that change is impossible,

zic că nu e posibilă schimbarea,

what this love of country says back is,

această iubire de țară le răspunde:

"That's just irrelevant."

„E irelevant.”

We lose something dear,

Pierdem ceva drag,

something everyone in this room loves and cherishes,

ceva iubit și păstrat în sufletul fiecăruia din această sală,

if we lose this republic, and so we act

dacă pierdem această republică, deci acționăm

with everything we can to prove these pundits wrong.

prin toate mijloacele posibile pentru a dovedi că acești înțelepți se înșeală.

So here's my question:

Întrebarea mea este:

Do you have that love?

Aveți această dragoste?

Do you have that love?

Aveți dragoste de țară?

Because if you do,

Dacă da,

then what the hell are you, what are the hell are we doing?

ce naiba faceți, ce naiba facem noi pentru asta?

When Ben Franklin was carried from the constitutional convention

Când Ben Franklin a fost dus de la Convenția pentru Constituție,

in September of 1787, he was stopped in the street by a woman who said,

în septembrie 1787, a fost oprit pe stradă de o femeie care l-a întrebat:

"Mr. Franklin, what have you wrought?"

„Domnu' Franklin, ce a ieșit?”

Franklin said, "A republic, madam, if you can keep it."

Franklin a spus: „O republică, doamnă, păstrați-o dacă se poate.”

A republic. A representative democracy.

O republică. O democrație reprezentativă.

A government dependent upon the people alone.

Un guvern ce depinde doar de popor.

We have lost that republic.

Am pierdut acea republică.

All of us have to act to get it back.

Trebuie să acționăm cu toții ca să o recâștigăm.

Thank you very much.

Mulțumesc foarte mult.

(Applause)

(Aplauze)

Thank you. Thank you. Thank you. (Applause)

Mulțumesc. (Aplauze)