Howard Rheingold: Way-new collaboration

Traducător: Mona Dirtu Corector: Dana Milea

I'm here to enlist you

Sunt aici pentru a vă înrola

in helping reshape the story about how humans and other critters get things done.

să mă ajutaţi să dăm o altă formă poveştii despre cum oamenii şi alte creaturi duc lucrurile la bun sfârşit.

Here is the old story -- we've already heard a little bit about it:

Iată povestea veche. Am auzit deja câte ceva despre ea.

biology is war in which only the fiercest survive;

Biologia înseamnă război în care doar cei mai cruzi supravieţuiesc.

businesses and nations succeed only by defeating,

Afacerile şi naţiunile reuşesc numai învingând,

destroying and dominating competition;

distrugând şi dominându-şi competitorii.

politics is about your side winning at all costs.

Politica înseamnă ca tabăra ta să câştige cu orice preţ.

But I think we can see the very beginnings of a new story beginning to emerge.

Dar cred că putem să vedem deja zorii unei noi poveşti care începe să iasă la iveală.

It's a narrative spread across a number of different disciplines,

E o naraţiune care se întinde de-a lungul unui număr de discipline diferite,

in which cooperation, collective action and complex interdependencies

în care cooperarea, acţiunea colectivă şi interdependenţele complexe

play a more important role.

joacă un rol mult mai important.

And the central, but not all-important, role of competition and survival of the fittest

Şi rolul central, dar nu determinant al competiţiei şi supravieţuirii celui mai adaptat,

shrinks just a little bit to make room.

se contractă puţin, lasând loc pentru altceva.

I started thinking about the relationship between communication, media

Am început să mă gândesc la relaţia dintre comunicare, media

and collective action when I wrote "Smart Mobs,"

şi acţiune colectivă când am scris "Smart Mobs",

and I found that when I finished the book, I kept thinking about it.

şi am descoperit când am terminat cartea că încă reflectam la asta.

In fact, if you look back, human communication media

De fapt, dacă vă uitaţi în urmă, media şi comunicarea umană

and the ways in which we organize socially have been co-evolving for quite a long time.

şi felul în care ne organizăm social au coevoluat pe o perioadă destul de lungă.

Humans have lived for much, much longer

Oamenii există cu mult, mult înainte

than the approximately 10,000 years of settled agricultural civilization

de cei circa 10.000 de ani de civilizaţie agricolă în aşezări stabile.

in small family groups. Nomadic hunters bring down rabbits, gathering food.

În mici grupuri de familie, vânătorii nomazi prindeau iepuri pentru hrană.

The form of wealth in those days was enough food to stay alive.

Bogăţia în acele vremuri însemna destulă mâncare pentru a rămâne în viaţă.

But at some point, they banded together to hunt bigger game.

Dar, la un moment dat, oamenii s-au grupat pentru a vâna mai mult.

And we don't know exactly how they did this,

Şi nu ştim exact cum au făcut asta.

although they must have solved some collective action problems;

Deşi trebuie să fi rezolvat unele probleme de acţiune colectivă.

it only makes sense that you can't hunt mastodons

Are sens să spui că nu poţi vâna mastodonţi

while you're fighting with the other groups.

dacă te războieşti cu celelalte grupuri.

And again, we have no way of knowing,

Şi, din nou, n-avem cum să ştim

but it's clear that a new form of wealth must have emerged.

dar e clar că trebuie să fi apărut o nouă formă de bogăţie.

More protein than a hunter's family could eat before it rotted.

Mai multe proteine decât putea familia vânătorului să mănânce până vânatul putrezea.

So that raised a social question

Aşa că asta a ridicat o chestiune socială

that I believe must have driven new social forms.

care, cred, trebuie să fi dus la noi forme sociale.

Did the people who ate that mastodon meat owe something

Datorau ceva oamenii care mâncaseră din mastodont

to the hunters and their families?

vânătorilor şi familiilor acestora?

And if so, how did they make arrangements?

Şi dacă da, cum făceau înţelegerile?

Again, we can't know, but we can be pretty sure that some form of

Din nou, nu putem şti, dar putem fi destul de siguri că o oarecare formă

symbolic communication must have been involved.

de comunicare simbolică trebuie să fi avut loc.

Of course, with agriculture came the first big civilizations,

Sigur, odată cu agricultura au apărut şi primele mari civilizaţii,

the first cities built of mud and brick, the first empires.

primele oraşe făcute din lut şi cărămizi, primele imperii.

And it was the administers of these empires

Şi aceia care administrau aceste imperii sunt cei

who began hiring people to keep track of the wheat and sheep and wine that was owed

care au început să angajeze oameni pentru a ţine socoteala grâului, a oilor şi a vinului pe care le aveau.

and the taxes that was owed on them

Şi a taxelor care le erau datorate,

by making marks; marks on clay in that time.

prin însemnări făcute, în acele vremuri, pe argilă.

Not too much longer after that, the alphabet was invented.

Nu prea mult după aceea, alfabetul a fost inventat.

And this powerful tool was really reserved, for thousands of years,

Şi această unealtă eficace a fost rezervată într-adevăr, mii de ani,

for the elite administrators (Laughter) who kept track of accounts for the empires.

elitei administratorilor, care ţineau socoteala conturilor pentru imperii.

And then another communication technology enabled new media:

Apoi, o altă tehnologie de comunicare a permis apariţia unei noi media.

the printing press came along, and within decades,

A apărut tiparniţa, şi în câteva decenii,

millions of people became literate.

milioane de oameni au învăţat să citească.

And from literate populations,

Şi de la populaţiile alfabetizate,

new forms of collective action emerged in the spheres of knowledge,

noi forme de acţiune colectivă au apărut în sferele cunoaşterii,

religion and politics.

religie şi politică.

We saw scientific revolutions, the Protestant Reformation,

Revoluţiile ştiinţifice, reforma protestantă,

constitutional democracies possible where they had not been possible before.

democraţiile constituţionale au fost posibile acolo unde înainte nu fuseseră.

Not created by the printing press,

N-au fost create de tiparniţă,

but enabled by the collective action that emerges from literacy.

ci facilitate de acţiunea colectivă care se naşte din ştiinţa de carte.

And again, new forms of wealth emerged.

Şi, din nou, alte forme de bogăţie au apărut.

Now, commerce is ancient. Markets are as old as the crossroads.

Ei bine, comerţul e străvechi. Pieţele sunt la fel de vechi ca şi intersecţiile.

But capitalism, as we know it, is only a few hundred years old,

Dar capitalismul, aşa cum îl ştim, există doar de câteva sute de ani,

enabled by cooperative arrangements and technologies,

şi a fost posibil mulţumită înţelegerilor colective şi a tehnologiilor,

such as the joint-stock ownership company,

cum ar fi deţinerea colectivă de acţiuni într-o companie,

shared liability insurance, double-entry bookkeeping.

răspunderea comună de asigurare a pagubelor, contabilitatea în partidă dublă.

Now of course, the enabling technologies are based on the Internet,

Bineînţeles, tehnologiile care permit asta sunt bazate pe internet.

and in the many-to-many era, every desktop is now a printing press,

Într-o eră mulţi-către-mulţi, fiecare computer e o tiparniţă,

a broadcasting station, a community or a marketplace.

o staţie de emisie, o comunitate sau o piaţă.

Evolution is speeding up.

Evoluţia prinde viteză.

More recently, that power is untethering and leaping off the desktops,

Mai recent, această forţă e descătuşată şi iese din computere.

and very, very quickly, we're going to see a significant proportion, if not the majority of

Şi foarte, foarte curând vom vedea o parte semnificativă – dacă nu cumva majoritatea -

the human race, walking around holding, carrying or wearing supercomputers

rasei umane că are şi poartă cu sine supercomputere

linked at speeds greater

conectate la viteze mai mari

than what we consider to be broadband today.

decât ceea ce considerăm azi banda largă.

Now, when I started looking into collective action,

Ei bine, când am început să studiez acţiunea colectivă,

the considerable literature on it is based on what sociologists call "social dilemmas."

considerabila literatură pe această temă era bazată pe ceea ce sociologii numesc "dileme sociale".

And there are a couple of mythic narratives of social dilemmas.

Şi sunt câteva poveşti mitice despre dileme sociale.

I'm going to talk briefly about two of them:

O să vorbesc despre două dintre ele:

the prisoner's dilemma and the tragedy of the commons.

dilema prizonierului şi tragedia păşunilor.

Now, when I talked about this with Kevin Kelly,

Ei bine, când am vorbit despre asta cu Kevin Kelly,

he assured me that everybody in this audience pretty much knows the details

m-a asigurat că toată lumea din public cunoaşte suficient detaliile

of the prisoner's dilemma,

dilemei prizonierului.

so I'm just going to go over that very, very quickly.

Deci o să trec prin ea foarte rapid.

If you have more questions about it, ask Kevin Kelly later. (Laughter)

Dacă aveţi întrebări, puneţi-le mai tâziu lui Kevin Kelly. (Râsete).

The prisoner's dilemma is actually a story that's overlaid

Dilema prizonierului e de fapt o poveste construită

on a mathematical matrix that came out of the game theory

pe o matrice matematică rezultată din teoria jocurilor

in the early years of thinking about nuclear war:

în anii timpurii ai teoriilor despre războiul nuclear:

two players who couldn't trust each other.

doi jucători care nu pot avea încredere unul în celălalt.

Let me just say that every unsecured transaction

O să spun doar că fiecare tranzacţie nesecurizată

is a good example of a prisoner's dilemma.

e un bun exemplu de dilemă a prizonierului.

Person with the goods, person with the money,

Cel care are produsele şi cel care are banii,

because they can't trust each other, are not going to exchange.

pentru că nu pot avea încredere unul în celălt, nu vor face schimbul.

Neither one wants to be the first one

Nici unul nu vrea să fie primul,

or they're going to get the sucker's payoff,

pentru că aşa se vor alege cu "câştigul fraierului".

but both lose, of course, because they don't get what they want.

Dar amândoi pierd, bineînţeles, pentru că nu obţin ce-au vrut.

If they could only agree, if they could only turn a prisoner's dilemma into

Dacă ar putea să ajungă la o înţelegere, dacă ar putea transforma dilema prizonierului

a different payoff matrix called an assurance game, they could proceed.

într-o altă matrice a recompenselor, numită jocul asigurării..., ar putea începe.

Twenty years ago, Robert Axelrod used the prisoner's dilemma

Acum 20 de ani, Robert Axelrod a folosit dilema prizonierului

as a probe of the biological question:

pentru a examina o chestiune biologică:

if we are here because our ancestors were such fierce competitors,

Dacă suntem aici pentru că strămoşii noştri au fost adversari feroce,

how does cooperation exist at all?

cum se face că există totuşi cooperare?

He started a computer tournament for

Axelrod a lansat un turneu online în care

people to submit prisoner's dilemma strategies and discovered,

oamenii trimiteau strategii de rezolvare a dilemei prizonierului şi a descoperit,

much to his surprise, that a very, very simple strategy won --

spre surpriza sa, că o strategie foarte simplă a câştigat.

it won the first tournament, and even after everyone knew it won,

A câştigat primul turneu şi, chiar şi după ce toată lumea a ştiut cum,

it won the second tournament -- that's known as tit for tat.

a câştigat şi al doilea turneu. I se spune "a plăti cu aceeaşi monedă".

Another economic game that may not be as well known as the prisoner's dilemma

Un alt joc economic care s-ar putea să nu fie la fel de cunoscut ca dilema prizonierului,

is the ultimatum game,

e jocul ultimatumului.

and it's also a very interesting probe of

Şi e, de asemenea, o probă foarte interesantă

our assumptions about the way people make economic transactions.

pentru supoziţiile noastre despre felul în care oamenii fac tranzacţii economice.

Here's how the game is played: there are two players;

Iată cum se joacă jocul. Există doi jucători.

they've never played the game before,

N-au mai jucat niciodată jocul.

they will not play the game again, they don't know each other,

Şi nu-l vor mai juca niciodată. Nu se cunosc.

and they are, in fact, in separate rooms.

Se află, de fapt, în camere separate.

First player is offered a hundred dollars

Primului jucător i se oferă 100 de dolari

and is asked to propose a split: 50/50, 90/10,

şi i se cere să propună o împărţeală: 50/50, 90/10.

whatever that player wants to propose. The second player either accepts the split --

Orice vrea el să propună. Al doilea jucător fie acceptă împărţeala,

both players are paid and the game is over --

cei doi primesc banii şi jocul se încheie.

or rejects the split -- neither player is paid and the game is over.

Fie respinge împărţeala. Nici unul dintre jucători nu primeşte banii şi jocul se încheie.

Now, the fundamental basis of neoclassical economics

Ei bine, fundamentul economiei neoclasice

would tell you it's irrational to reject a dollar

ne-ar spune că e iraţional să refuzi un dolar

because someone you don't know in another room is going to get 99.

pentru că cineva pe care nu-l cunoşti, din altă cameră, va lua 99.

Yet in thousands of trials with American and European and Japanese students,

Dar în mii de teste făcute cu studenţi americani, europeni şi japonezi,

a significant percentage would reject any offer that's not close to 50/50.

un procent semnificativ va refuza orice ofertă care nu se apropie de 50/50.

And although they were screened and didn't know about the game

Şi chiar dacă fuseseră supravegheaţi şi nu ştiau nimic despre joc,

and had never played the game before,

şi nu-l mai jucaseră niciodată,

proposers seemed to innately know this

cei care făceau împărţeala păreau să ştie asta instinctiv

because the average proposal was surprisingly close to 50/50.

pentru că oferta medie a fost surprinzător de aproape de 50/50.

Now, the interesting part comes in more recently

Ei bine, partea interesantă apare mai recent

when anthropologists began taking this game to other cultures

când antropologii au început folosească acest joc în alte culturi

and discovered, to their surprise,

şi au descoperit, spre surpriza lor,

that slash-and-burn agriculturalists in the Amazon

că agricultorii din Amazon care taie păduri pentru a-şi face terenuri agricole

or nomadic pastoralists in Central Asia or a dozen different cultures --

sau crescătorii nomazi de vite din Asia Centrală, sau o duzină de alte culturi diferite --

each had radically different ideas of what is fair.

au fiecare idei radical diferite despre ceea ce e corect.

Which suggests that instead of there being an innate sense of fairness,

Ceea ce sugerează că, în loc să existe un simţ înnăscut al corectitudinii,

that somehow the basis of our economic

ceva de la baza tranzacţiilor noastre economice

transactions can be influenced by our social institutions,

poate fi influenţat de instituţiile noastre sociale --

whether we know that or not.

fie că suntem sau nu conştienţi.

The other major narrative of social dilemmas is the tragedy of the commons.

Cealaltă poveste majoră a dilemelor sociale e tragedia păşunilor.

Garrett Hardin used it to talk about overpopulation in the late 1960s.

Garrett Hardin a folosit-o în discuţia despre suprapopulare în anii '60.

He used the example of a common grazing area in which each person

A folosit exemplul unei păşuni comună în care fiecare persoană

by simply maximizing their own flock

prin simpla mărire a propriei turme,

led to overgrazing and the depletion of the resource.

genera supra-păscut şi epuizarea resursei.

He had the rather gloomy conclusion that

A ajuns la concluzia mai degrabă sumbră că

humans will inevitably despoil any common pool resource

oamenii vor epuiza inevitabil orice rezervă comună de resurse

in which people cannot be restrained from using it.

pe care oamenii nu pot fi împiedicaţi s-o folosească.

Now, Elinor Ostrom, a political scientist, in

Ei bine, Eleanor Ostrom, care e politolog,

1990 asked the interesting question that any good scientist should ask,

a pus în 1990 o întrebare interesantă pe care orice bun om de ştiinţă trebuie s-o pună:

which is: is it really true that humans will always despoil commons?

chiar e adevărat că oamenii vor epuiza de fiecare dată resursele comune?

So she went out and looked at what data she could find.

Aşa că a căutat şi a analizat datele pe care le-a putut găsi.

She looked at thousands of cases of humans sharing watersheds,

A analizat mii de cazuri de oameni care foloseau în comun bazine de apă,

forestry resources, fisheries, and discovered that yes, in case after case,

resurse forestiere, de peşte, şi a descoperit că da, caz după caz,

humans destroyed the commons that they depended on.

oamenii au distrus resursele comune de care depindeau.

But she also found many instances in which people escaped the prisoner's dilemma;

Dar a descoperit şi situaţii în care oamenii au scăpat din dilema prizonierului.

in fact, the tragedy of the commons is a multiplayer prisoner's dilemma.

De fapt, tradegia păşunilor e o dilemă a prizonierului multi-player.

And she said that people are only prisoners if they consider themselves to be.

Ea spune că oamenii sunt prizonieri numai dacă se consideră astfel.

They escape by creating institutions for collective action.

Evadează creând instituţii pentru acţiune colectivă.

And she discovered, I think most interestingly,

Şi a descoperit, foarte interesant, cred,

that among those institutions that worked,

că în cazul instituţiilor care funcţionează,

there were a number of common design

există un număr de principii comune de concepţie.

principles, and those principles seem to be

Şi aceste principii par să lipsească

missing from those institutions that don't work.

în instituţiile care nu funcţionează.

I'm moving very quickly over a number of

O să trec foarte repede peste un număr

disciplines. In biology, the notions of symbiosis,

de discipline. În biologie, noţiunile de simbioză,

group selection, evolutionary psychology are contested, to be sure.

selecţie de grup, psihologie evoluţionistă sunt contestate, desigur.

But there is really no longer any major debate over the fact that

Dar nu mai avem, de fapt, nici o dezbatere majoră despre faptul că

cooperative arrangements have moved from a peripheral role to a central role

înţelegerile de cooperare au migrat de la un rol periferic la unul central

in biology, from the level of the cell to the level of the ecology.

în biologie -- de la nivelul celular la cel ecologic.

And again, our notions of individuals as economic beings

Şi, din nou, noţiunile noastre despre indivizi ca fiinţe economice

have been overturned.

au fost răsturnate.

Rational self-interest is not always the dominating factor.

Interesul propriu raţional nu e întotdeauna factorul dominant.

In fact, people will act to punish cheaters, even at a cost to themselves.

De fapt, oamenii vor acţiona pentru a-i pedepsi pe trişori, chiar şi atunci când plătesc un preţ.

And most recently, neurophysiological measures

Şi, mai recent, măsurătorile neuropsihologice

have shown that people who punish cheaters in economic games

au arătat că oamenii care-i pedepsesc pe trişori în jocurile economice

show activity in the reward centers of their brain.

prezintă activitate în centrii recompensei din creier.

Which led one scientist to declare that altruistic punishment

Ceea ce l-a făcut pe un om de ştiinţă să declare că pedeapsa altruistă

may be the glue that holds societies together.

ar putea fi liantul care ţine laolaltă societăţile.

Now, I've been talking about how new forms of communication and new media

Ei bine, am vorbit despre cum noile forme de comunicare şi noua media

in the past have helped create new economic forms.

au ajutat, în trecut, la crearea de noi forme economice.

Commerce is ancient. Markets are very old. Capitalism is fairly recent;

Comerţul e străvechi. Pieţele sunt vechi. Capitalismul e destul de recent.

socialism emerged as a reaction to that.

Socialismul a apărut ca o reacţie la asta.

And yet we see very little talk about how the next form may be emerging.

Şi totuşi vedem prea puţine discuţii despre cum ar putea apărea o viitoare formă.

Jim Surowiecki briefly mentioned Yochai Benkler's paper about open source,

Jim Surowiecki a menţionat în treacăt lucrarea lui Yochai Benkler despre open source,

pointing to a new form of production: peer-to-peer production.

care indica spre o nouă formă de producţie: producţia peer-to-peer.

I simply want you to keep in mind that if in the past, new forms of cooperation

Vreau doar să reţineţi că dacă, în trecut, noile forme de cooperare

enabled by new technologies create new forms of wealth,

facilitate de noile tehnologii au creat noi forme de bunăstare,

we may be moving into yet another economic form

s-ar putea să ne îndreptăm spre o altă formă economică

that is significantly different from previous ones.

care e semnificativ diferită de cele anterioare.

Very briefly, let's look at some businesses. IBM, as you know, HP, Sun --

Foarte scurt, să analizăm unele business-uri. IBM, după cum ştiţi, HP, Sun --

some of the most fierce competitors in the IT world are open sourcing

unele dintre ele competitori feroce în lumea IT, fac open-sourcing

their software, are providing portfolios of patents for the commons.

cu software-ul propriu, oferind portofolii de patente pentru folosul comun.

Eli Lilly -- in, again, the fiercely competitive pharmaceutical world --

Eli Lilly -- care funcţionează, şi aceasta, în nemilos de competitiva industrie farmaceutică --

has created a market for solutions for pharmaceutical problems.

a creat o piaţă a soluţiilor pentru problemele farmaceutice.

Toyota, instead of treating its suppliers as a marketplace,

Toyota, în loc să-şi trateze furnizorii ca pe o piaţă,

treats them as a network and trains them to produce better,

îi tratează ca pe o reţea şi-i învaţă să producă mai bine,

even though they are also training them to produce better for their competitors.

chiar dacă îi învaţă să producă mai bine şi pentru propriii competitori.

Now none of these companies are doing this out of altruism;

Ei bine, nici una dintre aceste companii nu face asta din altruism.

they're doing it because they're learning that

O fac pentru că au învăţat că

a certain kind of sharing is in their self-interest.

un anume fel de împărtăşire e în interesul lor.

Open source production has shown us that world-class software, like Linux and Mozilla,

Producţia open-source ne-a arătat că software-ul de clasă mondială, gen Linux sau Mozilla,

can be created with neither the bureaucratic structure of the firm

poate fi creat şi fără structura birocratică a unei firme

nor the incentives of the marketplace as we've known them.

şi fără stimulentele pieţei, aşa cum le cunoaştem.

Google enriches itself by enriching thousands of bloggers through AdSense.

Google se îmbogăţeşte pe sine îmbogăţind mii de bloggeri prin AdSense.

Amazon has opened its Application Programming Interface

Amazon şi-a deschis interfaţa de programare a aplicaţiilor

to 60,000 developers, countless Amazon shops.

spre 60.000 de dezvoltatori şi nenumărate magazine Amazon.

They're enriching others, not out of altruism but as a way of enriching themselves.

Aceste companii îi îmbogăţesc pe alţii nu din altruism, ci drept cale de a se îmbogăţi pe sine.

eBay solved the prisoner's dilemma and created a market

Ebay a rezolvat dilema prizonierului şi a creat o piaţă,

where none would have existed by creating a feedback mechanism

unde nimic nu ar fi existat, creând un mecanism de feedback

that turns a prisoner's dilemma game into an assurance game.

care transformă jocul dilemei prizonierilor într-un joc al asigurării.

Instead of, "Neither of us can trust each other, so we have to make suboptimal moves,"

În loc de "niciunul nu poate avea încredere în celălalt, deci trebuie să facem mişcări suboptimale",

it's, "You prove to me that you are trustworthy and I will cooperate."

avem "dovedeşte-mi că eşti demn de încredere şi voi coopera".

Wikipedia has used thousands of volunteers to create a free encyclopedia

Wikipedia a folosit mii de voluntari pentru a crea o enciclopedie gratuită

with a million and a half articles in 200 languages in just a couple of years.

cu un milion şi jumătate de articole în 200 de limbi în doar câţiva ani.

We've seen that ThinkCycle has enabled NGOs in developing countries

Am văzut cum ThinkCycle a permis ONG-urilor din ţări în curs de dezvoltare

to put up problems to be solved by design students around the world,

să facă publice probleme ce trebuiau rezolvate de studenţi la design din întreaga lume,

including something that's being used for tsunami relief right now:

inclusiv una folosită în prezent pentru intervenţii în caz de tsunami.

it's a mechanism for rehydrating

E un mecanism de rehidratare a

cholera victims that's so simple to use it,

victimelor de holeră care e atât de uşor de folosit

illiterates can be trained to use it.

încât şi analfabeţii pot învăţa să-l utilizeze.

BitTorrent turns every downloader into an uploader,

BitTorrent transformă fiecare downloader într-un uploader,

making the system more efficient the more it is used.

făcând sistemul cu atât mai eficient cu cât e mai utilizat.

Millions of people have contributed their desktop computers

Milioane de oameni contribuie cu propriile computere

when they're not using them to link together through the Internet

când nu le folosesc pentru a se conecta unii cu alţii prin Internet

into supercomputing collectives

în "colective de supercomputere"

that help solve the protein folding problem for medical researchers --

care ajută la rezolvarea problemei plierii proteinelor de către cercetătorii în medicină.

that's Folding@home at Stanford --

E vorba de programul "Folding at Home" de la Stanford.

to crack codes, to search for life in outer space.

Să descifrezi coduri. Să cauţi viaţă în spaţiu.

I don't think we know enough yet.

Nu cred că ştim încă suficient.

I don't think we've even begun to discover what the basic principles are,

Nu cred că am început măcar să descoperim care sunt principiile de bază.

but I think we can begin to think about them.

Dar cred că putem începe să ne gândim la ele.

And I don't have enough time to talk about all of them,

Nu am suficient timp pentru a vorbi despre toate astea.

but think about self-interest.

Dar gândiţi-vă la interesul propriu.

This is all about self-interest that adds up to more.

Toate astea ţin de interesul propriu, care se adună la ceva.

In El Salvador, both sides that withdrew from their civil war

În El Salvador, ambele părţi care s-au retras din războiul civil

took moves that had been proven to mirror a prisoner's dilemma strategy.

au făcut mişcări despre care s-a dovedit că reflectă strategia dilemei prizonierului.

In the U.S., in the Philippines, in Kenya, around the world,

În Statele Unite, în Filipine, în Kenya, în jurul lumii,

citizens have self-organized political protests and

sunt cetăţeni care au organizat singuri proteste politice

get out the vote campaigns using mobile devices and SMS.

şi campanii de mobilizare la vot folosind dispozitive mobile şi SMS-uri.

Is an Apollo Project of cooperation possible?

Este posibil un proiect Apollo al cooperării?

A transdisciplinary study of cooperation?

Un studiu transdisciplinar al cooperării?

I believe that the payoff would be very big.

Cred că rezultatul ar fi foarte important.

I think we need to begin developing maps of this territory

Cred că trebuie să începem să dezvoltăm hărţi ale acestui teritoriu

so that we can talk about it across disciplines.

astfel încât să putem vorbi de asta transdisciplinar.

And I am not saying that understanding cooperation

Şi nu spun că faptul de a înţelege cooperarea

is going to cause us to be better people --

ne va face mai buni ca oameni.

and sometimes people cooperate to do bad things --

Uneori oamenii cooperează pentru a face lucruri rele.

but I will remind you that a few hundred years ago,

Dar o să vă reamintesc că acum câteva sute de ani,

people saw their loved ones die from diseases they thought

oamenii îi vedeau pe cei dragi murind de boli despre care credeau

were caused by sin or foreigners or evil spirits.

că ar fi fost provocate de păcate, de străini sau de spirite diabolice.

Descartes said we need an entire new way of thinking.

Descartes a spus că avem nevoie de un mod cu totul nou de a gândi.

When the scientific method provided that new way of thinking

Când metoda ştiinţifică a oferit acest nou mod de gândire

and biology showed that microorganisms caused disease,

şi biologia a arătat că bolile erau provocate de microorganisme,

suffering was alleviated.

suferinţele au fost uşurate.

What forms of suffering could be alleviated,

Ce forme de suferinţă ar putea fi uşurate,

what forms of wealth could be created

ce forme de bogăţie ar putea fi create

if we knew a little bit more about cooperation?

dacă am şti un pic mai multe despre cooperare?

I don't think that this transdisciplinary discourse

Nu cred că această conferinţă transdisciplinară

is automatically going to happen;

se va materializa automat.

it's going to require effort.

E nevoie de efort.

So I enlist you to help me get the cooperation project started.

Aşa că vă recrutez pentru a mă ajuta să pornesc proiectul cooperării.

Thank you.

Mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)