Steven Levitt on child carseats

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Christel Foncke

Once upon a time, there was a dread disease that afflicted children.

Er was eens een vreselijke ziekte die kinderen trof.

And in fact, among all the diseases that existed in this land,

Van alle ziekten die in dat land bestonden,

it was the worst. It killed the most children.

was dit de ergste. Ze doodde de meeste kinderen.

And along came a brilliant inventor, a scientist,

Toen kwam een ​​briljante uitvinder, een wetenschapper,

who came up with a partial cure for that disease.

met een gedeeltelijke remedie voor deze ziekte.

And it wasn't perfect. Many children still died,

Ze was niet perfect. Er stierven nog steeds veel kinderen,

but it was certainly better than what they had before.

maar het was zeker beter dan voordien.

And one of the good things about this cure was that it was free,

Eén van de goede dingen aan die remedie was dat ze gratis was,

virtually free, and was very easy to use.

zo goed als gratis, en gemakkelijk te gebruiken.

But the worst thing about it was that you couldn't use it

Het ergste was dat je ze niet kon gebruiken

on the youngest children, on infants, and on one-year-olds.

voor de jongste kinderen, zuigelingen en éénjarigen.

And so, as a consequence, a few years later,

Daarom kwam een paar jaren later

another scientist -- perhaps maybe this scientist

een andere wetenschapper - misschien een wetenschapper

not quite as brilliant as the one who had preceded him,

die niet zo briljant was als zijn voorganger,

but building on the invention of the first one --

maar die de uitvinding van de eerste perfectioneerde -

came up with a second cure.

met een tweede remedie.

And the beauty of the second cure for this disease

De schoonheid van de tweede remedie voor deze ziekte

was that it could be used on infants and one-year-olds.

was dat ze bruikbaar was voor zuigelingen en éénjarigen.

And the problem with this cure was it was very expensive,

Het probleem met deze uitvinding was dat ze erg duur was,

and it was very complicated to use.

en erg ingewikkeld in het gebruik.

And although parents tried as hard as they could to use it properly,

Hoewel ouders hun best deden om ze goed te gebruiken,

almost all of them ended up using it wrong in the end.

toch bleven de meesten van hen het fout doen.

But what they did, of course, since it was so complicated and expensive,

Maar omdat het zo ingewikkeld en duur was,

they only used it on the zero-year-olds and the one-year-olds.

gebruikten ze het systeem alleen voor zuigelingen en eenjarigen.

And they kept on using the existing cure that they had

Ze bleven de bestaande remedie gebruiken

on the two-year-olds and up.

voor kinderen vanaf twee jaar.

And this went on for quite some time. People were happy.

Dit ging zo een tijdje door. De mensen waren gelukkig.

They had their two cures. Until a particular mother,

Ze hadden hun twee remedies. Tot één bepaalde moeder,

whose child had just turned two, died of this disease.

wier kind net twee was, haar kind aan deze ziekte verloor.

And she thought to herself, "My child just turned two,

Ze dacht bij zichzelf: "Mijn kind is pas twee geworden,

and until the child turned two, I had always used

en tot het twee werd, had ik altijd

this complicated, expensive cure, you know, this treatment.

de ingewikkelde, dure remedie gebruikt.

And then the child turned two, and I started using

Toen het twee werd, begon ik

the cheap and easy treatment, and I wonder" --

de goedkope en gemakkelijke remedie te gebruiken. Ik vraag me af..."

and she wondered, like all parents who lose children wonder --

Zoals alle ouders die een kind verliezen, vroeg ze zich af

"if there isn't something that I could have done,

"...of er niets is dat ik had kunnen doen

like keep on using that complicated, expensive cure."

bijvoorbeeld die ingewikkelde, dure remedie blijven gebruiken."

And she told all the other people, and she said,

Ze vertelde dit aan alle andere mensen, en zei:

"How could it possibly be that something

"Hoe is het mogelijk dat iets

that's cheap and simple works as well as something

goedkoops en simpels even goed werkt als

that's complicated and expensive?"

iets ingewikkelds en duurs?

And the people thought, "You know, you're right.

De mensen dachten: "Je hebt gelijk.

It probably is the wrong thing to do to switch

Het is waarschijnlijk beter om niet over te schakelen

and use the cheap and simple solution."

naar de goedkope en simpele oplossing.

And the government, they heard her story and the other people,

De overheid hoorde haar verhaal, en de andere mensen,

and they said, "Yeah, you're right, we should make a law.

en ze zeiden: "Ja, je hebt gelijk, we moeten een wet maken.

We should outlaw this cheap and simple treatment

We moeten de goedkope en simpele remedie verbieden

and not let anybody use this on their children."

en niet toelaten dat iemand die gebruikt voor zijn kinderen."

And the people were happy. They were satisfied.

En de mensen waren blij, ze waren tevreden.

For many years this went along, and everything was fine.

Zo ging het vele jaren, en alles ging goed.

But then along came a lowly economist, who had children himself,

Toen kwam er een nederige econoom, die zelf kinderen had,

and he used the expensive and complicated treatment.

en hij gebruikte de dure en ingewikkelde remedie.

But he knew about the cheap and simple one.

Maar hij wist van de goedkope en eenvoudige.

And he thought about it, and the expensive one

Hij dacht erover na, en de dure remedie

didn't seem that great to him. So he thought,

vond hij niet zo geweldig. Dus dacht hij:

"I don't know anything about science, but I do know something about data,

"Ik weet niets over wetenschap, maar ik weet wel iets over gegevens,

so maybe I should go and look at the data

dus misschien moet ik maar naar de gegevens gaan kijken

and see whether this expensive and complicated treatment

en uitzoeken of die dure en ingewikkelde remedie

actually works any better than the cheap and simple one."

echt beter werkt dan de goedkope en simpele."

And lo and behold, when he went through the data,

En zie, toen hij de gegevens bestudeerde,

he found that it didn't look like the expensive, complicated

ontdekte hij dat de dure en ingewikkelde remedie

solution was any better than the cheap one,

blijkbaar niet beter was dan de goedkope.

at least for the children who were two and older --

Tenminste voor kinderen van twee en ouder --

the cheap one still didn't work on the kids who were younger.

de goedkope werkte nog steeds niet voor jongere kinderen.

And so, he went forth to the people and he said,

Dus ging hij naar de mensen en zei:

"I've made this wonderful finding:

"Ik heb een prachtige ontdekking gedaan:

it looks as if we could just use the cheap and simple solution,

blijkbaar kunnen we gewoon de goedkope en simpele oplossing gebruiken.

and by doing so we could save ourselves 300 million dollars a year,

Dat zou ons 300 miljoen dollar per jaar besparen,

and we could spend that on our children in other ways."

die we op een andere manier aan onze kinderen zouden kunnen besteden."

And the parents were very unhappy, and they said,

De ouders waren erg ongelukkig, en zeiden:

"This is a terrible thing, because how can the cheap and easy thing

"Dit is een vreselijk iets, want hoe kan het goedkope en makkelijke ding

be as good as the hard thing?" And the government was very upset.

even goed zijn als het moeilijke?" De overheid was erg boos,

And in particular, the people who made this expensive solution

en vooral de producenten van deze dure oplossing

were very upset because they thought,

waren erg overstuur omdat ze dachten:

"How can we hope to compete with something that's essentially free?

"Hoe kunnen we hopen om te concurreren met iets dat eigenlijk gratis is?

We would lose all of our market."

Onze markt zou instorten."

And people were very angry, and they called him horrible names.

De mensen waren erg boos, en scholden hem uit voor alles wat mooi en lelijk was.

And he decided that maybe he should leave the country

Hij bedacht dat hij het land misschien beter kon verlaten

for a few days, and seek out some more intelligent,

voor een paar dagen, en op zoek gaan naar wat meer intelligente,

open-minded people in a place called Oxford,

open geesten in een plaats genaamd Oxford.

and come and try and tell the story at that place.

Hij zou proberen het verhaal daar te vertellen.

And so, anyway, here I am. It's not a fairy tale.

En dus, hoe dan ook, hier ben ik. Het is geen sprookje.

It's a true story about the United States today,

Het is een waargebeurd verhaal over de Verenigde Staten vandaag,

and the disease I'm referring to is actually

en de ziekte waar ik naar verwijs, dat zijn

motor vehicle accidents for children.

auto-ongevallen met kinderen.

And the free cure is adult seatbelts, and the expensive cure --

De gratis oplossing zijn autogordels voor volwassenen, en de dure --

the 300-million-dollar-a-year cure -- is child car seats.

de remedie van 300 miljoen per jaar -- zijn autokinderzitjes.

And what I'd like to talk to you about today

Waar ik vandaag met jullie over wil praten,

is some of the evidence why I believe this to be true:

is het bewijs dat mij doet geloven dat dit waar is:

that for children two years old and up,

dat er voor kinderen van twee jaar en ouder

there really is no real benefit -- proven benefit -- of car seats,

echt geen bewezen voordeel is aan de autozitjes,

in spite of the incredible energy

in weerwil van de ongelooflijke energie

that has been devoted toward expanding the laws

die is gegaan naar de uitbreiding van de wetten,

and making it socially unacceptable

en van het feit dat het sociaal onaanvaardbaar is geworden

to put your children into seatbelts. And then talk about why --

om je kinderen de gordel te doen dragen. Vervolgens wil ik praten over het waarom,

what is it that makes that true?

wat maakt dat dit gebeurt?

And then, finally talk a little bit about a third way,

Tenslotte wil ik het kort hebben over een derde weg,

about another technology, which is probably better than anything we have,

over een andere technologie die waarschijnlijk beter is dan alles wat we hebben,

but which -- there hasn't been any enthusiasm for adoption

maar waar weinig enthousiasme voor bestaat,

precisely because people are so enamored

juist omdat mensen zo in de ban zijn

with the current car seat solution. OK.

van de huidige oplossing van het autozitje. Oké.

So, many times when you try to do research on data,

Als je gegevens probeert te onderzoeken, gebeurt het vaak

it records complicated stories -- it's hard to find in the data.

dat je ingewikkelde verhalen registreert. Het is moeilijk te vinden in de gegevens -

It doesn't turn out to be the case when you look at seatbelts versus car seats.

maar dat blijkt niet zo te zijn als je autogordels met autozitjes vergelijkt.

So the United States keeps a data set

De Verenigde Staten houden gegevens bij

of every fatal accident that's happened since 1975.

van alle ongevallen met dodelijke afloop sinds 1975.

So in every car crash in which at least one person dies,

Voor elk auto-ongeluk waarbij ten minste een persoon sterft,

they have information on all of the people.

hebben ze informatie over alle mensen.

So if you look at that data -- it's right up on the National Highway

Dus als je kijkt naar die gegevens - ze staan op de website van

Transportation Safety Administration's website --

het Nationale Bestuur voor de Veiligheid van de Snelwegen.

you can just look at the raw data,

Je kunt gewoon de ruwe gegevens bekijken,

and begin to get a sense of the limited amount of evidence

en je een idee vormen van de beperkte hoeveelheid bewijs

that's in favor of car seats for children aged two and up.

ten gunste van autozitjes voor kinderen van twee jaar en ouder.

So, here is the data. Here I have, among two- to six-year-olds --

Dit zijn de gegevens. Hier heb ik kinderen van twee tot zes -

anyone above six, basically no one uses car seats,

voor kinderen boven de zes gebruikt niemand autozitjes,

so you can't compare -- 29.3 percent of the children who are unrestrained

dus je kunt niet vergelijken. 29,3 procent van de kinderen die niet vastgegespt zitten

in a crash in which at least one person dies, themselves die.

in een crash waarbij ten minste een persoon sterft, sterven zelf.

If you put a child in a car seat, 18.2 percent of the children die.

Als je een kind in een autostoeltje zet, sterven 18,2 procent van de kinderen.

If they're wearing a lap-and-shoulder belt, in this raw data,

Als ze een driepuntsgordel dragen, zijn er in deze ruwe gegevens

19.4 percent die. And interestingly, wearing a lap-only seatbelt,

19,4 procent die sterven. Interessant: als ze een tweepuntsgordel dragen,

16.7 percent die. And actually, the theory tells you

sterven er 16,7 procent. De theorie zegt eigenlijk

that the lap-only seatbelt's got to be worse

dat de tweepuntsgordel slechter moet zijn

than the lap-and-shoulder belt. And that just reminds you

dan de driepuntsgordel. Waardoor je eraan wordt herinnerd

that when you deal with raw data, there are hundreds

dat als je met ruwe data werkt, er honderden

of confounding variables that may be getting in the way.

verwarrende variabelen in de weg kunnen staan.

So what we do in the study is -- and this is just presenting

Dus wat we doen in de studie is - en dit is gewoon een voorstelling van

the same information, but turned into a figure to make it easier.

dezelfde informatie, maar in een grafiek om het gemakkelijker te maken.

So the yellow bar represents car seats,

Dus de gele balk staat voor autozitjes,

the orange bar lap-and-shoulder, and the red bar lap-only seatbelts.

de oranje balk voor driepuntsgordels, en de rode balk voor tweepuntsgordels.

And this is all relative to unrestrained --

En dit alles in vergelijking met niet vastgegespt.

the bigger the bar, the better. Okay.

Hoe groter de balk, hoe beter. Oké.

So, this is the data I just showed, OK?

Dit zijn de gegevens die ik net liet zien.

So the highest bar is what you're striving to beat.

Dus de hoogste balk is wat je wil overtreffen.

So you can control for the basic things, like how hard the crash was,

Je kan controleren op basiszaken, bijvoorbeeld hoe hevig de botsing was,

what seat the child was sitting in, etc., the age of the child.

in wat voor zitje zat het kind enz. De leeftijd van het kind.

And that's that middle set of bars.

Dat is de middelste reeks balken.

And so, you can see that the lap-only seatbelts

Je kunt zien dat de tweepuntsgordels

start to look worse once you do that.

er slechter gaan uitzien als je dat doet.

And then finally, the last set of bars,

En dan eindelijk, de laatste reeks balken,

which are really controlling for everything

die een controle zijn voor alles

you could possibly imagine about the crash,

wat je je kan inbeelden over de crash.

50, 75, 100 different characteristics of the crash.

Vijftig, vijfenzeventig, 100 verschillende kenmerken van de crash.

And what you find is that the car seats and the lap-and-shoulder belts,

Je stelt vast dat autozitjes en driepuntsgordels,

when it comes to saving lives, fatalities look exactly identical.

als het gaat om het redden van levens, er precies gelijk uitzien.

And the standard error bands are relatively small around these estimates as well.

Bovendien zijn de standaardfoutenmarges klein rondom deze schattingen.

And it's not just overall. It's very robust

Het klopt niet alleen in het algemeen. Het is heel robuust,

to anything you want to look at.

wat je ook wil onderzoeken.

One thing that's interesting: if you look at frontal-impact crashes --

Interessant: als je kijkt naar crashes met frontale impact --

when the car crashes, the front hits into something --

waarbij de voorkant van de auto iets raakt bij de crash --

indeed, what you see is that the car seats look a little bit better.

zie je inderdaad dat de autozitjes het nog steeds wat beter doen.

And I think this isn't just chance.

Dat is volgens mij geen toeval.

In order to have the car seat approved,

Om het zitje te laten goedkeuren,

you need to pass certain federal standards,

moet je een aantal federale normen naleven

all of which involve slamming your car into a direct frontal crash.

en daar komt steeds een frontale crash bij kijken.

But when you look at other types of crashes, like rear-impact crashes,

Maar kijk je naar andere soorten crashes, zoals crashes met impact achteraan,

indeed, the car seats don't perform as well.

dan doen de autozitjes het niet zo goed.

And I think that's because they've been optimized to pass,

Dat komt omdat ze afgestemd zijn op slagen voor de test,

as we always expect people to do,

zoals we dat ook steeds van mensen verwachten,

to optimize relative to bright-line rules

geoptimaliseerd in functie van duidelijke lijnen

about how affected the car will be.

over hoe goed de auto zal zijn.

And the other thing you might argue is,

Verder zou je kunnen zeggen

"Well, car seats have got a lot better over time.

dat autozitjes mettertijd beter zijn geworden.

And so if we look at recent crashes --

En dus als we kijken naar de recente crashes -

the whole data set is almost 30 years' worth of data --

de volledige dataset bevat gegevens over bijna 30 jaar -

you won't see it in the recent crashes. The new car seats are far, far better."

zul je het niet zien in de recente crashes. De nieuwe autozitjes zijn veel, veel beter.

But indeed, in recent crashes the lap-and-shoulder seatbelts,

Maar inderdaad, in recente crashes doen de driepuntsgordels

actually, are doing even better than the car seats.

het zelfs beter dan de autozitjes.

They say, "Well, that's impossible, that can't be."

Ze zeggen: "Wel, dat is onmogelijk, dat kan niet."

And the line of argument, if you ask parents, is,

De argumentatie is, als je het ouders vraagt:

"But car seats are so expensive and complicated,

"Maar autozitjes zijn zo duur en ingewikkeld,

and they have this big tangle of latches,

en ze hebben een grote wirwar van gespen,

how could they possibly not work better than seatbelts

hoe kan het dat ze niet beter werken dan autogordels

because they are so expensive and complicated?"

want ze zijn zo duur en ingewikkeld?"

It's kind of an interesting logic,

Het is een vrij interessante logica,

I think, that people use. And the other logic, they say,

die mensen gebruiken. En de andere logica, zeggen ze, is:

"Well, the government wouldn't have told us [to] use them

"Nou, de regering zou ons niet hebben gezegd dat we ze moesten gebruiken

if they weren't much better."

als ze niet veel beter waren."

But what's interesting is the government telling us to use them

Maar de opdracht van de regering om ze te gebruiken,

is not actually based on very much.

heeft maar een heel dunne basis.

It really is based on some impassioned pleas of parents

Ze is gebaseerd op gepassioneerde pleidooien van ouders

whose children died after they turned two,

van wie de kinderen overleden nadat ze twee waren geworden.

which has led to the passage of all these laws -- not very much on data.

Dat heeft geleid tot al deze wetten - niet zozeer de gegevens.

So you can only get so far, I think, in telling your story

Dus kom je volgens mij niet zo ver met je verhaal

by using these abstract statistics.

door gebruik te maken van deze abstracte statistieken.

And so I had some friends over to dinner, and I was asking --

Ik had vrienden te eten gevraagd, en ik vroeg --

we had a cookout -- I was asking them what advice they might have for me

we deden een kookworkshop. Ik vroeg hen of ze advies voor me hadden

about proving my point. They said, "Why don't you run some crash tests?"

over het bewijzen van mijn punt. Ze zeiden: "Waarom doe je niet wat crashtests?"

And I said, "That's a great idea."

En ik zei: "Dat is een geweldig idee."

So we actually tried to commission some crash tests.

Dus probeerden we een aantal crashtests te bestellen.

And it turns out that as we called around to the independent

Toen we rondbelden naar onafhankelijke

crash test companies around the country,

crashtestbedrijven in het hele land,

none of them wanted to do our crash test

wilde geen van hen onze crashtest doen.

because they said, some explicitly, some not so explicitly,

Ze zeiden - de één al explicieter dan de ander:

"All of our business comes from car seat manufacturers.

"Al onze omzet komt van de fabrikanten van autozitjes.

We can't risk alienating them by testing seatbelts relative to car seats."

We willen ze niet voor het hoofd stoten door een test van de gordel ten opzichte van autozitjes. "

Now, eventually, one did. Under the conditions of anonymity,

Uiteindelijk was er één bereid, op voorwaarde van anonimiteit,

they said they would be happy to do this test for us --

om deze test voor ons te doen.

so anonymity, and 1,500 dollars per seat that we crashed.

Anonimiteit, en 1500 dollar per stoel die we crashten.

And so, we went to Buffalo, New York,

En dus gingen we naar Buffalo, New York,

and here is the precursor to it.

en hier is de voorloper ervan.

These are the crash test dummies,

Dit zijn de crashtest-dummies

waiting for their chance to take the center stage.

die wachten op hun moment van glorie.

And then, here's how the crash test works.

Hier zie je hoe de crashtest werkt.

Here, they don't actually crash the entire car, you know --

Ze gebruiken geen complete wagen voor de crash, weet je -

it's not worth ruining a whole car to do it.

het is niet de moeite waard om er een hele auto aan te verspillen.

So they just have these bench seats,

Dus ze hebben zitbanken,

and they strap the car seat and the seatbelt onto it.

en ze maken de autostoel en de veiligheidsgordel erop vast.

So I just wanted you to look at this.

Ik wilde dat jullie dit konden zien.

And I think this gives you a good idea of why parents think

Volgens mij laat dit goed zien waarom ouders denken

car seats are so great. Look at the kid in the car seat.

dat autozitjes geweldig zijn. Kijk naar het kind in het autostoeltje.

Does he not look content, ready to go,

Ziet het er niet tevreden uit, klaar voor de rit,

like he could survive anything? And then, if you look at the kid in back,

alsof hij alles kon overleven? Kijk dan naar het kind achteraan,

it looks like he's already choking before the crash even happens.

het lijkt alsof hij stikt nog voor de crash gebeurt.

It's hard to believe, when you look at this, that

Het is moeilijk te geloven, als je dit bekijkt,

that kid in back is going to do very well when you get in a crash.

dat die jongen achteraan het heel goed gaat doen in een crash.

So this is going to be a crash

Dit wordt een crash

where they're going to slam this thing forward into a wall

waarbij ze dit spul voorwaarts op een muur afsturen,

at 30 miles an hour, and see what happens. OK?

tegen 50 km per uur en kijken wat er gebeurt.

So, let me show you what happens.

Ik toon even wat er gebeurt.

These are three-year-old dummies, by the way.

Dit zijn drie jaar oude poppen.

So here -- this is the car seat. Now watch two things:

Dus hier - dit is de autostoel. Kijk nu naar twee dingen.

watch how the head goes forward,

Kijk hoe het hoofd naar voren gaat,

and basically hits the knees -- and this is in the car seat --

en de knieën raakt, en dit is in het autostoeltje.

and watch how the car seat flies around, in the rebound, up in the air.

Kijk hoe het autozitje rondvliegt bij de rebound in de lucht.

The car seat's moving all over the place.

Het autostoeltje beweegt in alle richtingen.

Bear in mind there are two things about this.

Onthoud dat hier twee dingen belangrijk zijn.

This is a car seat that was installed by someone

Dit is een autostoeltje dat is geïnstalleerd door iemand

who has installed 1,000 car seats, who knew exactly how to do it.

die 1.000 autostoeltjes heeft geïnstalleerd, die precies wist hoe het moest.

And also it turned out these bench seats

Bovendien bleek dat deze zitbanken

are the very best way to install car seats.

de beste manier zijn om de autozitjes te installeren.

Having a flat back makes it much easier to install them.

Hun vlakke achterzijde maakt het veel gemakkelijker om ze te installeren.

And so this is a test that's very much rigged in favor of the car seat,

Deze test is dus heel erg gemanipuleerd ten gunste van de autostoel.

OK? So, that kid in this crash fared very well.

Het kind in deze crash deed het erg goed.

The federal standards are

De federale normen zijn

that you have to score below a 1,000

dat je score lager dan 1.000 moet zijn

to be an approved car seat on this crash,

bij deze crash om een autozitje goed te keuren,

in some metric of units which are not important.

in metrische eenheden die verder niet belangrijk zijn.

And this crash would have been about a 450.

Deze crash scoorde ongeveer 450.

So this car seat was actually an above-average car seat

Dus dit autozitje was een bovengemiddeld autozitje

from Consumer Reports, and did quite well.

volgens de verbruikersorganisatie. Het deed het heel goed.

So the next one. Now, this is the kid, same crash,

Over naar de volgende. Dit is het kind, dezelfde crash,

who is in the seatbelt. He hardly moves at all, actually,

met de gordel. Het beweegt nauwelijks, eigenlijk,

relative to the other child. The funny thing is,

ten opzichte van het andere kind. Het grappige is,

the cam work is terrible because they've only set it up

dat het camerawerk verschrikkelijk is, omdat ze alleen maar instellen op

to do the car seats, and so, they actually don't even have a way

autozitjes, waardoor ze eigenlijk niet eens een manier hebben

to move the camera so you can see the kid that's on the rebound.

om de camera te verplaatsen, zodat je het kind bij de rebound kan zien.

Anyway, it turns out that those two crashes, that actually

Hoe dan ook, het blijkt dat bij die twee crashes,

the three-year-old did slightly worse. So, he gets about a 500

het kind van drie jaar het iets slechter deed. Hij scoort dus ongeveer 500

out of -- you know, on this range -- relative to a 400 and something.

op een schaal van - ten opzichte van 400 en iets.

But still, if you just took that data from that crash

Maar toch, als je gewoon de gegevens van die crash

to the federal government, and said, "I have invented a new car seat.

aan de federale regering gaf, en zei: "Ik heb een nieuw autozitje bedacht.

I would like you to approve it for selling,"

Ik zou graag willen dat u het goedkeurt voor de verkoop,"

then they would say, "This is a fantastic new car seat, it works great.

dan zouden ze zeggen: "Dit is een fantastische nieuwe autostoel, het werkt geweldig."

It only got a 500, it could have gotten as high up as a 1,000."

Het haalt maar 500. Het had tot 1.000 kunnen halen.

And this seatbelt would have passed with flying colors

De veiligheidsgordel zou zijn geslaagd met vlag en wimpel

into being approved as a car seat.

in de goedkeuring als autostoeltje.

So, in some sense, what this is suggesting

Dit suggereert dus in zekere zin

is that it's not just that people are setting up their car seats wrong,

dat het niet de mensen zijn die hun autostoeltjes verkeerd installeren,

which is putting children at risk. It's just that, fundamentally,

waardoor kinderen in gevaar zijn. Fundamenteel

the car seats aren't doing much.

halen autozitjes niet veel uit.

So here's the crash. So these are timed at the same time,

Dus dit is de crash. Ze worden getimed op hetzelfde moment.

so you can see that it takes much longer with the car seat --

Je kunt zien dat het veel langer duurt met het autozitje-

at rebound, it takes a lot longer --

bij de rebound duurt het veel langer,

but there's just a lot less movement for child who's in the seatbelt.

maar er is gewoon een stuk minder beweging voor het kind met de gordel.

So, I'll show you the six-year-old crashes as well.

Ik toon jullie ook de crashes met zesjarigen.

The six-year-old is in a car seat, and it turns out

De zesjarige zit in een autostoel, en het blijkt -

that looks terrible, but that's great. That's like a 400, OK?

dat ziet er verschrikkelijk uit, maar dat is geweldig. Scoort zowat 400.

So that kid would do fine in the crash.

Dus dat kind zou het goed doen in de crash.

Nothing about that would have been problematic to the child at all.

Niets daarvan zou problematisch geweest zijn voor het kind.

And then here's the six-year-old in the seatbelt,

En dan hier de zesjarige met de gordel.

and in fact, they get exactly within, you know,

Ze krijgen exact --

within one or two points of the same. So really, for the six-year-old,

op een of twee punten na dezelfde score. Dus voor de zesjarige

the car seat did absolutely nothing whatsoever.

maakte het autozitje helemaal niets uit.

That's some more evidence, so in some sense --

Dat is wat extra bewijs, dus in zekere zin --

I was criticized by a scientist, who said, "You could never publish

Ik kreeg tegenwind van een wetenschapper, die zei: "Je kan geen studie

a study with an n of 4," meaning those four crashes.

publiceren met een n van vier", namelijk deze vier crashes.

So I wrote him back and I said, "What about an n of 45,004?"

Dus schreef ik hem terug en ik zei: "Wat dacht je van een n van 45.004?"

Because I had the other 45,000 other real-world crashes.

Want ik had de andere 45.000 andere reële crashes.

And I just think that it's interesting that the idea

Volgens mij is het interessant

of using real-world crashes, which is very much something

om echte crashes te gebruiken. Dat is echt iets

that economists think would be the right thing to do,

waar economen achter staan,

is something that scientists don't actually, usually think --

maar wetenschappers eigenlijk niet.

they would rather use a laboratory,

Zij gebruiken liever een laboratorium,

a very imperfect science of looking at the dummies,

een zeer onvolmaakte wetenschap van kijken naar de dummies,

than actually 30 years of data of what we've seen

liever dan 30 jaar van gegevens te gebruiken over wat we hebben geobserveerd

with children and with car seats.

in verband met kinderen en autozitjes.

And so I think the answer to this puzzle

Volgens mij is het antwoord op het raadsel dus

is that there's a much better solution out there,

dat er een veel betere oplossing is

that's gotten nobody excited because everyone

die niemand heeft opgepikt omdat iedereen

is so delighted with the way car seats are presumably working.

zo vol is van de manier waarop hij denkt dat autozitjes werken.

And if you think from a design perspective,

Als je dat vanuit designperspectief bekijkt,

about going back to square one, and say,

als je teruggaat naar het startpunt en zegt

"I just want to protect kids in the back seat."

"Ik wil gewoon kinderen op de achterbank beschermen",

I don't there's anyone in this room who'd say,

dan zal volgens mij niemand in deze zaal zeggen:

"Well, the right way to start would be,

"Nou, dan begin je best door

let's make a great seat belt for adults.

een geweldige veiligheidsgordel voor volwassenen te maken

And then, let's make this really big contraption

en ontwerp je vervolgens een reusachtig apparaat

that you have to rig up to it in this daisy chain."

dat je hierin moet vastmaken volgens een schema."

I mean, why not start -- who's sitting in the back seat anyway except for kids?

Waarom begin je niet met -- wie zit er achteraan, tenzij de kinderen?

But essentially, do something like this,

We zouden iets dergelijks doen.

which I don't know exactly how much it would cost to do,

Ik ken de kostprijs niet exact,

but there's no reason I could see

maar ik zie geen reden

why this should be much more expensive than a regular car seat.

waarom dit veel duurder moet zijn dan een gewone autostoel.

It's just actually -- you see, this is folding up -- it's behind the seat.

Het zit gewoon -- zie je, dit vouw je op -- het zit achter de zetel.

You've got a regular seat for adults, and then you fold it down,

Je hebt een vaste plaats voor volwassenen, en dan vouw je dit naar beneden,

and the kid sits on top, and it's integrated.

het kind zit er bovenop, en het is geïntegreerd.

It seems to me that this can't be a very expensive solution,

Het lijkt mij dat dit geen zeer dure oplossing kan zijn,

and it's got to work better than what we already have.

en het moet beter werken dan wat we al hebben.

So the question is, is there any hope for adoption of something like this,

Dus de vraag is: is er nog hoop op goedkeuring van iets als dit,

which would presumably save a lot of lives?

dat waarschijnlijk een hoop levens zou redden?

And I think the answer, perhaps, lies in a story.

Misschien ligt het antwoord in een verhaal.

The answer both to why has a car seat been so successful,

Het antwoord op de vraag waarom een autostoel zo succesvol is,

and why this may someday be adopted or not,

en waarom dit op een dag zou kunnen aangenomen worden of niet,

lies in a story that my dad told me, relating to when he was a doctor

ligt in een verhaal dat mijn vader me vertelde, uit de tijd toen hij arts was

in the U.S. Air Force in England. And this is a long time ago:

in de US Air Force in Engeland. En dit is een lange tijd geleden.

you were allowed to do things then you can't do today.

Je mocht toen dingen doen die vandaag niet meer kunnen.

So, my father would have patients come in

Mijn vader zag patiënten

who he thought were not really sick.

die volgens hem niet echt ziek waren.

And he had a big jar full of placebo pills that he would give them,

Hij had een grote pot vol placebopillen die hij hun gaf.

and he'd say, "Come back in a week, if you still feel lousy."

Hij zei: "Kom over een week terug als je je nog steeds beroerd voelt."

OK, and most of them would not come back,

De meesten kwamen niet terug.

but some of them would come back.

Sommigen kwamen wel terug.

And when they came back, he, still convinced they were not sick,

Als ze terugkwamen, en hij nog steeds dacht dat ze niet ziek waren,

had another jar of pills. In this jar were huge horse pills.

had hij nog een pot pillen. Daarin zaten reusachtige paardenpillen.

They were almost impossible to swallow.

Ze waren bijna niet door te slikken.

And these, to me, are the analogy for the car seats.

Dat zijn volgens mij de autozitjes.

People would look at these and say, "Man, this thing is so big

De mensen keken ernaar en zeiden: "Man, dit ding is zo groot

and so hard to swallow. If this doesn't make me feel better,

en zo moeilijk om te slikken. Als ik daar niet beter van word,

you know, what possibly could?"

wat kan er dan wel helpen?"

And it turned out that most people wouldn't come back,

De meeste mensen kwamen niet terug,

because it worked. But every once in a while,

omdat het werkte. Maar af en toe

there was still a patient convinced that he was sick,

was er een patiënt die nog steeds dacht dat hij ziek was,

and he'd come back. And my dad had a third jar of pills.

en die terugkwam. Mijn vader had een derde pot pillen.

And the jar of pills he had, he said,

De pillen in die pot

were the tiniest little pills he could find,

waren de kleinste kleine pillen die hij kon vinden,

so small you could barely see them.

zo klein dat je ze nauwelijks kon zien.

And he would say, listen, I know I gave you that huge pill,

Hij zei dan: "Luister, ik weet dat ik je een enorme pil heb gegeven,

that complicated, hard-to-swallow pill before,

een ingewikkelde, die moeilijk door te slikken is.

but now I've got one that's so potent,

Maar nu heb ik er een die zo krachtig is,

that is really tiny and small and almost invisible.

echt klein en bijna onzichtbaar.

It's almost like this thing here, which you can't even see."

Bijna zoals dit ding hier, dat je zelfs niet kan zien."

And it turned out that never,

Al die tijd

in all the times my dad gave out this pill, the really tiny pill,

dat mijn vader deze pil verstrekte, die erg kleine pil,

did anyone ever come back still complaining of sickness.

is er nooit iemand teruggekomen om over ziekte te klagen.

So, my dad always took that as evidence

Mijn vader beschouwde dat steeds als een bewijs

that this little, teeny, powerful pill

dat deze kleine krachtige pil

had the ultimate placebo effect. And in some sense, if that's the right story,

het ultieme placebo-effect had. Als dat zou kloppen, denk ik

I think integrated car seats you will see, very quickly,

dat je zal zien dat geïntegreerde autozitjes heel snel

becoming something that everyone has. The other possible conclusion

overal ingeburgerd zullen zijn. De andere mogelijke conclusie

is, well, maybe after coming to my father three times,

is dat na drie bezoeken aan mijn vader, waarbij hij

getting sent home with placebos, he still felt sick,

met placebo's werd wandelen gestuurd, hij zich nog steeds

he went and found another doctor.

slecht voelde en een andere arts vond.

And that's completely possible. And if that's the case,

Dat is zeker mogelijk. En als dat het geval is,

then I think we're stuck with conventional car seats for a long time to come.

dan denk ik dat we nog lang opgescheept zitten met conventionele autozitjes.

Thank you very much.

Heel erg bedankt.

(Applause)

(Applaus)

(Audience: I just wanted to ask you, when we wear seatbelts

(Publiek: Ik wilde u vragen, als we veiligheidsgordels dragen,

we don't necessarily wear them just to prevent loss of life,

doen we dat niet per se alleen maar om het verlies van mensenlevens te voorkomen,

it's also to prevent lots of serious injury.

het is ook om ernstig letsel te voorkomen.

Your data looks at fatalities. It doesn't look at serious injury.

Jouw gegevens kijken naar dodelijke slachtoffers, niet naar ernstig letsel.

Is there any data to show that child seats

Zijn er geen gegevens die aantonen dat kinderzitjes

are actually less effective, or just as effective as seatbelts

eigenlijk minder effectief zijn, of net zo effectief als veiligheidsgordels

for serious injury? Because that would prove your case.)

voor ernstig letsel? Want dat zou je punt helemaal bewijzen.

Steven Levitt: Yeah, that's a great question. In my data, and in another data set

Ja, dat is een goede vraag. In mijn gegevens, en in een andere dataset

I've looked at for New Jersey crashes,

die ik heb bekeken, voor crashes in New Jersey,

I find very small differences in injury.

vind ik heel kleine verschillen in het letsel.

So in this data, it's statistically insignificant differences

Dus in deze gegevens is er geen statistisch significant verschil

in injury between car seats and lap-and-shoulder belts.

in letsel tussen de autozitjes en driepuntsgordels.

In the New Jersey data, which is different,

De gegevens uit New Jersey zijn anders

because it's not just fatal crashes,

omdat ze niet alleen dodelijke ongevallen,

but all crashes in New Jersey that are reported,

maar alle crashes in New Jersey vermelden.

it turns out that there is a 10 percent difference in injuries,

Het blijkt dat er een verschil van 10% in verwondingen is,

but generally they're the minor injuries.

maar over het algemeen zijn het lichte verwondingen.

Now, what's interesting, I should say this as a disclaimer,

Nu, wat interessant is -- ik moet dit vermelden als disclaimer --

there is medical literature that is very difficult to resolve with this other data,

Er is medische literatuur die heel moeilijk te rijmen is met deze gegevens van andere oorsprong,

which suggests that car seats are dramatically better.

en die suggereert dat autostoeltjes dramatisch beter zijn.

And they use a completely different methodology that involves --

Ze gebruiken een heel andere methode die inhoudt dat -

after the crash occurs, they get from the insurance companies

na de crash, krijgen ze van de verzekeraars

the names of the people who were in the crash,

de namen van de mensen die in de crash zaten,

and they call them on the phone,

ze bellen ze op

and they asked them what happened.

en ze vragen hen wat er gebeurd is.

And I really can't resolve, yet,

Ik ben er nog niet uit --

and I'd like to work with these medical researchers

ik zou graag willen samenwerken met deze medische onderzoekers

to try to understand how there can be these differences,

om te proberen te begrijpen hoe deze verschillen,

which are completely at odds with one another.

die elkaar volledig tegenspreken, mogelijk zijn.

But it's obviously a critical question.

Maar het is natuurlijk een kritische vraag.

The question is even if -- are there enough serious injuries

De vraag is zelfs of - zijn er voldoende ernstige verwondingen

to make these cost-effective? It's kind of tricky.

opdat de baten zouden opwegen tegen de kosten? Het is een beetje lastig.

Even if they're right, it's not so clear

Zelfs als ze gelijk hebben, is het niet zo duidelijk

that they're so cost-effective.

dat ze kosteneffectief zijn.