Noah Feldman: Politics and religion are technologies

Vertaald door: W. Van Westenbrugge Nagekeken door: Axel Saffran

I want to argue to you that in fact, politics and religion,

Ik wil hier bepleiten dat politiek en religie

which are the two primary factors --

de twee primaire factoren --

not the sole, but overwhelmingly, the primary factors --

niet de enige maar wel de voornaamste factoren

which are driving towards a war which looks extremely likely --

die waarschijnlijk leiden tot een conflict (Irak)

bordering on the inevitable at this point,

dat op dit moment onvermijdelijk lijkt,

whether one is in favor of that or not --

of men er nu voor is of niet --

that politics and religion are, in fact, themselves

politiek en religie kunnen in feite

better conceptualized as kinds of technology,

beter gezien worden als technologieën,

and subject to kinds of questions that we regularly consider

en onderworpen worden aan vragen die we stellen

in the space of conceptual design.

op het gebied van conceptueel ontwerp.

Here's what I mean. Politics and --

Wat bedoel ik daarmee?

let's focus on the political system in particular question here,

Laten we ons richten op het onderhavige politieke systeem:

which is the system of democracy.

het systeem van de democratie.

Democracy, as a type of politics, is a technology

Democratie is, als soort politiek, een technologie

for the control and deployment of power.

voor de controle en uitoefening van macht.

You can deploy power in a wide range of ways.

Macht kan uitgeoefend worden op verschillende manieren.

The famous ones -- despotism is a good one;

Despotisme is een bekende,

anarchy is a way to not deploy the power in any organized way,

anarchie is de ongeorganiseerde uitoefening van macht,

to do it in a radically diffused fashion;

op een radicaal verstrooide manier;

and democracy is a set of technologies,

en democratie is een set technologieën

which have the effect of, in principle,

die het effect hebben

diffusing the power source to a large number of people

de macht over een groot aantal mensen te verspreiden

and then re-concentrating it in a smaller group of people who govern,

om vervolgens deze macht te concentreren bij een kleinere groep

and who themselves are, in principle, authorized to govern

aan wie het mandaat wordt gegeven te regeren

by virtue of what the broader public has done.

dankzij de handelingen van het volk.

Now, consider religion -- in this case Islam,

Kijk vervolgens naar religie, bijvoorbeeld Islam.

which is the religion that, in some direct sense,

Dit is de religie die in zekere zin

can be said to be precipitating what we're about to enter.

over ons afroept wat komen gaat.

Let me say parenthetically why I think that's the case,

Ik zal uitleggen waarom ik dat denk,

because I think it's a potentially controversial statement.

omdat dit een controversiële uitspraak is.

I would put it in the following equation: no 9/11, no war.

Bij wijze van de volgende vergelijking: geen 9/11, geen oorlog.

At the beginning of the Bush administration,

In het begin van de Bush administratie,

when President Bush, now President Bush, was running for president,

tijdens de verkiezingen voor het presidentsschap

he made it very clear that he was not interested in intervening broadly in the world.

zei president Bush dat hij niet mondiaal wilde ingrijpen.

In fact, the trend was for disengagement with the rest of the world.

De trend was het losmaken van de rest van de wereld.

That's why we heard about the backing away from the Kyoto protocol, for example.

Vandaar het afwijzen van het Kyoto-protocol, bijvoorbeeld.

After 9/11, the tables were turned.

Na 9/11 veranderde alles.

And the president decided, with his advisors,

De president besloot met zijn adviseurs

to undertake some kind of an active intervention in the world around us.

om actief in te grijpen in de wereld om ons heen.

That began with Afghanistan,

Dat begon met Afghanistan,

and when Afghanistan went extremely smoothly and quickly,

en toen dat zeer soepel en snel verliep

a decision was made through the technology of democracy --

werd een beslissing gemaakt via de technologie van democratie --

again, notice, not a perfect technology --

geen perfecte technologie --

but through the technology of democracy

via de technologie van democratie

that this administration was going to push in the direction of another war --

werd een andere oorlog aangedragen --

this time, a war in Iraq.

in dit geval Irak.

Now, the reason I begin by saying "no 9/11, no war"

Ik zei 'geen 9/11, geen oorlog'

is that we have to acknowledge that Islam,

omdat we moeten erkennen dat Islam

as interpreted by a very, very small, extremely radical group of people,

zoals geïnterpreteerd door een kleine groep radicalen

was a precipitating cause of the 9/11 attacks --

voorafging aan de aanslagen op 9/11 --

the precipitating cause of the 9/11 attacks --

de oorzaak van de aanvallen op 9/11 --

and as a consequence, at one degree of remove,

en als gevolg hiervan

the precipitating cause of the coming war that we're about to be engaged in.

de oorzaak van de oorlog die we nu gaan voeren.

And I would add that bin Laden and his followers

Ik wil hieraan toevoegen dat Bin Laden en zijn volgers

are consciously devoted to the goal of creating a conflict between democracy,

toegewijd zijn aan het creëren van frictie tussen democratie,

or at least capitalist democracy, on the one hand,

of tenminste kapitalistische democratie,

and the world of Islam as they see and define it.

en de wereld van de Islam zoals zij het zien.

Now, how is Islam a technology in this conceptual apparatus?

Op welke manier is de Islam een technologie?

Well, it's a technology for, first, salvation in its most basic sense.

Op de eerste plaats voor verlossing in de meest basale zin.

It's meant to be a mechanism for construing the universe

Het is een mechanisme dat een universum construeert

in a way that will bring about the salvation of the individual believer,

waarin de verlossing van de gelovige zal plaatsvinden,

but it's also meant by the Islamists --

maar het wordt door Islamisten ook bedoeld --

and I use that term to mean people who believe that Islam --

die term gebruik ik voor mensen die geloven dat de Islam

they follow the slogan, Islam is the answer to a wide range of questions,

het antwoord is op talloze vragen,

whether they're social, or political, or personal, or spiritual.

sociale, politieke, persoonlijke of spirituele vragen.

Within the sphere of people who have that view,

Onder de mensen met die opvatting --

and it's a large number of people in the Muslim world

een groot aantal in de Islamitische wereld

who disagree with bin Laden in his application,

die het niet eens zijn met Bin Laden,

but agree that Islam is the answer.

maar wel vinden dat de Islam het antwoord is --

Islam represents a way of engaging the world

vormt de Islam een benadering van de wereld

through which one can achieve certain desirable goals.

waarmee bepaalde wenselijke doelen bereikbaar zijn.

And the goals from the perspective of Muslims are, in principle,

De doelen vanuit de moslimwereld zijn

peace, justice and equality,

vrede, rechtvaardigheid en gelijkheid,

but on terms that correspond to traditional Muslim teachings.

maar gezien in termen van de traditionele Islamitische leer.

Now, I don't want to leave a misimpression

Ik wil geen foute indruk achterlaten

by identifying either of these propositions --

door fenomenen als de Islam of democratie

rather, either of these phenomena, democracy or Islam -- as technologies.

te indentificeren als technologieën.

I don't want to suggest that they are a single thing that you can point to.

Het zijn geen eenduidige zaken.

And I think a good way to prove this

Een goede manier om dit te bewijzen

is simply to demonstrate to you what my thought process was

is mijn gedachtegang te presenteren

when deciding what to put on the wall behind me when I spoke.

toen ik nadacht over wat ik zou projecteren achter me.

And I ran immediately into a conceptual problem:

Ik stuitte direct op een probleem:

you can't show a picture of democracy.

er bestaat geen afbeelding van democratie.

You can show a slogan, or a symbol, or a sign that stands for democracy.

Er is geen slogan of symbool die democratie weergeeft.

You can show the Capitol --

Ik kan het Amerikaanse Capitool laten zien --

I had the same problem when I was designing the cover

ditzelfde probleem had ik bij de kaft

of my forthcoming book, in fact --

van mijn boek --

what do you put on the cover to show democracy?

hoe geef je democratie weer?

And the same problem with respect to Islam.

Hetzelfde geldt voor de Islam.

You can show a mosque, or you can show worshippers,

Je kan een moskee of gelovigen tonen,

but there's not a straightforward way of depicting Islam.

maar er is geen eenduidige afbeelding van de Islam.

That's because these are the kinds of concepts

Sommige concepten zijn, zo blijkt,

that are not susceptible to easy representation.

niet makkelijk weer te geven.

Now, it follows from that, that they're deeply contestable.

Dit betekent dat ze zeer betwistbaar zijn.

It follows from that that all of the people in the world

Alle mensen op de wereld

who say that they are Muslims can, in principle,

die zeggen moslim te zijn

subscribe to a wide range of different interpretations

kunnen verschillende interpretaties hebben van de Islam

of what Islam really is, and the same is true of democracy.

en hetzelfde geldt voor democratie.

In other words, unlike the word hope,

In tegenstelling tot het woord 'hoop',

which one could look up in a dictionary and derive origins for,

dat opgezocht kan worden in een woordenboek

and, perhaps, reach some kind of a consensual use analysis,

en waarbij consensus kan worden bereikt over de definitie,

these are essentially contested concepts.

zijn dit betwiste concepten.

They're ideas about which people disagree in the deepest possible sense.

Hierover verschillen mensen ten diepste van mening.

And as a consequence of this disagreement,

Als gevolg van deze onenigheid

it's very, very difficult for anyone to say,

kan iemand moeilijk zeggen

"I have the right version of Islam."

"ik heb de juiste versie van de Islam."

You know, post-9/11, we were treated to the amazing phenomenon

Na 9/11 maakten we mee

of George W. Bush saying, "Islam means peace."

dat George W. Bush zei: "Islam betekent vrede."

Well, so says George W. Bush.

Dat zegt George W. Bush.

Other people would say it means something else.

Andere mensen zullen anders beweren.

Some people would say that Islam means submission.

Sommigen zeggen dat de Islam onderwerping betekent.

Other people would say it means an acknowledgement

Weer anderen zullen zeggen dat het erkenning

or recognition of God's sovereignty.

van God's soevereiniteit betekent.

There are a wide range of different things that Islam can mean.

Islam kan veel verschillende dingen betekenen.

And ostensibly, the same is true of democracy.

Hetzelfde geldt voor democratie.

Some people say that democracy consists basically in elections.

Sommigen zeggen dat democratie verkiezingen inhoudt.

Other people say no, that's not enough,

Anderen vinden dat niet genoeg en zeggen

there have to be basic liberal rights: free speech, free press, equality of citizens.

dat grondrechten er ook bij horen.

These are contested points, and it's impossible to answer them by saying,

Deze punten staan ter discussie

"Ah ha, I looked in the right place, and I found out what these concepts mean."

en niemand kan zeggen de eenduidige betekenis te kennen.

Now, if Islam and democracy are at present

Als de Islam en democratie zich momenteel

in a moment of great confrontation,

in een confrontatie bevinden,

what does that mean?

wat zou dat betekenen?

Well, you could fit it into a range of different interpretative frameworks.

Je kan het op veel manieren benaderen.

You could begin with the one that we began with a couple of days ago,

Bijvoorbeeld

which was fear.

met angst.

Fear is not an implausible reaction with a war just around the corner

Angst is een begrijpelijke reactie bij oorlogsdreiging

and with a very, very high likelihood that many, many people are going to die

met een grote kans op vele doden

as a consequence of this confrontation --

als gevolg van de confrontatie --

a confrontation which many, many people

een confrontatie die velen

in the Muslim world do not want,

in de moslimwereld niet willen,

many, many people in the American democracy do not want,

die veel Amerikanen niet willen,

many people elsewhere in the world do not want,

die mensen elders in de wereld niet willen,

but which nonetheless is favored by a large enough number of people --

maar waarvoor toch genoeg voorstanders zijn

at least in the relevant space, which is the United States --

tenminste in de Verenigde Staten, om te geschieden--

to actually go forward. So fear is not a crazy response at all.

Angst is daarom begrijpelijk.

And I think that that's, in fact, probably the first appropriate response.

Het is zelfs een passende reactie.

What I want to suggest to you, though, in the next couple of minutes

Wat ik jullie nu echter wil voorleggen,

is that there's also a hopeful response to this.

is dat hierop ook een hoopvolle reactie bestaat.

And the hopeful response derives from recognizing

Het hoopvolle komt voort uit de erkenning

that Islam and democracy are technologies.

dat de Islam en democratie technologieën zijn.

And by virtue of being technologies, they're manipulable.

Hierdoor zijn ze aanpasbaar.

And they're manipulable in ways

Ze zijn aanpasbaar op manieren

that can produce some extremely positive outcomes.

die positieve resultaten kunnen produceren.

What do I have in mind?

Waar denk ik aan?

Well, all over the Muslim world there are people

In de gehele moslimwereld zijn er mensen

who take Islam deeply seriously, people who care about Islam,

die veel geven om de Islam,

for whom it's a source either of faith, or of civilization, or of deep values,

voor wie het een bron van geloof, beschaving, of diepe waarden is,

or just a source of powerful personal identity,

of een bron van identiteit,

who think and are saying loudly that Islam and democracy

die zeggen dat Islam en democratie

are in fact not in conflict, but are in fact deeply compatible.

niet conflicteren.

And these Muslims -- and it's the vast majority of Muslims --

Deze overgrote meerderheid van Moslims

disagree profoundly with bin Laden's approach, profoundly.

is het allerminst eens met Bin Laden.

And they furthermore think overwhelmingly --

Hiernaast denkt de meerderheid

again one can't speak of every person, but overwhelmingly,

-- niet allemaal maar de meerderheid,

and one can find this by reading any of the sources

wat gelezen kan worden in bronnen

that they have produced, and they're all over the Internet

die veelvuldig op internet staan

and in all sorts of languages -- one can see that they're saying

in talloze talen --

that their concern in their own countries is primarily to free up themselves

dat hun belang voornamelijk is zichzelf te bevrijden

to have choice in the spheres of personal life,

om keuzes te kunnen maken op persoonlijk vlak,

in the sphere of economics, in the sphere of politics,

maar ook wat betreft economie en politiek

and, yes, in the sphere of religion,

en tevens wat betreft religie

which is itself closely regulated in most of the Muslim world.

die strikt gereguleerd is in de moslimwereld.

And many of these Muslims further say

Veel van deze moslims zeggen

that their disagreement with the United States

dat hun onenigheid met de Verenigde Staten

is that it, in the past and still in the present,

komt doordat deze

has sided with autocratic rulers in the Muslim world

de kant van dictators kozen en kiezen

in order to promote America's short-term interests.

om eigen kortetermijnbelangen te behartigen.

Now, during the Cold War, that may have been

Tijdens de Koude Oorlog zou dat

a defensible position for the United States to take.

verdedigbaar kunnen zijn

That's an academic question.

voor de Verenigde Staten.

It may be that there was a great war to be fought between West and East,

In de oorlog tussen West en Oost

and it was necessary on the axis of democracy against communism.

zou het noodzakelijk kunnen zijn om,

And it was necessary in some way for these to contradict each other,

in de strijd tussen democratie en communisme,

and as a consequence you have to make friends wherever you can get them.

vrienden te maken waar mogelijk.

But now that the Cold War is over,

Maar nu de Koude Oorlog voorbij is,

there's nearly universal consensus in the Muslim world --

is er nagenoeg consensus in de moslimwereld --

and pretty close to the same here in the United States,

evenals in de Verenigde Staten

if you talk to people and ask them --

wanneer je mensen vraagt --

that in principle, there's no reason that democracy and Islam cannot co-exist.

dat democratie en Islam naast elkaar kunnen bestaan.

And we see this among activist, practical Muslims,

We zien dit bij activisten

like the Muslims who are presently the elected,

zoals de gekozen moslims

parliamentary, democratic government of Turkey,

in de democratische regering van Turkije

who are behaving pragmatically, not ideologically,

die zich pragmatisch, niet ideologisch, gedragen,

who are promoting their own religious values,

die hun eigen religieuze waarden promoten

who are elected by their own people

en zijn gekozen door het volk

because they were perceived as honest and sincere

omdat ze eerlijk en oprecht overkwamen

because of their religious values,

vanwege hun religieuze waarden,

but who do not think that Islam and a democratic system of governance

maar die de Islam en democratie toch

are fundamentally incompatible.

als verenigbaar zien.

Now, you may say, but surely, what we've seen on television about Saudi Islam

Nu zeg je wellicht: wat we op TV zien over de Saoedische Islam

convinces us that it can't possibly be compatible

kan toch niet verenigbaar zijn

with what we consider the core of democracy --

met wat wij als democratie zien --

namely, free political choice, basic liberty and basic equality.

namelijk vrije politieke keuze, rechten en gelijkheid.

But I'm here to tell you that technologies

Maar ik zeg dat technologieën

are more malleable than that.

kneedbaar zijn.

I'm here to tell you that many, many Muslims believe --

Ik zeg je dat de meeste moslims geloven --

the vast majority, in fact -- in fact I think I would go so far as to say

ook vele moslims in Saoedi-Arabië --

that many Muslims in Saudi Arabia believe that the core values of Islam,

dat de kernwaarden van Islam:

namely acknowledgement of God's sovereignty

de erkenning van Gods soevereiniteit

and basic human equality before God,

en menselijke gelijkheid voor God,

are themselves compatible with liberty, equality and free political choice.

verenigbaar zijn met vrijheid, gelijkheid en politieke keuzevrijheid.

And there are Muslims, many Muslims out there, who are saying precisely this.

Veel moslims verklaren dit.

And they're making this argument wherever they're permitted to make it.

Zij vertellen dit waar ze kunnen.

But their governments, needless to say, are relatively threatened by this.

Hun overheden voelen zichzelf hierdoor bedreigd,

And for the most part try to stop them from making this argument.

en proberen deze mening te onderdrukken.

So, for example, a group of young activists in Egypt

Bijvoorbeeld activisten in Egypte

try to form a party known as the Center Party,

proberen een 'centrum partij' op te richten

which advocated the compatibility of Islam and democracy.

die de Islam en democratie samenvoegt.

They weren't even allowed to form a party.

Dat werd verboden.

They were actually blocked from even forming a party

Zij werden geweerd

under the political system there. Why?

uit het politieke systeem,

Because they would have done extraordinarily well.

vanwege hun grote kans op succes.

In the most recent elections in the Muslim world --

Bij de meest recente verkiezingen

which are those in Pakistan, those in Morocco

in Pakistan, Marokko

and those in Turkey -- in each case,

en Turkije,

people who present themselves to the electorate as Islamic democrats

waren Islamitische democraten

were far and away the most successful vote-getters

bij verre het meest succesvol,

every place they were allowed to run freely.

overal waar dat toegestaan was.

So in Morocco, for example, they finished third in the political race

In Marokko werden ze derde

but they were only allowed to contest half the seats.

maar ging het slechts om de helft van de zetels.

So had they contested a larger number of the seats,

Indien het om alle zetels ging

they would have done even better.

hadden ze het beter gedaan.

Now what I want to suggest to you is that the reason for hope in this case

De hoop die ik hieruit put

is that we are on the edge of a real transformation in the Muslim world.

is dat we spoedig een transformatie zullen zien in de moslimwereld.

And that's a transformation in which many sincerely believing Muslims --

Dat is een transformatie waarin veel moslims

who care very, very deeply about their traditions,

die zeer hechten aan tradities

who do not want to compromise those values --

en hieraan niet willen tornen,

believe, through the malleability of the technology of democracy

geloven dat door de kneedbaarheid van de technologie van democratie

and the malleability and synthetic capability of the technology of Islam,

en van de technologie van Islam,

that these two ideas can work together.

dat deze twee ideeën kunnen samenwerken.

Now what would that look like?

Hoe ziet dat eruit?

What does it mean to say that there's an Islamic democracy?

Wat is een Islamitische democratie?

Well, one thing is, it's not going to look identical

Het zal niet identiek zijn

to democracy as we know it in the United States.

aan democratie in de Verenigde Staten.

That may be a good thing, in light of some of the criticisms we've heard today --

Dat is misschien een goede zaak,

for example, in the regulatory context -- of what democracy produces.

gezien de kritieken op ons systeem.

It will also not look exactly the way either the people in this room,

Het zal ook niet lijken op hoe degenen hier aanwezig,

or Muslims out in the rest of the world --

of moslims elders --

I don't mean to imply there aren't Muslims here, there probably are --

er zullen trouwens ook moslims in het publiek zitten --

conceptualize Islam.

de Islam conceptualiseren.

It will be transformative of Islam as well.

Het zal ook de Islam veranderen.

And as a result of this convergence,

Het gevolg van

this synthetic attempt to make sense of these two ideas together,

het samenbrengen van deze ideeën,

there's a real possibility that, instead of a clash

zouden we, in plaats van een strijd

of Islamic civilization -- if there is such a thing --

tussen de 'Islamitische beschaving'

and democratic civilization -- if there is such a thing --

en 'democratische beschaving'

we'll in fact have close compatibility.

wellicht compatibiliteit kunnen zien.

Now, I began with the war because it's the elephant in the room,

Ik begon met de oorlog omdat je onmogelijk kan negeren

and you can't pretend that there isn't about to be a war

dat er een oorlog aankomt

if you're talking about these issues.

bij het spreken hierover.

The war has tremendous risks for the model that I'm describing

Oorlog bedreigt het model dat ik beschrijf

because it's very possible that as a consequence of a war,

omdat een mogelijk gevolg van oorlog is,

many Muslims will conclude that the United States

dat veel moslims de Verenigde Staten

is not the kind of place that they want to emulate

zullen afschrijven als voorbeeld

with respect to its forms of political government.

wat betreft haar politieke systeem.

On the other hand, there's a further possibility that many Americans,

Verder is het mogelijk dat veel Amerikanen

swept up in the fever of a war, will say, and feel, and think

onder invloed van de oorlog zullen zeggen, voelen en denken

that Islam is the enemy somehow --

dat de Islam de vijand is --

that Islam ought to be construed as the enemy.

dat de Islam zo gezien moet worden.

And even though, for political tactical reasons,

Ook al zei de president

the president has been very, very good about saying that Islam is not the enemy,

om politieke redenen dat de Islam niet de vijand is,

nonetheless, there's a natural impulse when one enters war

bestaat bij oorlog de natuurlijke impuls

to think of the other side as an enemy.

om de andere kant als vijand te zien.

And one furthermore has the impulse to generalize, as much as possible,

Ook bestaat de impuls om te generaliseren

in defining who that enemy is.

wie de vijand is.

So the risks are very great.

Er zijn dus grote risico's.

On the other hand, the capacities for positive results in the aftermath of a war

De mogelijke positieve gevolgen van de nasleep van een oorlog

are also not to be underestimated,

moeten echter niet onderschat worden,

even by, and I would say especially by, people

met name door mensen

who are deeply skeptical about whether we should go to war in the first place.

die skeptisch zijn over de oorlog.

Those who oppose the war ought to realize that if a war happens,

Deze mensen moeten beseffen, dat in het geval van oorlog,

it cannot be the right strategy,

het niet goed kan zijn,

either pragmatically, or spiritually, or morally, to say after the war,

zij het pragmatisch, spiritueel of moreel, om na de oorlog te zeggen:

"Well, let's let it all run itself out, and play out however it wants to play out,

"We laten de dingen nu op hun beloop

because we opposed the war in the first place."

want we waren toch tegen de oorlog."

That's not the way human circumstances operate.

Zo werkt de wereld niet.

You face the circumstances you have in front of you

Je ziet de omstandigheden onder ogen

and you go forward.

en je begint van daar.

Well, what I'm here to say then is,

Daarom zeg ik

for people who are skeptical about the war,

dat skeptici moeten beseffen

it's especially important to recognize that in the aftermath of the war

dat met name in de slotfase van oorlog

there is a possibility for the government of the United States

er een mogelijkheid is voor de Verenigde Staten

and the Muslim peoples with whom it interacts

en de moslimvolkeren waarmee ze te maken hebben,

to create real forms of government that are truly democratic

om echt democratisch bestuur te creëren

and also truly Islamic.

dat ook waarlijk islamitisch is.

And it is crucial -- it is crucial in a practical, activist way --

Het is essentieel

for people who care about these issues to make sure

dat de mensen die hierom geven,

that within the technology of democracy, in this system,

binnen de technologie van democratie

they exercise their preferences, their choices and their voices

hun voorkeuren en keuzes doen gelden

to encourage that outcome.

om een dergelijk resultaat te bereiken.

That's a hopeful message,

Dat is een hoopvolle boodschap

but it's a message that's hopeful only if you understand it

mits hij begrepen wordt

as incurring serious obligation for all of us.

als een plicht van ons allemaal.

And I think that we are capable of taking on that obligation,

Ik denk dat wij die plicht kunnen vervullen,

but only if we put what we can into it.

maar alleen als we er werk van maken.

And if we do, then I don't think that the hope will be unwarranted altogether.

Dan zal de hoop niet tevergeefs zijn.

Thanks.

Bedankt.