Noah Feldman: Politics and religion are technologies

Translator: Huong Pham

Tôi muốn khẳng định rằng, trong thực tế chính trị và tôn giáo,

I want to argue to you that in fact, politics and religion,

which are the two primary factors --

là hai yếu tố chính,

không phải duy nhất, nhưng là hai yếu tố trước nhất

not the sole, but overwhelmingly, the primary factors --

dẫn đến một cuộc chiến tranh, có thể xem như là

which are driving towards a war which looks extremely likely --

không thể tránh khỏi tại thời điểm này.

bordering on the inevitable at this point,

Dù mọi người có muốn hay không,

whether one is in favor of that or not --

thì trong thực tế, chính trị và tôn giáo,

that politics and religion are, in fact, themselves

tốt hơn hết nên được hiểu như những loại công cụ,

better conceptualized as kinds of technology,

và cũng phụ thuộc vào những dạng vấn đề mà chúng ta

and subject to kinds of questions that we regularly consider

thường xem xét trong không gian phác thảo ý tưởng.

in the space of conceptual design.

Đây là những gì tôi muốn nói về chính trị.

Here's what I mean. Politics and --

Hãy chú ý vào chế độ chính trị trong vấn đề riêng biệt ở đây,

let's focus on the political system in particular question here,

đó là chế độ dân chủ.

which is the system of democracy.

Chế độ dân chủ như một loại công cụ chính trị

Democracy, as a type of politics, is a technology

cho sự kiểm soát và triển khai quyền lực.

for the control and deployment of power.

Bạn có thể triển khai quyền lực theo nhiều cách.

You can deploy power in a wide range of ways.

Chế độ độc tài là một cách tốt.

The famous ones -- despotism is a good one;

Vô trị không phải là cách để triển khai quyền lực có tổ chức,

anarchy is a way to not deploy the power in any organized way,

để làm nó phân tán hoàn toàn;

to do it in a radically diffused fashion;

và chế độ dân chủ là tập hợp những công cụ,

and democracy is a set of technologies,

mà chủ yếu có tác dụng

which have the effect of, in principle,

phân tán nguồn quyền lực tới một số lượng lớn người

diffusing the power source to a large number of people

và sau đó tập trung nó lại trong một nhóm nhỏ hơn,

and then re-concentrating it in a smaller group of people who govern,

mà chính họ, về cơ bản, được trao quyền để cai trị

and who themselves are, in principle, authorized to govern

bởi những gì cộng đồng lớn hơn vừa làm.

by virtue of what the broader public has done.

Bây giờ, hãy xem xét đến tôn giáo, cụ thế ở đây là Hồi giáo,

Now, consider religion -- in this case Islam,

đó là tôn giáo mà theo nghĩa trực tiếp,

which is the religion that, in some direct sense,

có thể nói đang tạo ra những vấn đề mà chúng ta sắp bàn đến.

can be said to be precipitating what we're about to enter.

Hãy để tôi nói rõ hơn tại sao tôi nghĩ vậy,

Let me say parenthetically why I think that's the case,

bởi vì tôi nghĩ nó là một thông báo gây tranh cãi tiềm ẩn.

because I think it's a potentially controversial statement.

Tôi sẽ đặt nó trong đẳng thức sau: không 11/9, không chiến tranh.

I would put it in the following equation: no 9/11, no war.

Vào thời kỳ đầu của chính quyền Bush,

At the beginning of the Bush administration,

khi tổng thống Bush đang chạy đua cho ghế tổng thống,

when President Bush, now President Bush, was running for president,

ông tỏ ý rất rõ rằng không hứng thú can thiệp sâu vào thế giới.

he made it very clear that he was not interested in intervening broadly in the world.

Thực tế, xu hướng không can thiệp tới các nước khác.

In fact, the trend was for disengagement with the rest of the world.

Đó là vì sao chúng ta nghe nói về việc rút khỏi nghị định thư Kyoto.

That's why we heard about the backing away from the Kyoto protocol, for example.

Sau 11/9, cục diện đã đảo ngược.

After 9/11, the tables were turned.

Và tổng thống với các cố vấn của ông đã quyết định

And the president decided, with his advisors,

tiến hành các can thiệp chủ động vào các nước trên thế giới.

to undertake some kind of an active intervention in the world around us.

Bắt đầu với Afghanistan,

That began with Afghanistan,

và khi Afghanistan đã tiến hành êm đẹp và nhanh gọn,

and when Afghanistan went extremely smoothly and quickly,

một quyết định được đưa ra qua công cụ chế độ dân chủ.

a decision was made through the technology of democracy --

Một lần nữa, chú ý lại rằng, nó không phải một công cụ hoàn hảo,

again, notice, not a perfect technology --

nhưng qua công cụ chế độ dân chủ,

but through the technology of democracy

chính quyền này đã đẩy hướng tới một cuộc chiến tranh khác,

that this administration was going to push in the direction of another war --

lần này, là chiến tranh ở Iraq.

this time, a war in Iraq.

Lý do tôi bắt đầu bằng câu nói "không 11/9, không chiến tranh"

Now, the reason I begin by saying "no 9/11, no war"

là vì chúng ta phải thừa nhận rằng Hồi giáo,

is that we have to acknowledge that Islam,

như lý giải bởi một nhóm rất nhỏ những kẻ cực đoan,

as interpreted by a very, very small, extremely radical group of people,

là một nguyên nhân tức thì của những vụ tấn công 11/9.

was a precipitating cause of the 9/11 attacks --

Nguyên nhân tức thì của những vụ 11/9.

the precipitating cause of the 9/11 attacks --

Và như một hậu quả, ở một mức độ của sự loại bỏ

and as a consequence, at one degree of remove,

nguyên nhân tức thì của cuộc chiến sắp đến mà chúng ta sẽ dính líu vào.

the precipitating cause of the coming war that we're about to be engaged in.

Và tôi muốn nói thêm rằng Bin Laden và những tín đồ của ông ta

And I would add that bin Laden and his followers

được chủ ý dành cho mục đích tạo ra xung đột giữa chế độ dân chủ,

are consciously devoted to the goal of creating a conflict between democracy,

hay ít nhất là chế độ dân chủ tư bản,

or at least capitalist democracy, on the one hand,

và thế giới Hồi giáo như họ hiểu và định nghĩa nó.

and the world of Islam as they see and define it.

Hồi giáo đã biến thành công cụ trong hệ nhận thức như thể nào?

Now, how is Islam a technology in this conceptual apparatus?

Đầu tiên, nó là công cụ cho sự cứu rỗi theo nghĩa cơ bản nhất của nó.

Well, it's a technology for, first, salvation in its most basic sense.

It's meant to be a mechanism for construing the universe

Nó được cho là bộ máy để lý giải vũ trụ

in a way that will bring about the salvation of the individual believer,

theo cách mà sẽ mang lại sự cứu rỗi cho từng tín đồ riêng lẻ,

nhưng nó cũng được hiểu vậy bởi Islamists,

but it's also meant by the Islamists --

và tôi sử dụng thuật ngữ Islamist để chỉ những người có đức tin Hồi giáo.

and I use that term to mean people who believe that Islam --

Họ tuân theo khẩu ngữ, Hồi giáo là đáp án cho mọi câu hỏi,

they follow the slogan, Islam is the answer to a wide range of questions,

dù chúng là về xã hôi, chính trị, cá nhân hay tâm linh.

whether they're social, or political, or personal, or spiritual.

Trong số những người có quan điểm đó,

Within the sphere of people who have that view,

có rất nhiều người trong thế giới Hồi giáo

and it's a large number of people in the Muslim world

bất đồng với sự lạm dụng của Bin Laden,

who disagree with bin Laden in his application,

nhưng đồng ý rằng Hồi giáo là câu trả lời.

but agree that Islam is the answer.

Hồi giáo biểu trưng cho một cách liên hệ với thế giới

Islam represents a way of engaging the world

mà qua đó một người có thể đạt được những mục tiêu mong muốn.

through which one can achieve certain desirable goals.

Và những mục tiêu từ nhận thức của người Hồi giáo chủ yếu là

And the goals from the perspective of Muslims are, in principle,

hòa bình, công lý và bình đằng.

peace, justice and equality,

nhưng nó phải phù hợp với các giáo lý Hồi giáo truyền thống.

but on terms that correspond to traditional Muslim teachings.

Tôi không muốn để lại ấn tượng sai

Now, I don't want to leave a misimpression

bằng việc đồng nhất một trong hai điều này, đúng hơn là

by identifying either of these propositions --

một trong hai hiện tượng này, dân chủ và Hồi giáo như các công cụ.

rather, either of these phenomena, democracy or Islam -- as technologies.

Tôi không ám chỉ rằng chúng là thứ duy nhất có thể hướng vào.

I don't want to suggest that they are a single thing that you can point to.

Và tôi nghĩ cách tốt để chứng minh điều này

And I think a good way to prove this

là đưa ra những gì xuất hiện quá trình suy nghĩ của tôi

is simply to demonstrate to you what my thought process was

khi quyết định những gì đưa lên màn hình phía sau khi tôi nói.

when deciding what to put on the wall behind me when I spoke.

Và tức thì tôi gặp một vấn đề nhận thức:

And I ran immediately into a conceptual problem:

Không thể đưa ra bức ảnh chế độ dân chủ.

you can't show a picture of democracy.

Bạn có thể đưa ra một slogan, biểu tượng, hay tín hiệu ủng hộ chế độ dân chủ.

You can show a slogan, or a symbol, or a sign that stands for democracy.

Hay đưa ra Capitol.

You can show the Capitol --

Tôi có cùng vướng mắc khi đang thiết kế

I had the same problem when I was designing the cover

trang bìa cho quyển sách sắp ra mắt.

of my forthcoming book, in fact --

Bạn sẽ để thiết kế gì thể hiện dân chủ?

what do you put on the cover to show democracy?

Và cùng một vấn đề với Hồi giáo.

And the same problem with respect to Islam.

Có thể phô một thánh đường hay các tín đồ,

You can show a mosque, or you can show worshippers,

nhưng không có cách nào để mô tả rõ Islam,

but there's not a straightforward way of depicting Islam.

Đó là bởi vì những dạng khái niệm này

That's because these are the kinds of concepts

không dễ gì mà mô tả cho rõ được.

that are not susceptible to easy representation.

Thế nên chúng có thể gây tranh cãi sâu sắc.

Now, it follows from that, that they're deeply contestable.

Cũng như tất cả những người trên thế giới

It follows from that that all of the people in the world

nói rằng họ là người Hồi giáo, về cơ bản,

who say that they are Muslims can, in principle,

có thể tán đồng mọi diễn giải khác nhau

subscribe to a wide range of different interpretations

về việc Hồi giáo là gì, và nó cũng tương tự với chế độ dân chủ.

of what Islam really is, and the same is true of democracy.

Nói cách khác, không giống như từ "hi vọng",

In other words, unlike the word hope,

từ mà có thể tra trong từ điển và có nguồn gốc,

which one could look up in a dictionary and derive origins for,

và, có lẽ, có một loại phân tích sử dụng liên đới nào đó,

and, perhaps, reach some kind of a consensual use analysis,

Đó là những khái niệm gây tranh cãi.

these are essentially contested concepts.

Chúng là những ý tưởng mà mọi người bất đồng sâu sắc nhất.

They're ideas about which people disagree in the deepest possible sense.

Và như một kết quả của sự bất đồng,

And as a consequence of this disagreement,

nó vô cùng khó cho bất cứ ai để nói,

it's very, very difficult for anyone to say,

"Tôi có cách giải thích đúng về Hồi giáo".

"I have the right version of Islam."

Sau 11/9, chúng ta được xem một hiện tượng kinh ngạc

You know, post-9/11, we were treated to the amazing phenomenon

về câu nói của George W. Bush, "Hồi giáo nghĩa là Hòa bình"

of George W. Bush saying, "Islam means peace."

Đúng, ông George W. Bush đã nói vậy.

Well, so says George W. Bush.

Những người khác sẽ nói nó có ý khác.

Other people would say it means something else.

Một số người nói Islam nghĩa là khuất phục.

Some people would say that Islam means submission.

Những người khác nói đó là sự thừa nhận

Other people would say it means an acknowledgement

hay công nhận quyền tối thượng của Chúa.

or recognition of God's sovereignty.

Có đủ thứ khác nhau mà Hồi giáo có thể là.

There are a wide range of different things that Islam can mean.

Và có vẻ như nó đúng với chế độ dân chủ.

And ostensibly, the same is true of democracy.

Một vài người nói nền dân chủ cơ bản là ở quyền bầu cử.

Some people say that democracy consists basically in elections.

Những người khác lại nói thế là chưa đủ,

Other people say no, that's not enough,

phải có những quyền tự do cơ bản như ngôn luận, báo chí, bình đẳng công dân.

there have to be basic liberal rights: free speech, free press, equality of citizens.

Những điểm gây tranh cãi này không thể trả lời bằng câu nói,

These are contested points, and it's impossible to answer them by saying,

"Ah ha, tôi đã tìm đúng chỗ và biết những khái niệm này nghĩa là gì”

"Ah ha, I looked in the right place, and I found out what these concepts mean."

Nếu Hồi giáo và chế độ dân chủ xuất hiện

Now, if Islam and democracy are at present

trong thời điểm xung đột mạnh mẽ này,

in a moment of great confrontation,

nó có nghĩa là gì?

what does that mean?

Tốt thôi, bạn có thể hợp với nhiều dạng diễn giải khác nhau.

Well, you could fit it into a range of different interpretative frameworks.

Bạn có thể bắt đầu với điều chúng ta đã nói một vài ngày trước,

You could begin with the one that we began with a couple of days ago,

đó là sự sợ hãi.

which was fear.

Sợ hãi không phải một phản ứng bất thường với một cuộc chiến ở đâu đó

Fear is not an implausible reaction with a war just around the corner

và với khả năng cao là rất nhiều người sẽ chết

and with a very, very high likelihood that many, many people are going to die

như một hậu quả của sự đối đầu này,

as a consequence of this confrontation --

sự đối đầu mà rất nhiều người

a confrontation which many, many people

trong thế giới Hồi giáo không mong muốn,

in the Muslim world do not want,

rất nhiều người ở chế độ dân chủ Mỹ không mong muốn,

many, many people in the American democracy do not want,

và nhiều người ở nơi khác không mong muốn.

many people elsewhere in the world do not want,

Nhưng trái lại điều mong muốn bởi một lượng lớn người,

but which nonetheless is favored by a large enough number of people --

ít nhất trong phạm vi liên quan, là Mỹ sẽ tiến lên phía trước

at least in the relevant space, which is the United States --

Sự sợ hãi hoàn toàn không phải một phản ứng điên rồ.

to actually go forward. So fear is not a crazy response at all.

Và tôi nghĩ rằng thực tế nó lại là phản ứng hợp lý đầu tiên.

And I think that that's, in fact, probably the first appropriate response.

Mặc dù những gì tôi muốn chỉ ra cho bạn một vài phút tới

What I want to suggest to you, though, in the next couple of minutes

là cũng có những phản hồi đáng hi vọng tới điều này.

is that there's also a hopeful response to this.

Và những phản hồi có hi vọng xuất phát từ việc thừa nhận rằng

And the hopeful response derives from recognizing

Hồi giáo và chế độ dân chủ là các công cụ.

that Islam and democracy are technologies.

Và vì là những công cụ nên chúng có thể điều khiển được.

And by virtue of being technologies, they're manipulable.

Và chúng có thể điều khiển trong nhiều cách

And they're manipulable in ways

để có thể tạo ra những kết quả tích cực.

that can produce some extremely positive outcomes.

Điều gì tôi có trong tâm trí hiện giờ?

What do I have in mind?

Đó là trong toàn bộ thế giới Hồi giáo, có những người

Well, all over the Muslim world there are people

rất nghiêm túc với Hồi giáo, những người quan tâm về Hồi giáo.

who take Islam deeply seriously, people who care about Islam,

Đối với họ, nó là nguồn tin, hay nền văn minh, hay những giá trị sâu sắc,

for whom it's a source either of faith, or of civilization, or of deep values,

hay chỉ là nguồn của sức mạnh cá nhân,

or just a source of powerful personal identity,

những người nghĩ và nói lớn rằng Hồi giáo và chế độ dân chủ

who think and are saying loudly that Islam and democracy

trong thực tế không hề mâu thuẫn, mà rất tương thích với nhau.

are in fact not in conflict, but are in fact deeply compatible.

Và phần đông những người Hồi giáo

And these Muslims -- and it's the vast majority of Muslims --

bất đầu sâu sắc với cách tiếp cận của Bin Laden.

disagree profoundly with bin Laden's approach, profoundly.

Và họ còn nghĩ rằng

And they furthermore think overwhelmingly --

một người không thể nói cho từng người

again one can't speak of every person, but overwhelmingly,

nhưng có thể tìm thấy nó bằng cách đọc

and one can find this by reading any of the sources

những nguồn mà họ vừa tạo ra, và chúng ở khắp nơi trên Internet

that they have produced, and they're all over the Internet

và trong mọi ngôn ngữ, một người có thể hiểu cái mà họ đang nói

and in all sorts of languages -- one can see that they're saying

rằng mối bận tâm của họ trong nước mình là giải thoát chính họ,

that their concern in their own countries is primarily to free up themselves

để có lựa chọn trong phạm vi của đời sống cá nhân,

to have choice in the spheres of personal life,

trong phạm vi nền kinh tế, chính trị,

in the sphere of economics, in the sphere of politics,

và vâng, trong phạm vi tôn giáo,

and, yes, in the sphere of religion,

mà chính nó được quy định trong hầu hết thế giới Hồi giáo.

which is itself closely regulated in most of the Muslim world.

Và nhiều người Hồi giáo còn nói rằng

And many of these Muslims further say

sự bất đồng của họ với Mỹ

that their disagreement with the United States

là vì trong quá khứ cũng như cho đến hiện tại

is that it, in the past and still in the present,

nó ủng hộ những quy tắc chuyên quyền trong thế giới Hồi giáo

has sided with autocratic rulers in the Muslim world

để quảng bá những lợi ích ngắn hạn của nó.

in order to promote America's short-term interests.

Trong suốt cuộc chiến tranh lạnh,

Now, during the Cold War, that may have been

mà Mỹ đã có thể giữ một thế phòng thủ được.

a defensible position for the United States to take.

Đó là vấn đề phức tạp.

That's an academic question.

Có thể có một cuộc chiến lớn giữa Phương Đông và Phương Tây,

It may be that there was a great war to be fought between West and East,

và nó cần một tuyến của chế độ dân chủ chống lại chế độ cộng sản.

and it was necessary on the axis of democracy against communism.

Và cần cách nào đó để chúng mâu thuẫn với nhau,

And it was necessary in some way for these to contradict each other,

và như một kết quả, bạn phải kết giao bất cứ nơi đâu bạn có thể.

and as a consequence you have to make friends wherever you can get them.

Nhưng bây giờ Chiến tranh lạnh đã kết thúc,

But now that the Cold War is over,

gần như có một sự đồng lòng trong thế giới Hồi giáo,

there's nearly universal consensus in the Muslim world --

và ở đây khá giống với Mỹ,

and pretty close to the same here in the United States,

nếu bạn nói với ai đó và hỏi họ,

if you talk to people and ask them --

không có cớ gì để chế độ dân chủ và Hồi giáo không thể cùng tồn tại.

that in principle, there's no reason that democracy and Islam cannot co-exist.

Và ta thấy điều này ở những người Hồi giáo thực tế và hoạt động

And we see this among activist, practical Muslims,

giống như những người Hồi giáo được bầu cử,

like the Muslims who are presently the elected,

chính phủ dân chủ, quốc hội Thổ Nhĩ Kỳ,

parliamentary, democratic government of Turkey,

những người đang hành động thực dụng, không phải ý thức hệ,

who are behaving pragmatically, not ideologically,

những người đang quảng bá tôn giáo của họ,

who are promoting their own religious values,

những người được chọn bởi người dân của họ

who are elected by their own people

bởi vì họ được xem là tin cậy và chân thật

because they were perceived as honest and sincere

bởi những giá trị tín ngưỡng của họ.

because of their religious values,

Nhưng ai không nghĩ rằng Hồi giáo và hệ thống chính phủ dân chủ

but who do not think that Islam and a democratic system of governance

là cơ bản không thích hợp.

are fundamentally incompatible.

Chắc chắn những gì chúng ta nhìn thấy trên truyền hình về Hồi giáo Saudi

Now, you may say, but surely, what we've seen on television about Saudi Islam

thuyết phục ta rằng nó không thể phù hợp

convinces us that it can't possibly be compatible

với những gì ta xem là cốt lõi của dân chủ

with what we consider the core of democracy --

như quyền lựa chọn chính trị tự do, tự do cơ bản và bình đẳng cơ bản.

namely, free political choice, basic liberty and basic equality.

Nhưng tôi ở đây để nói với bạn rằng những công cụ

But I'm here to tell you that technologies

dễ điều khiển hơn điều đó.

are more malleable than that.

Tôi ở đây để nói với bạn rằng nhiều người Hồi giáo tin rằng

I'm here to tell you that many, many Muslims believe --

trong thực tế tôi sẽ nói rằng

the vast majority, in fact -- in fact I think I would go so far as to say

nhiều người Hồi giáo ở Saudi Arabia tin rằng giá trị cốt lõi của Hồi giáo

that many Muslims in Saudi Arabia believe that the core values of Islam,

như sự thừa nhận quyền tối thượng của Chúa

namely acknowledgement of God's sovereignty

và quyền bình đẳng cơ bản của con người trước Chúa,

and basic human equality before God,

chính chúng là phù hớp với quyền tự do, bình đẳng và lựa chọn chính trị tự do.

are themselves compatible with liberty, equality and free political choice.

Và có nhiều người Hồi giáo ngoài kia đang nói chính xác những điều này.

And there are Muslims, many Muslims out there, who are saying precisely this.

Và họ đang tạo ra tranh cãi này bất cứ nơi đâu họ được phép.

And they're making this argument wherever they're permitted to make it.

Nhưng chính phủ của họ rõ ràng bị đe dọa.

But their governments, needless to say, are relatively threatened by this.

Và phần lớn cố gắng ngăn họ tạo sự ra sự tranh luận này.

And for the most part try to stop them from making this argument.

Ví dụ như một nhóm các nhà hoạt động trẻ ở Hi Lạp

So, for example, a group of young activists in Egypt

nỗ lực thành lập đảng Center Party,

try to form a party known as the Center Party,

để ủng hộ Hồi giáo và chế độ dân chủ.

which advocated the compatibility of Islam and democracy.

Họ không được phép thiết lập một đảng.

They weren't even allowed to form a party.

Họ thậm chí bị ngăn chặn thành lập một đảng

They were actually blocked from even forming a party

dưới hệ thống chính trị ở đó. Tại sao?

under the political system there. Why?

Vì họ có thể làm rất xuất sắc.

Because they would have done extraordinarily well.

Những cuộc bầu cử gần đây

In the most recent elections in the Muslim world --

ở các nước Hồi giáo như Pakistan, Morocco

which are those in Pakistan, those in Morocco

và Thổ Nhĩ Kỳ, trong mỗi trường hợp

and those in Turkey -- in each case,

những người tiến cử chính họ như những người dân chủ Hồi giáo

people who present themselves to the electorate as Islamic democrats

ở quá xa những người nhận được nhiều phiếu thuận nhất

were far and away the most successful vote-getters

ở mỗi nơi họ được phép tranh cử tự do.

every place they were allowed to run freely.

Ví dụ ở Morocco, họ đã hoàn thành vòng thứ ba trong cuộc đua chính trị

So in Morocco, for example, they finished third in the political race

nhưng họ chỉ được phép dành một nửa số ghế.

but they were only allowed to contest half the seats.

Nếu họ được cạnh tranh một số ghế lớn hơn,

So had they contested a larger number of the seats,

họ có thể đã làm tốt hơn.

they would have done even better.

Những gì tôi muốn gợi cho bạn là lý do cho niềm tin ở đây

Now what I want to suggest to you is that the reason for hope in this case

là chúng ta đang ở đỉnh của sự chuyển đổi thực sự trong thế giới Hồi giáo.

is that we are on the edge of a real transformation in the Muslim world.

Và đó là sự chuyển đổi mà nhiều người tin rằng những người Hồi giáo,

And that's a transformation in which many sincerely believing Muslims --

những người thực sự quan tâm sâu sắc về truyền thống của họ,

who care very, very deeply about their traditions,

những người không muốn thỏa hiệp những giá trị đó,

who do not want to compromise those values --

tin rằng, qua sự dễ điều khiển của công cụ chế độ dân chủ

believe, through the malleability of the technology of democracy

cùng sự dễ điều khiển và khả năng tổng hợp của công cụ Hồi giáo

and the malleability and synthetic capability of the technology of Islam,

hai tư tưởng này có thể hợp tác cùng nhau.

that these two ideas can work together.

Nó sẽ trông như thế nào?

Now what would that look like?

Nó có nghĩa gì để nói rằng có một chế độ dân chủ Hồi giáo?

What does it mean to say that there's an Islamic democracy?

Một điều là nó sẽ không nhìn giống như

Well, one thing is, it's not going to look identical

chế độ dân chủ như chúng ta biết đến ở Mỹ.

to democracy as we know it in the United States.

Có lẽ là một điều tốt trong sự phê phán chúng ta nghe ngày nay.

That may be a good thing, in light of some of the criticisms we've heard today --

Ví dụ như trong bối cảnh lập quy của những gì chế độ dân chủ tạo ra.

for example, in the regulatory context -- of what democracy produces.

Nó sẽ không giống chính xác như cái cách mà một ai đó trong phòng này

It will also not look exactly the way either the people in this room,

hay những người Hồi giáo ở ngoài kia.

or Muslims out in the rest of the world --

Tôi không có ý ám chỉ là không có người Hồi giáo ở đây

I don't mean to imply there aren't Muslims here, there probably are --

nhận thức về Hồi giáo.

conceptualize Islam.

Nó cũng sẽ biến đổi Hồi giáo.

It will be transformative of Islam as well.

Và như một kết quả của sự hội tụ này,

And as a result of this convergence,

nỗ lực tổng hợp để tạo ra ý nghĩa của hai tư tưởng này với nhau

this synthetic attempt to make sense of these two ideas together,

có một khả năng thực sự thay vì một xung đột

there's a real possibility that, instead of a clash

của nền văn minh Hồi giáo – nếu có một thứ như vậy,

of Islamic civilization -- if there is such a thing --

và văn minh dân chủ nếu có một thứ như vậy,

and democratic civilization -- if there is such a thing --

thực tế chúng ta sẽ có một sự tương thích cao.

we'll in fact have close compatibility.

Tôi đã bắt đầu với chiến tranh vì nó là một vấn đề lớn ở đây,

Now, I began with the war because it's the elephant in the room,

mà bạn không thể vờ như không có

and you can't pretend that there isn't about to be a war

nếu bạn đang nói về những vấn đề này.

if you're talking about these issues.

Cuộc chiến này có rủi ro ghê gớm đối với mô hình tôi đang mô tả

The war has tremendous risks for the model that I'm describing

vì rất có thể rằng một hậu quả của một cuộc chiến tranh,

because it's very possible that as a consequence of a war,

nhiều người Hồi giáo sẽ kết luận rằng Mỹ

many Muslims will conclude that the United States

không phải là một nơi họ muốn cạnh tranh

is not the kind of place that they want to emulate

với các mẫu hệ thống chính trị của nó.

with respect to its forms of political government.

Mặt khác, có một khả năng cao hơn rằng nhiều người Mỹ

On the other hand, there's a further possibility that many Americans,

đã trải qua cơn sốt của cuộc chiến tranh, sẽ nói, cảm thấy và nghĩ rằng

swept up in the fever of a war, will say, and feel, and think

Hồi giáo là một kẻ thù,

that Islam is the enemy somehow --

– rằng Hồi giáo phải được giải nghĩa như một kẻ thù.

that Islam ought to be construed as the enemy.

Mặc dù đối với lý lẽ chiến thuật chính trị

And even though, for political tactical reasons,

tổng thống phải vô cùng tốt để nói rằng Hồi giáo không phải là một kẻ thù,

the president has been very, very good about saying that Islam is not the enemy,

trái lại, có một thúc đẩy tự nhiên khi một người tham gia chiến

nonetheless, there's a natural impulse when one enters war

nghĩ về phía bên kia như một kẻ thù.

to think of the other side as an enemy.

Và hơn nữa một người có động lực để tạo ra, nhiều nhất có thể

And one furthermore has the impulse to generalize, as much as possible,

trong việc định nghĩa ai đó là kẻ thù.

in defining who that enemy is.

Nên các rủi ro là rất cao.

So the risks are very great.

Mặt khác, những khả năng cho kết quả tích cực trong hậu quả của cuộc chiến

On the other hand, the capacities for positive results in the aftermath of a war

cũng không được đánh giá thấp,

are also not to be underestimated,

và tôi có thể nói nhất là bởi những người

even by, and I would say especially by, people

nghi ngờ sâu sắc việc có nên tham chiến trước tiên hay không.

who are deeply skeptical about whether we should go to war in the first place.

Những người phản đối chiến tranh phải nhận ra rằng nếu một cuộc chiến xảy ra,

Those who oppose the war ought to realize that if a war happens,

nó không thể là một chiến lược đúng đắn,

it cannot be the right strategy,

về mặt thực tiễn, hay tâm linh, hay đạo đức, để nói sau chiến tranh.

either pragmatically, or spiritually, or morally, to say after the war,

Chúng ta hãy để nó tự nổ ra và tự kết thúc

"Well, let's let it all run itself out, and play out however it wants to play out,

vì ta phản đối chiến tranh ngay từ lúc đầu.

because we opposed the war in the first place."

Đó không phải cách các tình huống diễn ra.

That's not the way human circumstances operate.

Bạn đối mặt với tình huống trước mặt mình

You face the circumstances you have in front of you

và bạn tiến lên phía trước.

and you go forward.

Những gì tôi nói ở đây rốt cuộc là

Well, what I'm here to say then is,

với những người nghi ngờ về chiến tranh,

for people who are skeptical about the war,

đặc biệt quan trọng nhận ra rằng trong hậu quả của chiến tranh

it's especially important to recognize that in the aftermath of the war

có một khả năng đối với chính phủ Mỹ,

there is a possibility for the government of the United States

và những người hồi giáo với những người mà nó tương tác

and the Muslim peoples with whom it interacts

để tạo ra những dạng chính phủ thực sự chuẩn dân chủ

to create real forms of government that are truly democratic

và cũng chuẩn Hồi giáo.

and also truly Islamic.

Và quan trong trong cách hoạt động và thực thi

And it is crucial -- it is crucial in a practical, activist way --

đối với những người quan tâm về vấn đề này chắc chắn rằng

for people who care about these issues to make sure

trong công cụ của chế độ dân chủ, trong hệ thống này,

that within the technology of democracy, in this system,

họ sử dụng các ưu tiên, lựa chọn và tiếng nói của họ

they exercise their preferences, their choices and their voices

để khuyến khích kết quả đó.

to encourage that outcome.

Đó là một thông điệp triển vọng,

That's a hopeful message,

nhưng nó chỉ có triển vọng nếu bạn hiểu nó,

but it's a message that's hopeful only if you understand it

như đang gánh một nghĩa vụ quan trọng cho tất cả chúng ta.

as incurring serious obligation for all of us.

Và tôi nghĩ rằng chúng ta có khả năng đảm nhiệm nghĩa vụ đó,

And I think that we are capable of taking on that obligation,

nhưng chỉ khi chúng ta đặt những gì chúng ta có thể vào nó.

but only if we put what we can into it.

Và nếu chúng ta làm thì tôi không nghĩ rằng hi vọng này hoàn toàn không có cơ sở.

And if we do, then I don't think that the hope will be unwarranted altogether.

Cảm ơn.

Thanks.