Noah Feldman: Politics and religion are technologies

Translator: MaYoMo com Reviewer: Mihail Stoychev

I want to argue to you that in fact, politics and religion,

Твърдя, че всъщност политиката и религията,

which are the two primary factors --

които са двата основни фактора...

not the sole, but overwhelmingly, the primary factors --

не единствените, но все пак основните фактори...

which are driving towards a war which looks extremely likely --

тласкащи към война, която изглежда изключително вероятна -

bordering on the inevitable at this point,

на границата на неизбежното на този етап,

whether one is in favor of that or not --

независимо дали ни харесва, или не...

that politics and religion are, in fact, themselves

че всъщност политиката и религията сами по себе си

better conceptualized as kinds of technology,

са по-добре концептуализирани като типове технология

and subject to kinds of questions that we regularly consider

и са субект на видове въпроси, които редовно обмисляме

in the space of conceptual design.

в пространството на концептуалния дизайн.

Here's what I mean. Politics and --

Ето какво имам предвид. Политиката и...

let's focus on the political system in particular question here,

да се съсредоточим върху политическата система, за която става дума тук,

which is the system of democracy.

а именно системата на демокрация.

Democracy, as a type of politics, is a technology

Демокрацията като тип поитика е технология

for the control and deployment of power.

за контрола и приложението на властта.

You can deploy power in a wide range of ways.

Властта може да се проявява по твърде разнообразни начини.

The famous ones -- despotism is a good one;

Има някои прочути - деспотизмът е добър пример.

anarchy is a way to not deploy the power in any organized way,

Анархията е начин да не се упражнява власт по никакъв организиран начин,

to do it in a radically diffused fashion;

а това да се прави по радикално разпръснат начин.

and democracy is a set of technologies,

А демокрацията е набор от технологии,

which have the effect of, in principle,

които по принцип имат ефекта

diffusing the power source to a large number of people

на разпръскване източника на власт към голям брой хора,

and then re-concentrating it in a smaller group of people who govern,

а после - повторното му концентриране на по-малка група от хора, които управляват

and who themselves are, in principle, authorized to govern

и самите те по принцип са упълномощени да управляват

by virtue of what the broader public has done.

благодарение на стореното от по-широката общественост.

Now, consider religion -- in this case Islam,

Ами религията - в този случай ислямът,

which is the religion that, in some direct sense,

религията, за която в известен пряк смисъл

can be said to be precipitating what we're about to enter.

може да се каже, че ускорява онова, в което сме на път да навлезем.

Let me say parenthetically why I think that's the case,

Ще кажа, между другото, защо според мен е така,

because I think it's a potentially controversial statement.

защото смятам, че това е потенциално противоречиво твърдение.

I would put it in the following equation: no 9/11, no war.

Бих го изразил със следното уравнение: няма 11-ти септември, няма война.

At the beginning of the Bush administration,

В началото на администрацията на Буш,

when President Bush, now President Bush, was running for president,

когато президентът Буш, сега президент Буш, се кандидатира за президент,

he made it very clear that he was not interested in intervening broadly in the world.

даде много ясно да се разбере, че не се интересува от широка интервенция по света.

In fact, the trend was for disengagement with the rest of the world.

Всъщност тенденцията беше към оттегляне от останалия свят.

That's why we heard about the backing away from the Kyoto protocol, for example.

Затова чухме за оттеглянето от протокола Киото, например.

After 9/11, the tables were turned.

След 11-ти септември нещата се преобърнаха.

And the president decided, with his advisors,

И президентът реши със съветниците си

to undertake some kind of an active intervention in the world around us.

да предприеме някаква активна интервенция в света около нас.

That began with Afghanistan,

Започна с Афганистан,

and when Afghanistan went extremely smoothly and quickly,

а щом в Афганистан мина изключително гладко и бързо,

a decision was made through the technology of democracy --

бе взето решение чрез технологията на демокрацията...

again, notice, not a perfect technology --

отново, отбележете, несъвършена технология...

but through the technology of democracy

но чрез технологията на демокрацията,

that this administration was going to push in the direction of another war --

че тази администрация ще тласка в посока към друга война.

this time, a war in Iraq.

Този път война в Ирак.

Now, the reason I begin by saying "no 9/11, no war"

Причината да започна, като кажа - няма 11-ти септември, няма война

is that we have to acknowledge that Islam,

е, че трябва да признаем, че ислямът,

as interpreted by a very, very small, extremely radical group of people,

както се интерпретира от една много, много малка, изключително радикална група хора,

was a precipitating cause of the 9/11 attacks --

е бил основна причина за атаките от 11-ти септември...

the precipitating cause of the 9/11 attacks --

основната причина за атаките от 11-ти септември...

and as a consequence, at one degree of remove,

и като последствие, от известно разстояние,

the precipitating cause of the coming war that we're about to be engaged in.

основната причина за идващата война, в която сме на път да се окажем въвлечени.

And I would add that bin Laden and his followers

Бих добавил, че Бин Ладен и неговите последователи

are consciously devoted to the goal of creating a conflict between democracy,

съзнателно са се посветили на целта да създават конфликт между демокрацията,

or at least capitalist democracy, on the one hand,

или поне капиталистическата демокрация, от една страна,

and the world of Islam as they see and define it.

и света на исляма, както го виждат и дефинират.

Now, how is Islam a technology in this conceptual apparatus?

А по какъв начин ислямът е технология в това концептуално устройство?

Well, it's a technology for, first, salvation in its most basic sense.

Е, той на първо място е технология за спасение в най-основния смисъл.

It's meant to be a mechanism for construing the universe

Предназначен е да бъде механизъм за конструиране на вселената

in a way that will bring about the salvation of the individual believer,

по начин, който да доведе до спасението на индивидуалния вярващ,

but it's also meant by the Islamists --

но също така е смятан от ислямистите...

and I use that term to mean people who believe that Islam --

използвам този термин, за да означа хора, които вярват, че ислямът...

they follow the slogan, Islam is the answer to a wide range of questions,

те следват лозунга, ислямът е отговорът на широк кръг от въпроси -

whether they're social, or political, or personal, or spiritual.

били те социални, политически, лични или духовни.

Within the sphere of people who have that view,

Вътре в сферата от хора с този възглед

and it's a large number of people in the Muslim world

голям брой хора в мюсюлманския свят

who disagree with bin Laden in his application,

не са съгласни с Бин Ладен за приложението му,

but agree that Islam is the answer.

но са съгласни, че ислямът е отговорът.

Islam represents a way of engaging the world

Ислямът представлява начин да се заемеш със света,

through which one can achieve certain desirable goals.

чрез който може да се постигнат определени желателни цели.

And the goals from the perspective of Muslims are, in principle,

А целите от гледна точка на мюсюлманите по принцип са

peace, justice and equality,

мир, справедливост и равенство,

but on terms that correspond to traditional Muslim teachings.

но по начин, съответстващ на традиционните мюсюлмански учения.

Now, I don't want to leave a misimpression

Не искам да оставям погрешно впечатление,

by identifying either of these propositions --

като идентифицирам която и да е от тези предпоставки...

rather, either of these phenomena, democracy or Islam -- as technologies.

по-скоро, който и да е от тези феномени, демокрация или ислям, като технологии.

I don't want to suggest that they are a single thing that you can point to.

Не искам да предполагам, че те са едно-единствено нещо, което можеш да посочиш.

And I think a good way to prove this

Мисля, че добър начин да се докаже това

is simply to demonstrate to you what my thought process was

е просто да ви демонстрирам какъв беше мисловният ми процес,

when deciding what to put on the wall behind me when I spoke.

когато решавах какво да поставя на стената зад себе си, докато говоря.

And I ran immediately into a conceptual problem:

Незабавно се сблъсках с концептуален проблем -

you can't show a picture of democracy.

не може да се покаже снимка на демокрацията.

You can show a slogan, or a symbol, or a sign that stands for democracy.

Може да се покаже лозунг, символ или знак, означаващ демокрация.

You can show the Capitol --

Може да покажеш Капитолия...

I had the same problem when I was designing the cover

имах същия проблем, когато правех корицата

of my forthcoming book, in fact --

на предстоящата си книга, всъщност...

what do you put on the cover to show democracy?

какво се слага на корицата, за да покаже демокрация?

And the same problem with respect to Islam.

Същият проблем - и по отношение на исляма.

You can show a mosque, or you can show worshippers,

Може покажеш джамия, може да покажеш поклонници,

but there's not a straightforward way of depicting Islam.

но няма пряк начин да се изобрази ислямът.

That's because these are the kinds of concepts

Това е, защото това са типовете понятия,

that are not susceptible to easy representation.

които не се поддават на лесно представяне.

Now, it follows from that, that they're deeply contestable.

От това следва, че те са дълбоко оспорими.

It follows from that that all of the people in the world

От това следва, че всички хора по света,

who say that they are Muslims can, in principle,

които казват, че са мюсюлмани, по принцип могат

subscribe to a wide range of different interpretations

да се подпишат под широк спектър от различни интерпретации

of what Islam really is, and the same is true of democracy.

за това какво наистина е ислямът, и същото е вярно за демокрацията.

In other words, unlike the word hope,

С други думи, за разлика от думата "надежда",

which one could look up in a dictionary and derive origins for,

която човек може да провери в речника и да извлече произхода й

and, perhaps, reach some kind of a consensual use analysis,

и вероятно да постигне някакъв вид анализ за съгласителна употреба,

these are essentially contested concepts.

това са по същество оспорвани идеи.

They're ideas about which people disagree in the deepest possible sense.

Това са представи, за които хората не са съгласни в най-дълбокия възможен смисъл.

And as a consequence of this disagreement,

И като последствие от това несъгласие

it's very, very difficult for anyone to say,

е много, много трудно който и да било да каже:

"I have the right version of Islam."

"Аз имам правилната версия на исляма."

You know, post-9/11, we were treated to the amazing phenomenon

Разбирате ли, след 11-ти септември се появи изумителният феномен

of George W. Bush saying, "Islam means peace."

Джордж У. Буш да каже: "Ислям означава мир."

Well, so says George W. Bush.

Е, така казва Джордж У. Буш.

Other people would say it means something else.

Други хора биха казали, че означава нещо друго.

Some people would say that Islam means submission.

Някои хора биха казали, че ислям означава покорство.

Other people would say it means an acknowledgement

Други хора биха казали, че означава признаване

or recognition of God's sovereignty.

на суверенитета на Бог.

There are a wide range of different things that Islam can mean.

Има широк спектър от различни неща, които би могло да означава "ислям".

And ostensibly, the same is true of democracy.

Привидно същото е вярно и за демокрацията.

Some people say that democracy consists basically in elections.

Някои хора казват, че демокрацията се състои основно от избори.

Other people say no, that's not enough,

Други хора казват - не, това не е достатъчно,

there have to be basic liberal rights: free speech, free press, equality of citizens.

трябва да има основни либерални права: свобода на словото, свободна преса, равенство на гражданите.

These are contested points, and it's impossible to answer them by saying,

Това са оспорвани въпроси и е невъзможно да им отговориш, като кажеш:

"Ah ha, I looked in the right place, and I found out what these concepts mean."

"А-ха, търсих на правилното място и открих какво означават тези идеи."

Now, if Islam and democracy are at present

Ако ислямът и демокрацията понастоящем

in a moment of great confrontation,

са в момент на огромна конфронтация,

what does that mean?

какво означава това?

Well, you could fit it into a range of different interpretative frameworks.

Е, може да се впише в ред различни интерпретативни рамки.

You could begin with the one that we began with a couple of days ago,

Може да се започне с онази, с която започнахме преди два дни,

which was fear.

а именно - страхът.

Fear is not an implausible reaction with a war just around the corner

Страхът не е неприемлива реакция, при положение че войната е толкова близо

and with a very, very high likelihood that many, many people are going to die

и с много, много висока вероятност, че много, много хора ще умрат

as a consequence of this confrontation --

като следствие от тази конфронтация...

a confrontation which many, many people

конфронтация, която много, много хора

in the Muslim world do not want,

в мюсюлманския свят не искат,

many, many people in the American democracy do not want,

много, много хора в американската демокрация не искат,

many people elsewhere in the world do not want,

много хора другаде по света не искат,

but which nonetheless is favored by a large enough number of people --

но която въпреки това е поддържана от достатъчно голям брой хора...

at least in the relevant space, which is the United States --

поне на съответното място, тоест Съединените Щати...

to actually go forward. So fear is not a crazy response at all.

за да върви напред. Така че страхът изобщо не е налудничав отклик.

And I think that that's, in fact, probably the first appropriate response.

И мисля, че всъщност верятно е първият подходящ отклик.

What I want to suggest to you, though, in the next couple of minutes

Онова, което искам да ви намекна обаче, през следващите няколко минути,

is that there's also a hopeful response to this.

е, че има също и изпълнен с надежда отклик на това.

And the hopeful response derives from recognizing

Обнадежденият отклик се извлича от признанието,

that Islam and democracy are technologies.

че ислямът и демокрацията са технологии.

And by virtue of being technologies, they're manipulable.

И поради това, че са технологии, те са манипулируеми.

And they're manipulable in ways

И са манипулируеми по начини,

that can produce some extremely positive outcomes.

които могат да предизвикат някои изключително позитивни резултати.

What do I have in mind?

Какво имам предвид?

Well, all over the Muslim world there are people

Е, по целия мюсюлмански свят има хора,

who take Islam deeply seriously, people who care about Islam,

които приемат исляма с дълбока сериозност - хора, които ги е грижа за исляма,

for whom it's a source either of faith, or of civilization, or of deep values,

за които той е източник или на вяра, или на цивилизация, или на дълбоки ценности,

or just a source of powerful personal identity,

или просто извор на мощна, лична идентичност,

who think and are saying loudly that Islam and democracy

които мислят и казват на висок глас, че ислямът и демокрацията

are in fact not in conflict, but are in fact deeply compatible.

всъщност не са в конфликт, а на практика са дълбоко съвместими.

And these Muslims -- and it's the vast majority of Muslims --

Тези мюсюлмани... а това е огромното мнозинство от мюсюлманите

disagree profoundly with bin Laden's approach, profoundly.

са дълбоко несъгласни с подхода на Бин Ладен, дълбоко.

And they furthermore think overwhelmingly --

При това, те непреодолимо мислят...

again one can't speak of every person, but overwhelmingly,

отново не може да се говори за огромното мнозинство от тях,

and one can find this by reading any of the sources

и човек може да открие това, като прочете който и да било от източниците,

that they have produced, and they're all over the Internet

които са създали те, а те са из целия Интернет

and in all sorts of languages -- one can see that they're saying

и на всякакви езици - човек може да види как те казват,

that their concern in their own countries is primarily to free up themselves

че първостепенната им загриженост в собствените им страни е първо да освободят самите себе си,

to have choice in the spheres of personal life,

за да имат избор в сферите на личен живот,

in the sphere of economics, in the sphere of politics,

в сферата на икономиката, в сферата на политиката

and, yes, in the sphere of religion,

и, да, в сферата на религията,

which is itself closely regulated in most of the Muslim world.

която сама по себе си е строго регулирана в по-голямата част от мюсюлманския свят.

And many of these Muslims further say

Много от тези мюсюлмани продължават, като казват,

that their disagreement with the United States

че несъгласието им със Съединените щати

is that it, in the past and still in the present,

е, че в миналото, и все още в настоящето

has sided with autocratic rulers in the Muslim world

те вземат страната на автократични управници в мюсюлманския свят,

in order to promote America's short-term interests.

за да спомагат за краткосрочни интереси на Америка.

Now, during the Cold War, that may have been

По време на Студената война това може да е била

a defensible position for the United States to take.

защитима позиция за заемане от Съединените щати.

That's an academic question.

Това е академичен въпрос.

It may be that there was a great war to be fought between West and East,

Може би е имало огромна война за водене между Запад и Изток

and it was necessary on the axis of democracy against communism.

и тя е била необходима по оста от демокрация срещу комунизъм.

And it was necessary in some way for these to contradict each other,

И е било необходимо по някакъв начин те да си противоречат,

and as a consequence you have to make friends wherever you can get them.

а като последствие е трябвало да търсиш приятели, където можеш.

But now that the Cold War is over,

Но сега, след като Студената война свърши,

there's nearly universal consensus in the Muslim world --

има почти универсален консенсус в мюсюлманския свят...

and pretty close to the same here in the United States,

и доста близо до това тук, в Съединените щати,

if you talk to people and ask them --

ако говориш с хората и ги питаш,

that in principle, there's no reason that democracy and Islam cannot co-exist.

че по принцип няма причина, поради която демокрация и ислям да не могат да съществуват съвместно.

And we see this among activist, practical Muslims,

Виждаме това сред активистите, практически мюсюлмани,

like the Muslims who are presently the elected,

като мюсюлманите, които понастоящем са избраното,

parliamentary, democratic government of Turkey,

парламентарно, демократично правителсто на Турция,

who are behaving pragmatically, not ideologically,

които се държат прагматично, не идеологично,

who are promoting their own religious values,

които популяризират собствените си религиозни ценности,

who are elected by their own people

които са избрани от собствения си народ,

because they were perceived as honest and sincere

защото са възприемани като честни и искрени

because of their religious values,

заради религиозните им ценности,

but who do not think that Islam and a democratic system of governance

но които не мислят, че ислямът и една демократична система на управление

are fundamentally incompatible.

са фундаментално несъвместими.

Now, you may say, but surely, what we've seen on television about Saudi Islam

Може да кажете, но сигурно онова, което сме виждали по телевизията за саудитския ислям,

convinces us that it can't possibly be compatible

ни убеждава, че не е възможно той да е съвместим

with what we consider the core of democracy --

с онова, което смятаме за ядрото на демокрацията,

namely, free political choice, basic liberty and basic equality.

а именно, свободен политически избор, основна свобода и основно равенство.

But I'm here to tell you that technologies

Но аз съм тук, за да ви кажа, че технологиите

are more malleable than that.

са по-податливи от това.

I'm here to tell you that many, many Muslims believe --

Тук съм, за да ви кажа, че много, много мюсюлмани вярват...

the vast majority, in fact -- in fact I think I would go so far as to say

огромното мнозинство, всъщност... всъщност мисля, че бих стигнал толкова далеч да кажа,

that many Muslims in Saudi Arabia believe that the core values of Islam,

че много мюсюлмани в Саудитска Арабия вярват, че същностните ценности на исляма,

namely acknowledgement of God's sovereignty

а именно признаване на Божия суверенитет

and basic human equality before God,

и основното човешко равенство пред Бог

are themselves compatible with liberty, equality and free political choice.

и съвместими сами по себе си със свобода, равенство и свободен политически избор.

And there are Muslims, many Muslims out there, who are saying precisely this.

Има мюсюлмани, много мюсюлмани там, които казват точно това.

And they're making this argument wherever they're permitted to make it.

Те водят този спор винаги, когато им е разрешено да го правят.

But their governments, needless to say, are relatively threatened by this.

Но техните правителства, не е нужно да казваме, са относително заплашени от това.

And for the most part try to stop them from making this argument.

И в по-голямата си част се опитват да ги спрат да не водят този спор.

So, for example, a group of young activists in Egypt

Например, група млади активисти в Египет

try to form a party known as the Center Party,

се опитват да формират партия, известна като Централната партия,

which advocated the compatibility of Islam and democracy.

която застъпва съвместимостта на исляма и демокрацията.

They weren't even allowed to form a party.

Дори не им позволили да формират партия.

They were actually blocked from even forming a party

Всъщност им забранили дори да създадат партия

under the political system there. Why?

при политическата система там.Защо?

Because they would have done extraordinarily well.

Защото биха се справили изключително добре.

In the most recent elections in the Muslim world --

През най-скорошните избори в мюсюлманския свят...

which are those in Pakistan, those in Morocco

онези в Пакистан, онези в Мароко

and those in Turkey -- in each case,

и онези в Турция - във всеки случай,

people who present themselves to the electorate as Islamic democrats

хората, които се представят пред електората като ислямски демократи,

were far and away the most successful vote-getters

са били далеч най-успешните гласополучатели

every place they were allowed to run freely.

на всяко място, където им е позволено да се кандидатират спокойно.

So in Morocco, for example, they finished third in the political race

В Мароко, например, те финиширали трети в политическата надпревара,

but they were only allowed to contest half the seats.

но им е било позволено да се състезават само за половината места.

So had they contested a larger number of the seats,

Така че, ако са оспорвали по-голям брой места,

they would have done even better.

биха се справили дори още по-добре.

Now what I want to suggest to you is that the reason for hope in this case

Онова, което искам да ви намекна, е, че причината за надежда в този случай

is that we are on the edge of a real transformation in the Muslim world.

е, че сме на ръба на една истинска трансформация в мюсюлманския свят.

And that's a transformation in which many sincerely believing Muslims --

И това е една трансформация, в която много искрено вярващи мюсюлмани...

who care very, very deeply about their traditions,

които са много, много дълбоко загрижени за традициите си,

who do not want to compromise those values --

които не искат да правят компромис с тези ценности...

believe, through the malleability of the technology of democracy

вярват, чрез податливостта на технологията на демокрацията

and the malleability and synthetic capability of the technology of Islam,

и податливостта и синтетичната способност на технологията на исляма,

that these two ideas can work together.

че тези две идеи могат да работят заедно.

Now what would that look like?

А как би изглеждало това?

What does it mean to say that there's an Islamic democracy?

Какво означава да се каже, че има ислямска демокрация?

Well, one thing is, it's not going to look identical

Е, първо, няма да изглежда идентична

to democracy as we know it in the United States.

с демокрацията, както я познаваме в Съединените щати.

That may be a good thing, in light of some of the criticisms we've heard today --

Това може да е добре, в светлината на някои от критиките, които сме чували днес,

for example, in the regulatory context -- of what democracy produces.

например, в регулаторния контекст на онова, което създава демокрацията.

It will also not look exactly the way either the people in this room,

Също няма да изглежда точно и по начина, по който нито хората в тази зала,

or Muslims out in the rest of the world --

или мюсюлманите в останалата част от света...

I don't mean to imply there aren't Muslims here, there probably are --

не искам да намекна, че тук няма мюсюлмани, вероятно има...

conceptualize Islam.

концептуализират исляма.

It will be transformative of Islam as well.

Тя ще бъде трансформативна също и за исляма.

And as a result of this convergence,

И като резултат от това събиране,

this synthetic attempt to make sense of these two ideas together,

този синтетичен опит да се осмислят тези две идеи заедно,

there's a real possibility that, instead of a clash

има реална възможност, вместо сблъсък

of Islamic civilization -- if there is such a thing --

на ислямска цивилизация... ако съществува такова нещо...

and democratic civilization -- if there is such a thing --

и демократична цивилизация... ако съществува такова нещо...

we'll in fact have close compatibility.

всъщност ще имат близка съвместимост.

Now, I began with the war because it's the elephant in the room,

Започнах с войната, защото тя е слонът в стаята

and you can't pretend that there isn't about to be a war

и не можеш да се преструваш, че няма изгледи да има война,

if you're talking about these issues.

ако говориш по тези въпроси.

The war has tremendous risks for the model that I'm describing

Войната носи огромни рискове за модела, който описвам,

because it's very possible that as a consequence of a war,

защото е много възможно като последствие от война

many Muslims will conclude that the United States

много мюсюлмани да заключат, че Съединените щати

is not the kind of place that they want to emulate

не са видът място, на което искат да подражават

with respect to its forms of political government.

с оглед техните форми на политическо управление.

On the other hand, there's a further possibility that many Americans,

От друга страна, има по-нататъшна възможност много американци,

swept up in the fever of a war, will say, and feel, and think

пометени в треската на войната, да казват, чувстват и мислят,

that Islam is the enemy somehow --

че ислямът някак е врагът...

that Islam ought to be construed as the enemy.

че ислямът трябва да бъде конструиран като врагът.

And even though, for political tactical reasons,

И макар че, поради политически тактически причини,

the president has been very, very good about saying that Islam is not the enemy,

президентът беше много, много добър в това да казва, че ислямът не е врагът,

nonetheless, there's a natural impulse when one enters war

въпреки това има естествен импулс, щом човек влезе във война,

to think of the other side as an enemy.

да мисли за другата страна като за враг.

And one furthermore has the impulse to generalize, as much as possible,

Нещо повече, човек има импулса да генерализира, колкото е възможно повече,

in defining who that enemy is.

при дефиниране на това кой е този враг.

So the risks are very great.

Така че рисковете са огромни.

On the other hand, the capacities for positive results in the aftermath of a war

От друга страна, възможностите за позитивни резултати вследствие от война

are also not to be underestimated,

също не трябва да се подциняват,

even by, and I would say especially by, people

дори от, и бих казал - особено от хора,

who are deeply skeptical about whether we should go to war in the first place.

които са дълбоко скептични относно това дали трябва изобщо да тръгваме на война.

Those who oppose the war ought to realize that if a war happens,

Онези, които се противопоставят на войната, трябва да осъзнаят, че ако се случи война,

it cannot be the right strategy,

то не може да е правилната стратегия,

either pragmatically, or spiritually, or morally, to say after the war,

нито прагматично, или духовно, или морално, да се каже след войната:

"Well, let's let it all run itself out, and play out however it wants to play out,

"Е, да оставим всичко да изтече и да се разиграе, както иска да се разиграе,

because we opposed the war in the first place."

защото още отначало се противопоставяхме на войната."

That's not the way human circumstances operate.

Това не е начинът, по който действат човешките обстоятелства.

You face the circumstances you have in front of you

Сблъскваш се с обстоятелствата, които имаш пред себе си

and you go forward.

и вървиш напред.

Well, what I'm here to say then is,

Е, тук съм, за да кажа,

for people who are skeptical about the war,

че за хората, които са скептични относно войната,

it's especially important to recognize that in the aftermath of the war

е особено важно да признаят, че в резултат от войната

there is a possibility for the government of the United States

има възможност правителстото на Съединените щати

and the Muslim peoples with whom it interacts

и мюсюлманските народи, с които то взаимодейства,

to create real forms of government that are truly democratic

да създадат истински форми на управление, които са истински демократични

and also truly Islamic.

и също истински ислямски.

And it is crucial -- it is crucial in a practical, activist way --

И е жизненоважно, жизненоважно е по практически, активистки начин,

for people who care about these issues to make sure

за хората, които ги е грижа за тези въпроси, да се уверят,

that within the technology of democracy, in this system,

че вътре в технологията на демокрацията, в тази система,

they exercise their preferences, their choices and their voices

те упражняват предимствата си, изборите си и гласовете си

to encourage that outcome.

за насърчаване на този резултат.

That's a hopeful message,

Твоа е изпълнено с надежда послание,

but it's a message that's hopeful only if you understand it

но е послание, което носи надежда само ако го разбираш

as incurring serious obligation for all of us.

като носещо сериозно задължение за всички ни.

And I think that we are capable of taking on that obligation,

Мисля, че сме способни да поемем това задължение,

but only if we put what we can into it.

но само ако вложим в него онова, което можем.

And if we do, then I don't think that the hope will be unwarranted altogether.

А ако го направим - тогава не мисля, че надеждата ще бъде напълно негарантирана.

Thanks.

Благодаря.