The moral dangers of non-lethal weapons | Stephen Coleman

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Christel Foncke

What I want to talk to you about today

Waar ik het vandaag over wil hebben,

is some of the problems that the military of the Western world --

zijn een aantal problemen die de militairen van de westerse wereld -

Australië, Verenigde Staten, het VK en ga zo maar door -

Australia, United States, the UK and so on --

nu tegenkomen bij bepaalde krijgsverrichtingen

face in some of the deployments that they're dealing with

in de moderne wereld.

in the modern world at this time.

We hebben Australische militairen

If you think about the sorts of things

we've sent Australian military personnel to in recent years,

in de afgelopen jaren

naar voor de hand liggende zaken als Irak en Afghanistan uitgestuurd,

we've got obvious things like Iraq and Afghanistan,

but you've also got things like East Timor and the Solomon Islands,

maar er zijn ook nog dingen als Oost-Timor,

de Solomon-eilanden en ga zo maar door.

and so on.

And a lot of these deployments

Veel van deze tussenkomsten

that we're sending military personnel to these days

waar we dezer dagen militair personeel naartoe zenden,

aren't traditional wars.

zijn geen traditionele oorlogen.

In fact, a lot of the jobs we're asking military personnel to do

Sterker nog, veel van de opdrachten

die we in deze situaties van de militairen vragen,

in those situations

are ones that, in their own countries -- Australia, the US and so on --

zouden in hun eigen land, in Australië, de Verenigde Staten enzovoort

eigenlijk door politieagenten worden gedaan.

would actually be done by police officers.

So there's a bunch of problems that come up

Ze krijgen in deze situaties te maken

for military personnel in these situations,

met een heleboel problemen voor militair personeel,

because they're doing things they haven't really been trained for.

waarvoor ze niet echt getraind zijn.

Ze doen daar dingen

And they're doing things that those who do them in their own countries

waarvoor in hun eigen land

mensen zeer verschillend opgeleid

are trained very differently for and equipped very differently for.

en heel anders uitgerust zijn.

Now, there's a bunch of reasons why we send military personnel,

Nu zijn er een heleboel redenen waarom

we militairen sturen

rather than police, to do these jobs.

in plaats van politie om deze taken te verrichten.

If Australia had to send 1,000 people tomorrow

Als Australië morgen duizend mensen

to West Papua, for example,

bijvoorbeeld naar West Papoea zou moeten sturen

dan we hebben daar

we don't have 1,000 police officers hanging around that could go tomorrow,

geen duizend politieagenten voor klaarstaan

and we do have 1,000 soldiers that could go.

maar wel duizend soldaten.

Als we iemand sturen, sturen wij het leger -

So when we have to send someone, we send the military --

omdat ze er zijn, ze zijn beschikbaar

they're there, they're available,

and heck, they're used to going off and doing these things

en, ach, ze zijn het gewoon om die dingen te doen

en hun plan te trekken

and living by themselves

and not having all this extra support.

zonder al deze extra ondersteuning.

So they are able to do it in that sense.

Ze kunnen dat aan.

Maar ze zijn niet getraind zoals politieagenten

But they aren't trained the same way police officers are,

en ze zijn zeker niet uitgerust als politieagenten.

and they're certainly not equipped the way police officers are,

Omgaan met dit soort kwesties

so this has raised a bunch of problems for them

bracht een hoop problemen met zich mee.

when dealing with these issues.

One particular thing that's come up that I am especially interested in,

De vraag is...

- waar ik vooral in geïnteresseerd ben -

is the question of whether,

of we militair personeel

when we're sending military personnel to do these sorts of jobs,

voor dit soort werk

niet anders zouden moeten uitrusten.

we ought to be equipping them differently;

In het bijzonder of ze zouden moeten kunnen beschikken

and in particular, whether we ought to be giving them access

over de niet-dodelijke wapens die de politie heeft.

to some of the nonlethal weapons that police have.

Omdat ze gelijkaardig werk verrichten,

Since they're doing some of the same jobs,

moeten ze misschien wat van die dingen hebben.

maybe they should have some of those things.

Natuurlijk is er een waaier van plaatsen

And there's a range of places you'd think those things would be really useful.

waar je zou denken dat die dingen wel heel nuttig zouden zijn.

Bij militaire controleposten bijvoorbeeld.

For example, when you've got military checkpoints.

If people are approaching these checkpoints

Als iemand een controlepost nadert

en de militairen zijn er niet zeker van

and the military personnel are unsure if this person's hostile or not,

of de persoon vijandig is of niet.

say this person approaching here, and they say,

De persoon die nadert,

zou een zelfmoordterrorist kunnen zijn.

"Is this a suicide bomber or not?

Is something hidden under their clothes?

Verbergt hij iets onder zijn kleding? Wat gaat er gebeuren?

What's going to happen?"

Ze weten niet of deze persoon vijandig is of niet.

They don't know if the person is hostile or not.

Als deze persoon de aanwijzingen niet volgt,

If the person doesn't follow directions, they may end up shooting them,

dan kunnen zij uiteindelijk schieten

en daarna erachter komen

and then find out afterwards either, yes, we shot the right person,

of het een vijand was

or, no, this was just an innocent person

of gewoon een onschuldig iemand

who didn't understand what was going on.

die niet begreep wat er gaande was.

So if they had nonlethal weapons, then they would say,

Met niet-dodelijke wapens

zouden ze kunnen zeggen: "We kunnen ze gebruiken in dat soort situaties.

"We can use them in that sort of situation.

Als we iemand die niet vijandig is, neerschieten,

If we shoot someone who wasn't hostile,

hebben we hem tenminste niet gedood."

at least we haven't killed them."

Een andere situatie.

Another situation: this photo is from one of the missions

Deze foto komt van een van de missies

in the Balkans in the late 1990s.

in de Balkan in de late jaren 1990.

De situatie is een beetje anders.

This situation is a little bit different,

Misschien weten ze dat iemand vijandig is,

where maybe they know someone is hostile;

omdat hij op hen schoot

they've got someone shooting at them

or doing something else that's clearly hostile,

of iets anders duidelijk vijandigs deed, zoals stenen gooien, wat dan ook.

throwing rocks, whatever.

Maar als ze reageren, zijn er vaak andere

But if they respond,

there's a range of other people around who are innocent people,

onschuldige mensen in de buurt die misschien ook gekwetst worden -

who might also get hurt.

It'd be collateral damage

de 'zijdelingse schade' waar het leger vaak niet over wil praten.

that the military often doesn't want to talk about.

So again, they'd say, "With access to nonlethal weapons,

Niet-dodelijke wapens zouden we

dan kunnen gebruiken tegen een vijand.

if we've got someone we know is hostile,

Als er dan nog iemand anders geraakt wordt

we can do something to deal with them,

dan wordt die

and know that if we hit anyone else,

at least we're not going to kill them."

tenminste niet gedood.

We zien dat er ook

Another suggestion has been,

since we're putting so many robots in the field,

steeds meer robots worden ingezet.

Binnen afzienbare tijd

we can see the time coming

where they're actually going to send robots out in the field

gaan er ook autonome robots worden ingezet.

that are autonomous.

Die beslissen zelf op wie ze al dan niet schieten

They'll make their own decisions about who to shoot and who not to shoot,

zonder dat een mens er een zeg in heeft.

without a human in the loop.

En dat suggereert dan weer

So the suggestion is,

if we're going to send robots out and allow them to do this,

dat als we robots gaan inzetten

het misschien wel een goed idee zou zijn om deze dingen

maybe it would be a good idea if they were armed with nonlethal weapons,

uit te rusten met niet-dodelijke wapens.

Als de robot een slechte beslissing maakt en de verkeerde persoon neerschiet,

so if the robot makes a bad decision and shoots the wrong person,

hebben ze hem dan toch maar weer niet gedood.

again, they haven't actually killed them.

Nu is er een heel scala aan verschillende soorten van niet-dodelijke wapens,

Now, there's a whole range of different sorts of nonlethal weapons,

waarvan sommige nu al beschikbaar zijn,

some of which are available now,

en sommige nog in ontwikkeling.

some of which they're developing.

Je hebt de traditionele zaken als peperspray,

You've got traditional things like pepper spray,

O.C.-spray hierboven,

OC spray up at the top there,

of tasers (stroomstootwapens) hier.

or Tasers over here.

Hierboven een verblindende laser,

The one on the top right here is actually a dazzling laser,

bedoeld om iemand tijdelijk blind te maken

intended to just blind the person momentarily

en te desoriënteren.

and disorient them.

Je hebt niet-dodelijke cartouches

You've got nonlethal shotgun rounds

met rubberen korrels

that contain rubber pellets instead of the traditional metal ones.

in plaats van de traditionele metalen korrels.

And this one in the middle here, the large truck,

Deze grote vrachtwagen hier in het midden

is called the Active Denial System,

heet eigenlijk het Active Denial System -

something the US military is working on at the moment.

iets waar het Amerikaanse leger momenteel aan werkt.

It's essentially a big microwave transmitter.

Het is in wezen een grote microgolfzender.

Je klassieke idee van een hittestraal.

It's sort of your classic idea of a heat ray.

Het heeft een groot bereik

It goes out to a really long distance,

compared to any of these other sorts of things.

vergeleken met een van die andere dingen.

Iedereen die erdoor wordt geraakt,

Anybody who is hit with this feels a sudden burst of heat,

voelt een plotselinge opwelling van warmte

and just wants to get out of the way.

en wil daar alleen maar van weg.

Het is een stuk geavanceerder dan een magnetron,

It is a lot more sophisticated than a microwave oven,

but it basically is boiling the water molecules

het brengt de watermoleculen

in je huid aan de kook.

in the very surface level of your skin.

Je voelt een enorme hitte,

So you feel this massive heat,

en het enige waar je aan denkt, is wegkomen.

and you go, "I want to get out of the way."

Ze denken dat dit echt nuttig zal zijn

And they think this will be really useful

in places where we need to clear a crowd out of a particular area,

om een vijandige menigte

uit een bepaald gebied te verjagen.

if the crowd is being hostile.

Als we mensen van een bepaalde plaats willen wegjagen,

If we need to keep people away from a particular place,

kunnen we dat doen met dit soort dingen.

we can do that with these sorts of things.

So there's a whole range of different nonlethal weapons

Het lijkt alsof er een heel scala is van verschillende soorten

van niet-dodelijke wapens waarmee we militair personeel zouden kunnen uitrusten

we could give military personnel,

and there's a whole range of situations

en er is een hele reeks van situaties

where they're looking at them and saying,

waarvan ze denken dat ze echt nuttig zouden kunnen zijn.

"These things would be really useful."

Maar zoals ik al zei,

But as I said,

the military and the police are very different.

het leger en de politie

zijn zeer verschillend.

(Laughter)

Yes, you don't have to look very hard at this to recognize

Je hoeft hier niet al te lang naar te kijken

om het verschil te zien.

that they might be very different.

In het bijzonder

In particular,

the attitude to the use of force

is de houding tegenover het gebruik van geweld

and the way they're trained to use force

en de manier waarop ze zijn opgeleid om geweld te gebruiken,

is especially different.

helemaal anders.

De politie -

The police --

and knowing because I've actually helped to train police --

en ik heb ervaring in de politieopleiding -

police, particularly in Western jurisdictions at least,

is, tenminste in de Westerse jurisdicties,

are trained to De-escalate force,

opgeleid om geweld te vermijden,

om het gebruik van geweld

to try and avoid using force wherever possible,

waar mogelijk te voorkomen,

and to use lethal force only as an absolute last resort.

en om dodelijk geweld

absoluut alleen als een laatste redmiddel te gebruiken.

Military personnel are being trained for war.

Militair personeel wordt opgeleid voor oorlog,

So they're trained that, as soon as things go bad,

zodat ze getraind zijn dat, zodra de zaken slecht gaan,

their first response is lethal force.

hun eerste reactie dodelijk geweld is.

The moment the fecal matter hits the rotating turbine --

Zodra de zaken wat uit de hand dreigen te lopen,

(Laughter)

you can start shooting at people.

kan je op mensen beginnen te schieten.

Hun houding ten opzichte van

So their attitudes

to the use of lethal force are very different,

het gebruik van dodelijk geweld is zeer verschillend.

Je kan aannemen

and I think it's fairly obvious

that their attitude to the use of nonlethal weapons

dat hun houding voor het gebruik van niet-dodelijke wapens

would also be very different from what it is with the police.

ook heel anders zal zijn dan wat we kennen van de politie.

Omdat we al zoveel problemen hebben gehad

And since we've already had so many problems

door politioneel gebruik van niet-dodelijke wapens op verschillende manieren,

with police use of nonlethal weapons in various ways,

dacht ik dat het een goed idee zou zijn om die dingen eens

I thought it would be a good idea to look at some of those things

nader te bekijken in de militaire context.

and relate it to the military context.

Ik stond verbaasd

I was very surprised when I started to do this to see that, in fact,

dat de mensen

even the people who advocated the use of nonlethal weapons by the military

die pleitten voor het gebruik van niet-dodelijke wapens door het leger,

dit nog niet hadden gedaan.

hadn't actually done that.

They generally seemed to think,

Zij schijnen te denken

"Why would we care what's happened with the police?

dat het onnodig is om te kijken hoe dat werkt bij de politie,

We're looking at something different,"

omdat ze met iets totaal anders bezig zijn

and didn't seem to recognize

en niet doorhebben

they were looking at pretty much the same stuff.

dat het in grote lijnen om hetzelfde gaat.

So I started to investigate some of those issues,

Ik begon een aantal van deze kwesties te onderzoeken

en te kijken hoe de politie

and have a look at the way police use nonlethal weapons

gebruik heeft gemaakt van niet-dodelijke wapens sinds hun introductie

when they're introduced,

en naar de problemen die we kunnen krijgen

and some of the problems that might arise out of those sorts of things

als we dat soort dingen

when they actually do introduce them.

gaan toepassen.

And of course, being Australian,

Als Australiër

begon ik met Australië,

I started looking at stuff in Australia, knowing from my own experience

vanuit mijn eigen ervaring met de keren

of various times when nonlethal weapons have been introduced in Australia.

dat niet-dodelijke wapens in Australië werden geïntroduceerd.

Ik volgde in het bijzonder

One of the things I particularly looked at was the use of OC spray --

het gebruik van O.C.-spray -

oleoresin capsicum spray, pepper spray --

oleoresin capsicum spray of peperspray -

door de Australische politie

by Australian police,

en wat er gebeurde

and seeing what had happened when that had been introduced,

toen die werd ingevoerd.

and those sorts of issues.

Een interessante studie

And one study that I found, a particularly interesting one,

was die van

was in Queensland,

Queensland,

because they had a trial period for the use of pepper spray

omdat ze een proefperiode inlasten

before they actually introduced it more broadly.

vooraleer peperspray effectief te introduceren.

And I went and had a look at some of the figures here.

Ik bestudeerde de cijfergegevens.

Now, when they introduced OC spray in Queensland,

O.C.-spray werd in Queensland

met nogal wat tamtam geïntroduceerd.

they were really explicit.

The police minister's and a heap of public statements were made about it.

Het politieministerie legde een hele hoop publieke verklaringen af.

Ze zeiden: "Dit is uitdrukkelijk bedoeld

They were saying, "This is explicitly intended to give police an option

om de politie een optie te geven

between shouting and shooting.

tussen schreeuwen en schieten.

Dit is iets wat ze kunnen gebruiken in plaats van een vuurwapen

This is something they can use instead of a firearm

in situations where they would have previously had to shoot someone."

in die situaties waar ze vroeger iemand zouden hebben neergeschoten."

Ik bekeek alle politiegegevens over schietincidenten.

So I looked at all of the police shooting figures.

And you can't actually find them very easily

Ze zijn voor elke Australische staat

for individual Australian states;

niet makkelijk terug te vinden.

I could only find these.

Dit is alles wat ik vond.

This is from an Australian Institute of Criminology report.

Dit is van een rapport van het Australische Instituut voor Criminologie.

Bovenaan kan je het lezen in de kleine lettertjes:

You can see, in the fine print at the top:

"Doden bij schietincidenten" zijn niet alleen mensen, doodgeschoten door de politie,

"Police shooting deaths" means not just people shot by police,

maar ook mensen die zichzelf hebben doodgeschoten in de aanwezigheid van politie.

but people who have shot themselves in the presence of police.

But these are the figures across the entire country,

Maar dit zijn de cijfers voor het hele land.

De rode pijl staat voor het punt

and the red arrow represents the point where Queensland said,

waar Queensland zei:

"Yes, this is where we're going to give

"We gaan alle politieambtenaren in de hele staat

all police officers across the entire state

toegang tot O.C.-spray geven."

access to OC spray."

So you can see there were six deaths sort of leading up to it,

Zoals je kunt zien waren er in enkele voorafgaande jaren

every year for a number of years.

zes doden per jaar.

There was a spike a few years before,

Er was een paar jaar eerder een piek

but that wasn't actually Queensland.

maar dat was niet in Queensland zelf.

Anyone know where that was?

Weet iemand waar dat was? Niet in Port Arthur, nee.

Wasn't Port Arthur, no.

In Victoria? Ja, juist.

Victoria? Yes, correct.

Die piek was in Victoria.

That spike was all Victoria.

(Laughter)

Er was dus geen onmiddellijk probleem in Queensland

So it wasn't that Queensland had a particular problem

met doden bij politieschietpartijen en zo.

with deaths from police shootings and so on.

So, six shootings across the whole country,

Zes schietpartijen over het hele land,

nogal regelmatig jaar na jaar.

fairly consistently over the years before.

De studie liep over de jaren 2001 en 2002.

The next two years were the years they studied -- 2001, 2002.

Wil iemand een gooi doen naar het aantal keren

Anyone want to take a stab at the number of times,

- gegeven hoe dit werd geïntroduceerd -

given how they've introduced this,

the number of times police in Queensland used OC spray in that period?

dat de politie in Queensland in die periode O.C.-spray gebruikte?

Honderden? Een, drie.

Hundreds? One? Three?

Duizend komt er al dichter bij.

A thousand is getting better.

Explicitly introduced as an alternative to the use of lethal force --

Expliciet geïntroduceerd

als alternatief voor het gebruik van dodelijk geweld -

an alternative between shouting and shooting.

een alternatief tussen schreeuwen en schieten.

I'm going to go out on a limb here

Ik wijk hier even af van de gangbare opinie

and say that if Queensland police didn't have OC spray,

en zeg dat als de Queenslandpolitie O.C.-spray had gehad,

they wouldn't have shot 2,226 people

ze in die twee jaar geen 2.226 mensen

in those two years.

zouden hebben beschoten.

(Laughter)

Als je eens een kijkje neemt

In fact, if you have a look at the studies they were looking at,

in de gedane studies,

the material they were collecting and examining,

in het verzamelde materiaal,

kan je zien dat de verdachten slechts in ongeveer 15 procent van de gevallen

you can see the suspects were only armed in about 15 percent of cases

waar O.C.-spray werd gebruikt,

where OC spray was used.

gewapend waren.

Het werd in deze periode routinematig gebruikt

It was routinely being used in this period,

and, of course, still is routinely used --

en uiteraard nu ook nog routinematig -

because there were no complaints about it,

want er waren geen klachten over,

toch niet in het kader van deze studie -

not within the context of this study, anyway --

het werd routinematig gebruikt

it was routinely being used to deal with people who were violent,

om te reageren op mensen die gewelddadig waren,

potentieel gewelddadig waren

who were potentially violent,

and also quite frequently used

en soms alleen maar

passieve weerstand

to deal with people who were simply passively noncompliant.

boden.

This person is not doing anything violent,

Deze persoon doet niets gewelddadigs,

but they just won't do what we want them to.

doet alleen maar niet wat we willen.

They're not obeying the directions we're giving them,

Ze volgen onze aanwijzingen niet,

dus geven we ze een dosis O.C.-spray.

so we'll give them a shot of the OC spray -- that'll speed them up.

Dat geeft ze een zetje. Zo gaat alles beter.

Everything will work out better that way.

This was something explicitly introduced

Dit werd expliciet geïntroduceerd

als een alternatief voor vuurwapens,

to be an alternative to firearms,

maar het wordt routinematig gebruikt

but it's being routinely used

om met een hele reeks

to deal with a whole range of other sorts of problems.

andere problemen om te gaan.

Now one of the particular issues that comes up

Een specifiek probleem doet zich voor

bij militair gebruik van niet-dodelijke wapens.

with military use of nonlethal weapons --

and people actually say, "There might be some problems" --

Als mensen zeggen: "Nou ja, er zijn misschien wat problemen" -

there's a couple of particular problems that get focused on.

denken ze aan een paar specifieke problemen.

Een van deze problemen is

One of those problems is: nonlethal weapons may be used indiscriminately.

dat niet-dodelijke wapens zonder onderscheid kunnen worden gebruikt.

Een van de grondbeginselen van militair gebruik van geweld

One of the fundamental principles of military use of force

is dat je moet discrimineren.

is that you have to be discriminate;

Je moet opletten op wie je schiet.

you have to be careful about who you're shooting at.

Een van de problemen is dat niet-dodelijke wapens

So one of the problems suggested with nonlethal weapons

is that they might be used indiscriminately --

zonder onderscheid kunnen worden gebruikt -

dat je ze tegen een heel scala van mensen inzet

that you would use them against a whole range of people,

omdat je je niet zo veel zorgen meer hoeft te maken.

because you don't have to worry so much anymore.

Waar je dat

And in fact, one particular instance where I think that actually happens

hebt kunnen zien toepassen,

was the Dubrovka Theater siege in Moscow in 2002,

was bij de belegering van het Dubrovka Theater in Moskou in 2002.

which probably a lot of you, unlike most of my students at ADFA,

De meesten van jullie, in tegenstelling tot de meesten van mijn studenten aan ADFA,

zijn waarschijnlijk oud genoeg om je dat te herinneren.

are old enough to remember.

Tsjetsjenen hadden het theater bestormd en ingenomen.

So, Chechens had come in and taken control of the theater.

Ze hielden ongeveer 700 mensen in gijzeling.

They were holding something like 700 people hostage.

Ze lieten er enkelen vrij,

They'd released a bunch of people,

maar er bleven ongeveer 700 mensen in gijzeling.

but they still had about 700 people hostage.

And the Russian military police special forces, "Spetsnaz,"

De speciale eenheden van de Russische militaire politie,

de Spetsnaz,

came in and stormed the theater.

bestormden het theater.

The way they did it was to pump the whole thing full of anesthetic gas.

Ze deden dat door de hele zaak vol te pompen met narcosegas.

Achteraf bleek

And it turned out that lots of the hostages died

dat veel van gijzelaars stierven

as a result of inhaling the gas.

door inademing van het gas.

It was used indiscriminately.

Het werd onoordeelkundig gebruikt.

They pumped the whole theater full of the gas.

Zij pompten een heel theater vol gas.

And it's no surprise that people died,

Geen verrassing dat mensen stierven,

omdat je niet weet hoeveel gas

because you don't know how much gas each person is going to inhale,

elke persoon gaat inademen,

what position they'll fall in when they become unconscious, and so on.

in welke houding ze zullen vallen

wanneer ze het bewustzijn verliezen, enzovoort.

There were, in fact, only a couple of people who got shot

Er werden in feite slechts een paar mensen neergeschoten

in this episode.

bij dit gebeuren.

So when they had a look at it afterward,

Achteraf bleek

there were only a couple of people who'd apparently been shot,

dat slechts een paar mensen

werden neergeschoten, ofwel door de gijzelnemers,

by the hostage takers or by the police forces

ofwel door de politie

trying to deal with the situation.

die de situatie probeerde op te lossen.

Virtually everybody that got killed

Vrijwel alle doden

got killed from inhaling the gas.

stierven door het inademen van het gas.

De finale tol van gijzelaars

The final toll of hostages is a little unclear,

is een beetje onduidelijk,

but it's certainly a few more than that,

maar het zijn er zeker meer

because other people died over the next few days.

want de volgende dagen stierven er nog mensen.

Dit was zeker een voorbeeld

So this was one problem they talked about,

van onoordeelkundig gebruik waarover werd nagepraat.

that it might be used indiscriminately.

A second problem people sometimes talk about

Er is een tweede probleem

als het gaat om het militaire gebruik van niet-dodelijke wapens.

with military use of nonlethal weapons --

Eigenlijk de reden waarom in het verdrag inzake chemische wapens

and it's actually why, in the chemical weapons convention,

heel duidelijk gesteld is dat je middelen voor oproerbeheersing niet kunt inzetten

it's very clear that you can't use riot-control agents

als een wapen bij oorlogvoering.

as weapons of warfare --

Omdat blijkt dat niet-dodelijke wapens gebruikt kunnen worden,

is that it's seen that sometimes nonlethal weapons might be used

niet als een alternatief voor dodelijk geweld,

not as an alternative to lethal force,

maar als een versterker van dodelijk geweld.

but as a lethal force multiplier:

that you use nonlethal weapons first,

Je gebruikt eerst niet-dodelijke wapens

so your lethal weapons will actually be more effective.

zodat je dodelijke wapens daadwerkelijk effectiever zijn.

De mensen op wie je gaat schieten,

The people you'll be shooting at won't be able to get out of the way.

gaan niet meer in staat zijn om weg te lopen.

They won't be aware of what's happening, and you can kill them better.

Ze gaan zich niet bewust zijn van wat er gebeurt en je kunt ze makkelijker doodmaken.

Dat was nu net wat hier gebeurde.

And that's exactly what happened here.

The hostage takers who had been rendered unconscious by the gas

De gijzelnemers die bewusteloos waren gemaakt door het gas

werden niet in hechtenis genomen,

were not taken into custody;

they were simply shot in the head.

ze werden gewoon door het hoofd geschoten.

So this nonlethal weapon was being used in this case

Dit niet-dodelijk wapen

werd in dit geval gebruikt

as a lethal force multiplier,

als een versterker van dodelijk geweld

to make killing more effective in this particular situation.

om in deze situatie

doeltreffender te doden.

Another problem I want to quickly mention

Een ander probleem dat ik nog even wil noemen,

is dat er een hele hoop problemen zijn

is that there's a whole heap of problems

met de manier waarop mensen wordt geleerd

with the way people are actually taught to use nonlethal weapons,

om met niet-dodelijke wapens om te gaan,

and get trained about them and then tested and so on.

hoe ze erin opgeleid worden, getest worden enzovoort.

Ze worden getest in een mooie, veilige omgeving.

Because they're tested in nice, safe environments,

Ze leren ze gebruiken in een mooie, veilige omgeving

and are taught to use them in nice, safe environments --

like this, where you can see exactly what's going on.

als deze, waar je precies kunt zien wat er gaande is.

De persoon die O.C.-spray sproeit, draagt rubberen handschoenen

The person spraying the OC spray is wearing a rubber glove

om ervoor te zorgen dat hij er zelf niet door besmet raakt.

to make sure they don't get contaminated, and so on.

Maar zo gaat het nooit.

But they're never used like that.

Ze worden gebruikt in de echte wereld,

They're used out in the real world,

zoals in Texas, zoals hier.

like in Texas, like this:

["Police Taser Great-Grandmother During Traffic Stop"]

Ik geef toe dat dit specifieke geval

I confess, this particular case was one that piqued my interest in this.

mijn interesse voor dit probleem heeft gewekt.

It happened while I was working as a research fellow

Het gebeurde terwijl ik als onderzoeker bij de US Naval Academy werkte.

at the US Naval Academy.

Nieuwsberichten kwamen binnen over deze situatie

News reports started coming up about this situation,

waar deze vrouw discussieerde met de politieagent.

where this woman was arguing with a police officer.

She wasn't violent.

Ze was niet gewelddadig.

In fact, he was probably six inches taller than me,

In feite was hij waarschijnlijk 15 centimeter langer dan ik

en zij was ongeveer zo groot.

and she was about this tall.

And eventually she said to him,

Uiteindelijk zei ze tegen hem:

"Well, I'm going to get back in my car."

"Nou, ik ga weer in mijn auto zitten."

And he says, "If you get back in your car, I'm going to tase you."

Hij zegt: "Als je terug naar je auto gaat, taser ik je."

Ze zegt: "Och, ga je gang. Taser me maar." En hij doet het.

And she says, "Oh, go ahead. Tase me." And so he does.

Het is allemaal vastgelegd door de videocamera

And it's all captured by the video camera

aan de voorzijde van de politieauto.

running in the front of the police car.

Ze is 72

So, she's 72.

en ze zien dit als de meest geschikte manier om met haar om te gaan.

And it's seen that this is the most appropriate way of dealing with her.

And there are other examples of the same sorts of things,

Er zijn andere voorbeelden van hetzelfde soort dingen

met andere mensen

where you think,

waarbij je denkt: is dit nu echt een geschikte manier om niet-dodelijke wapens te gebruiken?

"Is this really an appropriate way to use nonlethal weapons?"

"Politiechef vuurt een taser af op het hoofd van een 14-jarig meisje."

"Police Chief Fires Taser into 14 year old Girl's Head."

"Ze was op de vlucht. Wat moest ik doen?"

"She was running away. What else was I suppose to do?"

(Gelach)

(Laughter)

Or Florida:

Of in Florida:

"Police Taser 6-year-old Boy at Elementary School."

"De politie tasert een zes jaar oude jongen op de lagere school."

And they clearly learned a lot from it, because in the same district:

Ze hebben daar duidelijk veel uit geleerd

want in dezelfde wijk:

"Police Review Policy After Children Shocked:

"Het politiebeleid geëvalueerd na 'geschokte' kinderen:

tweede kind binnen enkele weken 'geschokt' door stroomstootwapen."

2nd Child Shocked by Taser Stun Gun Within Weeks."

Same police district.

In hetzelfde politiedistrict.

Another child within weeks of Tasering the six-year-old boy.

Een ander kind binnen enkele weken na het taseren van de zes jaar oude jongen.

Voor het geval je denkt

Just in case you think it's only going to happen in the United States,

dat zoiets alleen maar gebeurt in de Verenigde Staten,

it happened in Canada as well:

het gebeurde in Canada ook.

["Mounties Zap 11-year-old Boy"]

Een collega

And a colleague sent me this one from London:

stuurde mij dit uit Londen.

["Arrested Man, 82, Shot with Taser"]

Maar mijn persoonlijke favoriet

But my personal favorite, I have to confess, does come from the US:

is in feite afkomstig uit de Verenigde Staten:

"Officers Taser 86-year-old Disabled Woman in her Bed."

"Agenten taseren 86 jaar oude gehandicapte vrouw in haar bed."

(Laughter)

Ik keek de verslagen ervan na.

I checked the reports on this one.

Ik was echt verrast.

I looked at it. I was really surprised.

Apparently, she took up a more threatening position in her bed.

Blijkbaar nam ze in haar bed een dreigender positie aan.

(Gelach)

(Laughter)

Ik beduvel je niet. Zo staat het er.

I kid you not, that's exactly what it said:

"Ze nam een dreigender positie aan in haar bed."

"She took up a more threatening position in her bed."

Oké.

OK.

But I'd remind you --

Maar ik zou het hebben

I'm talking about military uses of nonlethal weapons,

over militaire toepassingen van niet-dodelijke wapens.

so why is this relevant?

Waarom is dit relevant?

Because police are actually more restrained in the use of force

Omdat de politie eigenlijk meer terughoudend is

in het gebruik van geweld dan het leger.

than the military are.

They're trained to be more restrained in the use of force

Ze zijn getraind om terughoudender te zijn in het gebruik van geweld dan de militairen.

than the military are.

Ze zijn getraind om meer te denken, te oordelen en te kalmeren.

They're trained to think more, to try and De-escalate.

Als je deze problemen al hebt als de politie niet-dodelijke wapens gebruikt,

So if you have these problems with police officers

with nonlethal weapons,

waarom zou je dan in hemelsnaam denken

what on earth would make you think

dat militairen het beter zouden gaan doen?

it's going to be better with military personnel?

The last thing that I would like to say:

Het laatste wat ik zou willen zeggen:

als ik met politiemensen praat

When I'm talking to the police

about what a perfect nonlethal weapon would look like,

over hoe het perfecte niet-dodelijke wapen eruit zou zien,

dan zeggen ze bijna altijd hetzelfde.

they almost inevitably say the same thing.

Ze zeggen: "Nou, het moet iets zijn dat naar genoeg is

They say, "It's got to be something that's nasty enough

that people don't want to be hit with this weapon.

dat mensen er niet door willen geraakt worden.

Als je het dreigt te gebruiken,

So if you threaten to use it,

people are going to comply with it.

gaan de mensen toegeven,

But it's also going to be something

maar het moet ook iets zijn

that doesn't leave any lasting effects."

zonder blijvende nadelige gevolgen."

Met andere woorden, je perfecte niet-dodelijke wapen

In other words,

your perfect nonlethal weapon is something that's perfect for abuse.

is iets dat perfect is voor misbruik.

Wat zouden deze jongens hebben gedaan

What would these guys have done if they'd had access to Tasers,

als ze toegang hadden tot tasers

or to a manned, portable version of the Active Denial System --

of tot een bemande, draagbare versie

van het Active Denial System -

a small heat ray that you can use on people

een warmtestraal die je kunt gebruiken op mensen

and not worry about.

zonder je er zorgen over te hoeven maken.

So I think yes,

Op allerlei manieren

there may be ways that nonlethal weapons will be great in these situations,

kunnen niet-dodelijke wapens interessante hulpmiddelen zijn in deze situaties,

maar er is ook een hele rist problemen

but there's also a whole heap of problems

waarmee we zullen moeten rekening houden.

that need to be considered as well.

Thanks very much.

Heel erg bedankt.

(Applause)

(Applaus)