The moral dangers of non-lethal weapons | Stephen Coleman

Translator: Diana Moore Reviewer: Anton Hikov

What I want to talk to you about today

Това, за което искам да говоря днес,

is some of the problems that the military of the Western world --

се отнася до някои от проблемите, с които армията на Западния свят

(Австралия, Съединените Щати, Великобритания, и така нататък)

Australia, United States, the UK and so on --

се сблъсква в някои от внедряванията си,

face in some of the deployments that they're dealing with

с които се занимава в съвременния свят в момента.

in the modern world at this time.

Ако се замислим за местата,

If you think about the sorts of things

we've sent Australian military personnel to in recent years,

на които сме изпратили австралийския военен персонал в последните години,

очевидните са Ирак и Авганистан,

we've got obvious things like Iraq and Afghanistan,

but you've also got things like East Timor and the Solomon Islands,

но също така Източен Тимор

и Соломоновите острови и така нататък.

and so on.

And a lot of these deployments

Много от тези внедрявания,

that we're sending military personnel to these days

на които изпращаме военен персонал тези дни

aren't traditional wars.

не са традиционни войни.

In fact, a lot of the jobs we're asking military personnel to do

Всъщност, много от нещата,

които караме военния персонал да върши в тези ситуации

in those situations

are ones that, in their own countries -- Australia, the US and so on --

са неща, които в техните собствени държави (Австралия, Съединените щати, и така нататък)

се извършват от полицията.

would actually be done by police officers.

So there's a bunch of problems that come up

И така, куп проблеми изникват

for military personnel in these situations,

за военния персонал в тези ситуации --

because they're doing things they haven't really been trained for.

не само защото те правят неща, за които не са добре обучени,

но също защото

And they're doing things that those who do them in their own countries

тези, които обикновено вършат тези неща в собствените си страни

са обучени

are trained very differently for and equipped very differently for.

и оборудвани по друг начин.

Now, there's a bunch of reasons why we send military personnel,

Много са причините, поради които

всъщност изпращаме военен персонал

rather than police, to do these jobs.

вместо полицията да върши тази работа.

If Australia had to send 1,000 people tomorrow

Ако Австралия трябваше да изпрати хиляда души утре

to West Papua, for example,

до Западна Гвинея, например,

ние не разполагаме с хиляда полицаи, навъртащи се наоколо,

we don't have 1,000 police officers hanging around that could go tomorrow,

които биха могли да заминат утре,

and we do have 1,000 soldiers that could go.

но разполагаме с хиляда войника, които могат да заминат.

Така че, когато трябва да изпратим някого, ние пращаме военните,

So when we have to send someone, we send the military --

защото те са там, те са на разположение

they're there, they're available,

and heck, they're used to going off and doing these things

и, по дяволите, защото те са свикнали да отиват и вършат тези неща

и да живеят сами

and living by themselves

and not having all this extra support.

без да имат цялата тази допълнителна подкрепа.

So they are able to do it in that sense.

Така че, в този смисъл, те могат да го направят.

Но те не са обучени по същия начин като полицейските служители

But they aren't trained the same way police officers are,

и със сигурност не са екипирани по същия начин като полицията.

and they're certainly not equipped the way police officers are,

И така, това е породило много проблеми за тях,

so this has raised a bunch of problems for them

когато трябва да се занимават с такива разногласия.

when dealing with these issues.

One particular thing that's come up that I am especially interested in,

Едно специфично нещо, което е изникнало

и към което съм особено заинтересуван

is the question of whether,

е въпроса дали,

when we're sending military personnel to do these sorts of jobs,

когато изпращаме военните да вършат тази работа,

ние трябва да ги екипираме по различен начин,

we ought to be equipping them differently;

и по точно, дали не би трябвало да им дадем достъп

and in particular, whether we ought to be giving them access

до някои от несмъртоносните оръжия, с които полицията разполага.

to some of the nonlethal weapons that police have.

Тъй като те изпълняват някои от същите задължения,

Since they're doing some of the same jobs,

може би те трябва да разполагат със същото оборудване.

maybe they should have some of those things.

Разбира се има редица ситуации,

And there's a range of places you'd think those things would be really useful.

в които бихме си помислили, че това оборудване би било много полезно.

Например, когато говорим за военните контролно-пропусквателни пунктове.

For example, when you've got military checkpoints.

If people are approaching these checkpoints

Ако някой се доближава до тези контролно-пропусквателни пунктове

и военния персонал не е сигурен

and the military personnel are unsure if this person's hostile or not,

дали този някой е враждебно настроен или не.

say this person approaching here, and they say,

Да кажем, че някой доближава

и те си казват: "Това бомбаджия-самоубиец ли е или не?

"Is this a suicide bomber or not?

Is something hidden under their clothes?

Има ли нещо скрито под дрехите си? Какво ще се случи?"

What's going to happen?"

Те не знаят дали този човек е враждебен или не.

They don't know if the person is hostile or not.

Ако този човек не следва указания,

If the person doesn't follow directions, they may end up shooting them,

те може да го застрелят

и след това да разберат,

and then find out afterwards either, yes, we shot the right person,

че, да, те са застреляли правилния човек

or, no, this was just an innocent person

или, не, това е бил просто един невинен човек,

who didn't understand what was going on.

който не е разбрал какво става.

So if they had nonlethal weapons, then they would say,

И ако имаха несмъртоносни оръжия,

те биха казали: "Ние може да ги използваме в такива ситуации.

"We can use them in that sort of situation.

Ако простреляме някой, който не е враждебен,

If we shoot someone who wasn't hostile,

поне няма да го убием."

at least we haven't killed them."

Друга ситуация.

Another situation: this photo is from one of the missions

Тази снимка е, всъщност, от една от мисиите

in the Balkans in the late 1990s.

на Балканите към края на 1990-те години.

Ситуацията е малко по-различна,

This situation is a little bit different,

когато те знаят, че някой е враждебно настроен --

where maybe they know someone is hostile;

когато някой стреля по тях

they've got someone shooting at them

or doing something else that's clearly hostile,

или прави нещо друго, което е очевидно враждебно, хвърля камъни, или каквото и да е.

throwing rocks, whatever.

Но ако те отговорят, има и други хора наоколо,

But if they respond,

there's a range of other people around who are innocent people,

които са невинни и които също могат да бъдат наранени --

who might also get hurt.

It'd be collateral damage

дали косвено, за което военните често не искат да говорят.

that the military often doesn't want to talk about.

So again, they'd say, "With access to nonlethal weapons,

Така че, отново биха си казали: "Ако имахме достъп до несмъртоносни оръжия

и някой е враждебно настроен,

if we've got someone we know is hostile,

ние можем да направим нещо, за да се оправим с тях,

we can do something to deal with them,

знаейки, че ако уцелим някой невинен,

and know that if we hit anyone else,

at least we're not going to kill them."

поне няма да го убием."

Друго предложение е било,

Another suggestion has been,

since we're putting so many robots in the field,

след като поставяме много роботи на бойното поле,

ние можем да видим как в бъдеще

we can see the time coming

where they're actually going to send robots out in the field

се изпращат на бойното поле роботи, които функционират самостоятелно.

that are autonomous.

Ще вземат самостоятелни решения за това, по кого да стрелят и по кого да не стрелят

They'll make their own decisions about who to shoot and who not to shoot,

без човешка намеса.

without a human in the loop.

И така идеята е, хей,

So the suggestion is,

if we're going to send robots out and allow them to do this,

ако ще пращаме роботи и ще им позволяваме да правят това,

може би ще е добра идея, ако тези неща

maybe it would be a good idea if they were armed with nonlethal weapons,

са снабдени с несмъртоносни оръжия,

така че ако роботът вземе погрешното решение и стреля по грешния човек,

so if the robot makes a bad decision and shoots the wrong person,

поне няма да убие някого.

again, they haven't actually killed them.

Сега има редица видове различни несмъртоносни оръжия,

Now, there's a whole range of different sorts of nonlethal weapons,

някои от които очевидно са на разположение сега

some of which are available now,

и някои от които в момента се разработват.

some of which they're developing.

Така че разполагаме с традиционните неща като лютив спрей,

You've got traditional things like pepper spray,

лютивия спрей е там горе,

OC spray up at the top there,

или електрошоков пистолет, ей тук.

or Tasers over here.

Това горе в дясно е всъщност заслепяващ лазер,

The one on the top right here is actually a dazzling laser,

предназначен моментално да заслепи човек

intended to just blind the person momentarily

и да го дезориентира.

and disorient them.

Също разполагаме с несмъртоносни муниции,

You've got nonlethal shotgun rounds

съдържащи гумени сачми,

that contain rubber pellets instead of the traditional metal ones.

вместо традиционните метални сачми.

And this one in the middle here, the large truck,

А това в средата, големия камион,

is called the Active Denial System,

всъщност се нарича "Система за активно отхвърляне"

something the US military is working on at the moment.

и е нещо, над което армията на Щатите работи в момента.

It's essentially a big microwave transmitter.

В основата си е голям микровълнов предавател.

Донякъде е класическа идея за топлинен лъч.

It's sort of your classic idea of a heat ray.

Излъчва на много голямо разстояние

It goes out to a really long distance,

compared to any of these other sorts of things.

в сравнение с тези други подобни неща.

И ако някой е улучен с него,

Anybody who is hit with this feels a sudden burst of heat,

той чувства внезапно отделяне на топлина

and just wants to get out of the way.

и иска да се махне от пътя.

Много по-изтънчен е от микровълнова фурна,

It is a lot more sophisticated than a microwave oven,

but it basically is boiling the water molecules

но в основата си сварява водните молекули

на повърхността на кожата ти.

in the very surface level of your skin.

И ти чувстваш тази огромна топлина

So you feel this massive heat,

и си казваш: "Искам да се махна от пътя."

and you go, "I want to get out of the way."

А, те си мислят, че това ще бъде много полезно

And they think this will be really useful

in places where we need to clear a crowd out of a particular area,

на места, където трябва да се разгони тълпа от определен район,

ако тази тълпа е враждебно настроена.

if the crowd is being hostile.

Ако трябва да държим хора далече от някое място,

If we need to keep people away from a particular place,

ние можем да направим това с подобни неща.

we can do that with these sorts of things.

So there's a whole range of different nonlethal weapons

Очевидно е, че има редица различни видове

несмъртоносни оръжия, които можем да дадем на военния персонал

we could give military personnel,

and there's a whole range of situations

и има редица ситуации,

where they're looking at them and saying,

в които те ги гледат и си казват: "Хей, тези неща биха били много полезни."

"These things would be really useful."

Но както вече казах,

But as I said,

the military and the police are very different.

армията и полицията

са много различни.

(Laughter)

Yes, you don't have to look very hard at this to recognize

Да, няма нужда да се вглеждаш много в тази снимка,

за да разбереш, че те може да бъдат много различни.

that they might be very different.

Особено,

In particular,

the attitude to the use of force

в отношението, с което използват сила

and the way they're trained to use force

и начина, по който са обучени да използват сила

is especially different.

е особено различен.

Полицията

The police --

and knowing because I've actually helped to train police --

(и знам, понеже съм помагал в обучаването на полицейски служители),

police, particularly in Western jurisdictions at least,

най-вече полицията в Западната юрисдикция поне,

are trained to De-escalate force,

е тренирана да намалява сила,

да опита и избягва използването на сила,

to try and avoid using force wherever possible,

когато е възможно,

and to use lethal force only as an absolute last resort.

и да използва смъртоносна сила

само в краен случай.

Military personnel are being trained for war.

Военния персонал е трениран за война

So they're trained that, as soon as things go bad,

и за това те са тренирани да използват смъртоносна сила в момента,

their first response is lethal force.

в който нещата тръгнат на зле.

The moment the fecal matter hits the rotating turbine --

В момента, в който фекалната материя удари въртящата се турбина,

(Laughter)

you can start shooting at people.

можеш да започнеш да стреляш по хора.

Така че, тяхното отношение

So their attitudes

to the use of lethal force are very different,

към използването на смъртоносна сила е много различно

и аз мисля, че е очевидно,

and I think it's fairly obvious

that their attitude to the use of nonlethal weapons

че и отношението им към използването на несмъртоносни оръжия

would also be very different from what it is with the police.

също би било различно от това на полицията.

И след като сме имали толкова много проблеми

And since we've already had so many problems

с използването на несмъртоносни оръжия по различни начини от полицията,

with police use of nonlethal weapons in various ways,

мисля, че би било добра идея да разгледаме някои от тези неща

I thought it would be a good idea to look at some of those things

и да се опитаме да ги приложим във военен контекст.

and relate it to the military context.

Аз бях много изненадан, когато започнах да правя това,

I was very surprised when I started to do this to see that, in fact,

да видя, че даже онези,

even the people who advocated the use of nonlethal weapons by the military

които се застъпват за използването на несмъртоносни оръжия от военните

не са се замисляли върху това.

hadn't actually done that.

They generally seemed to think,

Те общо взето изглежда, че си мислят:

"Why would we care what's happened with the police?

"Ами, защо трябва да се интересуваме от това, което се е случило с полицията?

We're looking at something different,"

Ние разглеждаме нещо по-различно."

and didn't seem to recognize

И не ми се струва, че разпознават, всъщност, че

they were looking at pretty much the same stuff.

те разглеждат общо взето едни и същи неща.

So I started to investigate some of those issues,

И аз, всъщност, започнах да разследвам някои от тези проблеми

и да се вглеждам в начина,

and have a look at the way police use nonlethal weapons

по който полицията използва несмъртоносни оръжия, когато те са въведени

when they're introduced,

и някои от проблемите, които може да възникнат

and some of the problems that might arise out of those sorts of things

от тези неща,

when they actually do introduce them.

когато те всъщност започнат да ги използват.

And of course, being Australian,

И разбира се, като австралиец,

започнах да се вглеждам в случаи в Австралия,

I started looking at stuff in Australia, knowing from my own experience

знаейки от собствен опит за някои от различните пъти,

of various times when nonlethal weapons have been introduced in Australia.

когато несмъртоносни оръжия са били въведени в Австралия.

Значи, едно от нещата, на които обърнах специално внимание,

One of the things I particularly looked at was the use of OC spray --

беше използването на О.С. спрей

oleoresin capsicum spray, pepper spray --

или лютив спрей

от австралийската полиция

by Australian police,

и кога това е било въведено, какво е станало

and seeing what had happened when that had been introduced,

и такива подобни въпроси.

and those sorts of issues.

И едно от проучванията, които открих,

And one study that I found, a particularly interesting one,

особено интересно,

was in Queensland,

беше извършено в Куинсланд,

because they had a trial period for the use of pepper spray

защото те имаха пробен период за използването на лютив спрей

before they actually introduced it more broadly.

преди всъщност да го въведат навсякъде.

And I went and had a look at some of the figures here.

И аз разгледах някои от диаграмите тук.

Now, when they introduced OC spray in Queensland,

Когато лютивия спрей бе въведен в Куинсланд,

те бяха много категорични.

they were really explicit.

The police minister's and a heap of public statements were made about it.

Министъра на полицията има цяла камара публични изказвания по въпроса,

които казваха: "Това е изрично предназначено

They were saying, "This is explicitly intended to give police an option

да даде на полицията избор

between shouting and shooting.

между викане и стреляне.

Това е нещо, което те могат да използват вместо огнестрелно оръжие

This is something they can use instead of a firearm

in situations where they would have previously had to shoot someone."

в ситуации, в които преди те е трябвало да прострелят някого."

И така аз разгледах всички тези полицейски диаграми, свързани с престрелки.

So I looked at all of the police shooting figures.

And you can't actually find them very easily

И всъщност не можеш да ги откриеш много лесно

for individual Australian states;

за отделните щати в Австралия.

I could only find these.

Аз успях да намеря само тези.

This is from an Australian Institute of Criminology report.

Този репорт е от Австралийския институт по криминология.

Както можете да видите от дребния шрифт, ако може да го видите най-отгоре:

You can see, in the fine print at the top:

"Смъртни случаи, предизвикани от полицейска стрелба" означава не само хора, които са застреляни от полицията,

"Police shooting deaths" means not just people shot by police,

но и хора, които са се застреляли в присъствието на полицията.

but people who have shot themselves in the presence of police.

But these are the figures across the entire country,

Но това са данните от цялата страна.

А, червената стрелка представлява мястото,

and the red arrow represents the point where Queensland said,

където Куинсланд всъщност си каза:

"Yes, this is where we're going to give

"Да, това е момента, когато ще дадем на всички полицейски служители в целия щат

all police officers across the entire state

достъп до лютив спрей."

access to OC spray."

So you can see there were six deaths sort of leading up to it,

И така, може да видите, че има шест смъртни случая, водещи

every year for a number of years.

до това всяка година за няколко години.

There was a spike a few years before,

Преди няколко години имаше скок, разбира се,

but that wasn't actually Queensland.

но това всъщност не беше Куинсланд.

Anyone know where that was?

Някой знае ли къде беше? Не, не е Порт Артур.

Wasn't Port Arthur, no.

Виктория? Да, правилно.

Victoria? Yes, correct.

Този скок беше изцяло във Виктория.

That spike was all Victoria.

(Laughter)

И така, не че Куинсланд имаше особен проблем

So it wasn't that Queensland had a particular problem

със смъртни случаи по време на полицейски престрелки и така нататък.

with deaths from police shootings and so on.

So, six shootings across the whole country,

И така, шест престрелки в цялата страната,

сравнително последователно през годините преди.

fairly consistently over the years before.

Следващите две години са годините, които изучаваха -- 2001 и 2002.

The next two years were the years they studied -- 2001, 2002.

Някой иска ли да опита да познае колко пъти,

Anyone want to take a stab at the number of times,

като се има в предвид как те са въвели това,

given how they've introduced this,

the number of times police in Queensland used OC spray in that period?

колко пъти полицията в Куинсланд е използвала лютив спрей през този период?

Стотици? Един, три.

Hundreds? One? Three?

Хиляда е по-близо.

A thousand is getting better.

Explicitly introduced as an alternative to the use of lethal force --

Категорично въведен

като алтернатива на използването на смъртоносна сила --

an alternative between shouting and shooting.

алтернатива между крещене и стрелба.

I'm going to go out on a limb here

Ще се поставя в неизгодно положение

and say that if Queensland police didn't have OC spray,

като кажа, че ако полицията в Куинсланд нямаше лютив спрей,

they wouldn't have shot 2,226 people

те нямаше да застрелят 2226 човека

in those two years.

само през тези две години.

(Laughter)

Всъщност, ако разгледате проучванията,

In fact, if you have a look at the studies they were looking at,

които те са разгледали --

the material they were collecting and examining,

материала, който събираха и проучваха --

може да видите, че заподозрените са били въоръжени

you can see the suspects were only armed in about 15 percent of cases

в около 15% от случаите,

where OC spray was used.

в които е използван лютив спрей.

Използван е рутинно през този период

It was routinely being used in this period,

and, of course, still is routinely used --

и, разбира се, все още се използва рутинно,

because there were no complaints about it,

защото не е имало оплаквания,

поне не в контекста на това проучване.

not within the context of this study, anyway --

Използван е рутинно

it was routinely being used to deal with people who were violent,

като средство за разправа с хора, които са избухливи;

които може да избухнат

who were potentially violent,

and also quite frequently used

и също доста често е използван

срещу хора, които чисто и просто

to deal with people who were simply passively noncompliant.

били пасивно неотстъпчиви.

This person is not doing anything violent,

Този човек не прави нищо насилствено,

but they just won't do what we want them to.

но той просто не прави това, което искат от него.

They're not obeying the directions we're giving them,

Той не изпълнява наставленията, които му се дават,

така че ще го напръскаме с лютив спрей.

so we'll give them a shot of the OC spray -- that'll speed them up.

Това ще го накара да побърза. Така всичко ще върви по-гладко.

Everything will work out better that way.

This was something explicitly introduced

Това е нещо, което изрично е било въведено

като алтернатива на огнестрелните оръжия,

to be an alternative to firearms,

но се използва рутинно

but it's being routinely used

като начин за разправа

to deal with a whole range of other sorts of problems.

с редица други проблеми.

Now one of the particular issues that comes up

Сега един от особените въпроси,

който произлиза от използването на несмъртоносни оръжия от армията --

with military use of nonlethal weapons --

and people actually say, "There might be some problems" --

и хора, които си казват: "Ами, може и да произлязат някои проблеми" --

there's a couple of particular problems that get focused on.

има два основни проблема, над които се фокусират.

Един от тези проблеми

One of those problems is: nonlethal weapons may be used indiscriminately.

е, че несмъртоносните оръжия може да се използват безразборно.

Един от основните принципи, който ръководи използването на сила от армията

One of the fundamental principles of military use of force

е, че трябва да си разумен.

is that you have to be discriminate;

Трябва да внимаваш, по кого стреляш.

you have to be careful about who you're shooting at.

И така един от проблемите, представени във връзка с използването на несмъртоносни оръжия

So one of the problems suggested with nonlethal weapons

is that they might be used indiscriminately --

е, че те може да се използват безразборно --

да се използват срещу редица хора,

that you would use them against a whole range of people,

само защото вече няма нужда да се тревожиш чак толкова.

because you don't have to worry so much anymore.

И всъщност, един особен пример,

And in fact, one particular instance where I think that actually happens

когато мисля, че това се случва и който може да разгледаме,

was the Dubrovka Theater siege in Moscow in 2002,

беше обсадата на театър „Дубровка” в Москва през 2002.

which probably a lot of you, unlike most of my students at ADFA,

Най-вероятно много от вас, не както повечето от студентите ми в Академията на австралийските отбранителни сили,

са всъщност достатъчно големи да помнят този случай.

are old enough to remember.

И така, чеченците дошли и обсадили театъра.

So, Chechens had come in and taken control of the theater.

Те държали около 700 души като заложници.

They were holding something like 700 people hostage.

Пуснали доста хора,

They'd released a bunch of people,

но все още имали 700 заложника.

but they still had about 700 people hostage.

And the Russian military police special forces, "Spetsnaz,"

И руската специална военна полиция,

специалните части, Спецназ,

came in and stormed the theater.

дошла и всъщност щурмувала театъра.

The way they did it was to pump the whole thing full of anesthetic gas.

И начина, по който направили това, бил като напълнили цялата сграда с упойващ газ.

И се оказало,

And it turned out that lots of the hostages died

че много от заложниците всъщност загинали

as a result of inhaling the gas.

в резултат на вдишването на този газ.

It was used indiscriminately.

Използвали го безразборно.

They pumped the whole theater full of the gas.

Те напълнили целия театър с газ.

And it's no surprise that people died,

Така че, не е изненадващо, че много хора загинали,

защото си нямаш и на представа какво количество газ

because you don't know how much gas each person is going to inhale,

всеки човек ще вдиша,

what position they'll fall in when they become unconscious, and so on.

в какво положение ще паднат,

когато са в безсъзнание и така нататък.

There were, in fact, only a couple of people who got shot

Всъщност, само двама човека били простреляни

in this episode.

в този случай.

So when they had a look at it afterward,

Така че когато разгледали случая по-късно,

there were only a couple of people who'd apparently been shot,

само двама човека

очевидно били простреляни от терористите

by the hostage takers or by the police forces

или простреляни от полицията,

trying to deal with the situation.

която дошла и се опитала да се справи със ситуацията.

Virtually everybody that got killed

Фактически всеки, който загинал,

got killed from inhaling the gas.

е загинал, защото е вдишал газ.

Окончателния брой на загиналите заложниците

The final toll of hostages is a little unclear,

е неясен,

but it's certainly a few more than that,

но със сигурност е повече от това,

because other people died over the next few days.

защото и други умрели през следващите няколко дена.

И така, това е един от проблемите, за които се говореше,

So this was one problem they talked about,

че може да се използва безразборно.

that it might be used indiscriminately.

A second problem people sometimes talk about

Втория проблем, за който се говори понякога

във връзка с използването на несмъртоносни оръжия от армията

with military use of nonlethal weapons --

и е причината, поради която от конвенцията за химическите оръжия,

and it's actually why, in the chemical weapons convention,

е ясно, че не може да се използват средства за борба с масови безредици

it's very clear that you can't use riot-control agents

като оръжие за водене на война.

as weapons of warfare --

Проблемът в това е, че

is that it's seen that sometimes nonlethal weapons might be used

несмъртоносните оръжия могат да бъдат използвани не само като алтернатива на смъртоносната сила,

not as an alternative to lethal force,

но като нещо, което да я подпомогне --

but as a lethal force multiplier:

that you use nonlethal weapons first,

несмъртоносните оръжия се използват първоначално,

so your lethal weapons will actually be more effective.

така че смъртоносните оръжия да са по-ефективни.

Хората, по които ще стреляш

The people you'll be shooting at won't be able to get out of the way.

няма как да се махнат от пътя.

They won't be aware of what's happening, and you can kill them better.

Те няма да бъдат наясно какво се случва и можеш да ги убиеш по-лесно.

И всъщност, точно това се случило тук.

And that's exactly what happened here.

The hostage takers who had been rendered unconscious by the gas

Терористите, които паднали в безсъзнание от газта

не били задържани,

were not taken into custody;

they were simply shot in the head.

а чисто и просто застреляни в главата.

So this nonlethal weapon was being used in this case

И така, това несмъртоносно оръжие

било използвано, всъщност,

as a lethal force multiplier,

за да увеличи ефективността на смъртоносната сила

to make killing more effective in this particular situation.

и да направи убиването по-успешно

в този определен случай.

Another problem I want to quickly mention

Още един проблем, който искам да спомена на бързо

е, че има куп проблеми

is that there's a whole heap of problems

с начина, по който хората са всъщност обучавани

with the way people are actually taught to use nonlethal weapons,

да използват несмъртоносни оръжия

and get trained about them and then tested and so on.

и са тренирани и тогава са изпитвани и така нататък.

Защото те са изпитвани в приятна, безопасна обстановка.

Because they're tested in nice, safe environments,

И хората са обучавани да ги използват в приятна, безопасна обстановка

and are taught to use them in nice, safe environments --

like this, where you can see exactly what's going on.

като тази, в която можеш да видиш точно какво става.

Човекът, който използва лютивия спрей, носи гумена ръкавица,

The person spraying the OC spray is wearing a rubber glove

за да е сигурен, че няма да се замърси и прочие.

to make sure they don't get contaminated, and so on.

Но несмъртоносните оръжия не се използват така в реалния живот.

But they're never used like that.

Те се използват в реалния свят,

They're used out in the real world,

като например в Тексас, по този начин.

like in Texas, like this:

["Police Taser Great-Grandmother During Traffic Stop"]

Признавам си, че този определен случай

I confess, this particular case was one that piqued my interest in this.

беше причината да се заинтересувам по тази тема.

It happened while I was working as a research fellow

Случи се докато работех като научен сътрудник във Военноморската Академия на Съединените Щати.

at the US Naval Academy.

И новинарски репортажи започнаха да пристигат за тази ситуация,

News reports started coming up about this situation,

в която една жена спорела с полицейски служител.

where this woman was arguing with a police officer.

She wasn't violent.

Тя не била избухлива.

In fact, he was probably six inches taller than me,

Всъщност, той най-вероятно бил около 15 сантиметра по-висок от мен,

а тя била горе-долу толкова висока.

and she was about this tall.

And eventually she said to him,

В последствие тя му казала:

"Well, I'm going to get back in my car."

"Ами, аз ще се върна в колата си."

And he says, "If you get back in your car, I'm going to tase you."

А, той й рекъл: "Ако се върнеш в колата си, ще те електрошокирам."

А, тя му отвърнала: "О, давай. Електрошокирай ме." Той така и направил.

And she says, "Oh, go ahead. Tase me." And so he does.

И всичко е заснето на видео,

And it's all captured by the video camera

което записвало от полицейската кола.

running in the front of the police car.

Значи, тя била на 72 години

So, she's 72.

и му се видяло, че това бил най-подходящия начин да се разправи с нея.

And it's seen that this is the most appropriate way of dealing with her.

And there are other examples of the same sorts of things,

И други подобни примери

с други хора, където си мислиш:

where you think,

"Това ли е наистина най-подходящия начин да се използват несмъртоносни оръжия?"

"Is this really an appropriate way to use nonlethal weapons?"

"Началник на полицията стреля с електоршоков пистолет в главата на 14-годишно момиче."

"Police Chief Fires Taser into 14 year old Girl's Head."

"Тя се опитваше да избяга. Какво друго можех да направя?"

"She was running away. What else was I suppose to do?"

(Смях)

(Laughter)

Or Florida:

Или Флорида:

"Police Taser 6-year-old Boy at Elementary School."

"Полицията използва електрошоков пистолет срещу 6-годишно момче в начално училище."

And they clearly learned a lot from it, because in the same district:

И те очевидно научили много от този случай,

защото в същия район:

"Police Review Policy After Children Shocked:

"Полицията преразглежда политиката си след електрошокиране на деца:

второ дете било ударено с електрошоков пистолет само след седмици."

2nd Child Shocked by Taser Stun Gun Within Weeks."

Same police district.

Същия полицейски район.

Another child within weeks of Tasering the six-year-old boy.

Още едно дете само седмици след като 6-годишното момче било електрошокирано.

За да не си помислите,

Just in case you think it's only going to happen in the United States,

че това се случва само в Щатите,

it happened in Canada as well:

същото се е случвало и в Канада.

["Mounties Zap 11-year-old Boy"]

Един колега

And a colleague sent me this one from London:

ми изпрати това от Лондон.

["Arrested Man, 82, Shot with Taser"]

Но любимия ми случай, да си призная честно,

But my personal favorite, I have to confess, does come from the US:

е всъщност от Щатите:

"Officers Taser 86-year-old Disabled Woman in her Bed."

"Офицери удрят с електрошоков пистолет 86-годишна жена инвалид в леглото й."

(Laughter)

Проверих докладите от този случай.

I checked the reports on this one.

Прегледах ги. Бях много изненадан.

I looked at it. I was really surprised.

Apparently, she took up a more threatening position in her bed.

Очевидно, тя била застанала по застрашителен начин в леглото си.

(Смях)

(Laughter)

Не се шегувам. Точно това бяха думите.

I kid you not, that's exactly what it said:

"Тя застана по застрашителен начин в леглото си."

"She took up a more threatening position in her bed."

Добре.

OK.

But I'd remind you --

Но бих искал да ви напомня за какво говоря.

I'm talking about military uses of nonlethal weapons,

Аз говоря за използването на несмъртоносни оръжия от армията.

so why is this relevant?

И каква е връзката?

Because police are actually more restrained in the use of force

Полицията е всъщност по-ограничена в използването на сила

от армията.

than the military are.

They're trained to be more restrained in the use of force

Те са обучени да бъдат по-сдържани в използването на сила от военните.

than the military are.

Те са тренирани да обмислят повече, да опитат и охладят нещата.

They're trained to think more, to try and De-escalate.

Така че, ако тези проблеми възникват от използването на несмъртоносни оръжия от полицейските офицери,

So if you have these problems with police officers

with nonlethal weapons,

какво по дяволите би ви карало да си мислите,

what on earth would make you think

че нещата ще са по-различни с военните?

it's going to be better with military personnel?

The last thing that I would like to say:

Последното, което бих искал да кажа е,

че когато говоря с полицията

When I'm talking to the police

about what a perfect nonlethal weapon would look like,

за това как изглежда идеалното несмъртоносно оръжие,

те почти неизбежно казват едно и също нещо.

they almost inevitably say the same thing.

Те казват: "Ами, трябва да е нещо, което е достатъчно неприятно,

They say, "It's got to be something that's nasty enough

that people don't want to be hit with this weapon.

така че хората да не искат да са ударени с него.

Така че, ако заплашиш да го използваш,

So if you threaten to use it,

people are going to comply with it.

хората ще отстъпят,

But it's also going to be something

но също така трябва да е нещо,

that doesn't leave any lasting effects."

което не оставя дълготрайни последици."

С други думи, идеалното несмъртоносно оръжие

In other words,

your perfect nonlethal weapon is something that's perfect for abuse.

е нещо, което е идеално за злоупотреба.

Какво ли биха направили тези хора,

What would these guys have done if they'd had access to Tasers,

ако имаха достъп до електрошокови пистолети

or to a manned, portable version of the Active Denial System --

или до екипираната, портативна версия

на "Системата за активно отхвърляне" --

a small heat ray that you can use on people

малък топлинен лъч, който могат да използват срещу хора

and not worry about.

без да се тревожат.

So I think yes,

И така, мисля че, да, възможно е

there may be ways that nonlethal weapons will be great in these situations,

несмъртоносните оръжия да са страхотни в тези ситуации,

но също така има и редица проблеми,

but there's also a whole heap of problems

които трябва да се обмислят.

that need to be considered as well.

Thanks very much.

Благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)