The moral dangers of non-lethal weapons | Stephen Coleman

Översättare: Johan Cegrell Granskare: Lisbeth Pekkari

What I want to talk to you about today

Vad jag vill prata om med er om idag

is some of the problems that the military of the Western world --

är några av de problem som militären i västvärlden --

Australien, USA, Storbritanien och så vidare --

Australia, United States, the UK and so on --

möter i några av de uppdrag

face in some of the deployments that they're dealing with

som de genomför just nu i den moderna världen.

in the modern world at this time.

Om ni betänker dessa saker

If you think about the sorts of things

we've sent Australian military personnel to in recent years,

som vi har skickat australiensiska militärer till de senaste åren,

vi har det uppenbara såsom Irak och Afghanistan,

we've got obvious things like Iraq and Afghanistan,

but you've also got things like East Timor and the Solomon Islands,

men vi har också saker som Östtimor

och Salomonöarna och så vidare.

and so on.

And a lot of these deployments

Och många av dessa insatser

that we're sending military personnel to these days

som vi faktiskt skickar militären till nu för tiden

aren't traditional wars.

är inte traditionella krig.

In fact, a lot of the jobs we're asking military personnel to do

Faktum är att många av uppgifterna

som vi ber militären att utföra i dessa situationer

in those situations

are ones that, in their own countries -- Australia, the US and so on --

är sådana att i de egna länderna, Australien, USA och så vidare,

skulle dessa utföras av poliser.

would actually be done by police officers.

So there's a bunch of problems that come up

Så det finns en hel hög med problem som dyker upp

for military personnel in these situations,

för militärens personal i dessa situationer,

because they're doing things they haven't really been trained for.

eftersom de gör saker som de inte har blivit ordentligt tränade till,

och de utför saker

And they're doing things that those who do them in their own countries

där de som vanligen utför dessa i de egna länderna

har blivit väldigt annorlunda tränade att göra

are trained very differently for and equipped very differently for.

och väldigt annourlunda utrustade inför.

Now, there's a bunch of reasons why we send military personnel,

Det finns en uppsjö av anledningar

varför vi faktiskt skickar militärer

rather than police, to do these jobs.

snarare än poliser för att utföra dessa jobb.

If Australia had to send 1,000 people tomorrow

Om Australien behövde skicka tusen personer imorgon

to West Papua, for example,

till Västra Papua till exempel,

då har vi inte tusen poliser som bara väntar

we don't have 1,000 police officers hanging around that could go tomorrow,

och kan åka imorgon

and we do have 1,000 soldiers that could go.

men vi har faktiskt tusen soldater som kan åka.

Så när vi behöver skicka någon, då skickar vi militären --

So when we have to send someone, we send the military --

eftersom de finns där, de är tillgängliga

they're there, they're available,

and heck, they're used to going off and doing these things

och för tusan, de är vana att åka iväg och göra saker som dessa,

klara sig själva

and living by themselves

and not having all this extra support.

och inte ha allt det där extra stödet.

So they are able to do it in that sense.

I den meningen är de kapabla att göra det.

Men de är inte tränade på samma sätt som polisen är

But they aren't trained the same way police officers are,

och de är verkligen inte utrustade på samma sätt som polisen är.

and they're certainly not equipped the way police officers are,

Och detta har skapat massor av problem för dem

so this has raised a bunch of problems for them

när de hanterar dessa problem.

when dealing with these issues.

One particular thing that's come up that I am especially interested in,

En särskild fråga som dyker upp

och som jag är särskilt intresserad av

is the question of whether,

är frågan huruvida vi borde,

when we're sending military personnel to do these sorts of jobs,

när vi skickar militär personal på dessa typer av uppdrag,

utrusta dem annourlunda,

we ought to be equipping them differently;

och i synnerhet om vi borde ge dem tillgång

and in particular, whether we ought to be giving them access

till några av de typer av icke-dödliga vapen som polisen har.

to some of the nonlethal weapons that police have.

Eftersom de till viss del har samma typ av uppgifter,

Since they're doing some of the same jobs,

borde de kanske ha några av de sakerna.

maybe they should have some of those things.

Och naturligtvis, det finns ett stort antal platser

And there's a range of places you'd think those things would be really useful.

där man skulle tro att dessa saker skulle vara mycket användbara.

Till exempel, där man har militära kontrollpunkter.

For example, when you've got military checkpoints.

If people are approaching these checkpoints

Om personer närmar sig dessa kontroller

och om militären där är osäkra på

and the military personnel are unsure if this person's hostile or not,

om denne person är fientlig eller inte.

say this person approaching here, and they say,

Säg att en person närmar sig,

och de frågar sig, "Är detta en självmordsbombare eller inte?"

"Is this a suicide bomber or not?

Is something hidden under their clothes?

Har de någonting gömt under kläderna? Vad kommer att hända?

What's going to happen?"

De vet inte om personen är fientlig eller inte.

They don't know if the person is hostile or not.

Om denna person inte följer instruktioner

If the person doesn't follow directions, they may end up shooting them,

kan det sluta med de blir skjutna

för att det sedan upptäcka

and then find out afterwards either, yes, we shot the right person,

antingen, ja, vi sköt rätt person,

or, no, this was just an innocent person

eller, nej, det var bara en oskyldig person

who didn't understand what was going on.

som inte förstod vad som pågick.

So if they had nonlethal weapons, then they would say,

Om de hade haft icke-dödliga vapen

skulle de ha sagt, "Vi kan använda dem i den typen av situation.

"We can use them in that sort of situation.

Om vi skjuter någon som inte är fientlig,

If we shoot someone who wasn't hostile,

har vi åtminstonde inte dödat dem."

at least we haven't killed them."

Ännu en situation.

Another situation: this photo is from one of the missions

Detta foto är faktiskt från ett av uppdragen

in the Balkans in the late 1990s.

i Balkan under det sena 90-talet.

Situationen är lite annourlunda

This situation is a little bit different,

där de kanske vet att någon är fientlig,

where maybe they know someone is hostile;

där de har någon som skjuter mot dem

they've got someone shooting at them

or doing something else that's clearly hostile,

eller gör något annat som är tydligt fientligt, kastar sten eller så.

throwing rocks, whatever.

Men om de svarar, finns det en uppsjö av andra personer omkring

But if they respond,

there's a range of other people around who are innocent people,

som är oskyldiga och kanske blir skadade --

who might also get hurt.

It'd be collateral damage

blir indirekta förluster som militären helst inte vill prata om.

that the military often doesn't want to talk about.

So again, they'd say, "With access to nonlethal weapons,

Igen skulle de säga, "Om vi hade tillgång till icke-dödliga vapen,

om vi vet att någon är fientlig,

if we've got someone we know is hostile,

kan vi göra något för att ta itu med dem

we can do something to deal with them,

och veta att om vi träffar någon annan runt omkring,

and know that if we hit anyone else,

at least we're not going to kill them."

kommer vi igen, åtminstone inte döda dem."

Ett annat förslag har varit,

Another suggestion has been,

since we're putting so many robots in the field,

eftersom vi sätter ut så många robotar i fältet

ser vi att tiden närmar sig

we can see the time coming

where they're actually going to send robots out in the field

där de faktiskt kan skicka ut autonoma robotar i fält.

that are autonomous.

Dessa kommer att fatta sina egna beslut gällande vem som skall skjutas eller ej

They'll make their own decisions about who to shoot and who not to shoot,

utan någon människa med i beslutet.

without a human in the loop.

Och förslaget är då,

So the suggestion is,

if we're going to send robots out and allow them to do this,

om vi skickar ut robotar och tillåter dem att göra detta,

är det kanske en god idé, igen

maybe it would be a good idea if they were armed with nonlethal weapons,

om de är beväpnade med icke-dödliga vapen

så om roboten fattar ett dåligt beslut och skjuter fel person,

so if the robot makes a bad decision and shoots the wrong person,

har vi igen, faktiskt inte dödat dem.

again, they haven't actually killed them.

Det finns en stor variation av olika icke-dödliga vapen,

Now, there's a whole range of different sorts of nonlethal weapons,

några som uppenbarligen finns tillgängliga nu,

some of which are available now,

och några som är under utveckling.

some of which they're developing.

Ni har traditionella typer så som pepparspray,

You've got traditional things like pepper spray,

O.C spray uppe i toppen där,

OC spray up at the top there,

och Tasers (elpistoler) här borta.

or Tasers over here.

Den uppe i toppen där är faktiskt en skinande laser

The one on the top right here is actually a dazzling laser,

som är avsedd att förblinda en person tillfälligt

intended to just blind the person momentarily

och förvirra dem.

and disorient them.

Ni har icke-dödliga hagelpatroner

You've got nonlethal shotgun rounds

som innehåller gummikulor

that contain rubber pellets instead of the traditional metal ones.

istället för de traditionella av metall.

And this one in the middle here, the large truck,

Och denna i mitten, den stora lastbilen,

is called the Active Denial System,

kallas faktiskt för Active Denial System (Aktivt stoppsystem) --

something the US military is working on at the moment.

något som USA:s militär jobbar på just nu.

It's essentially a big microwave transmitter.

Det är i grunden en stor mikrovågssändare.

Det är den klassiska idén om en värmestråle.

It's sort of your classic idea of a heat ray.

Den når ut en riktigt lång sträcka

It goes out to a really long distance,

compared to any of these other sorts of things.

jämfört med andra typer av liknande lösningar.

Och alla som träffas med den

Anybody who is hit with this feels a sudden burst of heat,

känner ett snabbt slag av hetta

and just wants to get out of the way.

och vill bara komma ur dess väg.

Det är mycket mer avancerad än en mikrovågsugn,

It is a lot more sophisticated than a microwave oven,

but it basically is boiling the water molecules

men i grund och botten kokar den vattenmolekylerna

i de yttersta lagren av ert skin.

in the very surface level of your skin.

Så man känner denna massiva hetta,

So you feel this massive heat,

och känner, "Jag vill härifrån."

and you go, "I want to get out of the way."

Och tanken är att denna blir mycket användbar

And they think this will be really useful

in places where we need to clear a crowd out of a particular area,

på ställen där vi behöver flytta en grupp från ett särskilt område,

om gruppen uppträder hotfullt.

if the crowd is being hostile.

Om vi behöver hålla folk borta från ett särskilt ställe,

If we need to keep people away from a particular place,

kan vi göra det med denna typ av lösningar.

we can do that with these sorts of things.

So there's a whole range of different nonlethal weapons

Uppenbarligen finns det ett stort urval av olika typer

av icke-dödliga vapen vi kan ge till militären

we could give military personnel,

and there's a whole range of situations

och det finns ett flertal tillfällen

where they're looking at them and saying,

där vi tittar på dessa och säger, "Dessa kan bli riktigt användbara."

"These things would be really useful."

Men som jag sa,

But as I said,

the military and the police are very different.

militären och polisen

är väldigt olika.

(Laughter)

Yes, you don't have to look very hard at this to recognize

Ni behöver inte titta särskilt noga

för att förstå att de skulle vara mycket olika.

that they might be very different.

I synnerhet,

In particular,

the attitude to the use of force

inställningen till att använda våld

and the way they're trained to use force

och sättet de är tränade att använda våld

is especially different.

är synnerligen annourlunda.

Polisen --

The police --

and knowing because I've actually helped to train police --

som jag vet då jag hjälpt till att träna polisen --

police, particularly in Western jurisdictions at least,

polisen, i synnerhet i västvärlden åtminstonde,

are trained to De-escalate force,

är tränade att trappa ner våld,

och försöker undvika att använda våld

to try and avoid using force wherever possible,

där det är möjligt,

and to use lethal force only as an absolute last resort.

och att använda dödligt våld

är en absolut sista åtgärd.

Military personnel are being trained for war.

Militär personal tränas för krig,

So they're trained that, as soon as things go bad,

och de tränas att, så fort saker går illa,

their first response is lethal force.

svara med dödligt våld.

The moment the fecal matter hits the rotating turbine --

Från det ögonblick då avföringen träffar den roterande turbinen,

(Laughter)

you can start shooting at people.

kan du börja skjuta folk.

Deras attityd gentemot

So their attitudes

to the use of lethal force are very different,

användandet av dödligt våld är mycket annourlunda,

och jag tycket det är ganska uppenbart

and I think it's fairly obvious

that their attitude to the use of nonlethal weapons

att deras attityd för användandet av icke-dödliga vapen

would also be very different from what it is with the police.

också skulle vara mycket olikt den som polisen har.

Eftersom vi redan har så många problem

And since we've already had so many problems

med polisens användning av icke-dödliga vapen på olika sätt,

with police use of nonlethal weapons in various ways,

tyckte jag att det skulle vara en god idé att titta på några av dessa saker

I thought it would be a good idea to look at some of those things

och försöka relatera dem till ett militärt synsätt.

and relate it to the military context.

Jag blev riktigt överraskad när jag började med detta,

I was very surprised when I started to do this to see that, in fact,

över att se, som det visade sig,

even the people who advocated the use of nonlethal weapons by the military

att även de som förespråkade användningen av icke-dödliga vapen av militären

i realiteten inte hade gjort det.

hadn't actually done that.

They generally seemed to think,

De verkar allmänt tänka som så att,

"Why would we care what's happened with the police?

"Varför skulle vi bry oss om hur det gick för polisen?

We're looking at something different,"

Vi möter någonting annourlunda,"

and didn't seem to recognize

och verkade inte inse det faktum,

they were looking at pretty much the same stuff.

att de i stora drag mötte samma sorts saker.

So I started to investigate some of those issues,

Jag började faktiskt undersöka några av dessa frågor

och ta en titt

and have a look at the way police use nonlethal weapons

på vilket sätt polisen använde icke-dödliga vapen när de introducerades

when they're introduced,

och på några av problemen som kunde uppstå

and some of the problems that might arise out of those sorts of things

från dessa sorts saker

when they actually do introduce them.

när de faktiskt introducerade dem.

And of course, being Australian,

Naturligtvis, som australiensare,

började jag titta på Australien,

I started looking at stuff in Australia, knowing from my own experience

med återigen, kunskapen från mina egna erfarenheter sedan tidigare

of various times when nonlethal weapons have been introduced in Australia.

när icke-dödliga vapen introducerades i Australien.

En av de saker jag i synnerhet tittade på

One of the things I particularly looked at was the use of OC spray --

var användningen av pepparspray,

oleoresin capsicum spray, pepper spray --

oleoresin capsicum spray, pepparspray,

hos den australiensiska polisen

by Australian police,

och att se vad som hände när den introducerades

and seeing what had happened when that had been introduced,

och liknande saker.

and those sorts of issues.

En studie som jag hittade,

And one study that I found, a particularly interesting one,

en som var synnerligen intressant,

was in Queensland,

var faktiskt från Queensland,

because they had a trial period for the use of pepper spray

då de hade en försöksperiod för användandet av pepparspray

before they actually introduced it more broadly.

innan de släppte den till ett större område.

And I went and had a look at some of the figures here.

Så jag tog och tittade på några av siffrorna från denna.

Now, when they introduced OC spray in Queensland,

När de introducerade pepparspray i Queensland,

var de mycket precisa.

they were really explicit.

The police minister's and a heap of public statements were made about it.

Polisministern gav en hel hög av uttalanden omkring det,

de sa att, "Detta är uttryckligen avsett

They were saying, "This is explicitly intended to give police an option

att ge polisen ett alternativ

between shouting and shooting.

mellan att skrika och att skjuta.

Det är något som de kan använda istället för ett skjutvapen

This is something they can use instead of a firearm

in situations where they would have previously had to shoot someone."

i de situationerna där de tidigare behövde skjuta någon."

Så jag tittade på siffrorna över polisens skjutande.

So I looked at all of the police shooting figures.

And you can't actually find them very easily

Och ni kan faktiskt inte hitta dessa så enkelt

for individual Australian states;

för de enskilda australiensiska staterna.

I could only find these.

Jag kunde bara hitta dessa.

This is from an Australian Institute of Criminology report.

Detta är från det australiensiska brottsinstitutets rapport.

Som ni kan se från det finstilta, om ni kan läsa i toppen:

You can see, in the fine print at the top:

"Polisens dödsskjutningar" betyder inte bara personer som blev skjutna av polisen,

"Police shooting deaths" means not just people shot by police,

utan även personer som skjutit sig själva i polisens närvaro.

but people who have shot themselves in the presence of police.

But these are the figures across the entire country,

Men detta är siffror från hela landet.

Och den röda pilen visar på den punkt

and the red arrow represents the point where Queensland said,

där Queensland faktiskt sa,

"Yes, this is where we're going to give

"Ja, här är där vi skall ge alla poliser i hela staten

all police officers across the entire state

tillgång till pepparspray."

access to OC spray."

So you can see there were six deaths sort of leading up to it,

Ni kan se att det var sex dödsfall innan det

every year for a number of years.

varje år under ett antal år.

There was a spike a few years before,

Det fannas en topp, naturligtvis, ett par år innan,

but that wasn't actually Queensland.

men det var faktiskt inte i Queensland.

Anyone know where that was?

Vet någon var det var? Inte Port Arthur, nej.

Wasn't Port Arthur, no.

Victoria? Ja, riktigt.

Victoria? Yes, correct.

Toppen var enbart Victoria.

That spike was all Victoria.

(Laughter)

Så det handlade inte om att Queensland hade ett särskilt problem

So it wasn't that Queensland had a particular problem

med dödsfall från polisens skottlossning eller så.

with deaths from police shootings and so on.

So, six shootings across the whole country,

Sex dödskjutningar över hela landet,

ganska konsekvent under de föregående åren.

fairly consistently over the years before.

De nästkommande två åren var då de hade studien --2001, 2002.

The next two years were the years they studied -- 2001, 2002.

Någon som vill gissa hur många gånger,

Anyone want to take a stab at the number of times,

med tanke på hur de introducerade detta,

given how they've introduced this,

the number of times police in Queensland used OC spray in that period?

som polisen i Queensland använde pepparspray under den tiden?

Hundra? En, tre.

Hundreds? One? Three?

Tusen börjar närma sig.

A thousand is getting better.

Explicitly introduced as an alternative to the use of lethal force --

Enbart introducerad

som ett alternativ till dödligt våld --

an alternative between shouting and shooting.

ett alternativ mellan att skrika och att skjuta.

I'm going to go out on a limb here

Nu går jag lite på lina här

and say that if Queensland police didn't have OC spray,

när jag säger att om polisen i Queensland inte hade pepparsprey,

they wouldn't have shot 2,226 people

så hade de förmodligen inte skjutit 2,226 personer

in those two years.

under dessa två år.

(Laughter)

Faktum är, att om ni tittar

In fact, if you have a look at the studies they were looking at,

på studierna som vi har,

the material they were collecting and examining,

materialet de samlade in och undersökte,

kan ni se att de misstänkta bara var beväpnade

you can see the suspects were only armed in about 15 percent of cases

i cirka 15 procent av fallen

where OC spray was used.

där pepparspray användes.

Det användes rutinmässigt under denna period,

It was routinely being used in this period,

and, of course, still is routinely used --

och, naturligtvis, är fortfarande rutinmässigt använt --

because there were no complaints about it,

eftersom det inte framkom några klagomål på det,

inte inom ämnet för denna studien i alla fall --

not within the context of this study, anyway --

det användes rutinmässigt

it was routinely being used to deal with people who were violent,

för att hantera personer som var våldsamma,

som var potentielt våldsamma,

who were potentially violent,

and also quite frequently used

och rätt så ofta använt

för att hantera personer som bara

to deal with people who were simply passively noncompliant.

var passivt samarbetsovilliga.

This person is not doing anything violent,

Denna person gör inget våldsamt,

but they just won't do what we want them to.

med de gör helt enkelt inte som vi vill.

They're not obeying the directions we're giving them,

De lyder inte de order som vi ger dem,

så vi ger dem en salva av pepparsprayen.

so we'll give them a shot of the OC spray -- that'll speed them up.

Det kommer att öka på saker. Allt blir bättre på det sättet.

Everything will work out better that way.

This was something explicitly introduced

Detta var något som uttryckligen introducerades

som ett alternativ till skjutvapen,

to be an alternative to firearms,

men det används rutinmässigt

but it's being routinely used

för att hantera en stor mängd

to deal with a whole range of other sorts of problems.

av andra typer av problem.

Now one of the particular issues that comes up

En särskild fråga som har kommit upp

med militärens användande av icke-dödliga vapen --

with military use of nonlethal weapons --

and people actually say, "There might be some problems" --

och personer som säger, "Tja, det kanske finns en del problem" --

there's a couple of particular problems that get focused on.

så finns det en del specifica problem att fokusera på.

Ett av dessa problem

One of those problems is: nonlethal weapons may be used indiscriminately.

är att icke-dödliga vapen kan användas urskillningslöst.

En av de fundamentala principerna i militärens användande av våld

One of the fundamental principles of military use of force

är att man måste vara urskiljande.

is that you have to be discriminate;

Man måste vara försiktig med vem man skjuter på.

you have to be careful about who you're shooting at.

Så ett av problemen som föreslagits med icke-dödliga vapen

So one of the problems suggested with nonlethal weapons

is that they might be used indiscriminately --

är att de kan komma att användas urskillningslöst --

att man använder dem mot en stor grupp av personer

that you would use them against a whole range of people,

eftersom man inte behöver oroa sig så mycket längre.

because you don't have to worry so much anymore.

Och faktum är, att vid ett fall

And in fact, one particular instance where I think that actually happens

där jag tror att det hände och ni kan se det

was the Dubrovka Theater siege in Moscow in 2002,

var belägringen av Dubrovka-teatern i Moskva år 2002,

which probably a lot of you, unlike most of my students at ADFA,

vilken förmodligen många av er, till skillnad från mina studenter vid ADFA,

faktiskt är gamla nog att minnas.

are old enough to remember.

Tjetjener hade gått in och tagit kontroll över teatern.

So, Chechens had come in and taken control of the theater.

De höll omkring 700 personer som gisslan.

They were holding something like 700 people hostage.

De hade släppt ett gäng människor,

They'd released a bunch of people,

men de hade fortfarande runt 700 i gisslan.

but they still had about 700 people hostage.

And the Russian military police special forces, "Spetsnaz,"

Och den ryska säkerhetspolisen,

specialstyrkorna, Spetsnaz,

came in and stormed the theater.

gick faktiskt in och stormade teatern.

The way they did it was to pump the whole thing full of anesthetic gas.

Och sättet de gjorde det på var att pumpa hela byggnaden full av bedövningsgas.

Och det visade sig

And it turned out that lots of the hostages died

att flera av gisslan faktiskt dog

as a result of inhaling the gas.

som en följd av att ha andats in gasen.

It was used indiscriminately.

Den användes urskillningslöst.

They pumped the whole theater full of the gas.

De fyllde hela teatern med gasen.

And it's no surprise that people died,

Och inte som en överraskning dog folk,

eftersom man inte vet hur mycket av gasen

because you don't know how much gas each person is going to inhale,

som varje person kommer att inandas,

what position they'll fall in when they become unconscious, and so on.

i vilken position de kommer falla ihop i

när de blir medvetslösa och så vidare.

There were, in fact, only a couple of people who got shot

Faktum är att bara några personer blev skjutna

in this episode.

vid denna händelsen.

So when they had a look at it afterward,

Så när de tittade på det efteråt,

there were only a couple of people who'd apparently been shot,

var det bara några personer

som hade blivit skjutna av gisslantagarna

by the hostage takers or by the police forces

eller skjutna av polisstyrkan

trying to deal with the situation.

när de gick in för att ta hand om läget.

Virtually everybody that got killed

Nästan alla som dog

got killed from inhaling the gas.

dog av att andas in gasen.

Den slutliga siffran av döda gisslan

The final toll of hostages is a little unclear,

är lite oklar,

but it's certainly a few more than that,

men det är säkert några fler än så,

because other people died over the next few days.

eftersom det fanns de som dog inom de närmaste dagarna.

Detta var ett särskilt problem de pratade om,

So this was one problem they talked about,

att det kunde komma att användas urskillningslöst.

that it might be used indiscriminately.

A second problem people sometimes talk about

Ett annat problem som folk pratar om

med militärens användning av icke-dödliga vapen,

with military use of nonlethal weapons --

och det är faktiskt orsaken till varför det i konventionen om kemiska vapen,

and it's actually why, in the chemical weapons convention,

står att man inte får använda verktyg avsedda för upplopp

it's very clear that you can't use riot-control agents

som ett vapen i krig,

as weapons of warfare --

problemet med det blir att det verkar som att ibland

is that it's seen that sometimes nonlethal weapons might be used

kan icke-dödliga vapen användas, inte som ett alternativ till dödligt våld,

not as an alternative to lethal force,

utan som en förstärkare av dödligt våld --

but as a lethal force multiplier:

that you use nonlethal weapons first,

att man använder icke-dödliga vapen först

so your lethal weapons will actually be more effective.

så att de dödliga vapnen faktiskt blir mer effektiva.

Personerna man skjuter på

The people you'll be shooting at won't be able to get out of the way.

kommer inte att kunna komma undan.

They won't be aware of what's happening, and you can kill them better.

De kommer inte att vara medvetna om vad som händer och man kan döda dem lättare.

Faktum är, att det är precis vad som hände här.

And that's exactly what happened here.

The hostage takers who had been rendered unconscious by the gas

Gisslantagarna som hade blivit medvetslösa av gasen

greps inte,

were not taken into custody;

they were simply shot in the head.

de blev helt enkelt skjutna i huvudet.

So this nonlethal weapon was being used in this case

Så detta icke-dödliga vapen

blev i realiteten, i detta fall

as a lethal force multiplier,

använt som en förstärkare av dödligt våld

to make killing more effective in this particular situation.

för att göra dödandet mer effektivt

i detta fallet.

Another problem I want to quickly mention

Ytterligare ett problem som jag snabbt vill nämna

är att det finns en hel hög av problem

is that there's a whole heap of problems

med sättet som folk blir lärda

with the way people are actually taught to use nonlethal weapons,

i att använda icke-dödliga vapen

and get trained about them and then tested and so on.

och hur de tränas och blir testade och så vidare.

Eftersom de testas i fina, säkra omgivningar.

Because they're tested in nice, safe environments,

Och folk blir utbildade in att använda dem i fina, säkra omgviningar

and are taught to use them in nice, safe environments --

like this, where you can see exactly what's going on.

som denna, där man kan se exakt vad som pågår.

Personen med pepparsprayen bär gummihandskar

The person spraying the OC spray is wearing a rubber glove

för att de inte skall få något av det på sig och så vidare.

to make sure they don't get contaminated, and so on.

Med det används aldrig på det sättet.

But they're never used like that.

Det kommer att användas ute i verkliga världen,

They're used out in the real world,

som i Texas, som så här.

like in Texas, like this:

["Police Taser Great-Grandmother During Traffic Stop"]

Jag erkänner, just detta fallet

I confess, this particular case was one that piqued my interest in this.

väckte faktiskt min nyfikenhet kring detta.

It happened while I was working as a research fellow

Det hände när jag jobbade som forskarassistent vid USA:s marinakademi.

at the US Naval Academy.

Och nyheterna började rapportera om denna situation

News reports started coming up about this situation,

där en kvinna grälade med en polis.

where this woman was arguing with a police officer.

She wasn't violent.

Hon var inte våldsam.

In fact, he was probably six inches taller than me,

Faktum är att han nog var 15 cm längre än mig,

och hon var ungefär så här hög.

and she was about this tall.

And eventually she said to him,

Och slutligen sa hon till honom

"Well, I'm going to get back in my car."

"Jag kommer att gå tillbaka in i min bil."

And he says, "If you get back in your car, I'm going to tase you."

Och han säger, "Om du gör det kommer jag chocka dig med el-pistolen."

Och hon säger, "Varsågod, chocka mig." Och han gör då det.

And she says, "Oh, go ahead. Tase me." And so he does.

Och allt detta fångas av videokameran

And it's all captured by the video camera

som filmar i fronten på polisbilen.

running in the front of the police car.

Och hon är 72,

So, she's 72.

och detta verkar vara det mest passande sättet att hantera henne.

And it's seen that this is the most appropriate way of dealing with her.

And there are other examples of the same sorts of things,

Ytterligare exempel på samma typ av händelse

med andra personer där man skulle tycka

where you think,

man skulle tycka, "Är detta verkligen ett passande sätt att använda icke-dödliga vapen?"

"Is this really an appropriate way to use nonlethal weapons?"

"Polischef el-chockar 14-åring i huvudet."

"Police Chief Fires Taser into 14 year old Girl's Head."

"Hon sprang iväg. Vad skulle jag annars göra?"

"She was running away. What else was I suppose to do?"

(Skratt)

(Laughter)

Or Florida:

Eller i Florida:

"Police Taser 6-year-old Boy at Elementary School."

"Polis el-chockar 6-åring vid grundskola."

And they clearly learned a lot from it, because in the same district:

Och uppenbarligen lärde de sig något av det

eftersom i samma distrikt,

"Police Review Policy After Children Shocked:

"Polis ser över rutiner efter barn har el-chockats:

andra barnet el-chockat inom några veckor."

2nd Child Shocked by Taser Stun Gun Within Weeks."

Same police district.

Samma polisdistrikt.

Another child within weeks of Tasering the six-year-old boy.

Ytterligare barn inom veckor efter att ha el-chockat 6-åriga pojken.

Och om ni bara tror

Just in case you think it's only going to happen in the United States,

att det kommer att hända i USA,

it happened in Canada as well:

det hände i Kanada också.

["Mounties Zap 11-year-old Boy"]

Och en kollega till mig

And a colleague sent me this one from London:

skickade mig denna från London.

["Arrested Man, 82, Shot with Taser"]

Men min personliga favorit, om jag skall erkänna det,

But my personal favorite, I have to confess, does come from the US:

kommer faktiskt från USA:

"Officers Taser 86-year-old Disabled Woman in her Bed."

"Polis el-chockar 86-årig handikappad kvinna i hennes säng."

(Laughter)

Jag kollade rapporten på denna.

I checked the reports on this one.

Jag tittade på den. Jag var riktigt överraskad.

I looked at it. I was really surprised.

Apparently, she took up a more threatening position in her bed.

Uppenbarligen hade hon antagit en mer hotfull ställning i sin säng.

(Skratt)

(Laughter)

Jag skojar inte. Det är precis vad det stod.

I kid you not, that's exactly what it said:

"Hon antog en mer hotfull ställning i sin säng."

"She took up a more threatening position in her bed."

Ok.

OK.

But I'd remind you --

Men jag påminner er om vad jag pratar om,

I'm talking about military uses of nonlethal weapons,

jag pratar om militärens användning av icke-dödliga vapen.

so why is this relevant?

Så varför är detta relevant?

Because police are actually more restrained in the use of force

Eftersom polisen faktiskt är mer återhållsam med användningen av våld

än vad militären är.

than the military are.

They're trained to be more restrained in the use of force

De tränas att vara mer återhållsamma med våldet än militären.

than the military are.

De tränas att tänka till mer, att försöka lugna läget.

They're trained to think more, to try and De-escalate.

Så om man har dessa problem med poliser och icke-dödliga vapen,

So if you have these problems with police officers

with nonlethal weapons,

vad i hela fridens namn får er att tro

what on earth would make you think

att det kommer att gå bättre för militären?

it's going to be better with military personnel?

The last thing that I would like to say:

Den sista saken jag vill säga är att,

när jag pratar med polisen

When I'm talking to the police

about what a perfect nonlethal weapon would look like,

om hur ett perfekt icke-dödligt vapen skulle se ut,

säger de oundvikligen samma sak.

they almost inevitably say the same thing.

De säger att, "Det skall vara något som är elakt nog

They say, "It's got to be something that's nasty enough

that people don't want to be hit with this weapon.

så att folk inte vill bli träffade av det.

Så att när man hotar med att använda det,

So if you threaten to use it,

people are going to comply with it.

kommer folk att foga sig,

But it's also going to be something

men det skall också vara något

that doesn't leave any lasting effects."

som inte lämnar några varaktiga effekter."

Med andra ord, det perfekta icke-dödliga vapnet

In other words,

your perfect nonlethal weapon is something that's perfect for abuse.

är något som är perfekt för missbruk.

Vad skulle dessa killarna gjort

What would these guys have done if they'd had access to Tasers,

om de hade haft tillgång till el-pistoler

or to a manned, portable version of the Active Denial System --

eller till en bemannad, flyttbar version

av det aktiva stoppsystemet --

a small heat ray that you can use on people

en liten värmestråle som man kan använda på folk

and not worry about.

utan att oroa sig för det.

So I think yes,

Jag tror, att det finns sätt på vilka

there may be ways that nonlethal weapons will be great in these situations,

icke-dödliga vapen kommer att vara fantastiska i dessa lägen,

men det finns också massor av problem

but there's also a whole heap of problems

som måste beaktas.

that need to be considered as well.

Thanks very much.

Tackar så mycket.

(Applause)

(Applåder)