The moral dangers of non-lethal weapons | Stephen Coleman

Gözden geçirme: Ozay Ozaydin

Bugün sizlerle konuşmak istediğim konu

modern dünyada Avustralya, ABD, İngiltere gibi batı ülke ordularının

bazı askeri konuşlandırmalarda uğraştıkları problemler.

What I want to talk to you about today

is some of the problems that the military of the Western world --

Son yıllarda Avustralya askerlerini gönderdiğimiz türden şeyleri düşünürsek

Australia, United States, the UK and so on --

Irak, Afganistan gibi bariz örneklerimiz var.

face in some of the deployments that they're dealing with

Ama aynı zamanda Doğu Timor ve Solomon Adaları gibi şeyler de var.

in the modern world at this time.

Bugünlerde askeri personel yolladığımız konuşlandırmalardan birçoğu

If you think about the sorts of things

we've sent Australian military personnel to in recent years,

alışageldik savaşlar değil.

we've got obvious things like Iraq and Afghanistan,

Hatta böyle durumlarda askeri personelden yapmalarını beklediğimiz işlerin birçoğu

but you've also got things like East Timor and the Solomon Islands,

and so on.

And a lot of these deployments

kendi ülkelerinde, ABD, Avustralya vs. polis memurlarının yaptığı işler.

that we're sending military personnel to these days

aren't traditional wars.

In fact, a lot of the jobs we're asking military personnel to do

Yani bu durumlardaki askeri personele birkaç sorun çıkıyor.

in those situations

Çünkü aslında üzerine eğitim almadıkları işleri yapıyorlar.

are ones that, in their own countries -- Australia, the US and so on --

Kendi ülkelerinde bu işi yapanların çok farklı eğitildiği

would actually be done by police officers.

So there's a bunch of problems that come up

ve çok farklı ekipmanlarla donatıldığı işleri yapıyorlar.

for military personnel in these situations,

because they're doing things they haven't really been trained for.

Bu işleri yapmaları için polisten ziyade askeri personel yollamamızın

And they're doing things that those who do them in their own countries

birtakım sebepleri var.

Eğer örneğin Avustralya yarın Batı Papua'ya

are trained very differently for and equipped very differently for.

1.000 kişi göndermek durumunda kalsa

Now, there's a bunch of reasons why we send military personnel,

ortalıkta yarın gidebilecek 1.000 polis memurumuz yok

rather than police, to do these jobs.

ama 1.000 askerimiz var.

If Australia had to send 1,000 people tomorrow

Yani birilerini göndermemiz gerekirse orduyu göndeririz çünkü onlar orada hazır

to West Papua, for example,

ve onlar bir yerlere gitmeye, bu tür şeyler yapmaya,

we don't have 1,000 police officers hanging around that could go tomorrow,

kendi başlarına yaşamaya

ve fazla destek almamaya alışıklar.

and we do have 1,000 soldiers that could go.

Yani onlar bunu yapabilirler.

So when we have to send someone, we send the military --

Ancak polis memuru gibi eğitilmezler

they're there, they're available,

and heck, they're used to going off and doing these things

ve kesinlikle polis memurları gibi donatılmazlar.

and living by themselves

Bu da böyle durumlarla uğraşırken onlara birtakım sorunlar doğurdu.

and not having all this extra support.

So they are able to do it in that sense.

Özellikle benim ilgimi çeken, ortaya çıkan bir şey de

But they aren't trained the same way police officers are,

askerleri bu işleri yapmaları için yolladığımızda

and they're certainly not equipped the way police officers are,

so this has raised a bunch of problems for them

onları farklı donatıp donatmama

when dealing with these issues.

ve özellikle onlara polisin kullandığı

One particular thing that's come up that I am especially interested in,

birtakım ölümcül silahlar verip vermeme sorusu.

is the question of whether,

Bazı benzer işleri yaptıkları için belki de benzer şeyler kullanmalıdırlar.

when we're sending military personnel to do these sorts of jobs,

Bu tür şeylerin kullanışlı olduğunu düşüneceğiniz çeşitli yerler var.

we ought to be equipping them differently;

and in particular, whether we ought to be giving them access

Mesela, askeri kontrol noktalarınız varsa.

to some of the nonlethal weapons that police have.

İnsanlar bu kontrol noktalarına yaklaşıyorsa

Since they're doing some of the same jobs,

ve askeri personel bu kişinin saldırgan olup olmadığından emin değilse.

maybe they should have some of those things.

And there's a range of places you'd think those things would be really useful.

Diyelim bu kişi buraya yaklaşıyor ve onlar diyor ki

"Bu bir intihar bombacısı mı?

For example, when you've got military checkpoints.

Kıyafetinin altında bir şey mi var? Ne olacak?"

If people are approaching these checkpoints

Bu kişinin saldırgan olup olmadığını bilmiyorlar.

and the military personnel are unsure if this person's hostile or not,

Eğer bu kişi talimatlara uymazsa askerler onu vurabilir.

say this person approaching here, and they say,

Sonrasında ya "Evet, doğru kişiyi vurduk."

"Is this a suicide bomber or not?

Is something hidden under their clothes?

ya da "Hayır, bu kişi ne olduğunu anlamayan masum bir insandı" diyebilirler.

What's going to happen?"

They don't know if the person is hostile or not.

Eğer ölümcül olmayan silahları olursa "Bunları o tür durumlarda kullanabiliriz.

If the person doesn't follow directions, they may end up shooting them,

and then find out afterwards either, yes, we shot the right person,

Eğer saldırgan olmayan birini vurursak en azından onu öldürmeyiz." derler.

or, no, this was just an innocent person

Bir diğer durum ise: bu fotoğraf 1990'ların sonunda

who didn't understand what was going on.

So if they had nonlethal weapons, then they would say,

Balkanlardaki görevlerden birinden.

"We can use them in that sort of situation.

Bu durum biraz daha farklı,

If we shoot someone who wasn't hostile,

birilerinin saldırgan olduğunu biliyorlar;

at least we haven't killed them."

birileri onları vuruyor

veya açıkça saldırgan şeyler yapıyor taş vs. fırlatıyorlar

Another situation: this photo is from one of the missions

in the Balkans in the late 1990s.

Ama onlar karşılık verirse,

etrafta yaralanabilecek diğer masum insanlar da olabilir.

This situation is a little bit different,

where maybe they know someone is hostile;

Ordunun çoğu zaman konuşmak istemediği tali hasardır bu.

they've got someone shooting at them

or doing something else that's clearly hostile,

Yine askerler şunu der, "Ölümcül olmayan silahları alsak,

throwing rocks, whatever.

But if they respond,

birinin saldırgan olduğunu bilirsek, başa çıkmak için bir şeyler yapabiliriz

there's a range of other people around who are innocent people,

who might also get hurt.

ve başka birini vurduğumuzda,

It'd be collateral damage

that the military often doesn't want to talk about.

en azından o kişileri öldürmemiş oluruz."

Bir diğer öneri ise şu:

So again, they'd say, "With access to nonlethal weapons,

savaş alanlarına bir sürü robot yolladığımızdan,

if we've got someone we know is hostile,

savaş alanına otonom robotların gönderildiği zamanları görebiliriz.

we can do something to deal with them,

and know that if we hit anyone else,

at least we're not going to kill them."

Döngünün içinde insan olmadan

kimi vurup vurmayacağı kararını kendileri verecek.

Another suggestion has been,

since we're putting so many robots in the field,

Öneri şu,

oraya robotları gönderecek ve işi onların yapmalarına izin vereceksek,

we can see the time coming

where they're actually going to send robots out in the field

belki de ölümcül olmayan silahlarla donatılmaları iyi olur,

that are autonomous.

They'll make their own decisions about who to shoot and who not to shoot,

böylece eğer robot kötü bir karar verirse ve yanlış insanı vurursa,

without a human in the loop.

So the suggestion is,

onu öldürmüş olmayacak.

if we're going to send robots out and allow them to do this,

Şu an, ölümcül olmayan silahların çok farklı çeşitleri var,

maybe it would be a good idea if they were armed with nonlethal weapons,

bazıları şu an kullanıma hazır, bazıları geliştirme aşamasında.

so if the robot makes a bad decision and shoots the wrong person,

Mesela, biber gazı gibi bildiğimiz şeyler var,

yukarıdaki OC sprey,

again, they haven't actually killed them.

ya da oradaki şok tabancası.

Now, there's a whole range of different sorts of nonlethal weapons,

Sağ üstteki kişiyi anlık olarak kör edip

some of which are available now,

yönünü karıştırmasını sağlamak için yapılmış bir parlak lazer.

some of which they're developing.

You've got traditional things like pepper spray,

Alışageldik metal saçmalar yerine

OC spray up at the top there,

plastik saçmalı ölümcül olmayan pompalı tüfek merminiz var.

or Tasers over here.

The one on the top right here is actually a dazzling laser,

Bu ortada büyük kamyonlu olanın adı

intended to just blind the person momentarily

Aktif Ret Sistemi,

and disorient them.

ABD ordusunun şu an üzerinde çalıştığı bir şey.

You've got nonlethal shotgun rounds

Bu özünde büyük bir mikrodalga vericisi.

that contain rubber pellets instead of the traditional metal ones.

And this one in the middle here, the large truck,

Sizin klasik ısı ışını fikrinizin bir hali.

is called the Active Denial System,

Bu diğer şeylerle karşılaştırıldığında, oldukça uzak mesafelere kadar gidiyor.

something the US military is working on at the moment.

It's essentially a big microwave transmitter.

Bununla vurulan herhangi biri ani bir ısı patlaması hisseder

It's sort of your classic idea of a heat ray.

ve sadece oradan uzaklaşmak ister.

Bir mikrodalga fırından çok daha gelişmiştir.

It goes out to a really long distance,

Yaptığı basitçe cildinizin tüm katlarındaki

compared to any of these other sorts of things.

su moleküllerini kaynatmaktır.

Anybody who is hit with this feels a sudden burst of heat,

Böylece bu aşırı sıcağı hisseder

and just wants to get out of the way.

ve "Buradan kaçmak istiyorum." dersiniz.

It is a lot more sophisticated than a microwave oven,

Onlar bunun belli bir bölgede

kalabalığı dağıtmamız gereken yerlerde kalabalık saldırganlaşırsa

but it basically is boiling the water molecules

in the very surface level of your skin.

çok etkili olacağını düşünüyorlar.

İnsanları belli bir bölgeden uzak tutmamız gerekirse

So you feel this massive heat,

and you go, "I want to get out of the way."

bu tür şeylerle bunu yapabiliriz.

And they think this will be really useful

Askeri personele verebileceğimiz çok çeşitli ölümcül olmayan silah var.

in places where we need to clear a crowd out of a particular area,

Onların bu silahlara bakıp

if the crowd is being hostile.

If we need to keep people away from a particular place,

"Bunlar çok işe yarar."

diyebileceği çok çeşitli durumlar var.

we can do that with these sorts of things.

Ama dediğim gibi,

So there's a whole range of different nonlethal weapons

asker ve polis birbirinden çok farklı.

we could give military personnel,

(Gülüşmeler)

and there's a whole range of situations

Çok farklı olduklarını anlamak için

where they're looking at them and saying,

çok dikkatli bakmanıza gerek yok.

"These things would be really useful."

Özellikle, güç kullanmaya karşı tutumları

But as I said,

the military and the police are very different.

ve güç kullanma üzerine aldıkları eğitim de farklı.

(Laughter)

Yes, you don't have to look very hard at this to recognize

Polis--

that they might be very different.

biliyorum çünkü polis eğitiminde yardımda bulundum--

In particular,

the attitude to the use of force

polis, en azından, özellikle Batılı yetki alanlarında

and the way they're trained to use force

gücü yatıştırmak için eğitilir,

is especially different.

güç kullanımından olabildiğince kaçınmak için eğitilir

The police --

and knowing because I've actually helped to train police --

ve ölümcül güç kullanımını sadece son çare olarak kullanmak için.

police, particularly in Western jurisdictions at least,

are trained to De-escalate force,

Askeri personel savaş için eğitim alır.

to try and avoid using force wherever possible,

Yani şunun için eğitilirler; işler ters gittiği anda,

and to use lethal force only as an absolute last resort.

ilk cevapları ölümcül güç olur.

İşler, işlenmiş besin atığına sardığında

Military personnel are being trained for war.

(Gülüşmeler)

So they're trained that, as soon as things go bad,

insanları vurmaya başlayabilirsiniz.

their first response is lethal force.

Yani onların ölümcül güç kullanımındaki tutumları

birbirinden çok farklı.

The moment the fecal matter hits the rotating turbine --

Bence askerlerin

ölümcül olmayan silah kullanımındaki tutumlarının da

(Laughter)

you can start shooting at people.

polislerinkinden çok farklı olacağı ortada.

So their attitudes

Polisin ölümcül olmayan silah kullanımında

to the use of lethal force are very different,

halihazırda çeşitli sorunlar yaşadığımızdan,

and I think it's fairly obvious

that their attitude to the use of nonlethal weapons

bunlardan bazılarına bakıp askeri bağlamla ilişkilendirmek

would also be very different from what it is with the police.

iyi bir fikir diye düşündüm.

Bu işe başladığımda, ordunun ölümcül olmayan

And since we've already had so many problems

silah kullanmasını savunan insanların bile

with police use of nonlethal weapons in various ways,

bunu daha önce yapmadığını görüp şaşırdım.

I thought it would be a good idea to look at some of those things

Düşünceleri genellikle şöyle gibiydi:

and relate it to the military context.

"Polisle ne sonuç verdiğinden bize ne?

I was very surprised when I started to do this to see that, in fact,

Başka bir şeye bakıyoruz,"

even the people who advocated the use of nonlethal weapons by the military

hemen hemen aynı şeylere baktıklarını farketmiyormuş gibilerdi.

Bu sorunların bazılarını araştırmaya başladım,

hadn't actually done that.

They generally seemed to think,

ve polisin ölümcül olmayan silahlar verildiğinde

"Why would we care what's happened with the police?

We're looking at something different,"

onları kullanış şekline

and didn't seem to recognize

ve o silahları verdiklerinde o tür şeylerden doğabilecek problemlere

they were looking at pretty much the same stuff.

So I started to investigate some of those issues,

bakmaya başladım.

Elbette bir Avustralyalı olarak, bu silahların Avustralya'ya

and have a look at the way police use nonlethal weapons

ilk girdiği zamanki farklı deneyimlerimden yola çıkarak

when they're introduced,

and some of the problems that might arise out of those sorts of things

Avustralya'daki örneklere bakmaya başladım.

when they actually do introduce them.

Özellikle baktığım şeylerden biri OC spreyin

And of course, being Australian,

-oleoresin kapsikum sprey, biber gazı-

I started looking at stuff in Australia, knowing from my own experience

Avustralya polisince kullanımıydı.

of various times when nonlethal weapons have been introduced in Australia.

Bu spreyin verilmesiyle neler olduğuna,

ve bunun gibi sorunlara baktım.

One of the things I particularly looked at was the use of OC spray --

Bulduğum, özellikle ilginç bir araştırma

oleoresin capsicum spray, pepper spray --

Queensland'de yapılmıştı.

Çünkü biber gazını daha sık kullanmadan önce

by Australian police,

and seeing what had happened when that had been introduced,

bir test süresi koymuşlardı.

and those sorts of issues.

And one study that I found, a particularly interesting one,

Ben gidip oradaki bazı rakamlara baktım.

was in Queensland,

Queensland'de OC sprey kullanmaya başladıklarında oldukça açıklardı.

because they had a trial period for the use of pepper spray

Emniyet Bakanlığı ile bir yığın basın açıklamaları yapılmıştı.

before they actually introduced it more broadly.

"Bu açıkça, polise bağırmak ile vurmak arasında bir seçenek vermek

And I went and had a look at some of the figures here.

Now, when they introduced OC spray in Queensland,

niyetiyle yapılacaktır.

they were really explicit.

Bu, daha önce olsa birilerinin vurulmasını gerektirecek durumlarda

The police minister's and a heap of public statements were made about it.

ateşli silahlar yerine kullanabilecekleri bir şey.

They were saying, "This is explicitly intended to give police an option

Tüm polis cinayetleri sayısına baktım.

between shouting and shooting.

Aslında bunları o kadar kolay bulamazsınız.

Ayrı Avustralya eyaletleri arasında

This is something they can use instead of a firearm

sadece bunları bulabildim.

in situations where they would have previously had to shoot someone."

Bu bir Avustralya Suçbilim Enstitüsü raporundan.

Yukarıdaki yazıdan da görebildiğiniz gibi

So I looked at all of the police shooting figures.

"Polis cinayetleri" sadece polisin vurmasıyla ölen insanlar değil,

And you can't actually find them very easily

for individual Australian states;

polis varken kendilerini vuran insanlar anlamına da geliyor.

I could only find these.

Ancak bunlar tüm ülkenin sayıları

This is from an Australian Institute of Criminology report.

ve kırmızı ok Queensland'in "Evet, bundan sonra

You can see, in the fine print at the top:

"Police shooting deaths" means not just people shot by police,

ülkenin her yerinde

tüm polis memurlarına OC sprey vereceğiz."

but people who have shot themselves in the presence of police.

dediği yeri temsil ediyor.

But these are the figures across the entire country,

Birkaç yıl boyunca her yıl o noktaya kadar

and the red arrow represents the point where Queensland said,

altı ölüm olduğunu görebilirsiniz.

Birkaç yıl öncesinde bir ani çıkış var

"Yes, this is where we're going to give

ama orası Queensland değildi.

all police officers across the entire state

Neresi olduğunu bilen var mı?

access to OC spray."

Port Arthur değildi, hayır.

So you can see there were six deaths sort of leading up to it,

Victoria? Evet, doğru.

every year for a number of years.

O çıkışın hepsi Victoria'ydı.

There was a spike a few years before,

(Gülüşmeler)

Yani Queensland'in polis ateşinden kaynaklı ölümlerle

but that wasn't actually Queensland.

Anyone know where that was?

özellikle bir problemi olmasıyla bir ilgisi yoktu.

Wasn't Port Arthur, no.

Tüm ülke genelindeki altı cinayet,

Victoria? Yes, correct.

önceki yıllar içinde oldukça tutarlı.

That spike was all Victoria.

Sıradaki iki yıl araştırdıkları yıllar 2001, 2002.

(Laughter)

So it wasn't that Queensland had a particular problem

Queensland'de bu süre boyunca polisin,

with deaths from police shootings and so on.

nasıl verildiğini unutmadan,

So, six shootings across the whole country,

kaç kez OC sprey kullandığını tahmin etmek isteyen var mı?

fairly consistently over the years before.

Yüzlerce? Bir kez? Üç?

The next two years were the years they studied -- 2001, 2002.

Bin, yaklaşıyor.

Anyone want to take a stab at the number of times,

Ölümcül güç kullanımına açıkça alternatif olarak verildi,

given how they've introduced this,

the number of times police in Queensland used OC spray in that period?

bağırma ve vurma arasında bir alternatif.

Hundreds? One? Three?

Bir riske girerek şunu diyeyim,

A thousand is getting better.

Queensland polisinde OC sprey olmasaydı,

Explicitly introduced as an alternative to the use of lethal force --

o iki yıl içinde 2,226 insanı vurmazlardı.

an alternative between shouting and shooting.

(Gülüşmeler)

I'm going to go out on a limb here

Hatta baktıkları araştırmalara,

and say that if Queensland police didn't have OC spray,

topladıkları ve inceledikleri materyallere bakarsanız,

they wouldn't have shot 2,226 people

OC sprey kullanılan vakalarının yalnızca %15'inde şüphelilerin silahlı

in those two years.

(Laughter)

olduğunu görürsünüz.

In fact, if you have a look at the studies they were looking at,

Bu süre içinde OC sprey düzenli olarak kullanılıyordu.

the material they were collecting and examining,

Elbette, hala düzenli olarak kullanılıyor.

you can see the suspects were only armed in about 15 percent of cases

Çünkü bununla ilgili hiçbir şikayet olmadı,

bu araştırmanın bağlamında, en azından.

where OC spray was used.

Agresif davranan insanlarla, şiddet potansiyeli olan insanlarla

It was routinely being used in this period,

and, of course, still is routinely used --

başa çıkmak için sıkça kullanıldı.

because there were no complaints about it,

Sadece pasifçe itaat etmeyen

insanlar için de sık sık kullanıldı.

not within the context of this study, anyway --

it was routinely being used to deal with people who were violent,

Bu kişi şiddetli hiçbir şey yapmıyor

ama yapmasını istediğimiz şeyi de yapmıyor.

who were potentially violent,

and also quite frequently used

Ona verdiğimiz talimatlara uymuyor,

to deal with people who were simply passively noncompliant.

yani ona bir atım OC sprey sıkalım; işler hızlansın.

O zaman her şey daha iyi olur.

This person is not doing anything violent,

Bu, açıkça ateşli silahların yerine

but they just won't do what we want them to.

alternatif olarak sunulan bir şeydi

They're not obeying the directions we're giving them,

ancak daha farklı diğer tür problemlerin

so we'll give them a shot of the OC spray -- that'll speed them up.

üstesinden gelmek için düzenli olarak kullanıldı.

Everything will work out better that way.

Ordunun ölümcül olmayan silahları kullanımında

This was something explicitly introduced

oluşan sorunlardan biri de

to be an alternative to firearms,

ki insanlar aslında "Bazı sorunlar olabilir" der,

but it's being routinely used

to deal with a whole range of other sorts of problems.

üzerine özellikle odaklanılan birkaç problem var.

Now one of the particular issues that comes up

Bunlardan biri ölümcül olmayan silahların ayrım gözetmeden kullanılabilmesi.

with military use of nonlethal weapons --

and people actually say, "There might be some problems" --

Askeri güç kullanımının temel prensiplerinden biri de,

there's a couple of particular problems that get focused on.

ayrımcı olmanız gerektiğidir.

Kimi vurduğunuz konusunda dikkatli olmalısınızdır.

One of those problems is: nonlethal weapons may be used indiscriminately.

Yani, ölümcül olmayan silahlarla ilgili problemlerden biri

ayrım gözetmeden kullanılabilir olması,

One of the fundamental principles of military use of force

farklı farklı insana karşı kullanabilirsiniz

is that you have to be discriminate;

çünkü artık çok da endişelenmeniz gerekmez.

you have to be careful about who you're shooting at.

Hatta, 2002'de Moskova'da meydana gelen Dubrovka Tiyatrosu olayının

So one of the problems suggested with nonlethal weapons

buna örnek olduğunu düşünüyorum.

is that they might be used indiscriminately --

Ki, muhtemelen hepiniz, ADFA'daki çoğu öğrencimin aksine

that you would use them against a whole range of people,

because you don't have to worry so much anymore.

bunu hatırlayacak kadar büyüksünüzdür.

Çeçenler gelip tiyatroyu kontrolleri altına aldı.

And in fact, one particular instance where I think that actually happens

700 kadar kişiyi rehin aldılar.

was the Dubrovka Theater siege in Moscow in 2002,

Bir kısmını serbest bıraktılar

which probably a lot of you, unlike most of my students at ADFA,

ama hala 700 kadar kişi rehindi.

are old enough to remember.

Rus askeri polis özel kuvvetleri "Spetsnaz,"

So, Chechens had come in and taken control of the theater.

They were holding something like 700 people hostage.

tiyatroyu bastı.

They'd released a bunch of people,

İzledikleri yöntem tüm tiyaroyu anastetik gazla doldurmaktı.

but they still had about 700 people hostage.

Ve gazı solumalarının sonucunda

And the Russian military police special forces, "Spetsnaz,"

birçok rehine öldü.

came in and stormed the theater.

Gaz, ayrım gözetmeksizin kullanılmıştı.

The way they did it was to pump the whole thing full of anesthetic gas.

Tiyatronun hepsine gaz pompalamışlardı.

And it turned out that lots of the hostages died

Ve insanların ölmesine şaşırmamalı

çünkü kimin ne kadar gaz soluyacağını,

as a result of inhaling the gas.

It was used indiscriminately.

bilincini kaybedince ne posizyona düşeceğini bilemezdiniz.

They pumped the whole theater full of the gas.

Bu süreçte aslında sadece

And it's no surprise that people died,

birkaç kişi vuruldu.

because you don't know how much gas each person is going to inhale,

Sonrasında baktıklarında,

rehin alanlar ve durumla ilgilenen polis kuvvetleri tarafından

what position they'll fall in when they become unconscious, and so on.

sadece birkaç kişinin açıkça vurulmuş olduğunu gördüler.

There were, in fact, only a couple of people who got shot

in this episode.

Neredeyse ölen herkes

So when they had a look at it afterward,

gazı soluduğundan ölmüştü.

there were only a couple of people who'd apparently been shot,

Rehinelerin ölü sayısı biraz belirsiz

by the hostage takers or by the police forces

ama kesinlikle oradakinden daha fazla

trying to deal with the situation.

çünkü sonraki günlerde başka insanlar da öldü.

Virtually everybody that got killed

Bu, ayrım gözetmeden kullanımla ilgili

got killed from inhaling the gas.

konuştuğmuz problemlerden biriydi.

The final toll of hostages is a little unclear,

Ordunun ölümcül olmayan silah kullanımıyla ilgili

insanların bazen konuştuğu ikinci problem ise

but it's certainly a few more than that,

aslında Kimyasal Silahlar Sözleşmesi'nde

because other people died over the next few days.

kargaşa kontrol maddelerinin savaş silahları olarak kullanılmayacağının

So this was one problem they talked about,

that it might be used indiscriminately.

belirtilmesinin sebebi, ölümcül olmayan silahların bazen

A second problem people sometimes talk about

with military use of nonlethal weapons --

ölümcül güce alternatif olarak değil,

and it's actually why, in the chemical weapons convention,

ölümcül silahınızdan önce kullanacağınız,

it's very clear that you can't use riot-control agents

böylece onu daha etkili yapan,

as weapons of warfare --

ölümcül gücü artıran bir şey olarak görülmesi.

is that it's seen that sometimes nonlethal weapons might be used

Vuracağınız insanlar, oradan uzaklaşamaz bile.

not as an alternative to lethal force,

but as a lethal force multiplier:

Neler olduğunun farkında olamazlar, böylece daha rahat öldürürsünüz.

that you use nonlethal weapons first,

Ve burada olan aslında buydu.

so your lethal weapons will actually be more effective.

Rehineleri tutanlar, gazla bayıltıldıktan sonra

The people you'll be shooting at won't be able to get out of the way.

gözaltına alınmadılar,

sadece kafalarından vuruldular.

They won't be aware of what's happening, and you can kill them better.

Yani, bu vakada, ölümcül olmayan silah

And that's exactly what happened here.

The hostage takers who had been rendered unconscious by the gas

ölümcül gücü artırmak için,

özellikle bu durumda, öldürmeyi daha etkili yapmak için kullanılmıştı.

were not taken into custody;

they were simply shot in the head.

So this nonlethal weapon was being used in this case

Hızlıca değinmek istediğim bir diğer problem,

insanların ölümcül olmayan silahların kullanımı

as a lethal force multiplier,

konusunda nasıl düşündükleriyle, nasıl eğitildikleriyle

to make killing more effective in this particular situation.

ve nasıl test edildikleriyle ilgili bir yığın sorun olması.

Çünkü onlar iyi, güvenli ortamlarda test ediliyorlar

Another problem I want to quickly mention

ve iyi, güvenli ortamlarda kullanmayı öğreniyorlar;

is that there's a whole heap of problems

with the way people are actually taught to use nonlethal weapons,

bunun gibi, neler olduğunu anlayabildiğiniz yerler.

and get trained about them and then tested and so on.

OC spreyi sıkan kişi, zehirlenmemek için

Because they're tested in nice, safe environments,

lastik eldiven takıyor vs.

Ama bunlar asla böyle kullanılmazlar.

and are taught to use them in nice, safe environments --

Gerçek dünyada kullanılırlar,

like this, where you can see exactly what's going on.

Teksas'daki gibi, böyle:

["Polis Büyük-büyükanneyi Kırmızı Işıkta Şokladı"]

The person spraying the OC spray is wearing a rubber glove

İtiraf edeyim, bu konuda merakımı özellikle bu örnek uyandırmıştı.

to make sure they don't get contaminated, and so on.

But they're never used like that.

ABD Denizcilik Akademisi'nde araştırma görevlisiyken olmuştu.

They're used out in the real world,

like in Texas, like this:

Bir kadının bir polis memuruyla tartıştığıyla ilgili

["Police Taser Great-Grandmother During Traffic Stop"]

gazete haberleri gelmeye başlamıştı.

I confess, this particular case was one that piqued my interest in this.

Kadın agresif değildi.

Hatta, memur muhtemelen benden 15 cm kadar uzundu,

It happened while I was working as a research fellow

kadın da bu kadar uzundu.

at the US Naval Academy.

News reports started coming up about this situation,

Ve sonunda kadın şunu söyler:

"Neyse, ben arabama döneceğim."

where this woman was arguing with a police officer.

Memur "Arabanıza dönerseniz, sizi şoklarım," der.

She wasn't violent.

In fact, he was probably six inches taller than me,

Kadın da "Haydi şokla o zaman." der. Ve memur da dediğini yapar.

and she was about this tall.

Ve olayın hepsi polis arabasının önündeki kamerayla kaydedilir.

And eventually she said to him,

"Well, I'm going to get back in my car."

And he says, "If you get back in your car, I'm going to tase you."

Kadın 72 yaşındaydı.

And she says, "Oh, go ahead. Tase me." And so he does.

Bu durum, bu kadınla baş etmenin en uygun yolu olarak görülüyor.

And it's all captured by the video camera

Ve buna benzer,

running in the front of the police car.

"Bu gerçekten ölümcül olmayan silahları kullanmanın doğru yolu mu?"

So, she's 72.

diyeceğiniz başka örnekler de var:

"Polis Şefi 14 Yaşındaki Kızın Kafasına Şok Tabancası Sıktı."

And it's seen that this is the most appropriate way of dealing with her.

"Kız kaçıyordu, ne yapsaydım?"

And there are other examples of the same sorts of things,

(Gülüşmeler)

where you think,

Veya Florida:

"Is this really an appropriate way to use nonlethal weapons?"

"Polis İlkokulda 6 Yaşındaki Çocuğu Şokladı."

"Police Chief Fires Taser into 14 year old Girl's Head."

Belli ki bu olaydan birçok şey öğrenmişler çünkü bu aynı bölgeden:

"She was running away. What else was I suppose to do?"

"Polis, Çocuk Şoklamalarından Sonra İlkeleri Gözden Geçiriyor:

(Laughter)

Or Florida:

Haftalar İçinde 2. Çocuk Şoklandı.

"Police Taser 6-year-old Boy at Elementary School."

Aynı polis bölgesi.

And they clearly learned a lot from it, because in the same district:

Altı yaşındakinin ardınan haftalar içinde başka bir çocuk.

Sadece Amerika'da olduğunu düşünüyorsanız,

"Police Review Policy After Children Shocked:

Kanada'da da oldu bu.

2nd Child Shocked by Taser Stun Gun Within Weeks."

["Atlı polis 11 yaşındaki çocuğu şokladı"]

Same police district.

Bir meslektaşım bunu Londra'dan yolladı:

Another child within weeks of Tasering the six-year-old boy.

["Tutuklu adam, 82, Şoklandı"]

Benim favorim, itiraf edeyim Amerika'dan geliyor:

Just in case you think it's only going to happen in the United States,

it happened in Canada as well:

"Memurlar 86 Yaşındaki Engelli Kadını Yatağında Şokladı."

["Mounties Zap 11-year-old Boy"]

And a colleague sent me this one from London:

(Gülüşmeler)

["Arrested Man, 82, Shot with Taser"]

Bunun haberlerine baktım.

But my personal favorite, I have to confess, does come from the US:

Baktım ve çok şaşırdım.

Görünen o ki, kadın yatağında daha tehditkar bir duruşa geçmiş.

"Officers Taser 86-year-old Disabled Woman in her Bed."

(Gülüşmeler)

(Laughter)

Şaka yapmıyorum, söylediği bu:

I checked the reports on this one.

"Yatağında daha tehditkar bir duruşa geçti."

I looked at it. I was really surprised.

Tamam.

Apparently, she took up a more threatening position in her bed.

Ama size hatırlatırım,

Konu ordunun ölümcül olmayan silahları kullanması,

(Laughter)

bunun alakası ne?

I kid you not, that's exactly what it said:

Çünkü polis güç kullanımında

"She took up a more threatening position in her bed."

ordudan daha kısıtlıdır.

OK.

Onlar güç kullanımında ordudan daha kısıtlı olmak için eğitiliyor.

But I'd remind you --

I'm talking about military uses of nonlethal weapons,

Daha çok düşünmek için, yatıştırmak için eğitiliyorlar.

so why is this relevant?

Eğer ölümcül olmayan silah kullanan polislerle böyle sıkıntılar varsa,

Because police are actually more restrained in the use of force

than the military are.

sizi, askeri personelle bunun daha iyi olacağını ne düşündürüyor?

They're trained to be more restrained in the use of force

than the military are.

Söylemek istediğim son şey,

They're trained to think more, to try and De-escalate.

Polislerle, mükemmel bir ölümcül olmayan silahın

So if you have these problems with police officers

with nonlethal weapons,

nasıl olması gerektiği üzerine konuştuğumda,

what on earth would make you think

hepsi hemen hemen aynı şeyi söyledi.

it's going to be better with military personnel?

"İnsanların vurulmaktan kaçınmasına yetecek kadar fena bir şey olmalı.

The last thing that I would like to say:

Yani eğer, bunu kullanmakla tehdit ederseniz,

When I'm talking to the police

insanlar uymak zorunda kalır.

about what a perfect nonlethal weapon would look like,

Ama aynı zamanda, etkisi uzun süren bir şey olmamalı." derler.

they almost inevitably say the same thing.

They say, "It's got to be something that's nasty enough

that people don't want to be hit with this weapon.

Diğer bir deyişle,

So if you threaten to use it,

mükemmel ölümcül olmayan silahınız, istismar için mükemmel bir şey.

people are going to comply with it.

But it's also going to be something

Bu adamlar, şok tabancalarına erişirlerse

that doesn't leave any lasting effects."

veya Aktif Ret Sistemi'nin insanlı, taşınabilir bir versiyonuna;

In other words,

your perfect nonlethal weapon is something that's perfect for abuse.

insanlara atabileceğiniz ufak bir ısı ışını

ve artık endişelenmeyin.

What would these guys have done if they'd had access to Tasers,

Yani, bence evet,

bu durumlarda ölümcül olmayan silahların harika olacağı yollar olabilir,

or to a manned, portable version of the Active Denial System --

ama göz önünde tutmanız gereken

a small heat ray that you can use on people

bir yığın problem de var.

and not worry about.

Çok teşekkür ederim.

(Alkış)

So I think yes,

there may be ways that nonlethal weapons will be great in these situations,

but there's also a whole heap of problems

that need to be considered as well.

Thanks very much.

(Applause)