Michael Metcalfe: We need money for aid. So let's print it.

Vertaald door: Eduard de Zwart Nagekeken door: Axel Saffran

Thirteen years ago,

Dertien jaar geleden

we set ourselves a goal to end poverty.

stelden we ons ten doel om een einde aan de armoede te maken.

After some success,

Nadat we enig succes hadden geboekt

we've hit a big hurdle.

zijn we op een grote hindernis gestuit.

The aftermath of the financial crisis

De nasleep van de financiële crisis

has begun to hit aid payments,

heeft ook de ontwikkelingshulp getroffen.

which have fallen for two consecutive years.

Deze vertoont al twee jaar een neerwaartse trend.

My question is whether the lessons learned

Mijn vraag is of de lessen die we hebben geleerd

from saving the financial system

uit het redden van het financiële stelsel

kunnen worden gebruikt om die hindernis te overwinnen

can be used to help us overcome that hurdle

and help millions.

en miljoenen mensen te helpen.

Can we simply print money for aid?

Kunnen we bankbiljetten drukken en voor ontwikkelingshulp gebruiken?

"Surely not."

"Natuurlijk niet."

It's a common reaction.

Dat is meestal de reactie.

(Laughter)

(Gelach)

It's a quick talk.

Zo, ik ben uitgepraat.

Others channel John McEnroe.

Of je citeert John McEnroe:

"You cannot be serious!"

"Dat meen je niet!"

Now, I can't do the accent, but I am serious,

Ik kan z'n accent niet nadoen, maar ik meen het wel degelijk.

thanks to these two children,

Dankzij deze twee kinderen,

who, as you'll learn, are very much at the heart

die, zoals jullie zullen merken, de kern zijn

of my talk.

van m'n verhaal.

On the left, we have Pia.

Links in beeld is Pia.

She lives in England.

Ze woont in Engeland.

She has two loving parents,

Ze heeft twee liefdevolle ouders

one of whom is standing right here.

van wie er eentje voor jullie staat.

Dorothy, on the right,

Dorothy, rechts in beeld,

lives in rural Kenya.

woont op het platteland van Kenia.

She's one of 13,000 orphans

Ze is een van de 13.000 wezen

and vulnerable children

en kwetsbare kinderen

who are assisted by a charity that I support.

die worden geholpen door een liefdadige instelling, die ik steun.

I do that because I believe

Dat doe ik omdat ik geloof

that Dorothy, like Pia,

dat Dorothy, net als Pia,

deserves the best life chances

de beste kansen in het leven verdient

that we can afford to give her.

die we ons kunnen veroorloven.

You'll all agree with me, I'm sure.

Dat bent u vast allemaal met me eens.

The U.N. agrees too.

Net als de Verenigde Naties.

Their overriding aim

Hun hoofddoelstelling

for international aid

bij het geven van internationale hulp

is to strive for a life of dignity for all.

is het streven naar een waardig leven voor iedereen.

But -- and here's that hurdle --

Maar dan is er de hindernis waarover ik sprak:

kunnen we ons de hulp veroorloven die we voor ogen hebben?

can we afford our aid aspirations?

History suggests not.

Het antwoord is nee, zo wijst de geschiedenis uit.

In 1970, governments set themselves a target

In 1970 stelden de regeringen zich ten doel

to increase overseas aid payments

om de ontwikkelingshulp te verhogen

to 0.7 percent

naar 0,7 procent van het nationaal inkomen.

of their national income.

As you can see, a big gap opens up

Zoals je kunt zien, gaapt er een groot gat

between actual aid and that target.

tussen deze doelstelling en de hulp die daadwerkelijk wordt gegeven.

But then come the Millennium Development Goals,

Maar toen kwamen de 'Millenium Development Goals'.

eight ambitious targets

Dat zijn acht ambitieuze doelstellingen,

to be met by 2015.

die tegen 2015 moeten zijn gerealiseerd.

If I tell you that just one of those targets

Als ik je vertel dat alleen al één van de doelstellingen

is to eradicate extreme hunger and poverty,

het uitroeien van extreme honger en armoede inhoudt,

you get a sense of the ambition.

krijg je een idee van hoe ambitieus de doelstellingen zijn.

There's also been some success.

Maar er zijn ook successen behaald.

The number of people living

Het aantal mensen dat leeft

on less than $1.25 a day has halved.

op minder dan één euro per dag is gehalveerd.

But a lot remains to be done in two years.

Maar er moet nog heel wat werk worden verzet.

One in eight remain hungry.

Eén op de acht mensen lijdt nog altijd honger.

In the context of this auditorium,

Als we dat toepassen op deze zaal,

the front two rows aren't going to get any food.

dan zouden de eerste twee rijen geen eten krijgen.

We can't settle for that,

Daar kunnen we geen genoegen mee nemen.

which is why the concern about the eighth goal,

Vandaar dat de achtste doelstelling,

which relates to funding,

het financieren van de hulp,

which I said at the beginning is falling,

die, zoals ik in het begin zei, aan het teruglopen is,

is so troubling.

zoveel zorgen baart.

So what can be done?

Wat kunnen we eraan doen?

Well, I work in financial markets,

Ik ben werkzaam in de financiële sector,

not development.

niet in ontwikkelingssamenwerking.

I study the behavior of investors,

Ik bestudeer het gedrag van investeerders,

how they react to policy and the economy.

ik kijk hoe ze reageren op het beleid en de economie.

It gives me a different angle on the aid issue.

Daardoor heb ik een andere kijk op het verlenen van ontwikkelingshulp.

Er was een onschuldige vraag voor nodig,

But it took an innocent question

from my then-four-year-old daughter

die m'n dochtertje van vier stelde,

to make me appreciate that.

om dat te beseffen.

Pia and I were on the way to a local cafe

Pia en ik waren eens op weg naar een café in de buurt

and we passed a man collecting for charity.

toen we langs een man liepen, die voor een goed doel collecteerde.

I didn't have any change to give him,

Ik had geen kleingeld bij me.

and she was disappointed.

Pia was teleurgesteld.

Once in the cafe, Pia takes out her coloring book

In het café haalde ze haar kleurboek te voorschijn

and starts scribbling.

en begon ze te tekenen.

After a little while, I ask her what she's doing,

Na een tijdje vroeg ik waar ze mee bezig was.

and she shows me a drawing

Ze liet me een tekening zien

of a £5 note

van een biljet van vijf pond

to give to the man outside.

om aan die man buiten te geven.

It's so sweet,

Heel lief van haar.

and more generous than Dad would have been.

Haar papa zou niet zoveel hebben gegeven.

But of course I explained to her,

Natuurlijk legde ik haar uit

"You can't do that; it's not allowed."

dat dat niet kon, dat het tegen de wet was.

To which I get the classic four-year-old response:

Waarop ik het klassieke antwoord kreeg van een meisje van vier jaar:

"Why not?"

Waarom niet?

Now I'm excited, because I actually think

Ik was blij, want ik dacht echt

I can answer this time.

dat ik deze keer het antwoord wist.

So I launch into an explanation of how

Ik begon enthousiast uit te leggen

an unlimited supply of money

dat een onbeperkte voorraad geld

chasing a limited number of goods

tegenover een beperkt aantal goederen

sends prices to the moon.

de prijzen door het dak zal sturen.

Something about that exchange stuck with me,

Er is me daarvan iets bijgebleven,

not because of the look of relief

niet door de opluchting op Pia's gezicht

on Pia's face when I finally finished,

toen ik eindelijk klaar was,

but because it related

maar doordat het gerelateerd is

to the sanctity of the money supply,

aan de onschenbaardheid van de geldvoorraad,

een onschendbaarheid die in twijfel is getrokken

a sanctity that had been challenged and questioned

by the reaction of central banks

door de reactie van de centrale banken

to the financial crisis.

op de financiële crisis.

To reassure investors,

Om de investeerders gerust te stellen

central banks began buying assets

begonnen de centrale banken activa te kopen

to try and encourage investors to do the same.

in de hoop dat de investeerders hetzelfde zouden doen.

They funded these purchases

Ze financierden hun aankopen

with money they created themselves.

met geld dat ze zelf hadden geproduceerd.

The money wasn't actually physically printed.

Het geld bestond niet uit gedrukte bankbiljetten.

It's still sort of locked away in the banking system today.

Het is nog altijd ergens weggestopt in het bankstelsel.

But the amount created was unprecedented.

Maar nog nooit in de geschiedenis was er zoveel geld gecreëerd.

Together, the central banks of the U.S.,

De centrale banken van de Verenigde Staten,

U.K and Japan

het Verenigd Koninkrijk en Japan

increased the stock of money in their economies

verhoogden samen de geldvoorraad in hun economieën

by 3.7 trillion dollars.

met 3,7 biljoen dollar.

That's three times, in fact that's more than three times,

Dat is drie keer, meer dan drie keer

the total physical stock of dollar notes in circulation.

de totale hoeveelheid dollarbiljetten die in omloop zijn.

Three times!

Drie keer.

Before the crisis,

Voor de financiële crisis

this would have been utterly unthinkable,

was dit absoluut ondenkbaar geweest.

yet it was accepted remarkably quickly.

Toch werd het buitengewoon snel geaccepteerd.

The price of gold,

De prijs van goud,

an asset thought to protect against inflation,

dat gezien wordt als beschermmiddel tegen inflatie,

did jump,

schoot wel de lucht in.

but investors bought other assets

Maar de investeerders kochten andere activa,

that offered little protection from inflation.

die weinig bescherming gaven tegen inflatie.

They bought fixed income securities, bonds.

Ze kochten obligaties met absoluut rendement, effecten.

They bought equities too.

Ze kochten ook aandelen.

For all the scare stories,

Ondanks alle paniekverhalen

the actual actions of investors

gaf het koopgedrag van de investeerders

spoke of rapid acceptance and confidence.

een beeld waaruit snelle acceptatie en vertrouwen sprak.

That confidence was based on two pillars.

Dat vertrouwen was gebaseerd op twee pijlers.

The first was that, after years

De eerste was dat, na jarenlang

of keeping inflation under control,

de inflatie onder controle te hebben gehouden,

central banks were trusted

de centrale banken het vertrouwen genoten

to take the money-printing away

dat ze het drukken van bankbiljetten zouden stoppen

if inflation became a threat.

als inflatie te hoog zou worden.

Secondly, inflation simply never became a threat.

De tweede pijler was dat de inflatie nooit een bedreiging werd.

As you can see, in the United States,

Je ziet dat de inflatie in de VS

inflation for most of this period

gedurende vrijwel de hele periode

remained below average.

onder het gemiddelde bleef.

It was the same elsewhere.

Andere landen gaven hetzelfde beeld.

So how does all this relate to aid?

Wat heeft dit met ontwikkelingshulp te maken?

Well, this is where Dorothy

Dan is nu de beurt aan Dorothy

and the Mango Tree charity

en de 'Mango Tree', de liefdadigheidsinstelling

that supports her comes in.

waarvan ze hulp krijgt.

I was at one of their fundraising events

Tijdens een geldinzamelingsactie eerder dit jaar

earlier this year,

and I was inspired to give a one-off donation

gaf ik de 'Mango Tree' een eenmalige donatie.

when I remembered that my firm

Opeens dacht ik eraan dat het bedrijf waarvoor ik werk

offers to match the charitable contributions

het bedrag verdubbelt

its employees make.

dat de werknemers aan goede doelen geven.

So think of this:

Stel je eens voor.

Instead of just being able to help Dorothy

In plaats dat ik alleen Dorothy hielp

and four of her classmates

en vier van haar klasgenoten

to go through secondary school for a few years,

met een paar jaar middelbaar onderwijs

I was able to double my contribution.

kon ik m'n bijdrage verdubbelen.

Brilliant.

Schitterend.

So following that conversation with my daughter,

Het gesprek met m'n dochter,

and seeing the absence of inflation

plus het uitblijven van inflatie hoewel er geld werd gedrukt,

in the face of money-printing,

and knowing that international aid payments

plus de wetenschap dat de betalingen voor ontwikkelingshulp

were falling at just the wrong time,

op het verkeerde moment aan het teruglopen waren,

this made me wonder:

zetten me aan het denken.

Could we match

Zouden we net zo'n regeling kunnen verzinnen,

but just on a much grander scale?

alleen op een veel grotere schaal?

Let's call this scheme "Print Aid."

Laten we het 'Print Aid' noemen. (geld creëren voor ontwikkelingshulp).

And here's how it might work.

Het zou als volgt kunnen werken.

Provided it saw little inflation risk from doing so,

Vooropgesteld dat er een kleine kans op inflatie zou zijn,

the central bank would be mandated

zou de centrale bank de volmacht krijgen

to match the government's overseas aid payments

om hetzelfde bedrag bij te leggen dat regeringen aan hulp uitgeven,

up to a certain limit.

tot aan een vastgesteld maximum.

Governments have been aiming to get aid

Regeringen proberen al jaren om de hulp

to 0.7 percent for years,

vast te leggen op 0,7 procent.

so let's set the limit at half of that,

Laten we het maximum vastleggen op de helft daarvan,

0.35 percent of their income.

op 0,35 procent van het nationaal inkomen.

So it would work like this: If in a given year

Het kan als volgt: als de regering in een bepaald jaar

the government gave 0.2 percent of its income

0,2 procent zou uitgeven aan ontwikkelingshulp,

to overseas aid,

the central bank would simply top it up

dan zou de centrale bank er nog eens 0,2 procent aan toevoegen.

with a further 0.2 percent.

So far so good.

Tot zover geen probleem.

How risky is this?

Maar hoe riskant is het?

Well, this involves the creation of money

Het plan gaat over het creëren van geld

to buy goods, not assets.

om er goederen mee te kopen. Geen activa.

It sounds more inflationary already, doesn't it.

Dan denk je meteen aan inflatie, toch?

But there are two important mitigating factors here.

Maar er zijn twee verzachtende factoren.

The first is that by definition,

Ten eerste zou het een vereiste zijn

this money printed would be spent overseas.

dat het geld in het buitenland moet worden uitgegeven.

So it's not obvious how it leads to inflation

Het ligt niet voor de hand hoe dat tot inflatie kan leiden

in the country doing the actual printing

in het land waar het geld daadwerkelijk wordt gedrukt,

unless it leads to a currency depreciation of that country.

tenzij het zou leiden tot devaluatie van de munteenheid in dat land.

That is unlikely for the second reason:

Dat is onwaarschijnlijk om een tweede reden:

the scale of the money that would be printed

De schaal waarop het geld zou worden gedrukt

under this scheme.

als onderdeel van het plan.

So let's think of an example

Laten we een voorbeeld bedenken.

where Print Aid was in place

Stel dat 'Print Aid' zou worden ingevoerd

in the U.S., U.K. and Japan.

in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Japan.

To match the aid payments made

Om hetzelfde geldbedrag bij te passen

by those governments over the last four years,

dat de regeringen in vier jaar aan hulp hebben uitbetaald,

Print Aid would have generated

zou 'Print Aid' 200 miljard dollar

200 billion dollars' worth of extra aid.

aan extra hulp moeten creëren.

What would that look like

Hoe zou dat er uitzien

in the context of the increase in the money stock

in het kader van de extra geldmiddelen,

that had already happened in those countries

die in die landen al waren geproduceerd

to save the financial system?

om het financiële systeem te redden?

Are you read for this?

Ben je er klaar voor?

You might struggle to see that at the back,

Misschien kun je het achterin niet goed zien

because the gap is quite small.

want het verschil is behoorlijk klein.

So what we're saying here

Het komt erop neer

is that we took a $3.7 trillion gamble

dat we een gok van 3,7 biljoen dollar hebben gewaagd

to save our financial systems,

om het financiële systeem te redden.

and you know what, it paid off.

En weet je wat? Het heeft gewerkt.

There was no inflation.

Er was geen sprake van inflatie.

Are we really saying that it's not worth the risk

Menen we nu echt dat het niet het risico waard is

to print an extra 200 billion for aid?

om 200 miljard aan extra ontwikkelingsgeld te creëren?

Would the risks really be that different?

Zouden de risico's zoveel verschillen?

To me, it's not that clear.

Voor mij is het niet zo duidelijk.

What is clear is the impact on aid.

Wat wél duidelijk is, is de impact op ontwikkelingshulp.

Even though this is the printing

Hoewel we hier praten

of just three central banks,

over gecreëerd geld van slechts drie centrale banken,

the global aid that's given

zou de wereldwijde hulp die wordt verstrekt

over this period is up by almost 40 percent.

gedurende deze periode met 40 procent stijgen.

Aid as a proportion of national income

Het deel van het nationaal inkomen dat naar hulp gaat

all of a sudden is at a 40-year high.

is in 40 jaar niet meer zo hoog geweest.

Now, we don't get to 0.7 percent.

0,7 procent van het nationaal inkomen halen we niet.

Governments are still incentivized to give.

Regeringen worden nog steeds geprikkeld om hulp te geven.

But you know what, that's the point of a matching scheme.

Maar daar draait het nu juist om bij een plan zoals 'Print Aid'.

So I think what we've learned

Wat we dus hebben geleerd

is that the risks from this money creation scheme

is dat de risico's van m'n plan om geld te creëren

are quite modest,

vrij bescheiden zijn,

but the benefits

terwijl de voordelen

are potentially huge.

gigantisch kunnen zijn.

Imagine what we could do with 40 percent more funding.

Stel je voor wat je zou kunnen doen met 40 procent extra ontwikkelingshulp.

We might be able to feed the front row.

We zouden de eerste rij te eten kunnen geven.

The thing that I fear, the only thing that I fear,

Het enige waar ik bang voor ben,

apart from the fact that I've run out of time,

los van het feit dat m'n tijd om is,

is that the window of opportunity for this idea

is dat het tijdsbestek voor verwezenlijking van het plan

is a short one.

kort is.

Today, money creation by central banks

Het creëren van geld door centrale banken

is tegenwoordig een geaccepteerd beleidsinstrument.

is an accepted policy tool.

That may not always be the case.

Misschien blijft dat niet altijd zo.

Today there are universally agreed aims

Vandaag zijn er mondiaal overeengekomen doelstellingen

for international aid.

voor het geven van ontwikkelingshulp.

That may not always be the case.

Misschien blijft dat niet altijd zo.

Today might be the only time

Vandaag is misschien de enige dag

that these two things coincide,

dat deze twee zaken kunnen samenvallen,

such that we can afford the aid

zodat we ons de hulp kunnen veroorloven

that we've always aspired to give.

waarnaar we altijd hebben gestreefd.

So, can we print money for international aid?

Dus...

Kunnen we geld gaan drukken voor ontwikkelingshulp?

I seriously believe the question should be,

Ik geloof echt dat de vraag zou moeten luiden:

why not?

"Waarom niet?"

Thank you very much.

Hartelijk dank.

(Applause)

(Applaus)