Michael Metcalfe: We need money for aid. So let's print it.

Traducător: Oana Cazacu Corector: Ariana Bleau Lugo

Thirteen years ago,

În urmă cu 13 ani,

we set ourselves a goal to end poverty.

ne-am stabilit țelul de a pune capăt sărăciei.

After some success,

După un oarecare grad de succes,

we've hit a big hurdle.

ne-am lovit de un mare obstacol.

The aftermath of the financial crisis

Consecința crizei financiare

has begun to hit aid payments,

a început să lovească și plățile de ajutor umanitar,

which have fallen for two consecutive years.

care au fost în cădere în doi ani consecutivi.

My question is whether the lessons learned

Întrebarea mea este dacă lecția învățată

from saving the financial system

din salvarea sistemului financiar

can be used to help us overcome that hurdle

poate fi folosită pentru a ne ajuta să depășim acel obstacol

and help millions.

și pentru a ajuta milioane de oameni.

Can we simply print money for aid?

Putem să printăm bani pentru ajutor umanitar, pur și simplu?

"Surely not."

„Desigur că nu.”

It's a common reaction.

Este o reacție obișuită.

(Laughter)

(Râsete)

It's a quick talk.

Este o discuție scurtă.

Others channel John McEnroe.

Alții preiau abordarea lui John McEnroe.

"You cannot be serious!"

„Vorbești serios?”

Now, I can't do the accent, but I am serious,

Nu pot imita accentul lui, dar vorbesc serios,

thanks to these two children,

datorită acestor doi copii,

who, as you'll learn, are very much at the heart

care, după cum veți afla, sunt chiar la baza

of my talk.

argumentului meu.

On the left, we have Pia.

La stânga, o avem pe Pia.

She lives in England.

Locuiește în Anglia.

She has two loving parents,

Are doi părinți iubitori,

one of whom is standing right here.

dintre care unul e chiar aici, în picioare.

Dorothy, on the right,

Dorothy, la dreapta,

lives in rural Kenya.

locuiește în Kenya rurală.

She's one of 13,000 orphans

Este una dintre 13,000 de copii orfani

and vulnerable children

și vulnerabili,

who are assisted by a charity that I support.

asistați de o organizație caritabilă pe care o susțin.

I do that because I believe

O fac pentru că cred

that Dorothy, like Pia,

că Dorothy, ca și Pia,

deserves the best life chances

merită cele mai bune șanse în viață

that we can afford to give her.

pe care ni le putem permite pentru ea.

You'll all agree with me, I'm sure.

Veți fi de acord cu mine, sunt sigur.

The U.N. agrees too.

Și ONU este de acord.

Their overriding aim

Scopul lor major

for international aid

pentru ajutor umanitar internațional

is to strive for a life of dignity for all.

este de a aspira la o viață demnă.

But -- and here's that hurdle --

Dar -- și iată obstacolul --

can we afford our aid aspirations?

ne putem permite aspirațiile de ajutorare?

History suggests not.

Istoria ar sugera că nu.

In 1970, governments set themselves a target

În 1970, guvernele și-au stabilit un obiectiv

to increase overseas aid payments

de a crește plățile de ajutor umanitar dincolo de mări

to 0.7 percent

până la 0.7%

of their national income.

din venitul lor național.

As you can see, a big gap opens up

După cum vedeți, se produce un mare decalaj

between actual aid and that target.

între ajutorul umanitar real și obiectivul dorit.

But then come the Millennium Development Goals,

Dar apoi vin Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului,

eight ambitious targets

opt scopuri ambițioase

to be met by 2015.

dorite până în anul 2015.

If I tell you that just one of those targets

Dacă vă spun că unul dintre acele scopuri

is to eradicate extreme hunger and poverty,

este de a eradica foametea și sărăcia extremă,

you get a sense of the ambition.

vă dați seama de amploarea acestei ambiții.

There's also been some success.

A fost, de asemenea, o oarecare reușită.

The number of people living

Numărul de oameni care trăiesc

on less than $1.25 a day has halved.

cu mai puțin de $1.25 pe zi s-a înjumătățit.

But a lot remains to be done in two years.

Dar multe rămân de făcut în doi ani.

One in eight remain hungry.

Unul din opt oameni rămân încă flămânzi.

In the context of this auditorium,

În contextul acestui auditoriu,

the front two rows aren't going to get any food.

e ca și cum primele două rânduri nu ar avea deloc mâncare.

We can't settle for that,

Nu ne putem mulțumi cu atât,

which is why the concern about the eighth goal,

motiv pentru care preocuparea pentru al optulea scop,

which relates to funding,

legat de finanțare,

which I said at the beginning is falling,

despre care ziceam la început că e în scădere,

is so troubling.

este atât de îngrijorătoare.

So what can be done?

Așadar, ce se poate face?

Well, I work in financial markets,

Ei bine, eu lucrez în piața financiară,

not development.

nu în dezvoltare.

I study the behavior of investors,

Studiez comportamentul investitorilor,

how they react to policy and the economy.

cum reacționează ei la politică și la economie.

It gives me a different angle on the aid issue.

Îmi dă o altă perspectivă asupra problemei ajutorului umanitar.

But it took an innocent question

Dar a fost nevoie de o întrebare inocentă

from my then-four-year-old daughter

de la fiica mea de patru ani

to make me appreciate that.

să mă facă să înțeleg asta.

Pia and I were on the way to a local cafe

Eram cu Pia pe drum spre o cafenea locală.

and we passed a man collecting for charity.

Am trecut pe lângă un om care făcea o chetă caritabilă.

I didn't have any change to give him,

Nu aveam niciun pic de mărunt să-i dau,

and she was disappointed.

iar ea a fost dezamăgită.

Once in the cafe, Pia takes out her coloring book

Ajunși în cafenea, Pia își scoate cartea de colorat

and starts scribbling.

și începe să mâzgălească.

After a little while, I ask her what she's doing,

După puțin timp, o întreb ce făcea

and she shows me a drawing

și-mi arată un desen

of a £5 note

cu o bancnotă de £5

to give to the man outside.

de dat omului de afară.

It's so sweet,

Este atât de drăguț

and more generous than Dad would have been.

și mult mai generos decât ar fi fost Tata.

But of course I explained to her,

Desigur, i-am explicat,

"You can't do that; it's not allowed."

„Nu poți face asta; nu e voie.”

To which I get the classic four-year-old response:

La care primesc clasicul răspuns de copil de 4 ani :

"Why not?"

„De ce nu?”

Now I'm excited, because I actually think

De-acum încep să mă agit, pentru că chiar cred

I can answer this time.

că pot răspunde, de data asta.

So I launch into an explanation of how

Mă lansez într-o explicație despre

an unlimited supply of money

o furnizare nelimitată de bani

chasing a limited number of goods

urmărind un număr finit de bunuri

sends prices to the moon.

ridică prețurile incontrolabil.

Something about that exchange stuck with me,

Ceva din acel schimb de cuvinte a rămas în mintea mea,

not because of the look of relief

nu din cauza privirii ușurate

on Pia's face when I finally finished,

de pe fața Piei când terminasem, în sfârșit,

but because it related

ci pentru că era legat

to the sanctity of the money supply,

de sanctitatea furnizării banilor,

a sanctity that had been challenged and questioned

o sanctitate care fusese contestată și pusă sub semnul întrebării

by the reaction of central banks

de către reacția băncilor centrale

to the financial crisis.

la criza financiară.

To reassure investors,

Încercând să-i liniștească pe investitori,

central banks began buying assets

băncile centrale au început să cumpere active

to try and encourage investors to do the same.

pentru a-i încuraja și pe aceștia să facă la fel.

They funded these purchases

Au finanțat aceste achiziții

with money they created themselves.

cu bani pe care-i creiaseră ei înșiși.

The money wasn't actually physically printed.

Banii nu erau, de fapt, imprimați fizic.

It's still sort of locked away in the banking system today.

Încă sunt oarecum blocați în sistemul bancar și astăzi.

But the amount created was unprecedented.

Dar cantitatea creeată a fost fără precedent.

Together, the central banks of the U.S.,

Împreună, băncile centrale din Statele Unite,

U.K and Japan

Marea Britanie și Japonia

increased the stock of money in their economies

au crescut stocul de bani din economiile lor

by 3.7 trillion dollars.

cu 3.7 trilioane de dolari.

That's three times, in fact that's more than three times,

Înseamnă de trei ori, de fapt chiar mai mult,

the total physical stock of dollar notes in circulation.

decât stocul fizic total de dolari bancote aflați în circulație.

Three times!

De trei ori!

Before the crisis,

Înainte de criză,

this would have been utterly unthinkable,

ar fi fost de neimaginat,

yet it was accepted remarkably quickly.

totuși a fost acceptat remarcabil de repede.

The price of gold,

Prețul aurului,

an asset thought to protect against inflation,

un activ considerat că protejează împotriva inflației,

did jump,

a sărit într-adevăr,

but investors bought other assets

dar investitorii au cumpărat alte active

that offered little protection from inflation.

care ofereau protecție scăzută împotriva inflației.

They bought fixed income securities, bonds.

Au cumpărat titluri de valoare cu venit fix, obligațiuni.

They bought equities too.

Au cumpărat și acțiuni.

For all the scare stories,

Cu toate poveștile de groază,

the actual actions of investors

acțiunile reale ale investitorilor

spoke of rapid acceptance and confidence.

dădeau impresia de acceptare și de încredere.

That confidence was based on two pillars.

Acea încredere se baza pe doi stâlpi.

The first was that, after years

Primul era că, după ani

of keeping inflation under control,

în care inflația a fost ținută sub control,

central banks were trusted

s-a avut încredere în băncile centrale

to take the money-printing away

că urmau să oprească imprimarea de bani

if inflation became a threat.

dacă inflația ar fi devenit o amenințare.

Secondly, inflation simply never became a threat.

În al doilea rând, inflația pur și simplu nu a devenit nicicând o amenințare.

As you can see, in the United States,

După cum puteți vedea, în Statele Unite,

inflation for most of this period

inflația, în cea mai mare parte a acestei perioade,

remained below average.

a rămas sub medie.

It was the same elsewhere.

A fost la fel și în alte părți.

So how does all this relate to aid?

Așadar, ce legătură au toate astea cu ajutorul umanitar?

Well, this is where Dorothy

Aici intervine Dorothy

and the Mango Tree charity

și organizația caritabilă Mango Tree

that supports her comes in.

care o sprijină.

I was at one of their fundraising events

Am fost la una dintre evenimentele lor de strângere de fonduri

earlier this year,

la începutul anului

and I was inspired to give a one-off donation

și am fost inspirat să fac o donație individuală

when I remembered that my firm

când mi-am amintit că firma mea

offers to match the charitable contributions

se oferă să egaleze contribuțiile caritabile

its employees make.

pe care le fac angajații săi.

So think of this:

Gândiți-vă așadar:

Instead of just being able to help Dorothy

În loc să pot s-o ajut pe Dorothy

and four of her classmates

și pe patru din colegii ei de clasă

to go through secondary school for a few years,

să facă câțiva ani de școală gimnazială,

I was able to double my contribution.

am putut să dublez contribuția.

Brilliant.

Genial.

So following that conversation with my daughter,

Așadar, ca urmare a conversației cu fiica mea

and seeing the absence of inflation

și în absența inflației

in the face of money-printing,

vis-a-vis de imprimarea de bani

and knowing that international aid payments

și știind că plățile internaționale de ajutor umanitar

were falling at just the wrong time,

cădeau tocmai la momentul cel mai nepotrivit,

this made me wonder:

m-a făcut să mă întreb:

Could we match

Am putea să egalăm

but just on a much grander scale?

dar la o scară mai mare?

Let's call this scheme "Print Aid."

Să numin această schemă „Ajutor Imprimant”.

And here's how it might work.

Și iată cum ar funcționa.

Provided it saw little inflation risk from doing so,

Cu condiția că riscul inflației ar fi fost mic,

the central bank would be mandated

banca centrală ar fi mandatată

to match the government's overseas aid payments

să egaleze contribuțiile de ajutor transoceanic ale guvernului

up to a certain limit.

până la o anumită limită.

Governments have been aiming to get aid

Guvernele au avut intenția de a obține ajutor umanitar

to 0.7 percent for years,

de până la 0.7 de câțiva ani de zile,

so let's set the limit at half of that,

așa că haideți să stabilim limita la jumătate,

0.35 percent of their income.

la 0.35% din venitul lor.

So it would work like this: If in a given year

Iată cum ar funcționa: Dacă într-un an

the government gave 0.2 percent of its income

guvernul ar contribui 0.2% din venitul lui

to overseas aid,

ajutorului transoceanic,

the central bank would simply top it up

banca centrală ar completa, pur și simplu,

with a further 0.2 percent.

cu încă 0.2%.

So far so good.

Până aici, foarte bine.

How risky is this?

Cât este de riscant?

Well, this involves the creation of money

Ei bine, ar presupune crearea de bani

to buy goods, not assets.

pentru a cumpăra bunuri, nu active.

It sounds more inflationary already, doesn't it.

Sună deja ca și cum ar fi mai inflaționar, nu-i așa?

But there are two important mitigating factors here.

Dar există doi factori atenuanți importanți.

The first is that by definition,

Primul este acela că prin definiție,

this money printed would be spent overseas.

banii imprimați ar fi trimiși peste oceane.

So it's not obvious how it leads to inflation

Așadar, nu este evident cum determină inflația

in the country doing the actual printing

în țara care face imprimarea

unless it leads to a currency depreciation of that country.

decât dacă duce la o depreciere valutară a acelei țări.

That is unlikely for the second reason:

Ar fi improbabil din al doilea motiv:

the scale of the money that would be printed

proporția de bani care ar fi imprimați

under this scheme.

cu această schemă.

So let's think of an example

Prin urmare, să ne gândim la un exemplu

where Print Aid was in place

în care „Ajutorul Imprimant” ar fi disponibil

in the U.S., U.K. and Japan.

în Statele Unite, Marea Britanie și Japonia.

To match the aid payments made

Pentru a egala plățile umanitare făcute

by those governments over the last four years,

de căter acste guverne în ultimii patru ani.

Print Aid would have generated

„Ajutorul Imprimant” ar fi generat

200 billion dollars' worth of extra aid.

echivalentul a 200 miliarde de dolari în ajutor suplimentar.

What would that look like

Cum ar arăta

in the context of the increase in the money stock

în contextul creșterii stocului de bani

that had already happened in those countries

care deja avusese loc în acele țări

to save the financial system?

pentru a salva sistemul financiar?

Are you read for this?

Sunteți pregătiți?

You might struggle to see that at the back,

S-ar putea să vă fie mai greu în spate să vedeți,

because the gap is quite small.

pentru că decalajul este destul de mic.

So what we're saying here

Așadar, ceea ce spunem aici

is that we took a $3.7 trillion gamble

este că am luat un risc de $3.7 trilioane

to save our financial systems,

pentru a ne salva sistemul financiar

and you know what, it paid off.

și știți ce, a dat roade.

There was no inflation.

Nu a existat inflație.

Are we really saying that it's not worth the risk

Chiar spunem că nu merită să riscăm

to print an extra 200 billion for aid?

să imprimăm încă 200 de bilioane pentru ajutor umanitar?

Would the risks really be that different?

Chiar ar fi riscurile atât de diferite?

To me, it's not that clear.

Mie nu îmi este foarte clar.

What is clear is the impact on aid.

Ceea ce este clar este efectul pe care îl are asupra ajutorului.

Even though this is the printing

Chiar dacă este vorba de imprimare

of just three central banks,

de la doar teri bănci centrale,

the global aid that's given

ajutorul global oferit

over this period is up by almost 40 percent.

în această perioadă ar crește cu aproape 40%.

Aid as a proportion of national income

Ajutorul umanitar, ca proporție a venitului național,

all of a sudden is at a 40-year high.

ar crește dintr-o dată la cea mai mare valoare din 40 de ani.

Now, we don't get to 0.7 percent.

Momentan nu ajungem la 0.7%.

Governments are still incentivized to give.

Guvernele încă sunt motivate să doneze.

But you know what, that's the point of a matching scheme.

Dar ăsta e și scopul unei scheme de egalare.

So I think what we've learned

Așadar, cred că ceea ce am învățat

is that the risks from this money creation scheme

este că riscurile acestei scheme de creare de bani

are quite modest,

sunt destul de modeste,

but the benefits

dar beneficiile

are potentially huge.

pot fi imense.

Imagine what we could do with 40 percent more funding.

Imaginați-vă ce am putea face cu o finanțare cu 40% mai mare.

We might be able to feed the front row.

Am putea hrăni rândul din față.

The thing that I fear, the only thing that I fear,

Lucrul de care îmi este frică, singurul lucru de care îmi este frică,

apart from the fact that I've run out of time,

în afară de faptul că mi s-a scurs timpul,

is that the window of opportunity for this idea

este că fereastra de oportunitate pentru această idee

is a short one.

este una scurtă.

Today, money creation by central banks

Astăzi, crearea de bani de către băncile centrale

is an accepted policy tool.

este o unealtă politică acceptată.

That may not always be the case.

Ar putea să nu mai fie.

Today there are universally agreed aims

Astăzi există scopuri cu acord universal

for international aid.

pentru ajutor umanitar internațional.

That may not always be the case.

Ar putea să nu mai fie.

Today might be the only time

Astăzi ar putea fi singura dată

that these two things coincide,

când aceste două situații coincid,

such that we can afford the aid

astfel încât să ne permitem ajutorul

that we've always aspired to give.

pe care întotdeauna am sperat să-l oferim.

So, can we print money for international aid?

Așadar, putem imprima bani pentru ajutor internațional?

I seriously believe the question should be,

Cred cu vehemență că întrebarea ar trebui să fie

why not?

de ce nu?

Thank you very much.

Vă mulțumesc foarte mult.

(Applause)

(Aplauze)