Michael Metcalfe: We need money for aid. So let's print it.

Майкл Меткалф: Нужны деньги для помощи? Так напечатаем их!

Переводчик: Alina Siluyanova Редактор: Olga Dmitrochenkova

Thirteen years ago,

Тринадцать лет назад

we set ourselves a goal to end poverty.

мы поставили перед собой цель покончить с нищетой.

After some success,

После некоторого успеха

we've hit a big hurdle.

мы столкнулись с большой проблемой.

The aftermath of the financial crisis

Последствия финансового кризиса

has begun to hit aid payments,

начали сказываться на выплатах социальной помощи,

which have fallen for two consecutive years.

которые уменьшились за последние 2 года.

My question is whether the lessons learned

Мой вопрос в том, можно ли применить уроки

from saving the financial system

сохранения финансовой системы

can be used to help us overcome that hurdle

для преодоления этих препятствий

and help millions.

и помощи миллионам.

Can we simply print money for aid?

Можно ли просто напечатать деньги для помощи?

"Surely not."

«Конечно, нет», —

It's a common reaction.

это стандартная реакция.

(Laughter)

(Смех)

It's a quick talk.

Вот и весь разговор.

Others channel John McEnroe.

Другие восклицают, как Джон Макинрой:

"You cannot be serious!"

«Вы это серьёзно?!»

Now, I can't do the accent, but I am serious,

Я не могу повторить его акцент, но я говорю серьёзно.

thanks to these two children,

Спасибо этим двум детям,

who, as you'll learn, are very much at the heart

которые, как вы узнаете, играют немаловажную роль

of my talk.

в моём выступлении.

On the left, we have Pia.

Слева — Пиа.

She lives in England.

Она живёт в Англии

She has two loving parents,

в семье любящих родителей,

one of whom is standing right here.

один из которых стоит перед вами.

Dorothy, on the right,

Дороти, справа,

lives in rural Kenya.

живёт в сельских районах Кении.

She's one of 13,000 orphans

Она одна из 13 000 сирот

and vulnerable children

и уязвимых детей,

who are assisted by a charity that I support.

которым помогает поддерживаемая мною благотворительная организация.

I do that because I believe

Я участвую в этом деле, потому что верю,

that Dorothy, like Pia,

что Дороти, как и Пиа,

deserves the best life chances

заслуживает лучшего в жизни,

that we can afford to give her.

и мы сможем ей это дать.

You'll all agree with me, I'm sure.

Я уверен, вы все согласитесь со мной.

The U.N. agrees too.

ООН тоже согласна.

Their overriding aim

Первостепенная задача этой организации

for international aid

в области международной помощи —

is to strive for a life of dignity for all.

стремление к достойной жизни для всех.

But -- and here's that hurdle --

Но существуют препятствия.

can we afford our aid aspirations?

Можем ли мы позволить себе наши порывы?

History suggests not.

История говорит, что нет.

In 1970, governments set themselves a target

В 1970 году правительства поставили перед собой цель

to increase overseas aid payments

увеличить выплаты зарубежной гуманитарной помощи

to 0.7 percent

до 0,7%

of their national income.

от национального дохода.

As you can see, a big gap opens up

Как можно видеть, существует огромный разрыв

between actual aid and that target.

между фактической помощью и этой целью.

But then come the Millennium Development Goals,

Потом появились Цели развития тысячелетия —

eight ambitious targets

восемь амбициозных целей,

to be met by 2015.

запланированных к 2015 году.

If I tell you that just one of those targets

Если я скажу вам, что только одной из этих целей

is to eradicate extreme hunger and poverty,

является искоренение крайней нищеты и голода,

you get a sense of the ambition.

станет понятным уровень амбиций.

There's also been some success.

Некоторые успехи были достигнуты.

The number of people living

Количество людей, живущих на менее,

on less than $1.25 a day has halved.

чем 1,25 доллара в день, сократилось вдвое.

But a lot remains to be done in two years.

Однако многое ещё предстоит сделать в течение следующих двух лет.

One in eight remain hungry.

Один из восьми человек остаётся голодным.

In the context of this auditorium,

В размерах этой аудитории

the front two rows aren't going to get any food.

передние два ряда сегодня останутся голодными.

We can't settle for that,

Мы не можем пройти мимо этой проблемы.

which is why the concern about the eighth goal,

Поэтому забота о восьмой цели,

which relates to funding,

касающейся финансирования,

which I said at the beginning is falling,

которое, как я упомянул в начале, сокращается,

is so troubling.

вызывает такое беспокойство.

So what can be done?

Так что же можно предпринять?

Well, I work in financial markets,

Я работаю на финансовых рынках,

not development.

не в области развития.

I study the behavior of investors,

Я изучаю поведение инвесторов:

how they react to policy and the economy.

как они реагируют на политику и экономику.

It gives me a different angle on the aid issue.

Это даёт мне новый угол зрения на ситуацию с гуманитарной помощью.

But it took an innocent question

Один невинный вопрос

from my then-four-year-old daughter

моей 4-летней дочери

to make me appreciate that.

заставил меня оценить это.

Pia and I were on the way to a local cafe

Пиа и я шли в местное кафе

and we passed a man collecting for charity.

и прошли мимо человека, собирающего деньги на благотворительность.

I didn't have any change to give him,

У меня не было мелочи,

and she was disappointed.

и моя дочь была разочарована.

Once in the cafe, Pia takes out her coloring book

Уже в кафе Пиа вынимает книжку-раскраску

and starts scribbling.

и начинает что-то рисовать.

After a little while, I ask her what she's doing,

Через какое-то время я интересуюсь, чем она занимается,

and she shows me a drawing

и она показывает мне рисунок

of a £5 note

5-фунтовой банкноты,

to give to the man outside.

которую она хотела дать тому человеку.

It's so sweet,

Так трогательно

and more generous than Dad would have been.

и более щедро, чем поступил бы бы папа.

But of course I explained to her,

Конечно же, я объяснил ей:

"You can't do that; it's not allowed."

«Так нельзя. Это не разрешено».

To which I get the classic four-year-old response:

На что я получаю классический ответ 4-летнего ребёнка:

"Why not?"

«А почему нет?»

Now I'm excited, because I actually think

Я рад, потому как, думаю,

I can answer this time.

я могу ответить на этот вопрос.

So I launch into an explanation of how

Я вдался в объяснения о том,

an unlimited supply of money

как неограниченное количество денег,

chasing a limited number of goods

на которые можно купить ограниченный объём товаров,

sends prices to the moon.

ведёт к астрономическому росту цен.

Something about that exchange stuck with me,

Что-то об этом обороте заставило меня задуматься

not because of the look of relief

не из-за чувства облегчения

on Pia's face when I finally finished,

на лице Пии, когда я, наконец-то, закончил рассказ,

but because it related

а потому, что это связано

to the sanctity of the money supply,

с законами денежной массы —

a sanctity that had been challenged and questioned

законами, которые были оспорены и поставлены под сомнение

by the reaction of central banks

реакциями центральных банков

to the financial crisis.

и финансовыми кризисами.

To reassure investors,

Чтобы успокоить инвесторов,

central banks began buying assets

центральные банки начали покупать активы

to try and encourage investors to do the same.

в попытке побудить инвесторов делать то же самое.

They funded these purchases

Они финансировали эти затраты

with money they created themselves.

деньгами, которые сами напечатали.

The money wasn't actually physically printed.

Деньги физически напечатаны не были.

It's still sort of locked away in the banking system today.

Они до сих пор как бы взаперти банковской системы.

But the amount created was unprecedented.

Но созданная сумма была беспрецедентной.

Together, the central banks of the U.S.,

Вместе центральные банки США,

U.K and Japan

Великобритании и Японии

increased the stock of money in their economies

увеличили запас денег в своих экономиках

by 3.7 trillion dollars.

до 3,7 триллионов долларов.

That's three times, in fact that's more than three times,

Это троекратный — по правде, даже более, чем троекратный —

the total physical stock of dollar notes in circulation.

суммарный объём купюр долларов в обращении.

Three times!

В 3 раза больше!

Before the crisis,

До кризиса

this would have been utterly unthinkable,

такое было бы совершенно немыслимо,

yet it was accepted remarkably quickly.

тем не менее, было принято на удивление быстро.

The price of gold,

Цена на золото —

an asset thought to protect against inflation,

актив, задуманный для защиты от инфляции, —

did jump,

действительно подскочила,

but investors bought other assets

но инвесторы купили другие активы,

that offered little protection from inflation.

предлагавшие слабую защиту от инфляции.

They bought fixed income securities, bonds.

Они купили долговые ценные бумаги, облигации.

They bought equities too.

Они купили акции.

For all the scare stories,

Несмотря на все страшилки,

the actual actions of investors

фактические действия инвесторов

spoke of rapid acceptance and confidence.

говорили о стремительной адаптации и уверенности.

That confidence was based on two pillars.

Эта уверенность опиралась на два столпа.

The first was that, after years

Первый заключался в том, что после стольких лет

of keeping inflation under control,

удержания инфляции под контролем,

central banks were trusted

центральным банкам можно было доверить

to take the money-printing away

печатание денег,

if inflation became a threat.

если инфляция становилась угрозой.

Secondly, inflation simply never became a threat.

Во-вторых, инфляция так никогда и не стала угрозой.

As you can see, in the United States,

Как вы можете видеть, в Соединенных Штатах

inflation for most of this period

инфляция для большей части этого периода

remained below average.

остаётся ниже среднего.

It was the same elsewhere.

То же самое было и повсюду.

So how does all this relate to aid?

Так как всё это относится к помощи?

Well, this is where Dorothy

Теперь в историю вступает Дороти

and the Mango Tree charity

и поддерживающий её

that supports her comes in.

благотворительный фонд «Манго Три».

I was at one of their fundraising events

Я присутствовал на одном из мероприятий по сбору средств

earlier this year,

ранее в этом году

and I was inspired to give a one-off donation

и был вдохновлён на внесение единовременного пожертвования,

when I remembered that my firm

когда вспомнил, что моя фирма

offers to match the charitable contributions

предлагает вносить столько же,

its employees make.

сколько и работники фонда.

So think of this:

Задумайтесь:

Instead of just being able to help Dorothy

вместо того, чтобы просто помочь Дороти

and four of her classmates

и её четырём одноклассникам

to go through secondary school for a few years,

закончить среднюю школу,

I was able to double my contribution.

я мог удвоить мой вклад.

Brilliant.

Замечательно.

So following that conversation with my daughter,

Помните тот разговор с моей дочерью?

and seeing the absence of inflation

Итак, инфляция при печатании денег

in the face of money-printing,

отсутствует, но выплаты

and knowing that international aid payments

на международную благотворительность

were falling at just the wrong time,

падают в самое неблагоприятное время.

this made me wonder:

Тогда я задумался:

Could we match

можно ли сделать то же самое

but just on a much grander scale?

с более широким размахом?

Let's call this scheme "Print Aid."

Назовём эту схему «Печатание благотворительности».

And here's how it might work.

И вот как это может сработать.

Provided it saw little inflation risk from doing so,

При условии низкого риска инфляции

the central bank would be mandated

Центральному банку был бы поручен выпуск денег

to match the government's overseas aid payments

соразмерно правительственной гуманитарной помощи

up to a certain limit.

до определённого предела.

Governments have been aiming to get aid

Правительства ставили цель увеличить выплаты

to 0.7 percent for years,

до 0,7% уже сколько лет,

so let's set the limit at half of that,

так что давайте установим предел в половину от этого —

0.35 percent of their income.

0,35% от доходов.

So it would work like this: If in a given year

Работало бы это так:

the government gave 0.2 percent of its income

если бы правительство отдало 0,2% своего дохода в год

to overseas aid,

на внешнюю помощь,

the central bank would simply top it up

Центральный банк просто добавил бы к этому

with a further 0.2 percent.

свои 0,2%.

So far so good.

Пока всё в порядке.

How risky is this?

Насколько это рискованно?

Well, this involves the creation of money

Это предполагает создание денег

to buy goods, not assets.

для покупки товаров, а не активов.

It sounds more inflationary already, doesn't it.

Это уже пахнет инфляцией, не так ли?

But there are two important mitigating factors here.

Но есть два важных смягчающих фактора.

The first is that by definition,

Во-первых, по определению

this money printed would be spent overseas.

эти выпущенные деньги будут потрачены за рубежом,

So it's not obvious how it leads to inflation

так что не очевидно, как это приведёт к инфляции

in the country doing the actual printing

в стране, которая их печатает,

unless it leads to a currency depreciation of that country.

если только это не приведёт к девальвации валюты этой страны.

That is unlikely for the second reason:

Это маловероятно по второй причине:

the scale of the money that would be printed

объём денег, выпущенных

under this scheme.

по этой схеме.

So let's think of an example

Рассмотрим пример,

where Print Aid was in place

где «Печатание благотворительности» имело место

in the U.S., U.K. and Japan.

в США, Великобритании и Японии.

To match the aid payments made

Чтобы уравнять выплаты на помощь

by those governments over the last four years,

этими правительствами в течение последних 4 лет,

Print Aid would have generated

«Печатание благотворительности» произвело бы

200 billion dollars' worth of extra aid.

200 миллиардов долларов дополнительной помощи.

What would that look like

Как бы это выглядело

in the context of the increase in the money stock

в контексте увеличения денежной массы,

that had already happened in those countries

уже имеющее место в этих странах

to save the financial system?

для спасения финансовой системы?

Are you read for this?

Вы готовы?

You might struggle to see that at the back,

Кому-то трудно увидеть с задних рядов,

because the gap is quite small.

потому как разрыв довольно мал.

So what we're saying here

Это означает,

is that we took a $3.7 trillion gamble

что было поставлено 3,7 триллионов долларов на кон

to save our financial systems,

для спасения финансовой системы,

and you know what, it paid off.

и это окупилось.

There was no inflation.

Не было никакой инфляции.

Are we really saying that it's not worth the risk

Неужели мы всерьёз верим, что не стоит рисковать

to print an extra 200 billion for aid?

и печатать дополнительные 200 миллиардов на помощь?

Would the risks really be that different?

Будут ли риски такие уж серьёзные?

To me, it's not that clear.

Мне это не ясно.

What is clear is the impact on aid.

Но очевидно влияние на помощь.

Even though this is the printing

Несмотря на то, что это выпуск денег

of just three central banks,

всего трёх центральных банков,

the global aid that's given

глобальная помощь, оказанная

over this period is up by almost 40 percent.

за этот период, составляет почти 40%.

Aid as a proportion of national income

Помощь как доля национального дохода

all of a sudden is at a 40-year high.

внезапно оказывается на 40-летнем максимуме.

Now, we don't get to 0.7 percent.

Мы не сможем получить 0,7%.

Governments are still incentivized to give.

Правительства по-прежнему дают стимулы жертвовать.

But you know what, that's the point of a matching scheme.

Но в том и заключается смысл схемы уравнивания.

So I think what we've learned

Я думаю, мы узнали,

is that the risks from this money creation scheme

что риски, связанные с этой схемой создания денег,

are quite modest,

довольно скромны,

but the benefits

но преимущества

are potentially huge.

потенциально велики.

Imagine what we could do with 40 percent more funding.

Представьте, что можно было бы сделать с дополнительными 40% финансирования.

We might be able to feed the front row.

Мы могли бы накормить первый ряд.

The thing that I fear, the only thing that I fear,

Единственное, чего я боюсь, —

apart from the fact that I've run out of time,

помимо того, что моё время заканчивается, —

is that the window of opportunity for this idea

это того, что окошко возможности этой идеи

is a short one.

очень маленькое.

Today, money creation by central banks

Сегодня создание денег центральными банками —

is an accepted policy tool.

принятый в политике инструмент.

That may not always be the case.

Так может быть не всегда.

Today there are universally agreed aims

Сегодня существуют мировые согласованные цели

for international aid.

для международной помощи.

That may not always be the case.

Так может быть не всегда.

Today might be the only time

Сегодня может быть единственное время,

that these two things coincide,

когда эти две вещи совпадают,

such that we can afford the aid

и мы можем позволить себе помощь,

that we've always aspired to give.

которую всегда стремились дать.

So, can we print money for international aid?

Так можем ли мы напечатать деньги для международной помощи?

I seriously believe the question should be,

Я считаю, вопрос должен быть:

why not?

почему нет?

Thank you very much.

Большое спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)