Michael Metcalfe: We need money for aid. So let's print it.

Michael Metcalfe: Chúng ta cần tiền cho viện trợ. Vậy thì hãy in nó.

Translator: Anh Nguyễn Reviewer: Nhu PHAM

Thirteen years ago,

13 năm trước,

we set ourselves a goal to end poverty.

chúng ta đã tự đặt cho mình mục tiêu chấm dứt đói nghèo.

After some success,

Sau một vài thành công,

we've hit a big hurdle.

ta bắt đầu gặp phải một trở ngại lớn.

The aftermath of the financial crisis

Hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính

has begun to hit aid payments,

bắt đầu tác động đến việc chi tiêu cho viện trợ,

which have fallen for two consecutive years.

khiến nó sụt giảm trong hai năm liên tiếp.

My question is whether the lessons learned

Câu hỏi của tôi là liệu với những bài học rút ra được

from saving the financial system

từ việc cứu lấy hệ thống tài chính

can be used to help us overcome that hurdle

có thể giúp ích gì cho chúng ta để vượt qua được rào cản đó

and help millions.

và giúp đỡ hàng triệu người.

Can we simply print money for aid?

Liệu chúng ta có thể đơn giản là in tiền để viện trợ?

"Surely not."

"Chắc chắn là không rồi."

It's a common reaction.

Đó là phản ứng thường gặp.

(Laughter)

(Cười)

It's a quick talk.

Đó là một cuộc trò chuyện ngắn.

Others channel John McEnroe.

Một số khác sẽ nghĩ tới John McEnroe.

"You cannot be serious!"

"Anh không đùa đấy chứ!"

Now, I can't do the accent, but I am serious,

Bây giờ, tôi không thể giả giọng giống vậy được, nhưng tôi rất nghiêm túc,

thanks to these two children,

nhờ vào hai đứa trẻ này,

who, as you'll learn, are very much at the heart

mà quý vị sẽ có dịp được biết ngay sau đây, là trung tâm

of my talk.

của buổi nói chuyện của tôi hôm nay.

On the left, we have Pia.

Bên trái là Pia.

She lives in England.

Cô bé sống tại Anh

She has two loving parents,

Cô bé có bố mẹ đáng mến,

one of whom is standing right here.

một trong số họ đang đứng ngay đây.

Dorothy, on the right,

Dorothy, bên phải,

lives in rural Kenya.

sống ở vùng nông thôn Kenya

She's one of 13,000 orphans

Cô bé là một trong 13000 trẻ mồ côi

and vulnerable children

những đứa trẻ dễ tổn thương

who are assisted by a charity that I support.

được tổ chức mà tôi hỗ trợ nuôi nấng.

I do that because I believe

Tôi làm điều đó bởi tôi tin rằng

that Dorothy, like Pia,

Dorothy, cũng giống như Pia,

deserves the best life chances

xứng đáng có được cơ hội sống tốt nhất

that we can afford to give her.

mà chúng ta có thể đem đến cho con bé.

You'll all agree with me, I'm sure.

Quý vị tất cả sẽ đồng tình với tôi, tôi tin chắc là như vậy.

The U.N. agrees too.

Liên Hiệp Quốc cũng đồng ý như thế.

Their overriding aim

Mục tiêu quan trọng hơn cả của họ

for international aid

về viện trợ quốc tế

is to strive for a life of dignity for all.

là cố gắng phấn đấu vì một cuộc sống đầy đủ cho tất cả mọi người.

But -- and here's that hurdle --

Nhưng -- còn đó trở ngại --

can we afford our aid aspirations?

Liệu chúng ta có thể đáp ứng được nhu cầu về nguồn viện trợ?

History suggests not.

Lịch sự đã chứng minh điều ngược lại.

In 1970, governments set themselves a target

Vào năm 1970, chính phủ đưa ra mục tiêu

to increase overseas aid payments

tăng chi tiêu dành cho viện trợ nước ngoài

to 0.7 percent

lên 0.7%

of their national income.

thu nhập quốc dân.

As you can see, a big gap opens up

Như quý vị có thể thấy, một cách biệt lớn

between actual aid and that target.

giữa nguồn viện trợ thực sự và mục tiêu đã đề ra.

But then come the Millennium Development Goals,

Nhưng sau đó cần phải nhắc đến các Mục tiêu phát triển Thiên niên kỷ,

eight ambitious targets

tám mục tiêu đầy tham vọng

to be met by 2015.

cần đạt được trước năm 2015

If I tell you that just one of those targets

Nếu tôi cho quý vị hay rằng chỉ một trong số những mục tiêu trên

is to eradicate extreme hunger and poverty,

là nhằm xóa nghèo và đói cùng cực,

you get a sense of the ambition.

bạn sẽ có cảm giác dó là một tham vọng.

There's also been some success.

Cũng có một số thành công.

The number of people living

Số người sống với ít hơn 1.25 đô một ngày

on less than $1.25 a day has halved.

đã giảm một nửa.

But a lot remains to be done in two years.

Nhưng vẫn còn nhiều thứ phải làm trong vòng hai năm.

One in eight remain hungry.

Một trong tám điều là nạn đói.

In the context of this auditorium,

Xét theo bối cảnh của thính phòng này,

the front two rows aren't going to get any food.

hai hàng đầu sẽ không nhận được tí thức ăn nào.

We can't settle for that,

Chúng tôi không thể để nó tiếp tục xảy ra,

which is why the concern about the eighth goal,

cũng là lý do tại sao mối quan tâm về mục tiêu thứ tám,

which relates to funding,

có liên quan đến tài trợ,

which I said at the beginning is falling,

mà tôi đã đề cập lúc đầu đang giảm,

is so troubling.

lại rắc rối đến vậy.

So what can be done?

Vậy thì điều gì sẽ được thực hiện đây?

Well, I work in financial markets,

Vâng, tôi làm việc tại các thị trường tài chính,

not development.

chứ không phải về phát triển.

I study the behavior of investors,

Tôi nghiên cứu hành vi của các nhà đầu tư,

how they react to policy and the economy.

cách họ phản ứng với chính sách và nền kinh tế.

It gives me a different angle on the aid issue.

Điều này đã đem đến cho tôi một khía cạnh khác trong vấn đề về viện trợ.

But it took an innocent question

Nhưng có một câu hỏi ngây thơ

from my then-four-year-old daughter

xuất phát từ đứa con gái sắp lên 4 tuổi của tôi

to make me appreciate that.

đã làm tôi chú ý đến điều đó.

Pia and I were on the way to a local cafe

Pia và tôi đang trên đường đến một quán cà phê

and we passed a man collecting for charity.

và chúng tôi đi qua một người đàn ông đang gom góp tiền cho từ thiện.

I didn't have any change to give him,

Tôi không có tiền lẻ để đưa cho ông ta,

and she was disappointed.

và con gái tôi đã thất vọng vì điều đó.

Once in the cafe, Pia takes out her coloring book

Khi đã ở trong quán cà phê, Pia lấy ra tập sách nhiều màu sắc

and starts scribbling.

và bắt đầu viết nguệch ngoạc lên đó.

After a little while, I ask her what she's doing,

Sau một lúc, tôi hỏi con bé rằng nó đang làm gì thế,

and she shows me a drawing

và con bé cho tôi xem bức vẽ

of a £5 note

tờ tiền 5 đô

to give to the man outside.

để đưa cho người đàn ông ngoài kia.

It's so sweet,

Điều đó thật đáng yêu,

and more generous than Dad would have been.

và rộng rãi hơn người cha của nó nhiều.

But of course I explained to her,

Nhưng tất nhiên là tôi đã phải giải thích với con bé,

"You can't do that; it's not allowed."

"Con không thể làm thế đâu, điều đó là không được phép."

To which I get the classic four-year-old response:

Và tôi đã nhận lại được hồi đáp kinh điển của bé gái 4 tuổi:

"Why not?"

"Tại sao lại không ạ?"

Now I'm excited, because I actually think

Hiện giờ tôi rất phấn khích, bởi vì thực ra tôi nghĩ rằng

I can answer this time.

mình có thể trả lời được vào lúc đó.

So I launch into an explanation of how

Vì vậy mà tôi lao vào lời giải thích cho việc làm thế nào

an unlimited supply of money

mà một lượng cung tiền không giới hạn

chasing a limited number of goods

săn đuổi lấy một số lượng hàng hóa giới hạn

sends prices to the moon.

đẩy giá tiền lên thật cao.

Something about that exchange stuck with me,

Một thứ gì đó về sự trao đổi làm tôi cảm thấy vướng mắc,

not because of the look of relief

không phải bởi vì cái nhìn nhẹ nhõm trên gương mặt của Pia

on Pia's face when I finally finished,

khi cuối cùng tôi cũng hoàn thành,

but because it related

mà bởi vì nó có liên quan

to the sanctity of the money supply,

đến tính quan trọng của nguồn cung tiền,

a sanctity that had been challenged and questioned

một sự thiêng liêng bị thử thách và nghi vấn

by the reaction of central banks

bởi phản ứng của ngân hàng trung ương

to the financial crisis.

đối với cuộc khủng hoảng tài chính.

To reassure investors,

Để làm yên lòng các nhà đầu tư,

central banks began buying assets

ngân hàng trung ương đã tiến hành mua các công cụ tài sản

to try and encourage investors to do the same.

để động viên, khuyến khích nhà đầu tư làm điều tương tự.

They funded these purchases

Ngân hàng đã tài trợ cho những lần thu mua như thế

with money they created themselves.

bằng chính tiền do họ tạo ra.

The money wasn't actually physically printed.

số tiền thực chất không được in ra.

It's still sort of locked away in the banking system today.

Nó vẫn còn được cất trữ trong hệ thống ngân hàng hiện nay.

But the amount created was unprecedented.

Nhưng số lượng tiền được tạo ra chưa từng có.

Together, the central banks of the U.S.,

Cùng với nhau, ngân hàng trung ương của Hoa Kỳ,

U.K and Japan

Anh và Nhật Bản

increased the stock of money in their economies

gia tăng số lượng dự trữ tiền trong nền kinh tế

by 3.7 trillion dollars.

lên khoảng 3.7 tỉ đô la.

That's three times, in fact that's more than three times,

gấp ba lần, thực tế là hơn ba lần,

the total physical stock of dollar notes in circulation.

tổng số lượng dự trữ tiền giấy thực trong lưu thông.

Three times!

Gấp ba lần!

Before the crisis,

Trước cuộc khủng hoảng,

this would have been utterly unthinkable,

chẳng ai có thể nghĩ tới điều này,

yet it was accepted remarkably quickly.

mặc dù nó nhanh chóng được chấp nhận rộng rãi.

The price of gold,

Giá vàng,

an asset thought to protect against inflation,

tài sản được cho là sẽ chống lại được lạm phát,

did jump,

thực chất tăng vọt,

but investors bought other assets

nhưng các nhà đầu tư đã mua các công cụ tài sản khác

that offered little protection from inflation.

với ít khả năng chống lại lạm phát.

They bought fixed income securities, bonds.

Họ mua chứng khoán cố định, trái phiếu.

They bought equities too.

Họ cũng mua nốt cổ phần công ty.

For all the scare stories,

So với tất cả các câu chuyện gây hoang mang,

the actual actions of investors

hành động thực tế của các nhà đầu tư

spoke of rapid acceptance and confidence.

đã nói lên sự tự tin và chấp nhận nhanh chóng của họ.

That confidence was based on two pillars.

Sự tự tin đó dựa vào hai rường cột.

The first was that, after years

Thứ nhất là, sau nhiều năm

of keeping inflation under control,

giữ lạm phát ở mức kiểm soát,

central banks were trusted

ngân hàng trung ương được tin tưởng là

to take the money-printing away

sẽ thu mua tiền tệ

if inflation became a threat.

nếu lạm phát ở mức đáng báo động.

Secondly, inflation simply never became a threat.

Thứ hai, lạm phát đơn giản sẽ chẳng bao giờ trở thành mối họa.

As you can see, in the United States,

Như quý vị có thể thấy, tại Mỹ,

inflation for most of this period

lạm phát trong hầu hết giai đoạn này

remained below average.

được duy trì mức thấp hơn bình quân.

It was the same elsewhere.

Điều đó cũng tương tự ở những nơi khác.

So how does all this relate to aid?

Vậy thì tất cả những thứ này liên quan như thế nào đến viện trợ?

Well, this is where Dorothy

Vâng, đây là nơi mà Dorothy

and the Mango Tree charity

và hội từ thiện Mango Tree

that supports her comes in.

hỗ trợ cho cô bé.

I was at one of their fundraising events

Tôi đã tham dự một trong số những sự kiện gây quỹ của họ

earlier this year,

mới đây,

and I was inspired to give a one-off donation

và tôi đã được truyền cảm hứng để quyên góp tặng phẩm một lần

when I remembered that my firm

khi nhớ ra rằng công tytôi

offers to match the charitable contributions

đề nghị đóng góp vào những việc làm từ thiện

its employees make.

của nhân viên.

So think of this:

Vì vậy, tôi nghĩ thế này:

Instead of just being able to help Dorothy

thay vì chỉ có thể giúp đỡ Dorothy

and four of her classmates

và bốn người bạn cùng lớp của cô bé

to go through secondary school for a few years,

vào học trường trung học trong vài năm,

I was able to double my contribution.

tôi có thể tăng gấp đôi đóng góp của mình.

Brilliant.

Thật tuyệt vời.

So following that conversation with my daughter,

Vì vậy, theo sau cuộc trò chuyện với con gái của tôi,

and seeing the absence of inflation

và thấy được sự thiếu vắng của lạm phát

in the face of money-printing,

trong việc in tiền,

and knowing that international aid payments

và nhận thức rằng việc chi tiêu cho viện trợ quốc tế

were falling at just the wrong time,

đang sụt giảm không đúng lúc,

this made me wonder:

điều này làm tôi băn khoăn:

Could we match

Chúng ta có thể đóng góp

but just on a much grander scale?

trên quy mô rộng lớn hơn chăng?

Let's call this scheme "Print Aid."

Hãy gọi kế hoạch này là "In viện trợ."

And here's how it might work.

Và đây là cách thức mà nó hoạt động.

Provided it saw little inflation risk from doing so,

Miễn là có ít đe dọa từ lạm phát khi làm thế,

the central bank would be mandated

ngân hàng trung ương sẽ được ủy thác

to match the government's overseas aid payments

để gom góp vào chi tiêu cho viện trợ nước ngoài của chính phủ

up to a certain limit.

đến một mức giới hạn nhất định.

Governments have been aiming to get aid

Trong nhiều năm, Chính phủ đang hướng đến mục tiêu tăng viện trợ

to 0.7 percent for years,

lên 0.7%/ năm

so let's set the limit at half of that,

vậy thì, hãy đặt ra giới hạn ở một nửa mức đó,

0.35 percent of their income.

0,35% tổng thu nhập quốc dân.

So it would work like this: If in a given year

Vì vậy, nó sẽ hoạt động như thế này: Nếu trong năm mục tiêu

the government gave 0.2 percent of its income

chính phủ dành khoảng 0.2% tổng thu nhập

to overseas aid,

cho viện trợ nước ngoài,

the central bank would simply top it up

ngân hàng trung ương chỉ sẽ phải đơn giản là gom góp

with a further 0.2 percent.

với hơn 0.2%

So far so good.

Ít ra là đến thời điểm này.

How risky is this?

Việc này liều lĩnh như thế nào?

Well, this involves the creation of money

Vâng, điều này đòi hỏi phải in tiền

to buy goods, not assets.

để mua hàng hóa, chứ không phải để mua tài sản.

It sounds more inflationary already, doesn't it.

Điều này nghe có vẻ lạm phát rồi nhỉ.

But there are two important mitigating factors here.

Nhưng có hai nhân tố quan trọng đáng được cảm thông ở đây.

The first is that by definition,

Thứ nhất là theo như định nghĩa,

this money printed would be spent overseas.

tiền được in ra như thế có thể sẽ được chi tiêu ở nước ngoài.

So it's not obvious how it leads to inflation

Vì vậy không rõ ràng là làm thế nào nó sẽ dẫn tới lạm phát

in the country doing the actual printing

tại quốc gia tiến hành in tiền

unless it leads to a currency depreciation of that country.

nếu nó không dẫn tới sự mất giá đồng tiền của quốc gia đó.

That is unlikely for the second reason:

Điều đó có vẻ không đúng cho lý do thứ hai:

the scale of the money that would be printed

quy mô tiền tệ được in

under this scheme.

theo chương trình này.

So let's think of an example

Vì vậy hãy nghĩ đến một ví dụ

where Print Aid was in place

về nơi mà Print Aid được tiến hành

in the U.S., U.K. and Japan.

tại Mỹ, Anh và Nhật Bản.

To match the aid payments made

Để cung cấp chi phí viện trợ

by those governments over the last four years,

cho những chính phủ này trong vòng 4 năm qua,

Print Aid would have generated

Print Aid có thể tạo ra

200 billion dollars' worth of extra aid.

200 tỉ đô la tiền viện trợ thêm.

What would that look like

Chuyện đó sẽ ra sao

in the context of the increase in the money stock

trong bối cảnh có sự gia tăng trong dự trữ tiền tệ

that had already happened in those countries

đã từng xảy ra tại những quốc gia đnày

to save the financial system?

để cứu lấy hệ thống tài chính?

Are you read for this?

Bạn sẽ được thông báo về điều này chăng?

You might struggle to see that at the back,

Các bạn có thể gặp khó khăn để nhìn ra chúng, từ đằng sau,

because the gap is quite small.

bởi vì cách biệt là khá nhỏ.

So what we're saying here

Vì vậy, những gì chúng ta đề cập tại đây

is that we took a $3.7 trillion gamble

đó là ta đã lấy 3.7 nghìn tỷ đô la tiền cược

to save our financial systems,

để cứu lấy hệ thống tài chính,

and you know what, it paid off.

và bạn biết gì không, nó đã thành công.

There was no inflation.

Chẳng có lạm phát gì ở đây cả.

Are we really saying that it's not worth the risk

Chúng ta có đang đề cập đến việc không xứng đáng mạo hiểm

to print an extra 200 billion for aid?

để in thêm 200 tỉ đô la cho viện trợ?

Would the risks really be that different?

Thực sự những nguy hiểm đó sẽ khác biệt?

To me, it's not that clear.

Đối với tôi điều đó không rõ ràng.

What is clear is the impact on aid.

Điều rành rành ở đây là sự tác động lên viện trợ.

Even though this is the printing

Mặc dù đây chỉ là việc in tiền

of just three central banks,

của ba ngân hàng trung ương,

the global aid that's given

viện trợ toàn cầu mà họ hỗ trợ

over this period is up by almost 40 percent.

trong giai đoạn này lên tới gần 40%.

Aid as a proportion of national income

Viện trợ như một phần trong thu nhập quốc dân

all of a sudden is at a 40-year high.

bất thình lình ở mức cao bằng cả 40 năm.

Now, we don't get to 0.7 percent.

Hiện tại, chúng ta không đạt tới mức 0.7%.

Governments are still incentivized to give.

Chính phủ vẫn được khuyến khích hỗ trợ.

But you know what, that's the point of a matching scheme.

Nhưng bạn biết gì không, đó mới là điểm chính của kế hoạch.

So I think what we've learned

Vì vậy tôi nghĩ những gì mà chúng ta học được

is that the risks from this money creation scheme

là mối hiểm họa đến từ chương trình tạo tiền

are quite modest,

là khá nhỏ,

but the benefits

nhưng lợi ích đạt được

are potentially huge.

thì rất lớn.

Imagine what we could do with 40 percent more funding.

Hãy tưởng tượng những gì chúng ta có thể làm khi có được thêm 40% tiền tài trợ.

We might be able to feed the front row.

Chúng ta có thể cung cấp thức ăn cho hàng ghế đầu rồi.

The thing that I fear, the only thing that I fear,

Điều mà tôi sợ, điều duy nhất tôi sợ,

apart from the fact that I've run out of time,

bên cạnh thực tế là chúng ta đang dần cạn thời gian,

is that the window of opportunity for this idea

là cơ hội thực hiện ý tưởng này

is a short one.

là một con đường hẹp.

Today, money creation by central banks

Hiện nay, tạo tiền bởi ngân hàng trung ương

is an accepted policy tool.

là một công cụ chính sách được chấp nhận.

That may not always be the case.

Đó có thể không phải lúc nào cũng như thế.

Today there are universally agreed aims

Hiện nay, có những mục tiêu nhận được sự đồng thuận toàn cầu

for international aid.

xét về viện trợ quốc tế.

That may not always be the case.

Điều đó có thể không phải lúc nào cũng như thế.

Today might be the only time

Ngày nay có lẽ là thời gian duy nhất

that these two things coincide,

mà hai thứ này trùng khớp nhau,

such that we can afford the aid

mà chúng ta có thể có đủ viện trợ

that we've always aspired to give.

mà mình hằng mong muốn cho đi.

So, can we print money for international aid?

Vì vậy, liệu chúng ta có thể in tiền phục vụ cho viện trợ quốc tế?

I seriously believe the question should be,

Tôi nghiêm túc tin tưởng vào câu hỏi,

why not?

tại sao không?

Thank you very much.

Cám ơn quý vị rất nhiều.

(Applause)

(Vỗ tay)