Michael Metcalfe: We need money for aid. So let's print it.

Translator: Mihaela Nicheva Reviewer: Anton Hikov

Thirteen years ago,

Преди тринадесет години

we set ourselves a goal to end poverty.

си поставихме целта да сложим край на бедността.

After some success,

След известен успех

we've hit a big hurdle.

се оказваме пред голямо препятствие.

The aftermath of the financial crisis

Последиците от финансовата криза

has begun to hit aid payments,

започват да се отразяват на изплащанията на помощи,

which have fallen for two consecutive years.

които за две поредни години търпят спад.

My question is whether the lessons learned

Моят въпрос е, дали уроците, които научихме

from saving the financial system

спасявайки финансовата система,

can be used to help us overcome that hurdle

могат да ни помогнат да преодолеем това препятствие

and help millions.

и да помогнем на милиони.

Can we simply print money for aid?

Можем ли просто да напечатаме пари за помощи?

"Surely not."

'Разбира се, че не.'

It's a common reaction.

Това е нормалната реакция.

(Laughter)

(Смях)

It's a quick talk.

Презентацията ми е кратка.

Others channel John McEnroe.

Други се превръщат в Джон Макенроу:

"You cannot be serious!"

'Не говориш сериозно!'

Now, I can't do the accent, but I am serious,

Не мога да го кажа с неговия акцент, но говоря сериозно,

thanks to these two children,

благодарение на тези две деца,

who, as you'll learn, are very much at the heart

които, както ще научите, са в центъра

of my talk.

на моята презентация.

On the left, we have Pia.

В ляво виждаме Пиа.

She lives in England.

Тя живее в Англия.

She has two loving parents,

Има двама любещи родители,

one of whom is standing right here.

един от които стои пред вас.

Dorothy, on the right,

Дороти, в дясно,

lives in rural Kenya.

живее в селски район в Кения.

She's one of 13,000 orphans

Тя е една от 13 000 сираци

and vulnerable children

и деца в неравностойно положение

who are assisted by a charity that I support.

които са подпомогнати от благотворителна организация, която аз подкрепям.

I do that because I believe

Правя го, защото вярвам,

that Dorothy, like Pia,

че Дороти, както и Пиа,

deserves the best life chances

заслужава най-добрите възможности в живота,

that we can afford to give her.

които можем да си позволим да ѝ дадем.

You'll all agree with me, I'm sure.

Сигурен съм, че ще се съгласите.

The U.N. agrees too.

ООН също са съгласни.

Their overriding aim

Тяхната първостепенна цел

for international aid

за международни помощи

is to strive for a life of dignity for all.

е борбата за достоен живот за всички.

But -- and here's that hurdle --

Но -- ето го и препятствието --

can we afford our aid aspirations?

можем ли да си позволим нашите амбиции за благотворителност.

History suggests not.

Историята показва, че не.

In 1970, governments set themselves a target

През 1970, правителствата си поставиха за цел

to increase overseas aid payments

да увеличат плащанията на помощи

to 0.7 percent

до 0,7%

of their national income.

от техния национален приход.

As you can see, a big gap opens up

Както виждате, има голямо разминаване,

between actual aid and that target.

между реалните помощи и тази цел.

But then come the Millennium Development Goals,

Следват Целите на развитието за хилядолетието,

eight ambitious targets

осем амбициозни цели,

to be met by 2015.

които трябва да бъдат постигнати до 2015.

If I tell you that just one of those targets

Ако ви кажа, че само една от тези цели

is to eradicate extreme hunger and poverty,

е изкореняването на крайната бедност и глад,

you get a sense of the ambition.

добивате представа за амбицията.

There's also been some success.

Също така има и успехи.

The number of people living

Броят на хората, живеещи

on less than $1.25 a day has halved.

с по-малко от 1,25 долара на ден е намалял наполовина.

But a lot remains to be done in two years.

Но остава още много да бъде направено за две години.

One in eight remain hungry.

Все още един от 8 души е гладен.

In the context of this auditorium,

В контекстът на тази аудитория,

the front two rows aren't going to get any food.

първите два реда няма да получат храна.

We can't settle for that,

Не можем да се примирим с това,

which is why the concern about the eighth goal,

затова проблемите на осмата цел,

which relates to funding,

която е свързана с финансирането,

which I said at the beginning is falling,

което, както казах в началото, е в спад,

is so troubling.

са толкова обезпокояващи.

So what can be done?

Какво може да се направи?

Well, I work in financial markets,

Ами, аз работя в сферата на финансовите пазари,

not development.

не на развитието.

I study the behavior of investors,

Проучвам поведението на инвеститорите,

how they react to policy and the economy.

как те реагират спрямо политиката и икономиката.

It gives me a different angle on the aid issue.

Това ми дава различна гледна точка по въпроса с помощите.

But it took an innocent question

Но един невинен въпрос,

from my then-four-year-old daughter

на тогава четиригодишната ми дъщеря,

to make me appreciate that.

беше нужен за да оценя това.

Pia and I were on the way to a local cafe

Пиа и аз вървяхме към близкото кафене

and we passed a man collecting for charity.

и минахме покрай мъж, който събираше помощи за благотворителност.

I didn't have any change to give him,

Нямах никакви монети, които да му дам,

and she was disappointed.

и тя остана разочарована.

Once in the cafe, Pia takes out her coloring book

Вече в кафенето, Пиа извади блокчето си за рисуване

and starts scribbling.

и започна да драска.

After a little while, I ask her what she's doing,

След известно време я попитах какво прави

and she shows me a drawing

и тя ми показа рисунка

of a £5 note

на банкнота от 5 паунда,

to give to the man outside.

която да даде на мъжа навън.

It's so sweet,

Толкова мило,

and more generous than Dad would have been.

при това, по-щедро от татко.

But of course I explained to her,

Но разбира се, аз ѝ обясних:

"You can't do that; it's not allowed."

'Не може да се прави така; не е позволено.'

To which I get the classic four-year-old response:

На което получих класическия отговор на четиригодишен:

"Why not?"

'Защо не?'

Now I'm excited, because I actually think

Развълнувах се, защото си мислех,

I can answer this time.

че този път мога да отговоря.

So I launch into an explanation of how

Хвърлих се в обяснения за това как

an unlimited supply of money

неограничено количество пари

chasing a limited number of goods

в комбинация с ограничен брой стоки

sends prices to the moon.

би вдигнало цените до небето.

Something about that exchange stuck with me,

Този разговор продължи да ме гложди,

not because of the look of relief

не заради облекчението,

on Pia's face when I finally finished,

изписано на лицето на Пиа, когато най-сетне приключих,

but because it related

а защото ставаше дума

to the sanctity of the money supply,

за неприкосновеността на продукцията на пари,

a sanctity that had been challenged and questioned

неприкосновеност, която беше под въпрос и съмнение

by the reaction of central banks

заради реакцията на централните банки

to the financial crisis.

по време на финансовата криза.

To reassure investors,

За да успокоят инвеститорите,

central banks began buying assets

централните банки започнаха да изкупуват активи,

to try and encourage investors to do the same.

за да насърчат инвеститорите да направят същото.

They funded these purchases

Те финансираха тези покупки

with money they created themselves.

с пари, които създадоха сами.

The money wasn't actually physically printed.

Парите всъщност не бяха физически отпечатани.

It's still sort of locked away in the banking system today.

Те все още са заключени в банковата система днес.

But the amount created was unprecedented.

Но създадената сума беше безпрецедентна.

Together, the central banks of the U.S.,

Заедно, централните банки на САЩ,

U.K and Japan

Обединеното кралство и Япония

increased the stock of money in their economies

увеличиха запасите от пари в икономиките си

by 3.7 trillion dollars.

с 3,7 трилиона долара.

That's three times, in fact that's more than three times,

Това са три пъти, всъщност, над три пъти,

the total physical stock of dollar notes in circulation.

повече от физическия запас от доларови банкноти в обръщение.

Three times!

Три пъти!

Before the crisis,

Преди кризата

this would have been utterly unthinkable,

това би било крайно немислимо,

yet it was accepted remarkably quickly.

ала бе прието забележително бързо.

The price of gold,

Цената на златото,

an asset thought to protect against inflation,

актив, смятан за защита срещу инфлацията,

did jump,

наистина скочи,

but investors bought other assets

но инвеститорите купиха други активи,

that offered little protection from inflation.

които предлагаха слаба защита от инфлацията.

They bought fixed income securities, bonds.

Купиха ценни книжа с фиксиран доход, облигации.

They bought equities too.

Също така купиха и акции.

For all the scare stories,

Въпреки всичките страшни истории,

the actual actions of investors

реалните действия на инвеститорите

spoke of rapid acceptance and confidence.

говорят за бързо приемане и доверие.

That confidence was based on two pillars.

Това доверие се базира на два основни стълба.

The first was that, after years

Първо, след години

of keeping inflation under control,

постоянен контрол над инфлацията,

central banks were trusted

вярвахме, че централните банки

to take the money-printing away

ще спрат печатането на пари,

if inflation became a threat.

при опасност от инфлация.

Secondly, inflation simply never became a threat.

И второ, инфлацията просто не се превърна в заплаха.

As you can see, in the United States,

Както виждате, в Съединените Щати,

inflation for most of this period

инфлацията, за по-голямата част от този период,

remained below average.

се задържа под средното ниво.

It was the same elsewhere.

В другите държави също беше така.

So how does all this relate to aid?

Но какво общо има това с помощите?

Well, this is where Dorothy

Ами, тук се намесват Дороти

and the Mango Tree charity

и благотворителната организация Манго Трий,

that supports her comes in.

която я подпомага.

I was at one of their fundraising events

Присъствах на едно от техните събития за набиране на средства

earlier this year,

тази година

and I was inspired to give a one-off donation

и се вдъхнових да направя еднократно дарение,

when I remembered that my firm

когато си спомних че моята фирма

offers to match the charitable contributions

предлага да даде дарения в същият размер,

its employees make.

както нейните служители.

So think of this:

Замислете се --

Instead of just being able to help Dorothy

вместо да мога да помогна на Дороти

and four of her classmates

и четири от нейните съученички

to go through secondary school for a few years,

да продължат образованието си за няколко години,

I was able to double my contribution.

бях способен да удвоя приноса си.

Brilliant.

Страхотно.

So following that conversation with my daughter,

И така, след онзи разговор с дъщеря ми

and seeing the absence of inflation

и след като видях, че нямаше инфлация

in the face of money-printing,

след печатането на пари,

and knowing that international aid payments

и знаейки, че международните плащания на помощи

were falling at just the wrong time,

бяха спаднали в най-лошия момент,

this made me wonder:

това ме накараха да се замисля --

Could we match

Дали не можем да предложим същата схема,

but just on a much grander scale?

но в много по-голям мащаб?

Let's call this scheme "Print Aid."

Да наречем тази схема "Напечатай помощи".

And here's how it might work.

Тя би работила по следния начин.

Provided it saw little inflation risk from doing so,

При положение, че рискът от инфлация е нисък,

the central bank would be mandated

на централната банка ще бъде възложено

to match the government's overseas aid payments

да отпечатва сума пари за помощи, еднаква по размер с дарената от правителството,

up to a certain limit.

с определен лимит.

Governments have been aiming to get aid

Правителствата са се стремили към

to 0.7 percent for years,

0,7% години наред,

so let's set the limit at half of that,

така че нека поставим лимита на половината,

0.35 percent of their income.

0,35% от държавния приход.

So it would work like this: If in a given year

Ще работи така: Ако за дадена година

the government gave 0.2 percent of its income

правителството дари 0,2% от прихода си

to overseas aid,

за помощи за други държави,

the central bank would simply top it up

то централната банка просто ще го допълни

with a further 0.2 percent.

с още 0,2%.

So far so good.

До тук добре.

How risky is this?

Колко рисковано е това?

Well, this involves the creation of money

Ами, това включва създаването на пари

to buy goods, not assets.

за закупуването на стоки, а не активи.

It sounds more inflationary already, doesn't it.

Още от сега звучи по-инфлационно.

But there are two important mitigating factors here.

Но тук има два важни смекчаващи фактора.

The first is that by definition,

Първият е, че по правило

this money printed would be spent overseas.

тези пари ще бъдат похарчени в чужбина.

So it's not obvious how it leads to inflation

Така че не става ясно как това би довело до инфлация

in the country doing the actual printing

в страната която ги отпечатва,

unless it leads to a currency depreciation of that country.

освен ако не доведе до обезценяване на валутата в тази страна.

That is unlikely for the second reason:

Това е малко вероятно поради втората причина:

the scale of the money that would be printed

мащабът на парите, които ще бъдат отпечатани

under this scheme.

по тази схема.

So let's think of an example

Да разгледаме пример,

where Print Aid was in place

в който "Напечатай помощи" работи

in the U.S., U.K. and Japan.

в САЩ, Обединеното кралство и Япония.

To match the aid payments made

За да допълни плащанията на помощи,

by those governments over the last four years,

направени от тези правителства през последните четири години,

Print Aid would have generated

"Напечатай помощи" би произвела

200 billion dollars' worth of extra aid.

200 милиарда долара допълнителни помощи.

What would that look like

Как би изглеждало това

in the context of the increase in the money stock

в контекста на увеличението на запаса от пари

that had already happened in those countries

който бе приложен в тези държави

to save the financial system?

за да се спаси финансовата система?

Are you read for this?

Готови ли сте?

You might struggle to see that at the back,

Може да ви е трудно да го видите от задните редове

because the gap is quite small.

защото разликата е доста малка.

So what we're saying here

Така че това, за което става дума тук,

is that we took a $3.7 trillion gamble

е че рискувахме при залог 3,7 трилиона долара,

to save our financial systems,

за да спасим финансовите си системи,

and you know what, it paid off.

и знаете ли какво, струваше си.

There was no inflation.

Нямаше инфлация.

Are we really saying that it's not worth the risk

Наистина ли твърдим, че не си заслужава риска

to print an extra 200 billion for aid?

да отпечатаме още 200 милиарда за помощи?

Would the risks really be that different?

Наистина ли рисковете биха били толкова различни?

To me, it's not that clear.

За мен това не е много ясно.

What is clear is the impact on aid.

Единственото ясно нещо е отражението, което това би имало над благотворителността.

Even though this is the printing

Въпреки че това е намесата на

of just three central banks,

едва три централни банки,

the global aid that's given

глобалните помощи

over this period is up by almost 40 percent.

за периода биха нараснали с 40%.

Aid as a proportion of national income

Помощите спрямо националния приход изведнъж отбелязват

all of a sudden is at a 40-year high.

най-големия си прираст от 40 години насам.

Now, we don't get to 0.7 percent.

Е, не стигаме до 0,7%.

Governments are still incentivized to give.

Правителствата все пак биват насърчавани да даряват.

But you know what, that's the point of a matching scheme.

Но нали се сещате, че това е идеята на схема, която удвоява даренията.

So I think what we've learned

Смятам, че научихме,

is that the risks from this money creation scheme

че рисковете от тази схема за създаване на пари

are quite modest,

са доста скромни,

but the benefits

но ползите,

are potentially huge.

потенциално, са огромни.

Imagine what we could do with 40 percent more funding.

Представете си какво бихме могли да направим с 40% повече финансиране.

We might be able to feed the front row.

Може да успеем да нахраним първия ред.

The thing that I fear, the only thing that I fear,

Това, от което ме е страх, единственото нещо, от което ме е страх,

apart from the fact that I've run out of time,

освен, че не ми остава време,

is that the window of opportunity for this idea

е че възможността за постигането на тази идея

is a short one.

ще съществува за кратко.

Today, money creation by central banks

Днес, създаването на пари от централни банки

is an accepted policy tool.

е приет политически инструмент.

That may not always be the case.

Това може да не бъде винаги така.

Today there are universally agreed aims

Днес съществуват общоприети цели

for international aid.

за международни помощи.

That may not always be the case.

Това може да не бъде винаги така.

Today might be the only time

Сега може да се окаже единственият момент,

that these two things coincide,

в който тези две неща съвпадат,

such that we can afford the aid

така че да можем да си позволим помощите,

that we've always aspired to give.

които винаги сме искали да отпускаме.

So, can we print money for international aid?

И така, можем ли да напечатаме пари за международни помощи?

I seriously believe the question should be,

Наистина вярвам, че въпросът би трябвало да е:

why not?

Защо не?

Thank you very much.

Много ви благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)