Yochai Benkler: Open-source economics

Vertaald door: Sanne Giphart Nagekeken door: Els De Keyser

One of the problems of writing, and working, and looking at the Internet

Eén van de problemen met schrijven, werken, en kijken naar het Internet

is that it's very hard to separate fashion from deep change.

is dat het erg moeilijk is om een trend los te zien van diepe verandering.

And so, to start helping that, I want to take us back to 1835.

En om hieraan te verhelpen, wil ik teruggaan naar 1835.

In 1835, James Gordon Bennett founded the first mass-circulation newspaper

In 1835 richtte James Gordon Bennett het eerste nieuwsblad met een massaoplage op

in New York City.

in New York City.

And it cost about 500 dollars to start it,

En het kostte ongeveer 500 dollar om het op te zetten,

which was about the equivalent of 10,000 dollars of today.

wat ongeveer het equivalent was van 10.000 dollar vandaag.

By 15 years later, by 1850, doing the same thing

15 jaar later, in 1850, zou precies hetzelfde

-- starting what was experienced as a mass--circulation daily paper

- het opzetten van wat ervaren zou worden als een massaoplage dagblad-

-- would come to cost two and a half million dollars.

2,5 miljoen dollar kosten.

10,000, two and a half million, 15 years.

10.000, 2,5 miljoen, 15 jaar.

That's the critical change that is being inverted by the Net.

Dat is de cruciale verandering, die wordt omgekeerd door het net.

And that's what I want to talk about today,

Dat is waar ik vandaag over wil spreken,

and how that relates to the emergence of social production.

en hoe dat zich verhoudt tot de opkomst van sociale productie.

Starting with newspapers, what we saw was high cost as an initial requirement

We zagen bij de dagbladen, dat hoge kosten een initieel vereiste waren

for making information, knowledge and culture, which led to a stark bifurcation

om informatie, kennis en cultuur te maken, wat leidde tot een sterke opsplitsing

between producers -- who had to be able to raise financial capital,

tussen producenten – die in staat moesten zijn om financieel kapitaal te verzamelen,

just like any other industrial organization --

net als elke andere industriële organisatie -

and passive consumers that could choose from a certain set of

en passieve consumenten, die konden kiezen uit een bepaald assortiment aan

things that this industrial model could produce.

dingen, die dit industriële model kon produceren.

Now, the term "information society," "information economy,"

Nu, de term "informatiemaatschappij", "informatie-economie,"

for a very long time has been used as the thing that comes after

is voor een hele lange tijd gebruikt als het stadium dat na

the industrial revolution. But in fact, for purposes of understanding what's happening

de Industriële Revolutie komt. Maar dat is eigenlijk, om te bevatten wat er vandaag de dag gebeurt,

today, that's wrong. Because for 150 years, we've had an information economy.

niet juist. Omdat we al 150 jaar een informatie-economie hebben gehad.

It's just been industrial,

Het is alleen een industriële geweest.

which means those who were producing had to have a way of raising money

Wat betekent dat degenen die produceerden een manier moesten hebben om geld te verzamelen

to pay those two and a half million dollars, and later, more for the telegraph,

om die 2,5 miljoen dollar te betalen, en later, nog meer voor de telegraaf,

and the radio transmitter, and the television, and eventually the mainframe.

en de radiozender, en de televisie, en uiteindelijk de mainframe.

And that meant they were market based, or they were government owned,

En dat betekende dat ze marktgebaseerd waren, of ze waren eigendom van de regering,

depending on what kind of system they were in. And this characterized and anchored

afhankelijk van in wat voor systeem ze opereerden. En dit karakteriseerde en verankerde

the way information and knowledge were produced for the next 150 years.

hoe informatie en kennis geproduceerd werden voor de volgende 150 jaar.

Now, let me tell you a different story. Around June 2002,

Laat me jullie nu een ander verhaal vertellen. Rond Juni 2002

the world of supercomputers had a bombshell.

stond de wereld van de supercomputers op z'n kop.

The Japanese had, for the first time, created the fastest supercomputer --

De Japanners hadden voor het eerst de snelste supercomputer ontworpen--

the NEC Earth Simulator -- taking the primary from the U.S.,

de NEC Earth Simulator – ze namen de eerste plaats van de VS over,

and about two years later -- this, by the way, is measuring the trillion floating-point

ongeveer twee jaar later – trouwens dit meet het triljoen

operations per second that the computer's capable of running --

operaties per seconde die de computer aankan.

sigh of relief: IBM [Blue Gene] has just edged ahead of the NEC Earth Simulator.

Zucht van opluchting: IBM Gene Blue ligt net voor op de NEC Earth Simulator.

All of this completely ignores the fact that throughout this period,

Dit alles negeert echter volledig dat gedurende deze periode,

there's another supercomputer running in the world -- SETI@home.

er nog een andere supercomputer bestaat in de wereld -- namelijk SETI@Home -

Four and a half million users around the world, contributing their

4,5 miljoen gebruikers in de wereld, die hun restant computer

leftover computer cycles, whenever their computer isn't working,

cycli bijdragen, wanneer hun computer niet werkt,

by running a screen saver, and together sharing their resources to create

door een screensaver te laten lopen, en zo samen hun resources delen

a massive supercomputer that NASA harnesses to analyze the data

om een enorme supercomputer te vormen die NASA aanwendt

coming from radio telescopes.

om gegevens te analyseren die van radiotelescopen afkomen.

What this picture suggests to us is that we've got a radical change in the way

Dit laat ons zien is dat er een radicale verandering plaatsvindt in de manier

information production and exchange is capitalized. Not that it's become

waarop informatie productie en uitwisseling is gekapitaliseerd. Niet dat het minder

less capital intensive -- that there's less money that's required

kapitaalintensief is -- dat er minder geld nodig is --

-- but that the ownership of this capital, the way the capitalization happens,

maar dat het eigendom van dit kapitaal, de kapitaalvorming,

is radically distributed. Each of us, in these advanced economies,

radicaal is gedistribueerd. Ieder van ons, in deze geavanceerde economie,

has one of these, or something rather like it -- a computer.

heeft één van deze apparaten, of iets wat er op lijkt -- een computer.

They're not radically different from routers inside the middle of the network.

Ze zijn niet heel anders dan routers in het midden van het netwerk.

And computation, storage and communications capacity are in the hands of

En het vermogen te rekenen, op te slaan en te communiceren, ligt in de handen

practically every connected person -- and these are the basic physical

van vrijwel ieder aangesloten persoon – en dit zijn de fundamentele fysieke

capital means necessary for producing information, knowledge and culture,

kapitaalmiddelen die nodig zijn om informatie, kennis en cultuur te produceren,

in the hands of something like 600 million to a billion people around the planet.

in de handen van pakweg 600 miljoen tot één miljard mensen op onze planeet.

What this means is that for the first time since the industrial revolution,

Wat dit betekent, is dat voor het eerst sinds the Industriële Revolutie,

the most important means, the most important components of the core

de belangrijkste middelen – de belangrijkste onderdelen van de economische

economic activities -- remember, we are in an information economy

kernactiviteiten – vergeet niet dat we ons in een informatie-economie bevinden -

-- of the most advanced economies, and there more than anywhere else,

van de meest geavanceerde economieën, en daar meer dan waar dan ook,

are in the hands of the population at large. This is completely different than what we've

in handen zijn van de gehele populatie. Dit is totaal anders dan we hebben gezien

seen since the industrial revolution. So we've got communications and computation

sinds de Industriële Revolutie. Het vermogen te communiceren en

capacity in the hands of the entire population,

en te rekenen ligt dus in de handen van de gehele bevolking,

and we've got human creativity, human wisdom, human experience

en we hebben menselijke creativiteit, menselijke wijsheid, menselijke ervaring

-- the other major experience, the other major input --

– de andere belangrijke ervaring, belangrijke input.

which unlike simple labor -- stand here turning this lever all day long --

Wat niet, zoals bij simpele arbeid – hier de hele dag deze hendel staan te bedienen -

is not something that's the same or fungible among people.

iets is dat steeds hetzelfde is of uitwisselbaar tussen personen.

Any one of you who has taken someone else's job, or tried to give yours

Ieder van jullie die andermans baan heeft overgenomen of geprobeerd heeft zijn baan

to someone else, no matter how detailed the manual, you cannot transmit

aan iemand anders over te dragen, hoe gedetailleerd de instructies ook zijn: je kan niet

what you know, what you will intuit under a certain set of circumstances.

overdragen wat je weet, wat je zal aanvoelen onder bepaalde omstandigheden.

In that we're unique, and each of us holds this critical input

Daarin zijn we uniek, en ieder van ons buigt deze cruciale input om

into production as we hold this machine.

in productie, terwijl we dit apparaat gebruiken.

What's the effect of this? So, the story that most people know

Wat is hier het effect van? Het verhaal dat de meesten kennen

is the story of free or open source software.

het verhaal van gratis of “open-source" software.

This is market share of Apache Web server

Dit is het marktaandeel van Apache Web server

-- one of the critical applications in Web-based communications.

– één van de doorslaggevende applicaties voor webgebaseerde communicatie.

In 1995, two groups of people said,

In 1995 zeiden twee groepen personen,

"Wow, this is really important, the Web! We need a much better Web server!"

"Wow, dit is heel belangrijk, het Web! We hebben een veel betere webserver nodig!"

One was a motley collection of volunteers who just decided,

Eén groep was een bonte verzameling vrijwilligers die gewoon besloot,

you know, we really need this, we should write one,

weet je, we hebben dit echt nodig, we zouden er één moeten schrijven,

and what are we going to do with what --

en wat gaan we er dan mee doen?

well, we're gonna share it! And other people will be able to develop it.

Nou, we gaan het delen! Zodat anderen in staat zijn om het te ontwikkelen.

The other was Microsoft.

De andere groep was Microsoft.

Now, if I told you that 10 years later, the motley crew of people, who didn't control

Als ik jullie nu zou vertellen dat 10 jaar later de bonte verzameling vrijwilligers, die

anything that they produced, acquired 20 percent of the market

totaal niet controleerde wat ze produceerde, 20% van de markt hadden verworven

and was the red line, it would be amazing! Right?

en de rode lijn vertegenwoordigde, dat zou fantastisch zijn, toch?

Think of it in minivans. A group of automobile

Denk aan de verkoop van busjes. Een groep auto-ontwikkelaars

engineers on their weekends are competing with Toyota. Right?

concurreren in hun weekend met Toyota, juist?

But, in fact, of course, the story is it's the 70 percent,

Maar eigenlijk is het verhaal natuurlijk,dat het de 70% is,

including the major e-commerce site -- 70 percent of a critical application

inclusief de mega e-commerce pagina- 70% van een cruciale applicatie

on which Web-based communications and applications work is produced in this form, in

waarop webgebaseerde communicatie en applicaties werken, wordt geproduceerd in

direct competition with Microsoft. Not in a side issue --

in deze vorm,in directe concurrentie met Microsoft, niet in een bijrol

in a central strategic decision to try to capture a component of the Net.

-- in een essentiële strategische beslissing om te proberen een deel van het net te bemachtigen.

Software has done this in a way that's been very visible, because

Software heeft dit gedaan op een manier die erg zichtbaar is geweest omdat

it's measurable. But the thing to see is that this actually happens throughout the Web.

het meetbaar is. Maar het belangrijkste is dat het eigenlijk binnen het gehele internet gebeurt.

So, NASA, at some point, did an experiment where they took images of Mars

Op een bepaald moment dus deed NASA een experiment waarbij ze afbeeldingen van Mars

that they were mapping, and they said, instead of having three or four

in kaart brachten. En ze zeiden: in plaats van drie of vier volledig getrainde

fully trained Ph.D.s doing this all the time, let's break it up into small components,

Doctors, die dit de hele tijd doen, laten we het opbreken in kleine onderdelen,

put it up on the Web, and see if people, using a very simple interface,

op het internet plaatsen, en zien of mensen, met een heel simpel systeem,

will actually spend five minutes here,

werkelijk 5 minuten zouden besteden hier

10 minutes there, clicking. After six months,

en 10 minuten daar, met klikken. Na 6 maanden

85,000 people used this to generate mapping at a

gebruikten 85.000 mensen dit systeem om kaarten te produceren

faster rate than the images were coming in, which was, quote,

nog sneller dan dat de afbeeldingen binnen kwamen, wat, ik citeer:

"practically indistinguishable from the markings of a fully-trained Ph.D.,"

"praktisch niet te onderscheiden was van de aftekeningen van een bekwame Doctor"

once you showed it to a number of people and computed the average.

als je ze toont aan een aantal personen en het gemiddelde berekent.

Now, if you have a little girl, and she goes and writes to

Nu, als je een klein meisje hebt en ze gaat schrijven naar

-- well, not so little, medium little -- tries to do research on Barbie.

- nou, niet zo klein, gemiddeld klein- probeert onderzoek te doen naar Barbie.

And she'll come to Encarta, one of the main online encyclopedias.

En ze komt bij Encarta, een van de belangrijkste online encyclopedieën,

This is what you'll find out about Barbie. This is it, there's nothing more to the definition,

dit is wat je dan ontdekt over Barbie. Dit is het, er is niets meer dan de definitie,

including, "manufacturers" -- plural -- "now more commonly produce

inclusief "fabrikanten" - meervoud- "produceren nu steeds meer

ethnically diverse dolls, like this black Barbie." Which is vastly better

etnisch-diverse poppen, zoals deze donkere Barbie". Wat veel beter is

than what you'll find in the encyclopedia.com,

dan wat je zou vinden op encyclopedia.com,

which is Barbie, Klaus. (Laughter)

namelijk Barbie, Klaus. (Gelach)

On the other hand, if they go to Wikipedia, they'll find a genuine article

Aan de andere kant, als ze naar Wikipedia gaan, vinden ze een echt artikel

-- and I won't talk a lot about Wikipedia, because Jimmy Wales is here --

- en ik zal niet teveel over Wikipedia praten, want Jimmy Wales is hier -

but roughly equivalent to what you would find in the Britannica, differently written,

maar ongeveer gelijkwaardig aan wat je zou vinden in de Britannica, anders geschreven,

including the controversies over body image and commercialization,

inclusief de controverses over lichaamsbeeld en commercialisering,

the claims about the way in which she's a good role model, etc.

de beweringen over de manier waarop ze een goed voorbeeld is, et cetera.

Another portion is not only how content is produced, but how relevance is produced.

Een ander deel is niet alleen hoe inhoud, maar hoe relevantie wordt geproduceerd.

The claim to fame of Yahoo! was, we hire people to look -- originally, not anymore

Het idee dat Yahoo! beroemd maakte, was: we nemen mensen aan om te kijken

-- we hire people to look at websites and tell you --

--aanvankelijk, nu niet niet meer -- om naar websites te kijken en je te vertellen

if they're in the index, they're good. This, on the other hand, is what 60,000

dat als ze in de index staan, dan zijn ze goed. Dit, aan de andere kant, is wat 60.000

passionate volunteers produce in the Open Directory Project,

gepassioneerde vrijwilligers produceerden in het "Open Directory Project".

each one willing to spend an hour or two on something they really care about,

Elk bereid om een uur of twee te besteden aan iets waar ze echt om geven,

to say, this is good. So, this is the Open Directory Project, with 60,000 volunteers,

om te zeggen: "Dit is goed." Dit is dus het Open Directory Project, met 60.000 vrijwilligers,

each one spending a little bit of time, as opposed to a few hundred

die elk een klein beetje tijd spenderen, tegenover een paar honderd

fully paid employees. No one owns it, no one owns the output,

fulltime werknemers. Niemand bezit het, niemand bezit de productie,

it's free for anyone to use and it's the output of people acting out of social

iedereen kan het gebruiken en het is de productie van mensen die vanuit sociale

and psychological motivations to do something interesting.

en psychologische motieven iets interessants willen doen.

This is not only outside of businesses. When you think of what is the critical innovation

Dit is niet alleen buiten de bedrijven om. Als je denkt aan wat de beslissende innovatie

of Google, the critical innovation is outsourcing the one most important thing --

van Google is, dé innovatie is het uitbesteden van het allerbelangrijkste -

the decision about what's relevant -- to the community of the Web as a whole,

de beslissing over wat relevant is -- aan de gehele internetgemeenschap,

doing whatever they want to do: so, page rank.

terwijl ze doen wat ze maar willen. Kortom -- paginastatus.

The critical innovation here is instead of our engineers, or our people saying

De doorslaggevende innovatie hier is dat in plaats van onze ingenieurs of mensen

which is the most relevant, we're going to go out and count what you,

zeggen wat het meest relevant is, wij erop uit gaan en tellen wat jullie,

people out there on the Web, for whatever reason -- vanity, pleasure --

mensen daarbuiten op het internet, om wat voor reden dan ook - trots, plezier -

produced links, and tied to each other. We're going to count those, and count them up.

produceerden aan links, en aan elkaar verbonden. We gaan deze tellen, en bij elkaar optellen.

And again, here, you see Barbie.com, but also, very quickly,

En weer zie je hier Barbie.com, maar ook, heel snel,

Adiosbarbie.com, the body image for every size. A contested cultural object,

Adiosbarbie.com, het lichaamsbeeld voor elke maat. Een dubieus cultureel object,

which you won't find anywhere soon on Overture, which is the classic

dat je niet zo snel zal vinden op Overture, wat het klassieke marktgebaseerde

market-based mechanism: whoever pays the most is highest on the list.

mechanisme is: wie het meest betaalt, is hoogste op de lijst.

So, all of that is in the creation of content, of relevance, basic human expression.

Dat alles maakt dus de creatie van inhoud, van relevantie, basale menselijke uitdrukking.

But remember, the computers were also physical. Just physical materials

Maar onthoud, de computers waren ook fysiek. Gewoon fysiek materiaal

-- our PCs -- we share them together. We also see this in wireless.

- onze pc's, we delen ze samen. Dit zien we ook bij draadloos.

It used to be wireless was one person owned the license, they transmitted in an

Draadloos betekende vroeger dat een persoon de licentie bezat, uitzond

area, and it had to be decided whether they would be licensed or based on property.

in een gebied, en er moest besloten worden of het een licentie of eigendom zou worden.

What we're seeing now is that computers and radios are becoming so sophisticated

Wat we nu zien, is dat computers en radio's zo verfijnd worden dat we rekenmodellen

that we're developing algorithms to let people own machines, like Wi-Fi devices,

ontwikkelen om mensen machines te laten bezitten, zoals wifi-apparatuur,

and overlay them with a sharing protocol that would allow a community like this

er een protocol voor gemeenschappelijk gebruik aan toe te voegen, dat het mogelijk maakt

to build its own wireless broadband network simply from the simple principle:

voor een gemeenschap haar eigen netwerk te bouwen vanuit het simpele principe:

When I'm listening, when I'm not using, I can help you transfer your messages;

Als ik aan het luisteren ben, en niets gebruik, kan ik helpen jouw berichten te versturen.

and when you're not using, you'll help me transfer yours.

En als jij niets gebruikt, dan help je mij versturen.

And this is not an idealized version. These are working models that at least in some

Dit is geen geïdealiseerde versie. Dit zijn werkende modellen die tenminste

places in the United States are being implemented, at least for public security.

op een aantal plaatsten in de VS worden geïmplementeerd, voor de openbare veiligheid.

If in 1999 I told you, let's build a data storage and retrieval system.

Stel dat ik je in 1999 zei: "Laten we systeem bouwen om gegevens en opslag terug te vinden.

It's got to store terabytes. It's got to be available 24 hours a day,

Het moet terabytes kunnen opslaan. Het moet 24 uur per dag beschikbaar zijn,

seven days a week. It's got to be available from anywhere in the world.

zeven dagen per week. Het moet beschikbaar zijn overal ter wereld.

It has to support over 100 million users at any given moment. It's got to

Het moet meer dan 100 miljoen gebruikers kunnen ondersteunen. Het moet lastig zijn

be robust to attack, including closing the main index, injecting malicious files,

om aan te vallen, inclusief het afsluiten van de hoofdindex, het injecteren van virale

armed seizure of some major nodes. You'd say that would take years.

bestanden, de overname van belangrijke punten." Je zou zeggen dat dit jaren zou duren.

It would take millions. But of course, what I'm describing is P2P file sharing.

Het zou miljoenen kosten. Maar uiteraard, wat ik beschrijf is P2P-bestandsdeling.

Right? We always think of it as stealing music, but fundamentally,

We zie het altijd als het stelen van muziek, maar fundamenteel,

it's a distributed data storage and retrieval system, where people,

is het een verspreid systeem om gegevens op te slaan en terug te vinden, waar mensen,

for very obvious reasons, are willing to share their bandwidth and their

om evidente redenen, bereid zijn om hun bandbreedte en hun opslag

storage to create something.

te delen om iets te creëren.

So, essentially what we're seeing is the emergence of a fourth transactional

Dus wat we eigenlijk zien is de opkomst van een vierde transactioneel raamwerk.

framework. It used to be that there were two primary dimensions along which

Het was altijd zo dat er twee primaire dimensies waren waarlangs je dingen

you could divide things. They could be market based, or non-market based;

kon onderverdelen. Ze konden marktgebaseerd of niet marktgebaseerd zijn;

they could be decentralized, or centralized.

ze konden gedecentraliseerd of gecentraliseerd zijn.

The price system was a market-based and decentralized system.

Het prijssysteem was een marktgebaseerd en gedecentraliseerd systeem.

If things worked better because you actually had somebody organizing them,

Als het beter werkte omdat er zowaar iemand was die organiseerde,

you had firms, if you wanted to be in the market -- or you had governments

dan had je bedrijven als je in de markt wilde zijn - of je had regeringen

or sometimes larger non-profits in the non-market.

of soms grotere non-profits in de "niet-markt".

It was too expensive to have decentralized social production,

Het was te duur om gedecentraliseerde sociale productie te hebben,

to have decentralized action in society. That was not about society itself.

gedecentraliseerde actie in de gemeenschap, die niet ging over de gemeenschap zelf,

That was, in fact, economic.

die eigenlijk over economie ging.

But what we're seeing now is the emergence of this fourth system

Maar wat we nu zien is de opkomst van dit vierde systeem

of social sharing and exchange.

van sociaal delen en uitwisselen.

Not that it's the first time that we do nice things to each other, or for each other,

Niet dat het de eerste keer is dat we aardige dingen voor elkaar doen,

as social beings. We do it all the time.

als sociale wezens. We doen het de hele tijd.

It's that it's the first time that it's having major economic impact.

Het is alleen de eerste keer dat het een enorme economische impact heeft.

What characterizes them is decentralized authority.

Wat ze karakteriseert is gedecentraliseerd gezag.

You don't have to ask permission, as you do in a property-based system.

Je hoeft geen toestemming te vragen, zoals in een systeem gebaseerd op eigendom.

May I do this? It's open for anyone to create and innovate and share,

Mag ik dit doen? Het staat iedereen vrij om te creëren en innoveren en delen,

if they want to, by themselves or with others,

als ze dat willen, alleen of met anderen,

because property is one mechanism of coordination.

omdat eigendom één mechanisme van coördinatie is,

But it's not the only one.

maar niet het enige.

Instead, what we see are social frameworks for all of the critical things that we use

In plaats daarvan zien we sociale raamwerken voor alle belangrijke dingen die we gebruiken

property and contract in the market: information flows to decide what are

- eigendom en contracten in de markt. Informatie stroomt om te beslissen wat

interesting problems; who's available and good for something;

interessante problemen zijn, wie er beschikbaar is voor iets,

motivation structures -- remember, money isn't always the best motivator.

motivatiestructuren -- vergeet niet, dat geld niet altijd de beste motivator is.

If you leave a $50 check after dinner with friends,

Als je een 50 dollarbiljet achterlaat na een etentje bij vrienden,

you don't increase the probability of being invited back.

zal je de kans om weer uitgenodigd te worden, niet vergroten.

And if dinner isn't entirely obvious, think of sex. (Laughter)

En als het bij een etentje niet al voor de hand ligt, denk dan aan sex. (Gelach)

It also requires certain new organizational approaches.

Het vereist ook bepaalde nieuwe organisatorische benaderingen.

And in particular, what we've seen is task organization.

En meer specifiek, wat we gezien hebben is de organisatie van taken.

You have to hire people who know what they're doing.

Je moet mensen aannemen die weten wat ze doen.

You have to hire them to spend a lot of time.

Je moet ze aannemen om heel veel tijd te besteden.

Now, take the same problem,

Neem nu hetzelfde probleem,

chunk it into little modules, and motivations become trivial.

verdeel het in kleine stukjes, en motivatie wordt onbelangrijk.

Five minutes, instead of watching TV?

Vijf minuten, in plaats van televisie kijken?

Five minutes I'll spend just because it's interesting. Just because it's fun.

Ik besteed vijf minuten gewoon omdat het interessant is. Gewoon omdat het leuk is.

Just because it gives me a certain sense of meaning, or, in places that are more

Gewoon omdat het me een zeker gevoel van betekenis geeft, of, op complexere

involved, like Wikipedia, gives me a certain set of social relations.

locaties, zoals Wikipedia, omdat het me een aantal sociale relaties geeft.

So, a new social phenomenon is emerging.

Een nieuw sociaal fenomeen is dus in opkomst.

It's creating, and it's most visible when we see it as a new form of competition.

Het creëert, en is het meest zichtbaar als we het zien als een nieuwe vorm van concurrentie.

Peer-to-peer networks assaulting the recording industry;

Peer-to-peer-netwerken vallen de muziekindustrie aan;

free and open source software taking market share from Microsoft;

vrije en open-source software pikt marktaandeel van Microsoft;

Skype potentially threatening traditional telecoms;

Skype bedreigt potentieel de traditionele telecombedrijven;

Wikipedia competing with online encyclopedias.

Wikipedia concurreert met online encyclopedieën.

But it's also a new source of opportunities for businesses.

Maar het is ook een nieuwe bron van kansen voor bedrijven.

As you see a new set of social relations and behaviors emerging,

Terwijl je een nieuwe set van sociale relaties en gedragingen ziet opkomen,

you have new opportunities. Some of them are toolmakers.

heb je nieuwe kansen. Sommige daarvan maken tools.

Instead of building well-behaved appliances

In plaats van welgemanierde toepassingen te maken

-- things that you know what they'll do in advance --

- dingen waarvan je van tevoren weet wat ze gaan doen-

you begin to build more open tools. There's a new set of values,

begin je meer open tools te bouwen. Er is een nieuwe set waarden,

a new set of things people value.

een nieuwe set van dingen die mensen waarderen.

You build platforms for self-expression and collaboration.

Je bouwt platformen voor zelfexpressie en samenwerking.

Like Wikipedia, like the Open Directory Project,

Zoals Wikipedia, zoals het Open Directory Project,

you're beginning to build platforms, and you see that as a model.

je begint platformen te bouwen, en je ziet dat als een model.

And you see surfers, people who see this happening, and in some sense

En je ziet surfers, mensen die dit zien gebeuren, en dit in zekere zin

build it into a supply chain, which is a very curious one. Right?

inbouwen in de productieketen, wat een hele vreemde is. Toch?

You have a belief: stuff will flow out of connected human beings.

Je hebt een geloof: er zullen dingen voortvloeien uit verbonden mensen.

That'll give me something I can use, and I'm going to contract with someone.

Dat zal me iets geven dat ik kan gebruiken, en ik zal met iemand een contract aangaan.

I will deliver something based on what happens. It's very scary

Ik zal iets leveren dat gebaseerd is op wat er gebeurt. Het is heel eng

-- that's what Google does, essentially.

- dat is wat Google doet, in wezen.

That's what IBM does in software services, and they've done reasonably well.

Dat is wat IBM doet in softwarediensten, en ze hebben het redelijk goed gedaan.

So, social production is a real fact, not a fad.

Kortom, sociale productie is een feit, geen rage.

It is the critical long-term shift caused by the Internet.

Het is de doorslaggevende langetermijnverandering veroorzaakt door het internet.

Social relations and exchange become significantly more important than they ever

Sociale relaties en uitwisseling worden beduidend belangrijker dan ze ooit waren

were as an economic phenomenon. In some contexts, it's even more efficient

als economisch fenomeen. In sommige omgevingen is het zelfs nog efficiënter

because of the quality of the information, the ability to find the best person,

door de kwaliteit van de informatie, het vermogen de juiste persoon te vinden,

the lower transaction costs. It's sustainable and growing fast.

de lagere transactiekosten. Het is duurzaam en groeit snel.

But -- and this is the dark lining -- it is threatened by

Maar - en dit is de donkere kant- het wordt bedreigd door

-- in the same way that it threatens -- the incumbent industrial systems.

- net zoals het zelf bedreigt- de bestaande industriële systemen.

So next time you open the paper, and you see an intellectual property decision,

Dus als je de nog eens krant opent en je ziet een beslissing over intellectuele eigendom,

a telecoms decision, it's not about something small and technical.

een telecombeslissing, dan gaat het niet over iets kleins en technisch.

It is about the future of the freedom to be as social beings with each other,

Het gaat over de toekomst van de vrijheid om sociaal te zijn met elkaar,

and the way information, knowledge and culture will be produced.

en over de manier waarop informatie, kennis en cultuur zullen worden geproduceerd.

Because it is in this context that we see a battle over how easy or hard it will be

Want in deze context zien we een gevecht om hoe makkelijk of hoe moeilijk het zal zijn

for the industrial information economy to simply go on as it goes,

voor de industriële economie om simpelweg door te gaan zoals ze doet,

or for the new model of production to begin to develop alongside that industrial model,

of voor het nieuwe model van productie om zich te ontwikkelen naast dat industriële model

and change the way we begin to see the world and report what it is that we see.

en om de manier te veranderen waarop we de wereld zien en vertellen wat we zien.

Thank you.

Dank u.