Yochai Benkler: Open-source economics

Translator: Mailis Laos Reviewer: Reelika Saar

One of the problems of writing, and working, and looking at the Internet

Internetist kirjutades, selles töötades või seda uurides on probleemiks,

is that it's very hard to separate fashion from deep change.

et ajutist trendi ja kardinaalset muutust on väga raske eristada.

And so, to start helping that, I want to take us back to 1835.

Et seda veidi lihtsamaks teha, tahaksin teid viia tagasi aastasse 1835.

In 1835, James Gordon Bennett founded the first mass-circulation newspaper

1835. aastal rajas James Gordon Bennett New Yorgis esimese

in New York City.

suuretiraažilise ajalehe.

And it cost about 500 dollars to start it,

Selle käimalükkamiseks kulus umbes 500 dollarit,

which was about the equivalent of 10,000 dollars of today.

mille väärtus tänapäeval oleks umbes 10 000 dollarit.

By 15 years later, by 1850, doing the same thing

15 aastat hiljem, aastal 1850, oleks see sama tegevus -

-- starting what was experienced as a mass--circulation daily paper

suuretiraažilise päevalehe käimalükkamine -

-- would come to cost two and a half million dollars.

maksma läinud kaks ja pool miljonit dollarit.

10,000, two and a half million, 15 years.

10 000, kaks ja pool miljonit, 15 aastat.

That's the critical change that is being inverted by the Net.

See on see otsustav muutus, mille on esile kutsunud võrgustikud.

And that's what I want to talk about today,

Ja sellest ma tahaksingi täna teile rääkida,

and how that relates to the emergence of social production.

ja kuidas on asjaga seotud ühiskondliku tootmise esilekerkimine.

Starting with newspapers, what we saw was high cost as an initial requirement

Kui võtta ajalehed, siis nägime, et info, teadmiste ja kultuuri loomise

for making information, knowledge and culture, which led to a stark bifurcation

algtingimuseks oli kõrge hind, mis tekitas killustumist tootjate vahel,

between producers -- who had to be able to raise financial capital,

kes pidid leidma rahalisi vahendeid

just like any other industrial organization --

nagu iga teine tööstuslik organisatsioon -

and passive consumers that could choose from a certain set of

ning passiivsete tarbijate vahel, kes võisid valida teadud asjade hulgast,

things that this industrial model could produce.

mida see tööstusmudel võis toota.

Now, the term "information society," "information economy,"

Termineid "infoühiskond", "infomajandus" on

for a very long time has been used as the thing that comes after

pikka aega kasutatud seoses sellega, mis järgneb tööstusrevolutsioonile.

the industrial revolution. But in fact, for purposes of understanding what's happening

Kuid et tänapäeval toimuvat mõista, ei saa seda pidada õigeks.

today, that's wrong. Because for 150 years, we've had an information economy.

Sest infomajandus on eksisteerinud meil juba 150 aastat.

It's just been industrial,

See on olnud lihtsalt tööstuslik.

which means those who were producing had to have a way of raising money

Mis tähendab seda, et tootjad pidid leidma rahastamisvõimalusi, et maksta

to pay those two and a half million dollars, and later, more for the telegraph,

need kaks ja pool miljonit dollarit, ning hiljem veelgi rohkem telegraafi eest,

and the radio transmitter, and the television, and eventually the mainframe.

ja raadiosaatjate ja televisiooni ja lõpuks arvutisüsteemide eest.

And that meant they were market based, or they were government owned,

Ning see tähendab, et nad olid turunduspõhised või riigiomandid

depending on what kind of system they were in. And this characterized and anchored

sõltuvalt sellest, millisesse süsteemi nad parasjagu kuulusid. Ja see iseloomustas ning

the way information and knowledge were produced for the next 150 years.

piiritles viisi, kuidas infot ja teadmisi järgmise 150 aasta jooksul toodeti.

Now, let me tell you a different story. Around June 2002,

Las ma räägin teile nüüd ühe teise loo. Millalgi juunis 2002

the world of supercomputers had a bombshell.

vapustas superarvutite maailma põrutav uudis.

The Japanese had, for the first time, created the fastest supercomputer --

Jaapanlased olid esimest korda loonud kiireima superarvuti

the NEC Earth Simulator -- taking the primary from the U.S.,

NEC Earth Simulatori, võttes eeskuju USAst ning

and about two years later -- this, by the way, is measuring the trillion floating-point

umbes kaks aastat hiljem... muide, on mõõdetud, et see arvuti

operations per second that the computer's capable of running --

on võimeline teostama triljon ujukoma arvutust sekundis.

sigh of relief: IBM [Blue Gene] has just edged ahead of the NEC Earth Simulator.

Lohutuseks - IBMi Blue Gene edestas just hiljuti NECi Earth Simulatorit.

All of this completely ignores the fact that throughout this period,

Kõik see aga ignoreerib täielikult fakti, et kogu aja jooksul

there's another supercomputer running in the world -- SETI@home.

on maailmas töötanud üks teine superarvuti - SETI@Home.

Four and a half million users around the world, contributing their

Neli ja pool miljonit kasutajat üle terve maakera on andnud oma

leftover computer cycles, whenever their computer isn't working,

ülejäänud arvutitsüklid, mil iganes nad ise oma arvutit ei kasuta,

by running a screen saver, and together sharing their resources to create

ekraanisäästja jooksutamiseks ning kokku on nad jaganud ressursse

a massive supercomputer that NASA harnesses to analyze the data

hiigelsuure superarvuti loomiseks, mida NASA rakendab raadioteleskoopidest

coming from radio telescopes.

saadud info analüüsimiseks.

What this picture suggests to us is that we've got a radical change in the way

Mida see kõik meile näitab? Et on toimunud põhjalik muutus selles, kuidas info

information production and exchange is capitalized. Not that it's become

tootmist ja vahetamist kapitaliseeritakse. Mitte et see oleks muutunud

less capital intensive -- that there's less money that's required

vähem kapitalimahukaks... et selleks läheks vaja vähem raha...

-- but that the ownership of this capital, the way the capitalization happens,

vaid et kapitali omamine, viis kuidas kapitaliseerumine toimub,

is radically distributed. Each of us, in these advanced economies,

on põhjalikult ümberjaotunud. Igaühel meist on selles arenenud mjanduses

has one of these, or something rather like it -- a computer.

üks selline või midagi selle sarnast - arvuti.

They're not radically different from routers inside the middle of the network.

Need ei erine palju võrgustike keskmes olevatest ruuteritest.

And computation, storage and communications capacity are in the hands of

Ja andmete töötlemise, säilitamise ja infovahetuse võimalused on praktiliselt

practically every connected person -- and these are the basic physical

igal võrgustikus oleval isikul... ja need on põhilised füüsilised

capital means necessary for producing information, knowledge and culture,

kapitalivahendid, mis on vajalikud info, teadmiste ja kultuuri tootmiseks,

in the hands of something like 600 million to a billion people around the planet.

mis on umbes 600 miljoni kuni miljardi inimese käsutuses üle terve maailma.

What this means is that for the first time since the industrial revolution,

Mida see kõik tähendab, on see, et esimest korda tööstusrevolutsioonist alates

the most important means, the most important components of the core

on kõige tähtsamad vahendid... kõige tähtsamad komponendid

economic activities -- remember, we are in an information economy

majanduse põhitegevuste juures... pidagem meeles, et tegu on infomajandusega...

-- of the most advanced economies, and there more than anywhere else,

kõige arenenuma majandusega, ning selles, rohkem kui kusagil mujal

are in the hands of the population at large. This is completely different than what we've

on need vahendid laiade rahvamasside käes. See erineb täielikult kõigest sellest,

seen since the industrial revolution. So we've got communications and computation

mida oleme näinud tööstusrevolutsioonist alates. Meil on nüüd kommunikatsiooni

capacity in the hands of the entire population,

ja andmetöötluse vahendid kogu rahvastiku käsutuses,

and we've got human creativity, human wisdom, human experience

ja meil on inimeste loovus, tarkus, kogemused -

-- the other major experience, the other major input --

teised võimsad ja peamised ressursid.

which unlike simple labor -- stand here turning this lever all day long --

Erinevalt lihtsalt tööst... seista siin keerates seda kangi terve päev...

is not something that's the same or fungible among people.

pole see inimeste seas ühesugune või kergesti vahetatav.

Any one of you who has taken someone else's job, or tried to give yours

Igaüks teiest, kes on teinud kellegi teise tööd või andnud oma töö teha

to someone else, no matter how detailed the manual, you cannot transmit

kellelegi teisele, ükskõik kui detailne oleks käsiraamat, sa ei saa edasi anda

what you know, what you will intuit under a certain set of circumstances.

oma teadmisi, seda mida sa intuitiivselt tajud teatud olukordades.

In that we're unique, and each of us holds this critical input

Selle poolest oleme me ainulaadsed ning igaühel meist

into production as we hold this machine.

on anda selles masinavärgis tootmisse oluline panus.

What's the effect of this? So, the story that most people know

Millised on tulemused? Enamik inimesi teab

is the story of free or open source software.

vabast või avatud koodiga tarkvarast.

This is market share of Apache Web server

See kujutab turuosa, mis on Apache'i veebiserveril -

-- one of the critical applications in Web-based communications.

mis on üks olulisemaid rakendusi veebipõhises kommunikatsioonis.

In 1995, two groups of people said,

1995. aastal oli kaks seltskonda, kes ütlesid,

"Wow, this is really important, the Web! We need a much better Web server!"

"Vau, veeb - see on tõesti tähtis! Meil on vaja palju paremat veebiserverit!"

One was a motley collection of volunteers who just decided,

Üks neist oli kirev kamp vabatahtlikke, kes lihtsalt otsustasid,

you know, we really need this, we should write one,

et näed, meil on seda tõesti vaja, me peaksime selle kirjutama,

and what are we going to do with what --

ja mida me sellega teeme -

well, we're gonna share it! And other people will be able to develop it.

me jagame seda teistega! Ja teised saavad seda edasi arendada.

The other was Microsoft.

Teine seltskond oli Microsoft.

Now, if I told you that 10 years later, the motley crew of people, who didn't control

Nüüd, kui ütlen teile, et 10 aastat hiljem on see kirju seltskond, kes oma toodangut

anything that they produced, acquired 20 percent of the market

kuidagi ei kontrollinud, hõivanud 20 protsenti turust,

and was the red line, it would be amazing! Right?

mida tähistab punane joon, kas pole see võimas? Eks ole!?

Think of it in minivans. A group of automobile

Või võtame mahtuniversaalid. Seltskond nädalavahetuse

engineers on their weekends are competing with Toyota. Right?

autoinsenere konkureerib Toyotaga, eks ole?

But, in fact, of course, the story is it's the 70 percent,

Kuid tegelikult muidugi, asi on selles, et 70%,

including the major e-commerce site -- 70 percent of a critical application

suuremad e-kaubandussaidid kaasa arvatud... 70% peamistest rakendustest,

on which Web-based communications and applications work is produced in this form, in

mille abil veebipõhine kommunikatsioon ja programmid toimivad, on sel moel loodud,

direct competition with Microsoft. Not in a side issue --

otseses konkurentsis Microsoftiga, mitte vähetähtsa asjana -

in a central strategic decision to try to capture a component of the Net.

vaid keskse strateegilise otsusena püüda endale haarata osa võrgust.

Software has done this in a way that's been very visible, because

Tarkvara on teinud seda väga nähtaval moel, sest see on mõõdetav.

it's measurable. But the thing to see is that this actually happens throughout the Web.

Kuid tähtis on mõista, et tegelikult toimib see kogu veebis.

So, NASA, at some point, did an experiment where they took images of Mars

NASA korraldas kord eksperimendi, kus nad võtsid Marsi pildid,

that they were mapping, and they said, instead of having three or four

mida nad kaardistasid, ning otsustasid selle asemel, et panna täisajaliselt tööle

fully trained Ph.D.s doing this all the time, let's break it up into small components,

kolm-neli koolitatud filosoofiadoktorit, jaotada projekt osadeks,

put it up on the Web, and see if people, using a very simple interface,

panna see üles veebi ja vaadata, kas inimesed hakkavad

will actually spend five minutes here,

väga lihtsat töökeskkonda kasutades kulutama

10 minutes there, clicking. After six months,

5-10 minutit klikkimiseks. Kuus kuud hiljem

85,000 people used this to generate mapping at a

kasutas seda 85 000 inimest, kaardistades

faster rate than the images were coming in, which was, quote,

suurema kiirusega, kui pilte sisse tuli ja seda oli, ma tsiteerin:

"practically indistinguishable from the markings of a fully-trained Ph.D.,"

"praktiliselt võimatu eristada väljaõppe saanud doktorite märgistusest,"

once you showed it to a number of people and computed the average.

kui seda oli näidatud mitmetele inimestele ja arvutatud keskmine.

Now, if you have a little girl, and she goes and writes to

Kui sul on väike tütar ja ta tahab kirjutada...

-- well, not so little, medium little -- tries to do research on Barbie.

noh, mitte väga väike, vaid keskmiselt väike... ja tahab otsida infot Barbie kohta.

And she'll come to Encarta, one of the main online encyclopedias.

Ja ta läheb Encarta lehele, mis on üks suurimaid internetientsüklopeediaid,

This is what you'll find out about Barbie. This is it, there's nothing more to the definition,

siis see on, mis ta Barbie kohta teada saab. See ongi kõik, ei midagi enamat kui definitsioon,

including, "manufacturers" -- plural -- "now more commonly produce

mis muuhulgas ütleb, et "tootjad" - mitmuses - "toodavad nüüd enamasti

ethnically diverse dolls, like this black Barbie." Which is vastly better

eri etniliste joontega nukke nagu näiteks see tumedanahaline Barbie".

than what you'll find in the encyclopedia.com,

Mis on muidugi parem sellest, mida leiad encyclopedia.com-ist,

which is Barbie, Klaus. (Laughter)

kus räägitakse Barbie, Klausist. (Naer.)

On the other hand, if they go to Wikipedia, they'll find a genuine article

Teisest küljest aga, kui nad avavad Vikipeedia, leiavad nad eest ehtsa artikli...

-- and I won't talk a lot about Wikipedia, because Jimmy Wales is here --

ma ei jää Vikipeediast pikalt rääkima, sest Jimmy Wales on siin...

but roughly equivalent to what you would find in the Britannica, differently written,

kuid see on peaaegu sama, mida võib leida Britannicast, erinevalt kirjutatud,

including the controversies over body image and commercialization,

sisaldades poleemikat kehapildi ja kommertsialiseerimise üle,

the claims about the way in which she's a good role model, etc.

väiteid selle kohta, kuidas ta on hea rollimudel, ja nii edasi.

Another portion is not only how content is produced, but how relevance is produced.

Teine lugu on sellega, kuidas lisaks sisule toodetakse relevantsust.

The claim to fame of Yahoo! was, we hire people to look -- originally, not anymore

Yahoo! nimetas oma edu saladuseks, et nad palkavad inimesi vaatama... algselt, enam mitte...

-- we hire people to look at websites and tell you --

palkavad inimesi veebisaite vaatama ja ütlema, et...

if they're in the index, they're good. This, on the other hand, is what 60,000

kui need on indekseeritud, siis on nad head. Siin aga on see, mida loovad

passionate volunteers produce in the Open Directory Project,

60 000 vabatahtlikku entusiasti Open Directory Project raames.

each one willing to spend an hour or two on something they really care about,

Igaüks neist on valmis kulutama tund või paar millelegi, mida nad tähtsaks peavad,

to say, this is good. So, this is the Open Directory Project, with 60,000 volunteers,

et öelda, see on hea. See on siis Open Directory Project, 60 000 vabatahtlikuga,

each one spending a little bit of time, as opposed to a few hundred

kellest igaüks kulutab veidi aega, vastandina paarisajale

fully paid employees. No one owns it, no one owns the output,

täispalgaga töölisele. Keegi pole selle omanik, toodang ei kuulu kellelegi,

it's free for anyone to use and it's the output of people acting out of social

seda võivad vabalt kasutada kõik ja see on olnud tulemuseks, kui inimesed on tegutsenud

and psychological motivations to do something interesting.

sotsiaalsetel ja psühholoogilistel ajenditel, et teha midagi huvitavat.

This is not only outside of businesses. When you think of what is the critical innovation

See ei toimi ainult väljaspool ärisektorit. Kui mõtled, mis on Google'i oluline innovatsioon,

of Google, the critical innovation is outsourcing the one most important thing --

tema oluline innovatsioon on hankida väljastpoolt kõige tähtsamat asja -

the decision about what's relevant -- to the community of the Web as a whole,

otsust selle kohta, mis on relevantne - veebikogukonna kui terviku jaoks, et nad

doing whatever they want to do: so, page rank.

võiksid teha, mida nad iganes teevad. Page Rank (lehe tähtsus),

The critical innovation here is instead of our engineers, or our people saying

mis on see oluline uuendus, töötab nii, et mitte meie insenerid või rahvas ei ütle,

which is the most relevant, we're going to go out and count what you,

mis on kõige relevantsem, vaid meie läheme ja loeme kokku, mida teie,

people out there on the Web, for whatever reason -- vanity, pleasure --

inimesed veebis, mis iganes põhjusel - edevusest, lõbu pärast -

produced links, and tied to each other. We're going to count those, and count them up.

olete linkinud ja üksteisega sidunud. Me loeme lingid üle ja arvutame kokku.

And again, here, you see Barbie.com, but also, very quickly,

Siin jälle on Barbie.com, kuid kohe tema järel

Adiosbarbie.com, the body image for every size. A contested cultural object,

Adiosbarbie.com - kehapilt igale suurusele. Oponeeriv kultuuriline objekt,

which you won't find anywhere soon on Overture, which is the classic

mida sa ei leia kuigi kiiresti Overture'ist, mis on klassikaline

market-based mechanism: whoever pays the most is highest on the list.

turunduspõhine mehhanism. Kes rohkem maksab, see on nimekirjades eespool.

So, all of that is in the creation of content, of relevance, basic human expression.

Kõik see puudutab sisu ja relevantsuse loomist, inimese eneseväljendust.

But remember, the computers were also physical. Just physical materials

Kuid pidagem meeles, et arvutid on ka füüsilised. Lihtsalt füüsiline materjal...

-- our PCs -- we share them together. We also see this in wireless.

meie arvutid, me jagame neid üksteisega. Sama on näha juhtmevabade võrkude puhul.

It used to be wireless was one person owned the license, they transmitted in an

Varem oli raadiovõrkudega nii, et ühel isikul oli litsents, nad võimaldasid ühendust

area, and it had to be decided whether they would be licensed or based on property.

teatud piirkonda, ja siis tuli otsustada, kas seda litsentseerida või jagada omandipõhiselt.

What we're seeing now is that computers and radios are becoming so sophisticated

Nüüd on arvutid ja raadiod nii arenenud, et me loome algoritme,

that we're developing algorithms to let people own machines, like Wi-Fi devices,

et inimesed saaksid omada seadmeid, nagu wifi seadmed, ning varustame need

and overlay them with a sharing protocol that would allow a community like this

jagamisprotokollidega, mis võimaldavad sellisel kogukonnal nagu siin

to build its own wireless broadband network simply from the simple principle:

ehitada üles omaenda lairiba juhtmevaba võrgustik lihtsalt ühel lihtsal põhimõttel:

When I'm listening, when I'm not using, I can help you transfer your messages;

kui mina kuulan, kui ma ei kasuta, võin ma aidata edastada sinu sõnumeid.

and when you're not using, you'll help me transfer yours.

Ja kui sina ei kasuta, aitad sina edastada minu omi.

And this is not an idealized version. These are working models that at least in some

Ja see ei ole utoopia. Need on töötavad mudelid, mida on vähemalt

places in the United States are being implemented, at least for public security.

mõnes paigas USAs rakendatud, vähemalt korrakaitses.

If in 1999 I told you, let's build a data storage and retrieval system.

Kui oleksin 1999. aastal öelnud, et ehitagem üks salvestus- ja otsingusüsteem.

It's got to store terabytes. It's got to be available 24 hours a day,

See peaks salvestama terabaite, olema kättesaadav 24 tundi päevas,

seven days a week. It's got to be available from anywhere in the world.

seitse päeva nädalas. See peaks tagama ligipääsu igast maailma punktist,

It has to support over 100 million users at any given moment. It's got to

võimaldama 100 miljonit kasutajat igal ajahetkel, vastu pidama rünnakutele,

be robust to attack, including closing the main index, injecting malicious files,

kaasaarvatud põhiregistri sulgemisele, vaenulike failide sissetungile ja

armed seizure of some major nodes. You'd say that would take years.

sõlmpunktide hõivamistele. Oleksite öelnud, et selleks kulub aastaid.

It would take millions. But of course, what I'm describing is P2P file sharing.

See vajaks miljoneid. Kuid muidugi see, mida ma teile kirjeldan, on P2P failijagamine.

Right? We always think of it as stealing music, but fundamentally,

Eks ole? Me seostame seda alati muusika varastamisega, kuid oma olemuselt

it's a distributed data storage and retrieval system, where people,

on see hajus andmesalvestus- ja otsingusüsteem, kus inimesed,

for very obvious reasons, are willing to share their bandwidth and their

väga arusaadavatel põhjustel, on valmis oma ribalaiust ja mälumahtu jagama

storage to create something.

millegi loomiseks.

So, essentially what we're seeing is the emergence of a fourth transactional

Sisuliselt me oleme tunnistajaks neljanda toimimisstruktuuri tekkele.

framework. It used to be that there were two primary dimensions along which

Varem oli kaks peamist suunda, mille järgi asju jagada.

you could divide things. They could be market based, or non-market based;

Need võisid olla kas turunduspõhised või mitteturunduspõhised,

they could be decentralized, or centralized.

need võisid olla detsentraliseeritud või tsentraliseeritud.

The price system was a market-based and decentralized system.

Hinnasüsteem oli turunduspõhine ja detsentraliseeritud süsteem.

If things worked better because you actually had somebody organizing them,

Asjad toimisid paremini, kuna oli keegi, kes neid organiseeris,

you had firms, if you wanted to be in the market -- or you had governments

olid firmad, kui taheti olla turul, või olid valitsused või suuremad

or sometimes larger non-profits in the non-market.

mitteturundusettevõtted, kui tegu oli mitteturundussektoriga.

It was too expensive to have decentralized social production,

Detsentraliseeritud sotsiaalne tootmine, detsentraliseeritud tegevus ühiskonnas

to have decentralized action in society. That was not about society itself.

oli liiga kulukas... mitte ühiskonna enda pärast, vaid

That was, in fact, economic.

majanduse pärast.

But what we're seeing now is the emergence of this fourth system

Kuid nüüd me näeme, kuidas kerkib esile neljas sotsiaalne

of social sharing and exchange.

jagamis- ja vahetussüsteem.

Not that it's the first time that we do nice things to each other, or for each other,

Mitte et me esimest korda teeks midagi head üksteisele

as social beings. We do it all the time.

kui ühiskondlikud olendid. Me teeme seda kogu aeg.

It's that it's the first time that it's having major economic impact.

Ent esimest korda on sellel võimas majanduslik mõju.

What characterizes them is decentralized authority.

Mis seda iseloomustab, on detsentraliseeritud võim.

You don't have to ask permission, as you do in a property-based system.

Sa ei pea luba küsima, nagu on vaja teha omandipõhises süsteemis.

May I do this? It's open for anyone to create and innovate and share,

Kas ma tohin seda teha? See on avatud kõigile, et luua, uuendada ja jagada,

if they want to, by themselves or with others,

kui nad tahavad, kas siis üksi või koostöös teistega,

because property is one mechanism of coordination.

sest omand on üks koordineerimise mehhanisme,

But it's not the only one.

kuid mitte ainuke.

Instead, what we see are social frameworks for all of the critical things that we use

Nüüd näeme hoopis sotsiaalseid struktuure kõigi nende otsustavate asjade asemel,

property and contract in the market: information flows to decide what are

mille jaoks me turunduses kasutame omandit ja lepinguid. On ohtralt infot, et otsustada,

interesting problems; who's available and good for something;

millised on huvipakkuvad küsimused, kes on vaba või osav millegi tegemiseks,

motivation structures -- remember, money isn't always the best motivator.

motivatsioonistruktuurid... meenutagem, et raha pole alati parim motiveerija.

If you leave a $50 check after dinner with friends,

Kui sa pärast sõpradega lõunatamist pakud neile 50-dollarilist tšekki,

you don't increase the probability of being invited back.

ei suurenda see tõenäosust, et sind tagasi kutsutakse.

And if dinner isn't entirely obvious, think of sex. (Laughter)

Ja kui lõunasöögi näide pole ilmselge, mõelge seksi peale. (Naer.)

It also requires certain new organizational approaches.

Vaja on ka uusi organisatoorseid lähenemisi.

And in particular, what we've seen is task organization.

Eriti tähtis on üksuste töö korraldamine.

You have to hire people who know what they're doing.

Vaja on palgata inimesi, kes teavad, mida nad teevad.

You have to hire them to spend a lot of time.

Neid peab palkama, et nad oma aega kulutaks.

Now, take the same problem,

Nüüd aga võtke see sama küsimus,

chunk it into little modules, and motivations become trivial.

jagage see väiksemateks ühikuteks, ja motivatsioonid muutuvad tühiseks.

Five minutes, instead of watching TV?

Viis minutit? Selle asemel, et vaadata telerit?

Five minutes I'll spend just because it's interesting. Just because it's fun.

Kulutada viis minutit sellepärast, et asi mind huvitab. Lihtsalt lõbu pärast.

Just because it gives me a certain sense of meaning, or, in places that are more

Lihtsalt sellepärast, et sel on minu jaoks mingi tähendus, või rohkem siduvates

involved, like Wikipedia, gives me a certain set of social relations.

paikades nagu Vikipeedia, et see annab mulle teatud sotsiaalsed sidemed.

So, a new social phenomenon is emerging.

Seega uus sotsiaalne fenomen on esile kerkimas.

It's creating, and it's most visible when we see it as a new form of competition.

See on tekkimas ja ta on kõige nähtavam kui võtame teda kui uut konkurentsivormi.

Peer-to-peer networks assaulting the recording industry;

Partnervõrgud ründavad plaaditööstust,

free and open source software taking market share from Microsoft;

vaba ja avatud koodiga tarkvara haarab turuosa Microsoftilt,

Skype potentially threatening traditional telecoms;

Skype tõenäoliselt ähvardab traditsioonilisi telekommunikatsiooniettevõtteid,

Wikipedia competing with online encyclopedias.

Vikipeedia konkureerib internetientsüklopeediatega.

But it's also a new source of opportunities for businesses.

Kuid see on ka uute ärivõimaluste allikas.

As you see a new set of social relations and behaviors emerging,

Kui kerkivad esile uued sotsiaalsed suhted või kombed, avanevad

you have new opportunities. Some of them are toolmakers.

uued võimalused. Näiteks töövahendite tegijaile.

Instead of building well-behaved appliances

Selle asemel, et ehitada hästi toimivaid lõpp-produkte -

-- things that you know what they'll do in advance --

asju, mille kohta sa tead juba ette, kuidas need toimivad -

you begin to build more open tools. There's a new set of values,

hakkad ehitama rohkem avatud töövahendeid. See tähendab uusi väärtusi,

a new set of things people value.

uusi asju, mida inimesed väärtuslikuks peavad.

You build platforms for self-expression and collaboration.

Ehitad platvorme eneseväljenduse ja koostöö tarbeks.

Like Wikipedia, like the Open Directory Project,

Nagu Vikipeedia, nagu Open Directory Project,

you're beginning to build platforms, and you see that as a model.

hakkad ehitama platvorme ja näed, et see muutub tavapäraseks.

And you see surfers, people who see this happening, and in some sense

Ja võib näha surfajaid, inimesi, kes näevad kõike seda toimuvat, ning mõnes mõttes

build it into a supply chain, which is a very curious one. Right?

kaasavad selle tarneahelasse, mis on väga huvitav, eks ole?

You have a belief: stuff will flow out of connected human beings.

Tekib veendumus, et inimeste ühendustest tulvab midagi head.

That'll give me something I can use, and I'm going to contract with someone.

Ma saan sealt midagi, mida kasutada, ma saan sõlmida kokkuleppeid.

I will deliver something based on what happens. It's very scary

Ma annan edasi midagi selle põhjal, mis tegelikult toimub. See on päris hirmutav -

-- that's what Google does, essentially.

see on see, mida Google sisuliselt teeb.

That's what IBM does in software services, and they've done reasonably well.

Seda teeb IBM tarkvarateenuste puhul ja nad saavad sellega suhteliselt hästi hakkama.

So, social production is a real fact, not a fad.

Seega, sotsiaalne tootmine on fakt, mitte mööduv moenarrus.

It is the critical long-term shift caused by the Internet.

See on põhjapanev pikaajaline muutus, mille on põhjustanud internet.

Social relations and exchange become significantly more important than they ever

Sotsiaalsed suhted ja vahetus muutuvad märgatavalt tähtsamaks, kui need kunagi

were as an economic phenomenon. In some contexts, it's even more efficient

majandusliku fenomenina on olnud. Mõnes kontekstis on see isegi palju tulusam

because of the quality of the information, the ability to find the best person,

kvaliteetsema info tõttu, võime tõttu leida parim tegija ja

the lower transaction costs. It's sustainable and growing fast.

madalamate asjaajamiskulude tõttu. See on jätkusuutlik ja kasvab kiiresti.

But -- and this is the dark lining -- it is threatened by

Kuid - ja see on asja varjupool - seda ähvardab -

-- in the same way that it threatens -- the incumbent industrial systems.

viisil, nagu ta isegi seda teeb - eksisteeriv tööstussüsteem.

So next time you open the paper, and you see an intellectual property decision,

Niisiis, järgmine kord, kui ajalehe avate ja näete mõnda intellektuaalomandi otsust,

a telecoms decision, it's not about something small and technical.

telekommunikatsiooniettevõtete otsust, siis pole see midagi väikest ja tehnilist.

It is about the future of the freedom to be as social beings with each other,

See puudutab vabadust olla ka tulevikus sotsiaalsed olendid

and the way information, knowledge and culture will be produced.

ning viisi, kuidas informatsiooni, teadmisi ja kultuuri luuakse.

Because it is in this context that we see a battle over how easy or hard it will be

Sellises kontekstis me näeme, kuidas käib võitlus selle üle, kui kerge või raske

for the industrial information economy to simply go on as it goes,

on tööstuslikul infomajandusel lihtsalt edasi eksisteerida sellisena nagu ta on,

or for the new model of production to begin to develop alongside that industrial model,

või kas uus tootmismudel saab hakata arenema kõrvuti tööstusliku mudeliga ning

and change the way we begin to see the world and report what it is that we see.

muuta seda, kuidas me hakkame maailma nägema ja nähtut esitama.

Thank you.

Aitäh!