How better tech could protect us from distraction | Tristan Harris

Vertaald door: Peter van de Ven Nagekeken door: Axel Saffran

What does it mean to spend our time well?

Wat betekent het om je tijd goed te besteden?

I spend a lot of my time

Ik besteed een hoop tijd

thinking about how to spend my time.

aan het bedenken wat ik met mijn tijd zal doen.

Probably too much -- I probably obsess over it.

Waarschijnlijk te veel -- op het obsessieve af.

My friends think I do.

Mijn vrienden denken van wel.

But I feel like I kind of have to, because these days,

Maar ik moet wel, heb ik het gevoel,

want het is tegenwoordig net alsof ik steeds stukjes tijd kwijtraak

it feels like little bits of my time kind of slip away from me,

and when that happens, it feels like parts of my life are slipping away.

en als dat gebeurt, voelt het alsof ik stukjes van mijn leven kwijtraak.

Specifically,

Om precies te zijn

it feels like little bits of my time get slipped away

voelt het alsof ik kleine stukjes tijd kwijtraak

to various things like this,

aan dingen zoals dit,

like technology -- I check things.

zoals technologie -- ik check dingen.

I'll give you an example.

Ik geef een voorbeeld.

If this email shows up --

Als je dit bericht krijgt --

how many of you have gotten an email like this, right?

hoevelen van jullie krijgen berichten als deze?

I've been tagged in a photo.

Ik ben getagd in een foto.

When this appears,

Als ik dit krijg,

I can't help but click on it right now.

moet ik er wel direct op klikken.

Right? Because, like, what if it's a bad photo?

Toch? Stel dat het een slecht foto is!

So I have to click it right now.

Dus ik moet er direct op klikken.

But I'm not just going to click "See photo,"

Maar ik ga niet alleen maar op 'Zie foto' klikken,

what I'm actually going to do is spend the next 20 minutes.

wat ik feitelijk ga doen is 20 minuten verkwanselen.

(Laughter)

(Gelach)

But the worst part is that I know this is what's going to happen,

Het ergste is dat ik weet dat dit gaat gebeuren

and even knowing that's what's going to happen

en zelfs het volle besef dat dit gaat gebeuren

doesn't stop me from doing it again the next time.

weerhoudt mij er niet van om het de volgende keer weer te doen.

Or I find myself in a situation like this,

Of het gebeurt me

where I check my email and I pull down to refresh,

dat ik mijn e-mail check en de gegevens laat verversen.

But the thing is that 60 seconds later,

Maar dan 60 seconden later

I'll pull down to refresh again.

laat ik hem opnieuw verversen.

[Oh ja? Dat heb je toch net al gedaan?]

Why am I doing this?

Waarom doe ik dat?

This doesn't make any sense.

Dat is toch gek?

But I'll give you a hint why this is happening.

Ik zal je een hint geven waarom dat gebeurt.

What do you think makes more money in the United States

Waarmee denk je dat in de VS meer geld wordt verdiend

than movies, game parks and baseball combined?

dan met films, recreatieparken en honkbal bij elkaar?

Slot machines.

Fruitautomaten.

How can slot machines make all this money

Hoe kunnen fruitautomaten zoveel geld opleveren

when we play with such small amounts of money?

als we met zulke kleine bedragen spelen?

We play with coins.

Met muntstukjes!

How is this possible?

Hoe kan dat?

Well, the thing is ...

Het punt is ...

my phone is a slot machine.

mijn telefoon is een fruitautomaat.

Every time I check my phone,

Iedere keer als ik mijn telefoon check,

I'm playing the slot machine to see,

speel ik met de fruitautomaat

om te zien wat ik krijg.

what am I going to get?

What am I going to get?

Wat krijg ik?

Every time I check my email,

Iedere keer als mijn e-mail check,

I'm playing the slot machine,

speel ik met de fruitautomaat

saying, "What am I going to get?"

en vraag: "Wat krijg ik?"

Every time I scroll a news feed,

Iedere keer als ik nieuwe berichten naloop,

I'm playing the slot machine to see,

speel ik de fruitmachine

om te zien wat ik nu weer krijg.

what am I going to get next?

And the thing is that,

Het punt is opnieuw dat hoewel ik weet hoe dit werkt

again, knowing exactly how this works -- and I'm a designer,

-- en ik ben ontwerper, ik ken de psychologie hierachter,

I know exactly how the psychology of this works,

I know exactly what's going on --

ik weet precies wat hier speelt --

but it doesn't leave me with any choice,

maar ik heb gewoon geen keus,

I still just get sucked into it.

ik word er gewoon ingezogen.

So what are we going to do?

Wat gaan we eraan doen?

Because it leaves us with this all-or-nothing relationship

Want dit plaatst ons in een alles-of-niets-relatie

with technology, right?

met technologie, toch?

You're either on,

Je staat aan

and you're connected and distracted all the time,

en je bent bereikbaar en voortdurend afgeleid,

or you're off,

of je staat uit,

but then you're wondering,

maar dan vraag je je af

am I missing something important?

of je niet iets belangrijks mist.

In other words, you're either distracted

In andere woorden: je bent ofwel afgeleid,

or you have fear of missing out.

ofwel bang dat je iets mist.

Right?

Toch?

So we need to restore choice.

We moeten de keuze weer hebben.

We want to have a relationship with technology

We willen een relatie met technologie

that gives us back choice about how we spend time with it,

die ons de keuze teruggeeft hoe we er tijd aan willen besteden

and we're going to need help from designers,

en we zullen hulp van ontwerpers nodig hebben,

because knowing this stuff doesn't help.

want dat we het weten, helpt niet.

We're going to need design help.

We hebben ontwerphulp nodig.

So what would that look like?

Hoe zou dat eruit zien?

So let's take an example that we all face:

Laten we een voorbeeld nemen dat we allemaal kennen:

chat -- text messaging.

chatten -- tekstberichtjes.

So let's say there's two people.

Stel, er zijn twee mensen.

Nancy's on the left and she's working on a document,

Nancy, links, werkt aan een document,

and John's on the right.

en rechts is John.

And John suddenly remembers,

John herinnert zich plotseling:

"I need to ask Nancy for that document before I forget."

ik moet Nancy om dat document vragen, voor ik het vergeet.

So when he sends her that message,

Wanneer hij haar dat bericht stuurt,

it blows away her attention.

is haar concentratie verstoord.

That's what we're doing all the time, bulldozing each other's attention,

Dat doen we voortdurend,

we schuiven elkaars concentratie achteloos aan de kant.

left and right.

And there's serious cost to this,

Dat kost meer dan we denken,

because every time we interrupt each other,

want iedere keer dat we elkaar interrumperen,

it takes us about 23 minutes, on average,

kost het gemiddeld 23 minuten

om die concentratie weer op te bouwen.

to refocus our attention.

We actually cycle through two different projects

We kijken nog twee andere projecten door,

voordat we weer terug zijn bij waar we eigenlijk mee bezig waren.

before we come back to the original thing we were doing.

This is Gloria Mark's research combined with Microsoft research,

Gloria Mark's onderzoek gecombineerd met Microsoft's onderzoek

that showed this.

heeft dit aangetoond.

And her research also shows that it actually trains bad habits.

Ze laat ook zien dat het feitelijk slechte eigenschappen aanleert.

The more interruptions we get externally,

Hoe vaker we van buitenaf worden onderbroken,

it's conditioning and training us to interrupt ourselves.

des te meer we aanleren om onszelf te onderbreken.

We actually self-interrupt every three-and-a-half minutes.

We onderbreken onszelf iedere drie en een halve minuut.

This is crazy.

Waanzin.

So how do we fix this?

Wat doen we eraan?

Because Nancy and John are in this all-or-nothing relationship.

Nancy en John hebben tenslotte deze alles-of-niets-relatie.

Nancy might want to disconnect,

Nancy wil misschien wel het contact verbreken,

but then she'd be worried:

What if I'm missing something important?

maar dan zou ze zich afvragen of ze iets belangrijks miste.

Design can fix this problem.

Ontwerp kan dit probleem oplossen.

Let's say you have Nancy again on the left,

Stel je hebt Nancy weer links

John on the right.

en John rechts.

And John remembers, "I need to send Nancy that document."

John herinnert zich: ik moet Nancy dat document sturen.

Except this time,

Alleen deze keer

Nancy can mark that she's focused.

kan Nancy aangeven dat ze geconcentreerd is.

Let's say she drags a slider and says,

Stel ze kan in een venster aangeven:

"I want to be focused for 30 minutes,"

"Ik ben 30 minuten geconcentreerd",

so -- bam -- she's focused.

en -- hup -- ze heeft rust.

Now when John wants to message her,

Als John haar nu wil berichten,

he can get the thought off of his mind --

kan hij zijn bericht wel kwijt

because he has a need, he has this thought,

-- hij heeft nu eenmaal de behoefte

and he needs to dump it out before he forgets.

om die gedachte vast te leggen voor hij hem vergeet.

Except this time,

Alleen deze keer

it holds the messages so that Nancy can still focus,

worden de berichten bewaard, zodat Nancy zich kan concentreren,

but John can get the thought off of his mind.

maar John kan wel zijn ei kwijt.

But this only works if one last thing is true,

Dit werkt echter alleen onder de voorwaarde

which is that Nancy needs to know that if something is truly important,

dat Nancy weet dat als er iets echt belangrijks is,

John can still interrupt.

John altijd nog kan interrumperen.

But instead of having constant accidental or mindless interruptions,

Maar in plaats van voortdurende toevallige of ondoordachte onderbrekingen,

we're now only creating conscious interruptions,

plaatsen we nu alleen nog bewuste onderbrekingen.

So we're doing two things here.

We doen dus twee dingen.

We're creating a new choice for both Nancy and John,

We introduceren een nieuwe keuze voor zowel Nancy als John,

But there's a second, subtle thing we're doing here, too.

maar er is nog een tweede, subtielere verandering.

And it's that we're changing the question we're answering.

We veranderen namelijk de vraag die we beantwoorden.

Instead of the goal of chat being:

In plaats van dat het doel is:

"Let's design it so it's easy to send a message" --

"Het moet zo gemakkelijk mogelijk zijn om een bericht te sturen" --

that's the goal of chat,

dat is het doel van chatten,

it should be really easy to send a message to someone --

dat het heel gemakkelijk is om een bericht te zenden --

we change the goal to something deeper and a human value,

veranderen we het doel naar iets diepers, iets menselijkers,

which is: "Let's create the highest possible quality communication

en wel: "Hoe creëren we communicatie van de hoogst mogelijke kwaliteit

in a relationship between two people.

in een relatie tussen twee mensen?"

So we upgraded the goal.

We hebben het doel dus verbeterd.

Now, do designers actually care about this?

Kan ontwerpers dit eigenlijk iets schelen?

Do we want to have conversations about what these deeper human goals are?

Zitten we te wachten op discussies over wat die diepere doelen zijn?

Well, I'll tell you one story.

Ik zal je een verhaal vertellen.

A little over a year ago,

Iets meer dan een jaar geleden

I got to help organize a meeting

mocht ik een bijeenkomst helpen organiseren

between some of technology's leading designers and Thich Nhat Hanh.

tussen wat technologische top-ontwerpers en Thich Nhat Hanh.

Thich Nhat Hanh is an international spokesperson for mindfulness meditation.

Thich Nhat Hanh is een internationaal woordvoerder voor mindfulness-meditatie.

And it was the most amazing meeting.

Het was een waanzinnige bijeenkomst.

You have to imagine -- picture a room --

Stel je voor -- een ruimte --

on one side of the room, you have a bunch of tech geeks;

aan de ene kant van de ruimte zit een stel techneuten;

on the other side of the room,

aan de andere kant

you have a bunch of long brown robes, shaved heads, Buddhist monks.

zit een stel lange bruine pijen, kale koppen, boeddhistische monniken.

And the questions were about the deepest human values,

En het ging over de diepste menselijke waarden:

like what does the future of technology look like

hoe ziet de toekomst van technologie eruit

when you're designing for the deepest questions

als je ontwerpt voor de diepzinnigste vragen

and the deepest human values?

en de diepste menselijke waarden?

And our conversation centered on listening more deeply

De discussie concentreerde zich op het beter luisteren

to what those values might be.

naar wat die waarden kunnen zijn.

He joked in our conversation

Hij grapte tijdens het gesprek

that what if, instead of a spell check,

om in plaats van de spelling te checken

you had a compassion check,

de compassie te checken,

meaning, you might highlight a word that might be accidentally abrasive --

dat je een wellicht krenkend woord zou kunnen laten oplichten --

perceived as abrasive by someone else.

door iemand anders als krenkend ervaren.

So does this kind of conversation happen in the real world,

Wordt een dergelijke discussie ook gevoerd in de echte wereld,

not just in these design meetings?

niet alleen in ontwerpbijeenkomsten?

Well, the answer is yes,

Het antwoord is ja

and one of my favorites is Couchsurfing.

en een van mijn favorieten is Couchsurfing.

If you didn't know, Couchsurfing is a website

Als je het niet kent, Couchsurfing is een website

that matches people who are looking for a place to stay

die mensen die een slaapplaats zoeken

with a free couch, from someone who's trying to offer it.

in contact brengt met iemand die ze een sofa kan bieden.

So, great service --

Mooie service,

what would their design goal be?

wat zou hun ontwerpdoel zijn?

What are you designing for if you work at Couchsurfing?

Waar ontwerp je voor als je bij Couchsurfing werkt?

Well, you would think it's to match guests with hosts.

Je zou denken: om vragers aan aanbieders te koppelen.

Right?

Toch?

That's a pretty good goal.

Dat is een mooi streven.

Maar dat zou lijken op ons streven bij het chatten,

But that would kind of be like our goal with messaging before,

where we're just trying to deliver a message.

waar we enkel probeerden een bericht af te leveren.

So what's the deeper, human goal?

Wat is het diepere menselijke doel?

Well, they set their goal

Zij hebben zich ten doel gesteld

as the need to create lasting, positive experiences and relationships

blijvende positieve ervaringen en relaties te creëren

between people who've never met before.

tussen mensen die elkaar nog nooit hebben ontmoet.

And the most amazing thing about this was in 2007,

Het meest verbazingwekkende hiervan was dat ze in 2007

they introduced a way to measure this,

een manier introduceerden om dit te meten.

which is incredible.

Niet te geloven.

I'll tell you how it works.

Het werkt zo.

For every design goal you have,

Voor elk ontwerpdoel

you have to have a corresponding measurement

moet je een bijbehorend meetinstrument hebben

to know how you're doing --

om te weten of het werkt --

a way of measuring success.

een manier om je succes te meten.

So what they do is,

Zij doen het als volgt:

let's say you take two people who meet up,

stel twee mensen ontmoeten elkaar,

zij nemen dan het aantal dagen dat die twee samen doorbrengen

and they take the number of days those two people spent together,

and then they estimate how many hours were in those days --

en ze schatten hoeveel uren er in die dagen zaten --

how many hours did those two people spend together?

hoeveel uur per dag brachten ze samen door.

And then after they spend that time together,

En nadat ze die tijd samen doorbrachten,

they ask both of them:

vragen ze aan beiden:

How positive was your experience?

"Hoe positief was je ervaring?

Did you have a good experience with this person that you met?

Had je een goede ervaring met de persoon die je ontmoet hebt?"

And they subtract from those positive hours

Van die positieve uren trekken ze af

the amount of time people spent on the website,

hoeveel tijd de mensen aan die website kwijtwaren,

because that's a cost to people's lives.

want dat kost de mensen tijd.

Why should we value that as success?

Waarom zouden we dat als succes waarderen?

And what you were left with

En wat je overhoudt

is something they refer to as "net orchestrated conviviality,"

noemen ze dan 'netto gegenereerde gezelligheid',

or, really, just a net "Good Times" created.

ofwel gewoon gecreëerde 'leuke tijd'.

The net hours that would have never existed, had Couchsurfing not existed.

De netto uren die er nooit waren geweest als er geen Couchsurfing was geweest.

Can you imagine how inspiring it would be to come to work every day

Kun je je voorstellen hoe inspirerend het zou zijn

om iedere dag naar je werk te komen en je succes af te meten

and measure your success

in the actual net new contribution of hours in people's lives

aan de daadwerkelijke nieuwe toevoeging van positieve uren in iemands leven

that are positive, that would have never existed

die nooit bestaan zouden hebben

if you didn't do what you were about to do at work today?

als jij niet zou doen wat je vandaag op kantoor gaat doen?

Can you imagine a whole world that worked this way?

Stel je voor dat de hele wereld zo zou werken.

Can you imagine a social network that --

Kun je je een sociaal netwerk voorstellen

let's say you care about cooking,

-- laten we zeggen dat je graag kookt,

and it measured its success in terms of cooking nights organized

en dat het zijn succes afmat aan het aantal georganiseerde kookavonden

and the cooking articles that you were glad you read,

en de kookartikelen die je met plezier las,

and subtracted from that the articles you weren't glad you read

met aftrek van de artikelen die je tegenstonden

or the time you spent scrolling that you didn't like?

of de tijd die je besteed aan vervelend scrollen?

Imagine a professional social network

Stel je een professioneel sociaal netwerk voor

dat in plaats van zijn succes af te meten aan het aantal gerealiseerde connecties

that, instead of measuring its success in terms of connections created

or messages sent,

of verstuurde berichten,

instead measured its success in terms of the job offers that people got

zijn succes zou afmeten aan banen die mensen aangeboden kregen

that they were excited to get.

waar ze enthousiast over waren.

And subtracted the amount of time people spent on the website.

Met aftrek van de tijd dat ze de website bezochten.

Or imagine dating services,

Of stel dat dating-diensten,

like maybe Tinder or something,

zoals bijvoorbeeld Tinder,

where instead of measuring the number of swipes left and right people did,

niet zouden kijken naar het aantal vluchtige beoordelingen,

which is how they measure success today,

waar ze op dit moment succes aan afmeten,

instead measured the deep, romantic, fulfilling connections people created.

maar zouden kijken naar gerealiseerde romantische, betekenisvolle relaties.

Whatever that was for them, by the way.

Wat dat ook voor hen betekende, trouwens.

But can you imagine a whole world that worked this way,

Maar stel je voor dat de hele wereld zo zou werken,

that was helping you spend your time well?

dat je werd geholpen je tijd nuttig te besteden.

Je hebt hiervoor ook een ander systeem nodig,

Now to do this you also need a new system,

because you're probably thinking,

want je denkt waarschijnlijk al

today's Internet economy --

dat de huidige internet-economie --

today's economy in general --

de huidige economie sowieso --

is measured in time spent.

wordt gemeten in bestede tijd.

The more users you have,

Hoe meer gebruikers,

the more usage you have,

hoe meer gebruik,

the more time people spend,

hoe meer tijd besteed,

that's how we measure success.

zo meten we succes.

But we've solved this problem before.

Maar we hebben dit probleem eerder opgelost.

We solved it with organic,

We losten het op voor 'biologisch',

when we said we need to value things a different way.

toen we zeiden dat we dingen anders moesten waarderen.

We said this is a different kind of food.

We zeiden: "Dit is een ander soort voedsel.

We kunnen dus niet domweg de prijs vergelijken;

So we can't compare it just based on price;

this is a different category of food.

dit is een andere categorie voedsel."

We solved it with Leed Certification,

We losten het op voor LEED-certificatie,

where we said this is a different kind of building

waar we zeiden: "Dit is een ander type gebouw,

that stood for different values of environmental sustainability.

dat staat voor andere waarden en voor duurzaamheid."

What if we had something like that for technology?

Als we nu eens zoiets hadden voor technologie?

What if we had something whose entire purpose and goal

Als we nu eens iets hadden wat er uitsluitend op gericht was

was to help create net new positive contributions to human life?

om nieuwe, positieve aspecten aan een mensenleven toe te voegen?

And what if we could value it a different way,

Als we dat nu eens anders konden waarderen,

so it would actually work?

zodat het echt zou kunnen slagen?

Imagine you gave this different premium shelf space on app stores.

Stel dat het een voorkeursbehandeling zou krijgen op app-stores.

Imagine you had web browsers that helped route you

Stel dat je web-browsers had die je zouden helpen

to these kinds of design products.

dat soort speciale producten te vinden.

Can you imagine how exciting it would be to live and create that world?

De gedachte alleen al om die wereld te creëren en erin te leven!

We can create this world today.

We kunnen die wereld vandaag nog creëren.

Company leaders, all you have to do --

Leiders van bedrijven, jullie hoeven alleen maar --

only you can prioritize a new metric,

alleen jullie kunnen dat soort prioriteiten veranderen:

which is your metric for net positive contribution to human life.

prioriteit geven aan een netto-positieve bijdrage aan het menselijk bestaan.

And have an honest conversation about that.

En om er een eerlijke discussie over te hebben.

Maybe you're not doing so well to start with,

Misschien niet gemakkelijk om mee te beginnen,

but let's start that conversation.

maar laat die discussie beginnen.

Designers, you can redefine success; you can redefine design.

Ontwerpers, jullie kunnen succes en ontwerp opnieuw definiëren.

Arguably, you have more power than many people in your organization

Jullie hebben misschien wel meer macht dan de meesten in jullie organisatie

to create the choices that all of us live by.

om de de alternatieven te creëren waaruit wij kunnen kiezen.

Maybe like in medicine,

In de gezondheidszorg

where we have a Hippocratic oath

hebben we de Eed van Hippocrates

to recognize the responsibility and this higher value

die ons wijst op onze verantwoordelijkheid

that we have to treat patients.

om patiënten te behandelen.

What if designers had something like that,

Als ontwerpers dat nu ook eens hadden,

in terms of this new kind of design?

inzake dat nieuwe type ontwerpen.

And users, for all of us --

En gebruikers, wij allemaal --

we can demand technology that works this way.

wij kunnen erop staan dat technologie op deze manier werkt.

Now it may seem hard,

Het mag moeilijk lijken,

but McDonald's didn't have salads until the consumer demand was there.

maar McDonalds had geen salades tot de klanten erom vroegen.

Walmart didn't have organic food until the consumer demand was there.

Walmart had geen biologische producten tot de klanten erom vroegen.

We have to demand this new kind of technology.

We moeten dat soort nieuwe technologie eisen.

And we can do that.

En dat kunnen we.

And doing that

Als we dat doen

would amount to shifting from a world that's driven and run

zal dat een verschuiving betekenen

van een wereld die draait om besteedde tijd

entirely on time spent,

to world that's driven by time well spent.

naar een wereld die draait om goed besteedde tijd.

I want to live in this world,

Ik wil leven in die wereld

and I want this conversation to happen.

en ik wil die discussie op gang helpen.

Let's start that conversation now.

Laten we er nu mee beginnen.

Thank you.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)