How better tech could protect us from distraction | Tristan Harris

번역: Jaewon Jung 검토: Gemma Lee

What does it mean to spend our time well?

시간을 잘 쓴다는 것의 뜻이 뭘까요?

I spend a lot of my time

저는 시간을 어떻게 쓸지

thinking about how to spend my time.

생각하는데 많은 시간을 씁니다.

Probably too much -- I probably obsess over it.

좀 과하게 사로잡혀 있죠.

My friends think I do.

제 친구는 그렇게 생각한대요.

But I feel like I kind of have to, because these days,

그런데 그렇게 해야 할 것 같아요. 요즘에

it feels like little bits of my time kind of slip away from me,

시간이 약간씩 저를 미끄러져 지나가버리는 느낌이 들어요.

and when that happens, it feels like parts of my life are slipping away.

그 느낌이 들면 인생의 일부가 미끌어져 나가버리는 느낌이 들죠.

Specifically,

특히

it feels like little bits of my time get slipped away

제 시간이 이렇게 다양하게

to various things like this,

미끌어져 나가버리는 느낌이 들어요.

like technology -- I check things.

기술로 이것 저것 확인하죠.

I'll give you an example.

예를 하나 드릴게요.

If this email shows up --

이런 이메일이 날아온다면

how many of you have gotten an email like this, right?

몇명이 이런 이메일을 받아봤겠죠, 그쵸?

I've been tagged in a photo.

제가 사진에 태그가 됐어요.

When this appears,

이게 뜨면

I can't help but click on it right now.

저는 확인을 안할 수가 없어요.

Right? Because, like, what if it's a bad photo?

맞잖아요? 왜냐하면 안 좋은 사진이면요?

So I have to click it right now.

저는 당장 클릭해야 해요.

But I'm not just going to click "See photo,"

그런데 곧장 "사진보기"를 클릭하지 않죠.

what I'm actually going to do is spend the next 20 minutes.

실제로는 여기서 20분을 더 보냅니다.

(Laughter)

(웃음)

But the worst part is that I know this is what's going to happen,

근데 더 안좋은 건 다음에 벌어질 일을 저도 안다는 거죠.

and even knowing that's what's going to happen

어떤 일이 일어날지 알면서도

doesn't stop me from doing it again the next time.

다음 번에 또 하게 되죠.

Or I find myself in a situation like this,

아니면 제가 이러고 있죠.

where I check my email and I pull down to refresh,

제가 이메일을 확인하는 곳에 화면을 당겨 새로 고치고

But the thing is that 60 seconds later,

웃긴 거는 60초 뒤에

I'll pull down to refresh again.

화면을 당겨서 또 새로 고쳐요.

Why am I doing this?

제가 왜 이러는 걸까요?

This doesn't make any sense.

이해가 안 됩니다.

But I'll give you a hint why this is happening.

하지만 왜 이런 일이 생기는지 제가 힌트를 드리겠습니다.

What do you think makes more money in the United States

미국에서 영화보다, 게임장보다, 야구보다 돈을 더 많이 벌 수 있는 것

than movies, game parks and baseball combined?

여러분들은 어떤거라고 생각하세요?

Slot machines.

슬롯 머신이죠.

How can slot machines make all this money

우리가 이렇게 적은 돈을 가지고 노는데

when we play with such small amounts of money?

슬롯머신으로 어떻게 그런 많은 돈을 만들겠어요.

We play with coins.

우리는 동전을 사용하죠.

How is this possible?

어떻게 가능할까요?

Well, the thing is ...

사실은

my phone is a slot machine.

제 핸드폰은 슬롯머신 같은 겁니다.

Every time I check my phone,

제가 핸드폰을 수시로 확인할 때마다

I'm playing the slot machine to see,

슬롯머신을 당겨서 확인을 하죠.

what am I going to get?

이번엔 얼마나 땄을까?

What am I going to get?

이번엔 얼마나 땄을까?

Every time I check my email,

제가 이메일을 확인할 때마다

I'm playing the slot machine,

슬롯머신을 사용하는 겁니다.

saying, "What am I going to get?"

"얼마나 딸까?" 말하면서.

Every time I scroll a news feed,

제가 뉴스피드를 확인할 때마다

I'm playing the slot machine to see,

슬롯머신을 당겨 확인하는 겁니다.

what am I going to get next?

다음엔 얼마나 딸 수 있을까?

And the thing is that,

중요한 건 이겁니다.

again, knowing exactly how this works -- and I'm a designer,

또, 이게 어떻게 작동하는지 알아야죠. 저는 디자이너입니다.

I know exactly how the psychology of this works,

저는 어떻게 심리학이 작용하는지 정확히 알고 있고

I know exactly what's going on --

상황이 어떻게 돌아가는지 알아요.

but it doesn't leave me with any choice,

근데 방법이 없을 뿐이죠.

I still just get sucked into it.

저는 그냥 참는 수밖에 없어요.

So what are we going to do?

그래서 우리는 무얼 하게 될까요?

Because it leaves us with this all-or-nothing relationship

기술과 모 아니면 도의 관계에 있습니다.

with technology, right?

그렇죠?

You're either on,

켜서

and you're connected and distracted all the time,

연결되어 항상 산만해지거나

or you're off,

끄지만

but then you're wondering,

걱정을 하죠.

am I missing something important?

내가 무슨 중요한 걸 놓쳤나?

In other words, you're either distracted

다른 말로 집중력이 산만해지거나

or you have fear of missing out.

중요한 걸 놓칠까봐 걱정하죠.

Right?

그렇죠?

So we need to restore choice.

그래서 우리는 선택을 재구성 할 필요가 있어요.

We want to have a relationship with technology

우리는 기술과 관계를 가지고 싶은데

that gives us back choice about how we spend time with it,

시간을 보내는 방법에 대한 선택권을 되찾고 싶어요.

and we're going to need help from designers,

디자이너들의 도움이 필요하겠죠.

because knowing this stuff doesn't help.

지식만으로 해결이 되질 않으니까요.

We're going to need design help.

디자인의 도움이 필요합니다.

So what would that look like?

그렇다면 어떻게 될까요?

So let's take an example that we all face:

우리가 마주칠 예시를 한번 봅시다.

chat -- text messaging.

채팅 (문자보내기).

So let's say there's two people.

여기 두 사람이 있다고 합시다.

Nancy's on the left and she's working on a document,

왼쪽 낸시는 서류 작성을 하고 있네요.

and John's on the right.

오른쪽은 존입니다.

And John suddenly remembers,

존은 갑자기 떠올립니다.

"I need to ask Nancy for that document before I forget."

"까먹기 전에 낸시한테 서류에 대해 물어봐야겠다."

So when he sends her that message,

그리고 존은 낸시의 집중력을

it blows away her attention.

흐트리는 문자를 보냅니다.

That's what we're doing all the time, bulldozing each other's attention,

우리가 늘 하는 일은 서로 집중력을 밀어버리는 거죠.

left and right.

왼쪽이나 오른쪽이나.

And there's serious cost to this,

그리고 값을 치러야만 합니다.

because every time we interrupt each other,

서로를 방해할 때마다

it takes us about 23 minutes, on average,

다시 집중하는데

to refocus our attention.

평균 23분이 걸립니다.

We actually cycle through two different projects

우리는 사실 원래 하던 일을 하기 전에

before we come back to the original thing we were doing.

두 가지 다른 프로젝트를 반복해야 합니다.

This is Gloria Mark's research combined with Microsoft research,

이것은 마이크로소프트 설문조사와 융합된 글로리아 마크씨의 설문조삽니다.

that showed this.

이 현상이 발견됐죠.

And her research also shows that it actually trains bad habits.

그리고 이 현상이 결국 나쁜 습관을 형성시킨다고 합니다.

The more interruptions we get externally,

우리가 외적으로 방해를 더 받을수록

it's conditioning and training us to interrupt ourselves.

자신을 방해하게끔 조건을 만들고 훈련을 시키죠.

We actually self-interrupt every three-and-a-half minutes.

우리는 사실 3.5 분마다 자신을 방해합니다.

This is crazy.

위험하죠.

So how do we fix this?

이걸 어떻게 고칠까요?

Because Nancy and John are in this all-or-nothing relationship.

낸시와 존은 '모 아니면 도' 관계에 놓여있습니다.

Nancy might want to disconnect,

낸시는 연결을 끊고 싶지만

but then she'd be worried:

그러고선 걱정이 들겠죠.

What if I'm missing something important?

무슨 중요한 걸 놓치면 어떡하지?

Design can fix this problem.

이 문제를 디자인으로 풀 수 있습니다.

Let's say you have Nancy again on the left,

다시 낸시가 왼쪽에 있다고 해봅시다.

John on the right.

존은 오른쪽에 있고요.

And John remembers, "I need to send Nancy that document."

존은 "낸시에게 문서를 보내야지"라고 기억합니다.

Except this time,

그런데 이번에는

Nancy can mark that she's focused.

낸시는 집중하고 있다고 설정할 수 있어요.

Let's say she drags a slider and says,

그녀가 슬라이드를 내리곤 말하죠.

"I want to be focused for 30 minutes,"

"30분동안만 집중하고 싶어요"

so -- bam -- she's focused.

짠, 그녀는 집중했죠.

Now when John wants to message her,

이제 존은 낸시에게 메세지를 보내고 싶을 때

he can get the thought off of his mind --

신경을 쓰지 않아도 됩니다.

because he has a need, he has this thought,

그는 서류를 보내야 하고 그런 생각을 갖고 있고

and he needs to dump it out before he forgets.

잊어버리기 전에 일을 처리해야 해요.

Except this time,

이번만 빼고요.

it holds the messages so that Nancy can still focus,

낸시가 집중할 수 있도록 메세지는 보류시킵니다.

but John can get the thought off of his mind.

하지만 존은 잊어버려도 되죠.

But this only works if one last thing is true,

그러나 한 가지만 확실하다면 효력이 발생합니다.

which is that Nancy needs to know that if something is truly important,

정말 중요한 상황일 때는 낸시가 알아야 한다는 거죠.

John can still interrupt.

존은 아직도 그녀를 방해할 수 있어요.

But instead of having constant accidental or mindless interruptions,

무의식중에 계속 의미없는 방해를 하는 대신에

we're now only creating conscious interruptions,

이제 의식적으로 방해하는 방법들을 고안하는 겁니다.

So we're doing two things here.

여기서 두 가지를 합니다.

We're creating a new choice for both Nancy and John,

낸시와 존에게 새로운 선택사항을 제공하는 거에요.

But there's a second, subtle thing we're doing here, too.

그리고 여기 미묘하게 하고 있는 두번째가 있습니다.

And it's that we're changing the question we're answering.

우리가 답하는 질문을 바꾸는 거죠.

Instead of the goal of chat being:

채팅의 목적인

"Let's design it so it's easy to send a message" --

"메세지를 보내기 쉽게 디자인하자"

that's the goal of chat,

그게 채팅의 목적인데

it should be really easy to send a message to someone --

메세지를 보내는 게 정말 쉬워야 합니다.

we change the goal to something deeper and a human value,

저희는 조금 더 깊고 가치있는 목표로 방향을 전환했습니다.

which is: "Let's create the highest possible quality communication

"두 사람의 관계에서 가능한 최상의 품질의 대화를

in a relationship between two people.

할 수 있도록 만들어보자."

So we upgraded the goal.

그렇게 저희는 목표를 상향시켰죠.

Now, do designers actually care about this?

여기서 잠깐 디자이너들이 이렇게 신경을 쓸까요?

Do we want to have conversations about what these deeper human goals are?

그리고 우리들이 인간의 궁극적 목표에 대해서 말하고 싶을까요?

Well, I'll tell you one story.

자, 여기 이야기가 하나 있습니다.

A little over a year ago,

일년 쯤 전에 저는

I got to help organize a meeting

기술을 주도하는 몇몇 디자이너와

between some of technology's leading designers and Thich Nhat Hanh.

틱낫한의 만남을 준비했습니다.

Thich Nhat Hanh is an international spokesperson for mindfulness meditation.

틱낫한은 마음챙김 명상에 관련된 세계적인 대변인입니다.

And it was the most amazing meeting.

그 만남은 가장 훌륭했습니다.

You have to imagine -- picture a room --

방을 떠올려 상상해보세요.

on one side of the room, you have a bunch of tech geeks;

방의 한 쪽에는 기술 전문가가 모여 있습니다.

on the other side of the room,

방의 다른 쪽에는

you have a bunch of long brown robes, shaved heads, Buddhist monks.

긴 갈색의 가사를 입고 머리를 깎은 불교 승려들입니다.

And the questions were about the deepest human values,

당신이 심오한 질문과 심오한 인간의 가치를 위해

like what does the future of technology look like

디자인을 할 때 미래의 기술이 어떠한 양상을 보일지

when you're designing for the deepest questions

그런 것에 대한 심오한 인간의 가치를 다루는

and the deepest human values?

질문들이 주어집니다.

And our conversation centered on listening more deeply

그리고 저희의 대화는 그런 것들이 어떤 가치일까

to what those values might be.

듣는 것에 초점을 맞춥니다.

He joked in our conversation

우스갯소리로

that what if, instead of a spell check,

맞춤법을 검사하는 대신에

you had a compassion check,

자비심을 검사하면 어떨까

meaning, you might highlight a word that might be accidentally abrasive --

누군가에게 거슬리는 말이 될 수 있는

perceived as abrasive by someone else.

단어를 알려주는 거죠.

So does this kind of conversation happen in the real world,

이런 대화양상이 디자인 회의에서만 일어나는 게 아니라

not just in these design meetings?

실제로 일어날까요?

Well, the answer is yes,

답은 "그렇다"입니다.

and one of my favorites is Couchsurfing.

저는 카우치 서핑을 즐깁니다.

If you didn't know, Couchsurfing is a website

카우치 서핑은 여행자에게

that matches people who are looking for a place to stay

공짜 쇼파를 제공하는, 숙소를 제공하는

with a free couch, from someone who's trying to offer it.

사람들과 연결시켜주는 웹사이트입니다.

So, great service --

좋은 서비스죠.

what would their design goal be?

그들의 디자인 목표는 무엇일까요?

What are you designing for if you work at Couchsurfing?

당신이 카우치 서핑에 일한다면 무엇을 디자인 할건가요?

Well, you would think it's to match guests with hosts.

당신은 집 주인과 방문객을 연결시켜준다고 생각하겠죠.

Right?

그렇죠?

That's a pretty good goal.

좋은 목표이긴 합니다.

But that would kind of be like our goal with messaging before,

하지만 메신저를 디자인 할 때의 목표와 비슷하군요.

where we're just trying to deliver a message.

그냥 메세지를 전달하는 것.

So what's the deeper, human goal?

좀 더 깊게 가봅시다, 인류의 목표?

Well, they set their goal

그들은 자신의 목표를 설정하죠.

as the need to create lasting, positive experiences and relationships

만나본 적 없는 사람들끼리 좋은 경험과 관계를 이어나갈 수 있도록

between people who've never met before.

만들 필요가 있어요.

And the most amazing thing about this was in 2007,

가장 놀라운 것은 2007년도에 있었던 일입니다.

they introduced a way to measure this,

디자이너들은 놀랍게도 이를 잴 수 있는

which is incredible.

방법을 제시했죠.

I'll tell you how it works.

제가 설명드릴게요.

For every design goal you have,

모든 디자인 목표에 대해

you have to have a corresponding measurement

상충하는 측정법을 가지고 있어야 합니다.

to know how you're doing --

당신이 뭘 하는지 알아야죠.

a way of measuring success.

성공을 측정하는 방법입니다.

So what they do is,

그래서 사람들이 하는 것은

let's say you take two people who meet up,

금방 만난 두 사람을 예로 들어

and they take the number of days those two people spent together,

함께 보낸 수많은 날들

and then they estimate how many hours were in those days --

그 날 중에서 몇 시간을 함께 보냈는지 측정합니다.

how many hours did those two people spend together?

두 사람이 함께 보낸 시간은 몇 시간이나 될까요?

And then after they spend that time together,

그들이 함께 시간을 보낸 다음에

they ask both of them:

서로에게 묻습니다.

How positive was your experience?

이 경험이 얼마나 긍정적이었습니까?

Did you have a good experience with this person that you met?

당신이 만났던 이 사람과 좋은 경험을 쌓았습니까?

And they subtract from those positive hours

그리곤 그들은 사람들이 인터넷을 사용한 시간에서

the amount of time people spent on the website,

그 긍정적이었던 시간들을 뺍니다.

because that's a cost to people's lives.

이게 삶의 값어치니까요.

Why should we value that as success?

왜 우리는 이를 성공으로 치부할까요?

And what you were left with

그리고 당신에게 남은 것은

is something they refer to as "net orchestrated conviviality,"

"인터넷으로 편곡된 연주곡"이라 불릴만한 것이죠.

or, really, just a net "Good Times" created.

아니면 그저 인터넷으로 좋은 시간 보낸거고요.

The net hours that would have never existed, had Couchsurfing not existed.

카우치 서핑이 없었다면 인터넷으로 보낼 시간도 없겠죠.

Can you imagine how inspiring it would be to come to work every day

매일 일하러 와서 당신의 성공을 잴 수 있다면

and measure your success

얼마나 영감적일지 상상해보셨나요?

in the actual net new contribution of hours in people's lives

긍정적으로 사람들의 삶에 새롭게 기여한 실제 시간은

that are positive, that would have never existed

당신이 오늘날 하려던 것을 하지 않았다면

if you didn't do what you were about to do at work today?

존재하지 않았을 지도 모르죠.

Can you imagine a whole world that worked this way?

전 세계가 그렇게 일을 한다면?

Can you imagine a social network that --

메신저가 이렇게 될지 상상해보셨나요 .

let's say you care about cooking,

당신이 요리에 관심을 둔다합시다.

and it measured its success in terms of cooking nights organized

당신이 요리한 밤들과 당신이 읽어서 기뻤던 기사들로

and the cooking articles that you were glad you read,

당신의 성공을 측정하고

and subtracted from that the articles you weren't glad you read

당신이 읽기 불편했던 기사들과 무의미하게 마우스를 내리던

or the time you spent scrolling that you didn't like?

시간들을 측정된 시간에서 차감합니다.

Imagine a professional social network

전문적인 사회기반 서비스로 만들어진

that, instead of measuring its success in terms of connections created

인간관계와 보냈던 메세지들로

or messages sent,

성공을 측정하는 대신에

instead measured its success in terms of the job offers that people got

사람들이 기쁘게 제안받았던 직업들로 성공이 측정이 된다고

that they were excited to get.

상상을 해보세요.

And subtracted the amount of time people spent on the website.

그리고 웹사이트에 투자한 시간을 빼는거죠.

Or imagine dating services,

또는 데이트 서비스를 봅시다.

like maybe Tinder or something,

틴더 같은 것들 말이죠.

where instead of measuring the number of swipes left and right people did,

오늘 성공을 측정하는 방법으로 사람들이 왼쪽 오른쪽으로 스크롤을

which is how they measure success today,

넘기는 걸 세는 대신에

instead measured the deep, romantic, fulfilling connections people created.

깊고, 낭만적이고, 성취감 있는 느낌을 느꼈는가에 따라 측정을 해봅니다.

Whatever that was for them, by the way.

그들을 위한 방식으로 말이죠.

But can you imagine a whole world that worked this way,

하지만 여러분들이 세상이 이렇게 돌아간다고 상상할 수 있나요?

that was helping you spend your time well?

여러분들이 시간을 잘 보냈다고 하기에 말이죠.

Now to do this you also need a new system,

이를 위해선 새로운 시스템이 필요합니다.

because you're probably thinking,

여러분들은 오늘날의 인터넷 경제가

today's Internet economy --

전체적으로 오늘날의 경기가

today's economy in general --

여러분들이 보낸시간으로

is measured in time spent.

측정될거라 생각할테죠.

The more users you have,

사용자가 더 많을수록

the more usage you have,

사용률이 더 높을수록

the more time people spend,

사람들이 시간을 더 쓸수록

that's how we measure success.

이 기준에 성공의 척도를 가르죠.

But we've solved this problem before.

하지만 우리는 이미 문제를 풀었습니다.

We solved it with organic,

우리는 정말 깨끗하게 해결했죠.

when we said we need to value things a different way.

우리가 다른 방식으로 가치를 매겨야 한다고 할때

We said this is a different kind of food.

이것이 다른 종류라고 이야기 했죠.

So we can't compare it just based on price;

그래서 가격만으로 비교할 수 없습니다.

this is a different category of food.

이건 다른 범주의 음식이니까요.

We solved it with Leed Certification,

저희는 리드 증명으로 해결했습니다.

where we said this is a different kind of building

우리는 여기가 다른 종류의 건물이라고 말한 곳에서

that stood for different values of environmental sustainability.

환경의 지속가능성에 대한 다른 가치를 세웠죠.

What if we had something like that for technology?

이것을 기술에 적용한다면요?

What if we had something whose entire purpose and goal

총체적 목표와 목적이 인류의 삶에 긍정적으로

was to help create net new positive contributions to human life?

인터넷 상에서 기여를 하는 것을 가지고 있다면요?

And what if we could value it a different way,

그리고 우리가 이를 다른 방식으로 가치를 매길 수 있다면요.

so it would actually work?

정말로 효과가 작용할까요?

Imagine you gave this different premium shelf space on app stores.

여러분이 앱스토어에서 프리미엄 선반스페이스를 제공했다고 상상해보세요.

Imagine you had web browsers that helped route you

다른 디자인 상품들로 이끌어 줄 수 있는 웹브라우저가

to these kinds of design products.

있었다고 상상해보세요.

Can you imagine how exciting it would be to live and create that world?

그런 세상을 창조해서 살면 얼마나 흥미로울지 상상해봤어요?

We can create this world today.

오늘날 우리는 이런 세상을 창조할 수 있습니다.

Company leaders, all you have to do --

회사의 지도자 여러분들이 할 일은

only you can prioritize a new metric,

새로운 미터법

which is your metric for net positive contribution to human life.

인류의 인터넷 삶에 긍정적 기여를 하는 미터법을 우선순위로 두고

And have an honest conversation about that.

정직한 대화를 하는 것입니다.

Maybe you're not doing so well to start with,

아마 시작이 좋지 않을 수 있습니다.

but let's start that conversation.

하지만 이 대화를 시작해보죠.

Designers, you can redefine success; you can redefine design.

디자이너 여러분들은 성공과 디자인을 재정의 할 수 있습니다.

Arguably, you have more power than many people in your organization

주장하건데 여러분은 당신의 조직에 있는 많은 사람들보다

to create the choices that all of us live by.

살아갈 수 있는 선택권을 만드는데 훨씬 더 힘이 있습니다.

Maybe like in medicine,

의료계에는

where we have a Hippocratic oath

히포크라테스의 선서가 있어

to recognize the responsibility and this higher value

환자들을 돌볼 때 더 높은 가치와 책임을

that we have to treat patients.

인지해야 하는 것처럼

What if designers had something like that,

디자이너들도 새로운 디자인에 대해

in terms of this new kind of design?

그와 비슷한 게 있다면 어떨까요?

And users, for all of us --

그리고 우리 사용자들을 위해

we can demand technology that works this way.

효과가 작용하는 기술을 요구할 수 있는거죠.

Now it may seem hard,

힘들 수 있을 겁니다.

but McDonald's didn't have salads until the consumer demand was there.

하지만 소비자의 요구가 없었다면 맥도날드에 샐러드가 없었겠죠.

Walmart didn't have organic food until the consumer demand was there.

소비자의 요구가 없었다면 월마트에 유기농 음식이 없었겠죠.

We have to demand this new kind of technology.

우리는 새로운 종류의 기술을 요구해야 합니다.

And we can do that.

우리는 할 수 있어요.

And doing that

그리고 실천은

would amount to shifting from a world that's driven and run

사용한 시간만을 근거로 운용된 세상으로부터

entirely on time spent,

잘 사용한 시간으로

to world that's driven by time well spent.

운용되는 세상으로 바꾸는 것이죠.

I want to live in this world,

저는 이 세상에 살고 싶습니다.

and I want this conversation to happen.

이 대화가 이루어졌으면 합니다.

Let's start that conversation now.

이 대화를 시작합시다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)